Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Mai 2007 um 01:09 Uhr durch Rupp.de (Diskussion | Beiträge) (→[[Kroatien-Krieg]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Lesenswert-Intro

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

21. Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 28. Mai.

Basketball

  • Neutral, hab den Artikel in den letzten Monaten komplett verändert, meiner Meinung nach ist der Artikel jetzt lesenswert. Falls noch etwas gewünscht wird, dann sagt bescheid ich versuche es dann einzubauen :-) --Dilerius 15:02, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Aus meiner Sicht ebenfalls Pro. Macht einen vollständigen Eindruck, Quellenlage okay. Was mich etwas stört ist nur eine Kleinigkeit: Nach dem Thema Fouls müssten die Verteidiger- und Angriffsfouls als Untertitel erscheinen. So ist der Leser verwirrt und versteht nicht, was der Unterschied zwischen Fouls und Fouls des Verteidigers/Angreifers sein soll. Sonst habe ich nichts am Artikel auszusetzen. --TrinityfoliumDisk.Bew. 17:14, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
klasse vielen Dank für den Hinweis, hab es verbessert :-) --Dilerius 18:03, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra. Der Abschnitt "Basketball in anderen Ländern" ist nur eine Liste. Das sollte noch geändert werden (Auch wenn es evtl schwer ist daszu Text zu schreiben). Ein einzelnenr Unterabschnitt "Zonen- und Mannverteidigung" bei "Angriff" ist auch Unsinn. Außerdem gehören die Begriffe nicht in die Spielregeln. Und bei der Geschichte fehlen diverse Fakten aus der Zeit 1900 bis 1930 (Stichwort "cage game" usw.). Außerdem sollte nochmehr darauf geachtet werden, dass sich nicht die englischen Begriffe einschleichen (auch wenn sie in der Umgangssprache häufiger verwendet werden). Gleiches gilt für die Regeln, hier sollten nur die FIBA-Regeln erklärt werden. Besonderheiten der NBA oder anderen Ligen sollten, wenn unbedingt notwendig, dann zusätzlich und deutlich angeziegt dagestellt werden. Im Prinzip was schon bei dem letzten Review anstand. --Cepheiden 18:12, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Zusatz. Nachdem ich nun die Abschnitte "Angriff" und "Verteidigung" nochmals gelesen hab, nehm ich das vorherige pro zurück. Da muss noch was gemacht werden --Cepheiden 18:19, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Cepheiden, du hast natürlich recht, aus dem Abschnitt "Basketball in anderen Ländern" sollte man noch einen Fließtext machen. Der Punkt mit den Käfigspielen usw. ist aber am Anfang im Artikel erwähnt (da ist sogar ein Zitat dazu). p.s. vielen dank schonmal für deine verbesserungen, der Artikel ist jetzt noch viel besser strukturiert. --Dilerius 18:49, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro habe bisher keinen besseren artikel über Basketball gefunden! Ich finde er sollte so wie er ist in die Liste!
  • Abgesehen von Cepheidens Anmerkungen finde ich den Artikel durchaus lesenswert. Pro JGß says: Wikisource rockt! 20:49, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro, allerdings ist das Inhaltsverzeichnis recht lang, da könnten auf der Rechten Seite durchaus noch 2-3 Bilder hin um den weißen platz zu überbrücken. --Aineias © 08:21, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra, tut mir leid. Habe bereits in der Einleitung aus meiner Sicht dicke Brocken gefunden:
  • Auf dem Spielfeld sind pro Mannschaft fünf Spieler aktiv, die immer eine eigene Position haben.: Was soll das heißen, ist das ein Standspiel? Es ist wohl gemeint, dass im Angriff es die Positionen Aufbau, Flügel und Center gibt. Bezogen auf die Abwehr ist diese Aussage spätestens bei Manndeckung unsinnig.
  • Der Angriff muss innerhalb von 24 Sekunden stattfinden und sollte in dieser Zeit auf den Korb geworfen werden: Hier fehlt zumindest ein "es"
Muss zugeben, dass ich danach den Artikel nicht weiter durchgesehen habe.--Cactus26 15:48, 23. Mai 2007 (CEST) [Beantworten]
Habe mittlerweile beim Überfliegen des restlichen Artikels gesehen, dass die Qualität der Einleitung nicht repräsentativ für den Artikel ist, d.h. der Rest ist wesentlich besser. Wenn die Einleitung angepasst wird (aber mehr als die beiden oben zitierten Sätze, den Rest finde ich auch nicht so toll) bin ich gerne bereit, den Artikel nochmal zu lesen und mein Urteil zu überdenken.--Cactus26 07:15, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro trotz einigen angesprochenen punkten die verbessert werden könnten, reicht es mMn alle mal für ein "lesenswert" --Galis 01:08, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro interessant und informativ --Stephan 04:47, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro 85.179.134.172 08:19, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Bin nach gemeinschaftlicher Anpassung der Einleitung mit Dilerius leider nicht mehr ganz durch den Artikel gekommen, ändere aber meine Bewertung bei allem was ich bisher gesehen habe schon mal von contra auf Neutral. Habe bereits einige kl. Anpassung im Artikel vorgenommen, diese sollten nochmals geprüft werden. Den Rest des Artikels werde ich auch noch durchgehen, das reicht mir aber leider nicht mehr während der Kandidatur. Folgende Anmerkungen habe ich noch:
  • Innerhalb der beiden Spielhälften, mit einer Halbzeitpause von fünf Minuten, wurde üblicherweise nur ein einziger Treffer erzielt.: Interessanter wäre, wie lang die Spieldauer war, die Länge der Pause halte ich dagegen hier für uninteressant.
  • indem sie die von James Naismith entwickelten Grundregeln veränderte und den Frauen anpasste: Hier wäre eine beispielhafte Anpassung nicht schlecht, kann mir keine vorstellen, heute gibt es ja, soweit ich weiß, keine abw. Regeln.
  • In den darauffolgenden Jahren wurde zunächst mit Paneel-Bällen in so genannten „Basketball-Käfigen“ gespielt.: Wie hat man sich das mit den Käfigen vorzustellen?
  • Die Bilder image:Basketball backboard and basket bitmap.png und image:Olympic pictogram Basketball.png sind beim Ausdruck (Browser=Firefox) fast ganz schwarz
--Cactus26 19:12, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Eishockey in Nordamerika

War jetzt über vier Wochen im Review und es kam, obwohl dies zunächst garnicht geplant war, mehrmals der Vorschlag auf, den Artikel hier kandidieren zu lassen. -- Fabi 17:28, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Schöner Übersichtsartikel zum Eishockeysport in den USA und Kanada. Im Grunde ist alles erwähnt, was man zum Einstieg für das nordamerikanische Eishockey wissen muss (die unterschiedlichen Ligen, Unterschiede zu europäischen Strukturen etc.). Pro! --Max666 00:42, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Da ich die Entwicklung des Artikels in Review verfolgt habe und ich einer der vorschlagenden war, kann (und will) ich kaum anders abstimmen :-) Guter Übersichtsartikel, alle Themen sind abgedeckt und wirklich gut geschrieben. --Jörg 08:51, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Was mir immer noch nicht gefällt, ist die Navi-Leiste mitten im Artikel. Auch wenn sie dort an der richtigen Stelle ist, wäre es vielleicht schön, wenn man sie mit einem Befehl dauerhaft einklappen könnte und dann nur bei Bedarf ausgeklappt werden kann. Außerdem wären ein paar Einzelnachweise noch empfehlens- und wünschenswert, beispielsweise im Abschnitt Dameneishockey der Satz über Manon Rheaume oder, das Eishockey zu den vier beliebtesten Sportarten gehört. Wenn mich nicht alles täuscht, hat nämlich die NASCAR-Serie Eishockey inzwischen den Rang abgelaufen, zumindest in den USA. Weitere Einzelnachweise könnten zudem beim Satz über den Goldmedaillengewinn der "kanadischen Briten" bei den Olympischen Winterspielen 1936 gesetzt werden und zum Heritage Classic, usw. Da wird sich ja wohl was finden...;)
    Auch wenn ich den Artikel für lesenswert halte, stimme ich vorerst mit Neutral, damit der Artikel nicht einfach von den eishockeybegeisterten Nutzern mehr oder weniger zum Lesenswert "durchgewunken" wird, da sich niemand anderes für das Thema zu interessieren scheint. Gruß und bitte nicht sauer sein Thomas ✉ 14:31, 23. Mai 2007 (CEST) Nachtrag: Kann man die Navi-Leiste nicht vielleicht in Form einer ähnlich aufgebauten Grafik veranschaulichen? --Thomas ✉ 15:01, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal ein paar Einzelnachweise nachgetragen und im Einleitungssatz steht jetzt, dass Eishockey zu den vier populärsten MANNSCHAFTSsportarten in Nordamerika gehört. NASCAR scheint das Eishockey in den USA tatsächlich überholt zu haben, in Kanada aber wohl kaum. Zumindest habe ich keine Zahlen gefunden, die das für ganz Nordamerika belegen könnten. --Max666 15:53, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Kompakter Artikel, der alle wichtigen Informationen enthält.--80.171.23.243 21:07, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Akute lymphatische Leukämie

Die akute lymphatische Leukämie (syn. akute lymphoblastische Leukämie, kurz ALL) ist eine akute Leukämie, die von bösartig entarteten Vorläuferzellen der Lymphozyten ausgeht. Verschiedene Symptome wie allgemeine Schwäche mit Blutarmut, Blutgerinnungsstörungen, Fieber mit schwer verlaufenden Infekten, Knochenschmerzen u. a. m. können auftreten. Die Behandlung erfolgt mittels Chemotherapie. Führte die ALL noch vor 30 Jahren bei der ganz überwiegenden Zahl der Patienten innerhalb von wenigen Wochen zum Tode, so ist sie heute bei 40–50 % der Erwachsenen und bei ca. 80 % aller Kinder mit intensiver Chemotherapie heilbar.

Der Artikel war ziemlich lange im Review und viele der dort gemachten Verbesserungsvorschläge wurden implementiert (leider noch nicht alle, aus Zeitmangel). Jetzt kam der Vorschlag auf, ihn in diesem Forum kandidieren zu lassen. --Furfur 21-5-2007 21:20 CEST


Pro Ein sehr lesenswerter Artikel mit einer großen Informationsfülle und guter Bequellung, der mir (Basis-Onkologie-Kenntnisse) soweit korrekt scheint. Sichtlich wird versucht, auch den nicht-Fachmann durch den Text zu führen, auch wenn die Materie für diesen wohl starker Tobak ist. Für die Exzellenz sollten (wie im Review genannt) die listenartigen Symptome (Auflistung mit Häufigkeit erfolgt ja jetzt auch in der Tabelle) in Text gewandelt werden sowie das Kapitel Geschichte angegegangen werden. Auch könnte man versuchen, die doch recht häufigen d. h. / z. B. mehr zu vermeiden. Ich würde auch noch die verbliebenen Fettungen im Text beseitigen. Aber insgesamt schon ein schöner Artikel. --Andante ¿! 10:18, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro, es fehlen noch:

der Anstieg der Fälle im Kindesalter nach dem 2. Weltkrieg und der vermutete Zusammenhang zur Freisetzung radioaktiver Stoffe ("ionisierende Strahlen" ist nicht ausreichend genau) durch u.a. Atombombenversuche in der Atmosphäre, der englischspr. Artikel enthält dazu einen Satz, anderes habe ich auf die Schnelle leider nicht gefunden.
Geschichtliches zur Therapie, siehe z.B. [1]. Wofür ich auch keinen Beleg jetzt habe: Donald Pinkel's "total therapy" bei Kindern mit ALL war die erste radikale und erfolgreiche (1971 50% kurativ bei Kindern) Chemotherapie gegen eine Krebserkrankung, die der Erforschung des Einsatzes von Chemotherapeutika in der Onkologie den Weg bahnte.

--Thoken 12:15, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Lesenswert allemal, für ein Exzellent müsste ich mich dann endlich mal auf den Hosenboden setzen und am Geschichtsteil ein bisschen basteln, nachdem ich mich im Review schon aus dem Fenster gelehnt habe... (Außerdem sind da immer noch einige Fettungen im Text ;-)) --Der Lange 11:19, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro nach der Review eindeutig lesenswert, wenn auch für Exzellenz zumindest die Aufzählungen noch umgearbeitet werden müssten und die Einleitung verlängert. --hroest 13:39, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro als Laie --Stephan 06:58, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

22. Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 29. Mai.

Königreich Württemberg

Das Königreich Württemberg war ein Staat im östlichen Teil des heutigen Bundeslands Baden-Württemberg. Es entstand als souveränes Königreich auf Betreiben Napoléon Bonapartes zum 1. Januar 1806. Das Staatsgebiet umfasste neben dem als Altwürttemberg bezeichneten Stammland des ehemaligen Herzogtums Württemberg die durch den Reichsdeputationshauptschluss und den Frieden von Pressburg hauptsächlich im Süden und Osten neu hinzugewonnenen Territorien und hatte sich damit im Vergleich zum Herzogtum nahezu verdoppelt.

Der Artikel war vom 16. März 2007 bis zum 22. Mai 2007 in einem sehr umfangreichen Reviewprozess und wurde dort verbessert und erweitert [2]. -- Ehrhardt 13:27, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro - Der Artikel hat sich dank des Reviews (eines der ausfühlichsten, die ich bislang hier mit erlebt habe) sehr gut gemausert, gut geschrieben, sachlich, angemessen belegt, braucht den Vergleich mit anderen lesenswerten Artikeln zu historischen Staaten nicht zu scheuen. IMO könnte er auch als exzellent durchgehen. --Ulitz 20:43, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro - Das erste Diagonallesen ergibt schon, dass Lesenswert. Ich habe den Eindruck, dass der Artikel mehr verdient. --SonniWP 20:52, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Kann mich Ulitz nur anschließen. Julius1990 23:14, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Schöner Artikel, von mir aus auch KEA-fähig. Machahn 00:04, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kieler Schule

Als Kieler Schule bezeichnet man eine Gruppe nationalsozialistischer Rechtswissenschaftler, die zur Zeit des Nationalsozialismus an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel gewirkt haben.

Die Kieler Universität, die im NS-Sprachgebrauch "Grenzlanduniversität des nordischen Raumes Kiel" genannt wurde, war nach der nationalsozialistischen Machtergreifung besonders stark von jüdischen und politisch unliebsamen Professoren gesäubert worden. Ohne neue Professorenstellen zu schaffen, bot sich nun durch zielgerichtete Neubesetzung der Lehrstühle mit jungen systemkonformen Rechtswissenschaftlern die Möglichkeit, aus der Fakultät eine Art nationalsozialistische Musterfakultät ("Stoßtruppfakultät") zu schaffen, die der nationalsozialistischen Idee der Rechtserneuerung dienen sollte.

Ich habe den Artikel in letzter Zeit gründlich überarbeitet und erweitert und möchte ihn deshalb an dieser Stelle zur Wahl stellen. -- Kruwi 21:14, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Auf mich, der ich hier Laie bin, wirkt der Artikel gut strukturiert, ausreichend referenziert und neutral formuliert. Ich habe den Eindruck, durch ihn gut darüber informiert worden zu sein, was die Kieler Schule war und wollte. Für den weiteren Weg des Artikels fallen mir zwei Sachen ein: Zum einen wäre es interessant, für alle Akteure diese Schule einmal zu prüfen, was aus ihnen nach 1945 geworden ist. Der Maunz zum Beispiel, der war doch ein berühmter Grundrechtskommentator (und zugleich ein Spinner, der in irgendeinem rechten Medium rechslastigen Quatsch veröffentlich hat), oder? Ein anderer Fall: Huber mauserte zum Verfasser eines ganz vorzüglichen Werks über die deutsche Verfassungsgeschichte. Sind die anderen auch so erfolgreich gewesen? Vielleicht war Kiel ja nicht nur die Startrampe für den Rohkrepierer einer "Deutschen Rechtserneuerung", sondern auch und insbesondere für Karrieren in allerhöchsten bundesrepublikanischen Umlaufbahnen. Die zweite Sache: Hat sich die Juristenfakultät in Kiel nach 1945 eigentlich mit ihrer NS-Geschichte befasst? --Atomiccocktail 21:51, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Macht einen guten Eindruck. Inresich2 22:33, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro. Erfüllt die Lesenswert-Kriterien allemal, Kompliment. Der Schönheit wegen würde ich H. Thieme und H. Würdinger noch Vornamen gönnen wollen und „Zitate“ richtig anführen. Das würde ich selbst erledigen, aber nun.... (gähn)... ist es schon spät. --MrsMyer 01:01, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

@Atomic: Zum Teil wird auf den weiteren Werdegang der beteiligten Profs ja bereits im letzten Absatz eingegangen. Du hast jedoch Recht, was Huber angeht. Das müsste ich noch anfügen. Deine Einschätzung bezüglich Maunz ist völlig richtig, jedoch war Maunz kein Mitglied der Kieler Schule. -- Kruwi 09:18, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Nachwirkungen Hubers werden jetzt beschrieben, die Anführungszeichen sind standardisiert. -- Kruwi 10:23, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Auseinandersetzung der Kieler Universität mit ihrer eigenen Geschichte habe ich auch noch eingefügt. Atomic, Deine Hinweise waren wie immer sehr hilfreich. -- Kruwi 10:51, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe auch noch einige Hinweise zur Reform der Juristenausbildung im Nationalsozialismus angehängt. -- Kruwi 11:30, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Teterow

Teterow ist eine Stadt im Landkreis Güstrow in Mecklenburg-Vorpommern (Deutschland), die im 13. Jahrhundert entstand. Der Name Teterow kommt aus dem Wendischen und stellt eine Ableitung von dem slawischen Wort für Auerhahn dar. Zwischen 1952 und 1994 war Teterow Kreisstadt des gleichnamigen Kreises. Die Stadt ist Sitz des Amtes Mecklenburgische Schweiz, dem 15 Gemeinden angehören, selbst aber amtsfrei. Bekannt wurde Teterow als das Schilda des Nordens und durch die jährlichen Motorradrennen auf dem Bergring.

Nach knapp gescheiterter Kandidatur und einem anschließenden Review hier ein erneuter Versuch. --Fischbuerger 23:43, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne Teterow unter allen drei dieser Aspekte. Die Reihenfolge ist an sich ist, finde ich, egal. --Alma 13:03, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Teterow ist nach dem Birkhuhn benannt, ich hoffe das wird nicht wieder geändert - die Wikipedia darf offensichtliche Fehler in der Literatur ruhig korrigieren.
Siehe letzte Änderung. --Alma 13:03, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • der Abstand des Datums zur Tabelle bei bevölkerung nach Alter wirkt sehr unschön.
Geschmacksache. --Alma 13:03, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Naja, komischer Geschmack. Hier ist eine Leerzeile zwischen Tabelle und Quelle nun wirklich fehl am Platz. alles andere ist jetzt OK daher Pro B.gliwa 22:02, 24. Mai 2007 (CEST) mein Geschmack ist es auch nicht ;), ich hab die Leerzeile mal entfernt --Fischbuerger 01:40, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe ich mal geändert. --Alma 13:03, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro. Ein paar Dinge stören mich zwar noch, aber die können relativ leicht verbessert werden, und für lesenswert reicht es auch schon. Auch mich stört das Schilda des Nordens etwas, mir scheint, Teterow wurde unter diesem Namen vor allem in Teterow weltberühmt. Bei der neueren Geschichte gibt es ein paar nicht wirklich wahnsinnig wichtige Meldungen, wie 1981 verursachten Hochwasser nach sintflutartigen Regenfällen schwere Schäden an Straßen und Gebäuden. OK, ist geschmackssache, unschön sind aber generell die ein-Satz-Absätze. Geschmackssache ist auch, ob man wirklich en detail die Umbenennungen der Straßen nennen muß. Anekdoten ist natürlich ein eher zweifelhafter Titel für eine Enzyklopädie, wie einmal Marschall Blücher inkognito seine Verwandten in Teschow am Teterower See besuchte eine dazu passende Formulierung. Der ganze Rest gefällt mir aber gut und insgesamt fühle ich mich sehr gut über Teterow informirt. Stullkowski 13:37, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Abwartend: bis die Schilda-Sache entfernt ist. Der Rest gefällt mir gut. --Decius 18:19, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wurde bereits entfernt. --Fischbuerger 18:38, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
ups, in der Versionsgeschichte vertan, na denn guten Gewissens pro--Decius 18:40, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein schöner, lesenswerter Artikel über eine Kleinstadt, die ich (nur) von einem Wochenendbesuch kenne. Ein paar Anmerkungen, die vielleicht helfen den Artikel in Richtung Exzellenz zu schieben:

  • Das Thema "Wirtschaft" ist etwas unterbelichtet. Im Moment wird es mit einer Aufzählung von Firmen einer Liste der Gewerbegebiete und einer Annekdote über die erste Aldifiliale abgehandelt. Es fehlen mit Zahlen untermauerte Angaben darüber, auf welchen wirtschaftlichen Beinen Teterow steht.
  • Ich vermisse eine Angabe zur (Entwicklung der) Arbeitlosigkeit.
  • Ich vermisse Aussagen über den mit der Wende einhergehenden wirtschaftlichen Wandel.
  • Die Aufzählung der einzelnen Straßen-Umbenennungen geht zu weit ins Detail. Ebenso die Aufzählung der in der Volkszählung gemeldeten Nationalitäten.
  • Der Abschnitt "Verkehrsanbindung" ist viel zu breit ausgewalzt.
  • Wenn man durch die Innenstadt schlendert fällt auf, dass große Teile der Altstadt vor relativ kurzer Zeit restauriert bzw. saniert wurden. Das finde ich im Artikel nicht wieder. In dem Zusammenhang wäre interessant, ob es dafür ein koordiniertes Programm gab.
  • Das Kapitel über die Wendezeit liest sich so, als wäre die politische Entwicklung von den Bewohnern
  • Ich vermisse Aussagen über die Zusammensetzung des Stadtrats, wenn möglich mit Überblick Eintwicklungen in der Vergangenheit.

---<(kmk)>- 21:33, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

23. Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 30. Mai.

Marienkirche (Rostock)

Nach umfangreicher Überarbeitung denke ich, dass der Artikel über dieses Hauptwerk der Backsteingotik jetzt lesenswert sein dürfte. Während die Bilder vom Außenbau sicher eine sehr klare Vorstellung geben, sind der Innenraum und die Ausstattung leider weniger gut illustriert. Ich werde versuchen, noch während der Kandidatur Abhilfe zu schaffen (ich wohne keine 200 Meter entfernt, aber ob ich eine Kamera bekomme, fragt sich). --Stullkowski 00:37, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So, jetzt habe ich mich endlich durchgerungen, mir eine eigene Digitalkamera anzuschaffen und meine erste Session gemacht, so daß es jetzt neue Bilder vom Innenraum und von der Ausstattung gibt. --Stullkowski 12:37, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das Bild erstmal wieder eingefügt. Ich fand es etwas sehr dunkel und kontrastarm, so daß die Details nicht so gut rauskommen und, vor allem, etwas zu groß, so daß es weiße Lücken in den Text gerissen hat. Ich schaue mir nochmal auf verschiedenen Bildschirmen an, ob das auch bei der jetzigen Textlänge immer noch so ist - wenn ja, würde ich doch wieder das kleinere Bild reinnehmen. --Stullkowski 22:52, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kunst im Reich von Kusch

Die Kunst im Reich von Kusch ist wie die ganze Kultur dieses afrikanischen Staates stark vom alten Ägypten beeinflusst. Trotz des starken ägyptischen Einflusses hat die kuschitische Kunst einen eigenen Charakter. Udimu 20:13, 23. Mai 2007(CEST)

Äh -überlege mal logisch, wo da die Unterscheide sind - und die sind riesig! Marcus Cyron na sags mir 00:18, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
kuschitische Kunst (googeln erbrachte 3 Einträge, davon zwei auf Wikidepedia;-) ist noch nicht so ein fest geprägter Begriff wie z.B. römische Kunst. Da es auch starke Überschneidungen zur ägyptischen Kunst gibt, mag das ein Grund sein, dass sich nie ein so griffiger Titel etablierte. Gruss -- Udimu 15:48, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich wüßte nicht, warum ein so simpler und im Bezug auf andere Epochen klare Lemmatitel nur weil es wenige Google-Treffer gibt falsch sein sollte. Es ist ja ein Sammelartikel, hier gibt es ja kein festes Lemma. Letztlich ist es mir egal, aber ich für meinen Teil - und das ist sicher persönlicher Geschmack - halte meinen Vorschlag für griffiger, wohingegeng der aktuelle Titel etwas schwammig ist. Aber wie gesagt - Geschmackssache. Marcus Cyron na sags mir 23:48, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Schwammig finde ich den Titel jetzt nicht, eher etwas holprig. Der Artikel befasst sich ja nur mit der Kunst im Reich von Kusch, als dieser Staat, eben ein eigener Staat war. Vorher wurde diese Gegend aber auch schon (seit ca. 2000 v. Chr) von den Ägyptern als Kusch bezeichnet. Dieses Kunstschaffen ist dort, da es ganz andere Traditionen folgt, jedoch nicht behandelt. (zugegebenermassen ist der Begriff römische Kunst auch schwammig, da er ja auch zeitgenössische Kunst in Rom beinhalten könnte, gemeint ist aber meist Kunst im antiken römischen Reich). Ich werde nochmals über den Titel nachdenken. Napatanische und meroitische Kunst wären noch eine dritte Lösung. Gruss -- Udimu 09:21, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Beispiele nubischer Plastiken irgendwie anders einbauen das habe ich gerade nochmal versucht, sieht unschön aus. Wenn jemanden eine bessere Lösung einfällt: nur zu! Gruss -- Udimu 12:19, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Afroasiatische Sprachen

Die afroasiatischen Sprachen (früher auch als hamito-semitisch oder semito-hamitisch bezeichnet) bilden eine Sprachfamilie, die im Norden Afrikas und in Westasien verbreitet ist. Das Afroasiatische besteht aus sechs separaten Zweigen: dem Ägyptischen, Berberischen, Semitischen, Kuschitischen, Omotischen und dem Tschadischen. Diese umfassen insgesamt etwa 350 Sprachen, wovon rund 40 ausgestorben sind, und besitzt etwa 350 Mio. Sprecher.

Ein ausgezeichneter Beitrag zu einer Sprachfamilie aus der Feder des Benutzer:Schreiber. Fachlich scheint mir der Artikel, soweit ich das beurteilen kann, äußerst kompetent. Für den Laien dürfte es streckenweise etwas trockene Kost sein, das liegt aber in der Natur des Themas. Aus meiner Sicht mindestens lesenswert, darum stimme ich hier guten Gewissens mit Pro. --BishkekRocks 21:37, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

leider sind die Bilder m.E. etwas problematisch: die Karte impliziert eine ostafrikanische Urheimat, was kein gesicherter Forschungsstand ist und lässt zudem das Omotische einfach weg. Der Stammbaum ist nicht auf Deutsch und von daher ungünstig. Grüße--Schreiber ✉ 12:26, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

+ Pro Man müßte nur die ganzen Sprachen auch noch lesen oder sprechen können *seufz* Shmuel haBalshan 10:00, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Theuerdank

Der Theuerdank bezeichnet ein aufwändig gestaltetes, durch Kaiser Maximilian I. in Auftrag gegebenes Buch, für dessen Herstellung im Druck ein neuer Typensatz, als Schrift die Theuerdank genannt, entworfen und erstmals verwendet wurde.

Um es gleich vorweg zu sagen: dem Artikel fehlen noch ein paar Referenzierungen; aber er stellt für mich ein Beispiel einer gelungenen Zusammenarbeit in der WP dar, die aus der Versionsgeschichte nur bedingt ersichtlich wird: Vor genau einem Jahr im Mai 2006 bat mich Benutzer:Historiograf, mal diesen Artikel zu bearbeiten; da sah er so aus; ich frickelte etwas halbherzig daran herum, wobei das herauskam. Anschließend vergaß ich das Stück. Aus einem mir nicht mehr erinnerlichen Grund habe ich mir den Artikel im November 2006 dann noch einmal vorgenommen, was in Folge u.a. den wertvollen Hinweis von Benutzer:Finanzer erbrachte auf eine mir zuvor unbekannte Abschrift dieses Drucks. Und weil ich nach wie vor davon überzeugt bin, dass durch Zusammenarbeit Qualität entsteht, möchte ich gerne wissen, ob das Ergebnis lesenswert genannt werden kann. --Felistoria 23:13, 23. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Klar lesenswert. Die Illustrationen kommen für meinen Geschmack zwar ein bißchen kurz, aber sonst wird das Wesentliche gut dargestellt. Für mehr (KEA) müßte man dann aber doch in allen Bereichen deutlich stärker ins Detail gehen. Insbesondere würde ich mir etwas mehr zum sehr interessanten literarischen Umfeld wünschen. Den Weißkunig und die Ehrenpforte kann man ohne verlinkten Artikel mMn nicht ohne jede Erklärung in den Raum stellen. Alles andere als lesenswert finde ich allerdings die Einleitung, die den Theuerdank etwas präziser als mit ein Buch beschreiben dürfte. --Stullkowski 00:12, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kurioserweise ging es wohl wirklich in erster Linie um "ein Buch", und zwar um ein gedrucktes - wie, Stullkowski, würdest du's lieber lesen wollen in der Einleitung? --Felistoria 00:25, 24. Mai 2007 (CEST) P.S.: Ach, die Illustrationen - ja![Beantworten]
Nun, „das Buch“ hat einen Inhalt, es hat eine bestimmte Form (die nicht mehr zeittypischen Verse), es hat ein Erscheinungsjahr, es ist illustriert, es hat eine Auflagenhöhe, es wurde rezipiert, es hat sogar einen Autor... eben der Artikelinhalt kurz in einem Absatz zusammengefasst, wie man das so macht in Einleitungen. --Stullkowski 00:41, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Done. --Felistoria 01:18, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Aufträge sind notiert; bei Ebay wird gerade eine aus dem Weißkunig gerissene Seite verscheuert, geboten wird 1 Euro, diese Schurken... --Felistoria 16:30, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Nachdem Benutzer:Wuselig die Bildbeschreibungen ergänzt hat (ganz herzlichen Dank!), hab' ich, wie Stullkowski ganz richtig oben angemahnt hat, das Gebetbuch, den Weißkunig und die Ehrenpforte Maximilians mit (wenn auch nur kleinen) Artikeln versehen; aber ein Zusammenhang wird nun schon deutlich, meine ich. --Felistoria 00:00, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe einige Informationen aus dem Begleitheft zur Taschen-Faksimile-Ausgabe beigesteuert. Ich gehe davon aus, dass dessen Autor ein ausgewiesener Theurdankexperte ist, zumal er auch auf zeitgenössisches Quellenmaterial verweist. Ich denke es tut dem Lesenswert keinen Abbruch. Nur schade, jetzt kann ich nicht mehr abstimmen.--Wuselig 01:10, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Klasse, Wuselig! Ich habe etwas umgebaut: wg. der Verweise auf den Inhalt einen Absatz hinter die Inhaltsangabe zum "Druck" gepackt. Schau, ob das geht. --Felistoria 01:46, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Völlig rätselhaft sind diese Sätze: „Pfinzig fügte dem Werk einen Clavis (Schlüssel) bei, in dem den einzelnen Kapiteln reale Episoden aus Maximilians Leben zugeordnet werden. Dabei wurde, der Tradition damaliger Heldenbücher entsprechend, Maximilian nicht explizit erwähnt, da es "für den gemeinen Mann nicht nötig alles zu verstehen".‘‘ 1. Wer ist "Pfinzig"? und 2. was für eine komische Vorstellung von einer „Tradition damaliger Heldenbücher“ wird hier evoziert? Rätselnd --Henriette 07:05, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Pfinzig steht nach den Gliederungsumstellungen auf Grund meiner Ergänzungen z.Zt. etwas unkommentiert im Raum. Das muss natürlich auch noch angepasst werden. Die Tradition der damaligen Heldenbücher wurde von dem zitierten Füssel evoziert. Ob dies hier so unkritisch übernommen werden soll ist zu Recht zu hinterfragen. Welche anderen Heldenbücher (mit Bezug auf reale Personen) gibt es denn zu der Zeit? Aber ich lass es mal erst so stehen, vielleicht findet sich ja ein Leser dieser Diskussion der es besser weiß.--Wuselig 09:00, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Da ich mich mal ziemlich ausführlich mit den mittelalterlichen Heldenbüchern befasst habe, neige ich dazu diesen Satz – so wie er da steht – für … hm … ziemlich irreführend zu halten. Und bei Cramer (Geschichte der deutschen Literatur im späten Mittelalter, Seite 94) liest sich das auch ganz anders: „Pfinzing vermerkt ausdrücklich, der ›Theuerdank‹ sei als Nachahmung der alten heldenpuoch, also des alten höfischen Romans konzipiert“. Bei Killy finde ich zwar das mit dem "gemeinen Mann, der nicht alles verstehen muß" nicht, kann aber über die dortigen Ausführungen zur Verschlüsselung im Theuerdank vage erahnen, was hier wohl gemeint sein soll – freilich hat das mit den Heldenbüchern im Allgemeinen nichts zu tun, sondern eher mit einer neuen Art von Literaturgattung im 16. Jh. (mal ganz ins Unreine gesprochen). Da bitte ich doch nochmal bei Füssel nachzulesen und ganz genau zu prüfen, was der meinte :) --Henriette 17:01, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Henriette, Felistoria hat den umstrittenen Satz ja zwischenzeitlich in ihrer Umarbeitung rausgenommen. Hier also nur nochmal zur Diskussion über Füssel seine Aussage im Wortlaut (Begleitbuch zur Taschen-Ausgabe S. 56: "CLAVIS: Pfinzing führt aus, , dass in der Tradition der Heldenbücher die Namen verschlüsselt werden, denn es sei 'für den gemeinen Mann nicht nötig, alles zu verstehen'. Er selbst gibt den nur halb entschlüsselten Hinweis, dass es sich bei König Romreich um 'H.C.V.B.' handele[Herzog Carl von Burgund] ..." Beziehungsweise auf S. 39: "Als Grund für die Verschlüsselungen wird von Pfinzing die literarische Tradition der Heldenbücher angeführt, ferner die Gefahr, dass es bei den noch lebenden Mitwirkenden zu Missverständnissen über ihre Rolle kommen könnte und schließlich die Ansicht vertreten, dass es dem 'gemainen mann nit not sey, den grundt zuversteen'" Es ist also vielleicht eine Diskussion unter Wissenschaftlern über die Aussage Füssels notwendig, die gehört aber nicht mehr hierher. --Wuselig 18:24, 25. Mai 2007 (CEST)+ Zusatz --Wuselig 20:24, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

(reinquetsch) So Wissenschaftler haben manchmal Tomaten auf den Augen, den Verkaufstrick wenden sie doch überall an: schon seinerzeit musste sich der "gemaine mann" mit dem Marktplatz zufriedengeben, aber der Kundige kaufte das Ding, weil ers "entschlüsseln" konnte. Das ist auch heute der Unterschied zwischen der BILD-Zeitung und dem als "Schlüsselroman" angebotenen Stück eines honorigen Verlages. Mir will scheinen, Max und Pfinzing wussten genau, was sie taten:-) --Felistoria 00:55, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

(dahinterquetsch)Das versteh ich jetzt nicht ganz. Gab es jetzt einen CLAVIS von Pfinzing oder nicht? Oder ist Deine Aussage so zu verstehen, dass der Theuerdank, wie ein Schlüsselroman vom damaligen, humanistisch gebildeten Publikum auch so verstanden wurde und der CLAVIS nur von Herrn Füssel für uns TASCHEN-kaufendes Massenpublikum eingefügt wurde?--Wuselig 03:06, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Neutral, vorerst. An sich hätte ich gerne ein Pro gegeben, allein da grummelt's mir im Bauch, wenn ich den Werk-Abschnitt lese. Warum heißt der Theuerdank Theuerdank? Weil der Junge immer nur ans Abenteuer denkt. Haben die drei Bösen nicht auch einen politischen Hintergrund? Sie sind in direkter Linie mit den Niederländern verwandt. Kleinigkeiten gewiss, die man aber braucht, um das Werk auch als Nicht-Experte zu verstehen. --DasBee ± 11:34, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich seh mir das nächste Woche nochmal im Original an. Um übrigens den Text zu verstehen, braucht's keinen Experten, die Geschichten sind einfach. Es ist für mich immer noch ein Artikel über ein Buch, nicht einer über Max, das HRR und die Rolle des Kaisers. Den von Henriette aufgelesenen Satz baue ich mal etwas um. Thewrdannck hat seine semantischen Entsprechungen in Ehrenreich und Romreich, Interpretationen zugelassen:-). --Felistoria 13:59, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Leider fehlen in der wunderschönen Taschen-Faksimile Ausgabe auch ein Abdruck der Clavis-Texte Pfinzings. Stattdessen sind im Begleitbuch die einzelnen Kapitel mit Vorschaubild und einer Inhaltsbeschreibung versehen. Am Ende dieser Inhaltsbeschreibung folgt dann ein CLAVIS in dem Füssel die Erläuterungen Pfinzings zusammenfasst. Das ließt sich dann so:"Pfinzing erklärt, dass dieses Jagdabenteuer in Brabant stattgefunden hat", "Dieses Jagdabenteuer hat in Schwaben stattgefunden", "Die Gämsenjagd fand im 'Haller Tal' statt". Aber man liest auch: "CLAVIS: Die Hauptleute sind ein Bild für die ständische Opposition in den Niederlanden; eine allegorische Interpretation zeigt Maximilian im Kampf gegen die drei Lebensalter, gegen Neugier, Unglück und Neid der Welt". Das soll Pfinzing so gesagt haben? Da kommen selbst mir Zweifel. Es wäre schön, wenn jemand mehr Infos zu Pfinzings Erläuterungen hat, so dass man Füssels Interpretation von Pfinzings Aussagen unterscheiden kann. Erst dann halte ich es für sinnvoll dies in den Artikel einzubauen. --Wuselig 21:00, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
@Wuselig: Sie mal oben - ich seh' mal nach, wie das Ding aussah;-) --Felistoria 21:39, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Anmerkung von einem Typo-Menschen: Die Schrift wird praktisch gar nicht mehr erwähnt und hat auch keinen Artikel. Sie war aber stilprägend in der Entwicklung der Fraktur. Schriftmuster und einen kurzen Text dazu könnte ich beisteuern. Rainer Z ... 18:47, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
@Rainer Zenz: Würde doch gut hineinpassen unter "Gestaltung" zwischen "Druck" und "Illustrationen" - nur zu! --Felistoria 21:39, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

24. Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 31. Mai.

Jimi Hendrix

Von mir überarbeiteter und erweiterter Artikel, der sich ein Bapperl verdient hätte. Aktionsheld Disk. 14:27, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro schöner ausfürlicher, Artikel, schön bebildert, ich denke mal das alle enzeklopedäisch relevanten Aspekte angesprochen sind, und natürlich wichtig das Lesen macht Spass--Der Benutzer, der Purple Haze hörte während er dies schrieb---was??auch das Prob mit dem Bild schön gelöst

Pro Sehr schöner Artikel, in dem ich kein Detail vermisse, schön illustriert. --PeterFrankfurt 01:50, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Wunderbar gegliederter Artikel mit genau der passenden Detailtiefe. Lässt aus meiner Sicht keine Wünsche offen. Schön auch die Tabulaturen der Hendrix-Soli (wobei ich zugeben muss, nicht probiert zu haben, das zu spielen). Ein paar Kleinigkeiten habe ich im Artikel angepasst, diese sollten nochmal durchgesehen und ggf. rückgängig gemacht werden. Außerdem hätte ich noch eine Frage:

Er beherrschte jedoch ebenfalls das Spielen auf einer „normalen“ Rechtshänder-Gitarre. Wie ist das gemeint, ist damit gemeint, dass die Gitarre normale gestimmt ist, also für ihn falsch herum? Dann würde ich "normalen" durch "normal gestimmten" ersetzten (und die Quotes weglassen). Oder muss es hier normalen Linkshänder-Gitrarre heißen?
--Cactus26 07:03, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Erstmal danke für deine Verbesserungen. Gemeint ist, dass Hendrix auch auf einer Rechtshänder-Gitarre spielen konnte, wie du sie im Laden kaufen kannst (Also wie jeder gewöhnliche Gitarrist). Ich habe das "normal" durch handelsüblich ersetzt.--Aktionsheld Disk. 12:30, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hm, irgendwie stehe ich auf dem Schlauch. Weiter oben wird ja beschrieben, dass er Rechtshändergitarren verwendete und die Saiten anderstherum aufzog. Dann ist bei dieser Gitarre oben und unten vertauscht, klar. Das sind ja auch handelsübliche Gitarren, oder? Wo ist unten im Text dann der Unterschied?--Cactus26 15:58, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Gesetzt, du kaufst dir ne Rechtshändergitarre, vertauschst die Saiten und greifst dann mit rechts und schlägst die Saiten mit Links an. So hat das Mr. H. gewöhnlich getan. In Ausnahmefällen hat er sich ne gewöhnliche Rechtshändergitarre (mit normaler Saitenlage) geschnappt und dann wie jeder normale Rechtshänder mit Links gegriffen und rechts die Saiten angespielt. Verständlich? ;) Falls es aus dem Text nicht rauskommt, darfst du's gerne abändern. Aktionsheld Disk. 16:09, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin platt, hätte ich nicht gedacht. Habe es so angepasst, dass ich es verstehen würde. Vielleicht bin ich aber der einzige der hier so ein Problem hat.
Ich kenne einen Linkshänder, der auf meiner Rechtshändergitarre wie ein Linkshänder spielt und dabei mit der verkehrten Saitenlage klar kommt und so immer noch besser spielt wie ich. Aber einen Gitarristen, der als Linkshänder Gitarre spielen gelernt hat und auch mit rechts anschlagen kann, ist mir noch nicht untergekommen. Ich habe es mal anderstherum probiert, aber das Resultat ist jämmerlich. Man beginnt fast bei 0.--Cactus26 16:36, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Respekt - keine Kritikpunkte meinerseits Hufi @ 09:44, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Are You Experienced? ich schon und sage Pro lesenswert! Gruß -- Hendrike ♒ 10:53, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Sehr informativ - alle wichtigen Punkte des (viel zu kurzen) Lebens sowie die nachhaltigen Einflüsse abgedeckt -- Fabi 11:33, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Schönbuch

Der Schönbuch ist ein fast vollständig bewaldetes Gebiet südwestlich von Stuttgart und ein Teil des südwestdeutschen Schichtstufenlands. Im Jahr 1972 wurde das Kerngebiet des Schönbuchs zum ersten Naturpark in Baden-Württemberg erklärt.

Habe in den letzten Wochen den Artikel (der bereits recht ordentlich war) überarbeitet und erweitert. Nachdem der Artikel bereits von einigen, darunter auch Schönbuch-Kennern, gelesen und geprüft wurde, möchte ich diesen ohne einen weiteren Review als Kandidaten hier vorschlagen. Ich wüsche mir, dass der Artikel auch für Leute interessant ist, die nicht eine solch enge Beziehung zu diesem Wald haben.--Cactus26 18:49, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Ich habe zwar keine enge Beziehung zu diesem Wald, aber der Artikel ist auf jeden Fall lesenswert. -- Ehrhardt 10:56, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Der Artikel hat viele Leser verdient und ich hoffe dass sich auch auf dieser Diskussionseite einige Wikipedianer mehr engagieren. Ich habe zur Zeit den Eindruck, dass Artikel nur noch von den entsprechenden Peer groupen beurteilt werden, dabei soll das Lesenswertbapperl doch gerade viele allgemein interessierte Leser zu guten Artikeln hinführen.

Dieser Artikel hat alles was einen lesenswerten Artikel ausmacht. Selbst trockene Themenbereiche, wie Lage und Verkehr lesen sich (schöne Grüße nach Calau), flüssig. Das läd auch dazu ein, jene Gliederungspunkte zu lesen, die nicht zum eigenen Interessensschwerpunkt gehören. Und wenn wir schon bei Gliederung sind. Diese ist klar und übersichtlich, und die behandelten Themen entsprechend der Gliederung gleichmäßig gewichtet. Der Artikel ist informativ, so dass ich ihn auch zur Besuchsvorbereitung nutzen kann, ohne je den Eindruck zu vermitteln ein Werbeprospekt zu sein. Ich wünsche dem Artikel viele Leser. --Wuselig 11:01, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Hat mir gefallen, soviel wissenswertes über meine Wahlheimat zu erfahren. --USS-Schrotti.oO+/- 22:00, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Toller Artikel, faszinierend zu lesen und sehr informativ. Habe mal die Sekunden aus den Koordinaten raus gemacht, so klein ist der Wald ja nicht...--Zollernalb 13:22, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Proesterchen, inhaltlich und sprachlich sehr gut gelungen. Ich bin leider viel zu selten dort, obwohl dieses kleine Paradies nur eine Viertelstunde entfernt liegt. -- Karlo 15:37, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Der Artikel gefällt mir! Er ist sehr informativ und lesenswert. --Stolp 17:37, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

26. Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 2. Juni.

Union 03 Altona

Union 03 Altona ist ein deutscher Sportverein aus der bis 1938 selbständigen Stadt Altona, heute ein Teil Hamburgs. Insbesondere seine Fußballer haben ihm in der Zwischenkriegszeit überregional zu einem guten Namen verholfen. Um 1970 kamen Unions Handballerinnen als SC Union 03 Hamburg zu nationalen Ehren.

Ein heute kleiner Verein, der vor einem dreiviertel Jahrhundert im Fußball und vor gut 30 Jahren im Frauenhandball mal ein großer war.
Verfahrensanmerkung: Dieser Artikel war von mir nach einer kurzzeitigen Kandidatur aufgrund berechtigter Kritikpunkte zunächst zurückgezogen und anschließend gründlich überarbeitet worden. Alle User, die Aspekte bemängelt hatten, sind von mir über die neuerliche Kandidatur informiert worden. Als Autor des Artikels gebe ich kein Votum ab. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 14:57, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile ein sehr schöner Artikel geworden, über einen Verein, der mir immer sehr sympathisch war. Schade sind die fehlenden Bilder, aber da kann man leider wenig machen. Also von einem Aufsteiger (Hansa) zum anderen: Pro. Marcus Cyron na sags mir 15:30, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Neutral Schon deutlich besser, aber im Vergleich mit den exzellenten Fußballvereinsartikeln bleibt er noch deutlich zurück AF666 20:40, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Schau mal auf dat Topic hier. "Lesenswert", nicht "exzellent" — ABF — 20:42, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Eben. Lesenswert allemal. --Jo Atmon 'ello! 01:25, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das hatte ich zuerst auch so formatiert; aber dabei kreuzen sich bei manchen Bildschirmgrößen/-auflösungen die beiden Spalten (wegen der langen Weblinks). --Wwwurm Mien KlönschnackTM 19:43, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

1. FC Nürnberg

Der Artikel ist durch die gesamte Vereinsgeschichte hindurch gut geschrieben. Ich finde, er ist „Lesenswert“. --Jarlhelm 19:04, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Abwartend mit Tendenz zum pro. Allerdings sollte der Artikel nochmal gründlich auf doppelte Verlinkungen und auf unnütze Verlinkung von Jahreszahlen überarbeitet werden. Auch sollte man bei den Infoboxen zu Mannschaftaufstellungen die gleichen Formatierungen benutzen. Inhaltlich ist der Artikel o.k. --Schweinepeterle 19:23, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Der Artikel ist sehr interessant. Dennoch ist mE der Artikel zu lang geraten. Eine Unterteilung in die verschiedenen Phasen, wie Club bis 1963 und danach, wäre sinnvoll. Auch die Rolle des Herrn Roth könnten auf dessen Seite erläutert und durch Links untermauert werden. --Omoi 19:34, 26. Mai 2007 (CEST)
Dazu eine Nachfrage: in Phasen ist der Artikel ja eigentlich reichlich gegliedert (zur Zeit acht historische Abschnitte), was sollte da eine nochmalige Untergliederung bringen? Und zum Herrn Roth steht im Artikel selbst ja nichts allzu ausführliches, das in seinen Artikel ausgelagert werden könnte. --Mghamburg Diskussion 12:31, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Neutral, als Hauptautor des langen historischen Überblicks gestehe ich zu, dass es mir hier schwer fällt, das alles kürzer zu fassen. Allerdings irrt Schweinepeterle mit zweierlei Kritik: Erstens sind die Mannschaftsaufstellungen im einheitlichen Design, lediglich das bekannte Gedicht von Peter Handke mit der Mannschaftsaufstellung vom 27.1.1968 ist anders wiedergegeben, da es sich um ein literarisches Zitat handelt. Zweitens ist es angesichts der Länge durchaus sinnvoll, den einen oder anderen Namen sowohl im historischen Teil als auch unten in der Statistik doppelt zu verlinken. Das dient der Lese- und Navigationsfreundlichkeit.
Ansonsten fehlt auch noch einiges im historischen Teil, nämlich die Entwicklung der ganzen anderen Abteilungen, wie Boxen, Tennis (Bundesligist!), Leichtathletik, Rollschuh (Welt-, Europameister). Und das Kraut und Rüben beim ganzen statistischen Teil am Ende müsste tatsächlich mal vereinheitlicht werden. --Mghamburg Diskussion 22:46, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Pro Der Artikel ist umfassend recherchiert, ausreichend mit Quellen belegt und zeigt alle wesentlichen Punkte sehr schön auf.... --Jeses 22:39, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Ginge es hier um einen Exzellenten, hätte ich auch einiges mehr zu kritisieren – aber nicht Länge und Informationsgehalt des Artikels: er ist bereits gut gegliedert, für mich liest er sich flüssig, zu weitschweifig ist er höchstens hinsichtlich der "Kurzspielberichte" (aber ein DM-Endspiel ist dafür auch ein besonderer/geeigneter Anlass). Und eine Ebene höher sollte man auch überlegen, ob die Zeit ab 1963 im Vergleich zur Vorbundesligaepoche nicht doch etwas zu breit dargestellt wird. Das Fehlen der wichtigsten Abteilungen (soweit sie nicht ausgelagert sind wie die Fuß- und die Handballerinnen), die Kraut-und-Rüben-Formate im Statistikteil, das Gewimpel und das S04-Logo sind jedoch auch hier momentan noch Hinderungsgründe für mein uneingeschränktes Pro. Ein eingeschränktes vergebe ich allerdings jetzt schon, indem ich mir dazudenke, das Lemma lautete 1. FC Nürnberg. ;-) --Wwwurm Mien KlönschnackTM 14:47, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Es fängt bei Zwischenüberschriften wie Fahrstuhlmannschaft statt Europacup an - das impliziert schon, daß der Verein doch eigentlich zu höherem berufen sei... - das ist POV. Zudem ist der Artikel kaum mehr als ein Geschichtsartikel zum Verein. Da brilliert er auch, der Rest ist jedoch fadt alles noch unzureichend. Eine Sponsorenliste (die ich für überflüssig halte) ersetzt beispielsweise keinen Absatz zur Wirtschaft des Vereins. Die Auslagerung des Frauenfußballs und der Handballabteilung ist sinnvoll, das Lemma sollte aber zu Fußball verschoben werden, sonst müssen die anderen Abteilungen in diesem Artikel beschrieben werden (Boxen, Schach, Hockey, Roll- und Eissport, Schwimmen, Ski und Tennis). Zur 2. Mannschaft sollte noch was geschrieben werden etc. - in dieser Form kann ich noch nicht für den Artikel stimmen. Marcus Cyron na sags mir 17:02, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Markus, die von Dir kritisierte Überschrift greift nur die Pläne der Vereinsführung auf und setzt die Realität davor. Wieso ist das POV? --Mghamburg Diskussion 17:33, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Abwartend Ich bin auch dafür, den Statistikteil noch zu überarbeiten (vor allem die Spielerliste kommt etwas unsauber rüber) und die Sponsorenliste in einen Wirtschaftsteil mit Fließtext umzuwandeln. Ansonsten gefällt mir das für ein "lesenswert" schon ganz gut. Den POV-Vorwurf teile ich gar nicht und bei der Flaggen-Paranoia schüttele ich nur noch den Kopf. --Vince2004 17:20, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Zur Info: Geschichtsteil wurde gekürzt, Langfassung ausgelagert. Gleiches gilt für den Teil der Daten und Namen. --Mghamburg Diskussion 17:33, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Pro - allerdings nur gerade so noch. Der Textteil gefällt mir zwar, die Statistiken sind aber ziemlich unübersichtlich. Im exzellenten Artikel VfB Stuttgart werden die besser eingebunden (nicht so gehäuft ohne Erläuterungen), hier sollte man vielleicht noch einmal etwas ändern. Und das Schalke-Logo ist meiner Meinung nach überflüssig. Ionenweaper 19:01, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • momentan noch sehr abwartend; die hinteren Abschnitte müssen definitv noch überarbeitet werden. Insbesondere der Absatz zu den Fans gefällt mir gar nicht, die Sponsoren halte ich ohne weitere Erläuterung auch für verzichtbar. --Scherben 19:06, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Abwartend Würde noch gerne Abschnitte über die Jugendarbeit(Abteilung), das Scouting und die ehemalige Amateurabteilung sehen. Hans50 19:43, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kroatien-Krieg

Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach alle Kriterien für lesenswert:

  • Ein Artikel muss die Kernaspekte des Themas abdecken und selbstverständlich fachlich korrekt sein. Kernaspekte abgedeckt und umfassende Einführung
  • Die Informationen im Artikel müssen mit Quellen belegt sein. Quellen sind vorhanden und gut geeignet
  • Sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen müssen unter einer freien Lizenz stehen.ja
  • Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-„Standards“ einhalten.ja
  • Artikel müssen eine Einleitung besitzen, die das Wichtigste zum Thema zusammenfasst und dabei klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang das Thema steht.ja

Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert?

  • Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.u.U. die Vertreibung der serbischen Bevölkerung zu kurz, aber dafür wenig Quellen vorhanden. Aspekt ist genannt
  • Bilder dürfen fehlen oder in nicht ausreichendem Maße vorhanden sein. Unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden nicht toleriert.nein
  • Sprache: Kleinere Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert.Sprache gut
  • Fachchinesisch wird toleriert, wenn es die Darstellung des Themas erfordert, auch wenn dies die Verständlichkeit für Laien erschwert. Geschwurbel und Gefasel, das sich als Fachsprache ausgibt, wird nicht toleriert. hier nicht wichtig

-- Pro Domi12345 23:43, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra POV-Gemurkse WP:BNS, am besten schnellentfernen von hier. Fossa?! ± 00:21, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra Stakkato-Artikel mit vielen kurzen und sehr kurzen Unterartikeln. Ein Review wäre sinnvoll, ist aber vielleicht bei diesem umstrittenen und POV-belasteten Thema nur schwer durchzuführen. -- Ehrhardt 16:07, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Review wurde ohne nennenswerte Ergebnisse durchgeführt... -- 80.144.87.124 16:43, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra POV, schlechte Gliederung, störende Tabellen ... nicht auszeichnungswürdig. Julius1990 16:17, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra Der Artikel listet zwar schon sehr viele Informationen auf, aber neben den genannten formalen Unzulänglichkeiten krankt er nach wie vor an zu sehr durchschimmernder kroatischer Sicht der Dinge. --Martin Zeise ✉ 18:16, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra, und etwas review:

  • die bilder sollten eingedeutscht werden
  • bei so einem heiklen thema würd ich mir wünschen, dass die quellen nicht vor dem kapitel stehen sondern mit <ref></ref> im text (mehrfachreferenz ist ja möglich, z.b. : Bericht des UN-Sicherheitsrates 1994
  • tabelle nicht chronologisch: Kroatische Militäroperationen zwischen 1991 und 1993 (und was bedeutet "bei Vlaštica"?)
  • die 16.000 UNO-soldaten stehen in "Das UN-Beobachtungsmandat" und "Vermittlungsversuche durch die UN 1992"
  • z.b. die anklageschrift babic könnte direkt als quelle benutzt werden und nicht nur in den weblinks auftauchen. (es sind sowieso zuviele weblinks, sollte max 5 sein).
  • die tabellen vieleicht in eine grosse zeittafel zusammenfassen und einen eigenen artikel draus machen? warum nur "Kroatische Militäroperationen" ?
  • das bild taugt nix ohne legende: Bild:Operation storm map.jpg
  • das bild ist sinnlos: UNPROFOR Truppentransporter
  • es fehlen einfach noch quellen, z.b. woher sind die zahlen von "Verbrechen an der Zivilbevölkerung" ?

27. Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 3. Juni.

Capoeira

Nach dem letzten Review überarbeitet. 85.179.134.172 08:26, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es wenn Du den Artikel und nicht die Art der Nominierung bewertest? 85.179.134.172 16:51, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Nö. Weil mich die Nominierung überhaupt nicht reizt, den Artikel zu lesen. Ich erwarte mindestens eine kleine Einführung, worum es geht und warum der Artikel gut sein soll oder ähnliches. Diese Nominierungsform ist schlicht eine Frechheit und eine Beleidigung derer, die das bewerten sollen. Marcus Cyron na sags mir 17:33, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Das kann man (Room 608 20:10, 27. Mai 2007 (CEST)) ja nachholen:[Beantworten]
Capoeira ist ein brasilianischer Kampftanz, dessen Wurzeln vermutlich auf den afrikanischen N'Golo („Zebratanz“) zurückgehen. Sie wurde während der Kolonialzeit in Brasilien von aus Afrika eingeschifften Sklaven praktiziert und weiterentwickelt. Die afrikanischen Wurzeln verschmolzen im Laufe der Jahre zusätzlich mit Einflüssen anderer Kampfkünste wie z. B. Ringen, Jiu-Jitsu und Wushu.
HOSSA! Marcus Cyron na sags mir 23:22, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
„dessen Wurzeln zurückgehen auf“... hm, nicht alles, was hinkt, ist eine Metapher, oder? --Rainer Lewalter 00:44, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wird mit jeder Kandidatur ein bißchen besser und er ist informativ, aber nicht lesenswert im Wortsinn. Solange er zu einem großen Teil aus Listen und Aufzählungen besteht, wird er hier wohl immer wieder durchfallen und bekommt auch von mir ein Contra. --Stullkowski 17:40, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

U-Bahnstrecke A (Frankfurt)

Die Grundstrecke A oder A-Strecke ist die älteste und längste der drei Strecken der Frankfurter U-Bahn.


schlage den artikel vor und bin Pro --Rupp.de 12:27, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Na bist ja produktiv 85.179.143.186 11:59, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
hab ich oben in der anleitung, wie man eine nominierung macht, was überlesen ? --Rupp.de 21:42, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Abwartend  OkSätze wie “Jedes Kind in Frankfurt kennt die „B-Ebene“.” gehören meines Erachtens nicht in einen lesenswerten Artikel. Wenn solche sprachlichen Stolperstellen behoben sind, kann ich ihn mir - als Laie zu diesem Thema - aber als Lesenwerten vorstellen. Ionenweaper 18:54, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
hab's auch gleich da aufgenommen: http://meta.wikimedia.org/wiki/W%C3%B6rter%2C_die_nicht_in_Wikipedia_stehen_sollten

Aachen

Aachen ist eine nordrhein-westfälische kreisfreie Kurstadt im Regierungsbezirk Köln und ist Mitglied des Landschaftsverbandes Rheinland. Sie hat über 250.000 Einwohner und ist die westlichste deutsche Großstadt.

Dieser Artikel dürfte meiner Meinung nach mitlerweile lesenswert sein, da die Aspekte, die gegen einen lesenswerten Artikel sprechen, behoben wurden. Er befolgt auch allen Kriterien, die dafür sprechen. Ich bin also Pro --Dorfer 18:20, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

  • ohne inhaltliche Prüfüng - Einleitung viel zu kurz/ alles Verlinkt was möglich war (siehe WP:VL und WP:BLAU). In diesem Zustand sind die Kriterien für eine Kandidatur in keinem Fall erfüllt, deshalb derzeit ein fettes Kontra - bitte nochmal gründlich überarbeiten. Ich empfehle ein Review Gruß --Schweinepeterle 19:02, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Siehe Vorredner, allein schon wegen formaler Mängel wie fehlender Einleitung, exzessiver Datumsverlinkung und Weblinks im Text (zu beidem siehe WP:VL, letzte zwei Abschnitte) sowie hoher Listenlastigkeit in fast jedem Abschnitt und die undifferenzierte Übernahme von "allem und jedem" in den Artikel (wie soll man als Leser etwa im Abschnitt "Orchester" und "Chöre" bitteschön die Spreu vom Weizen trennen, wenn es zu 90% der angeführten Institutionen nicht mal einen WP-Artikel gibt?) ist das eher ein Fall für das "Überarbeiten", "NurListe" oder "QS"-Bapperl. Nichts für ungut, aber der Artikel gehört zuerstmal gemäß der gängigen Wikipedia-Standards gründlichst entrümpelt und überarbeitet; siehe auch Punkte 4 und 5 der Mindestkriterien in Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel. --89.60.163.191 03:33, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Ich finde nicht, dass der Einleitung viel zu kurz ist, da sollte man bei anderen lesenswerten Artikeln vorbeischauen, wo diese westentlich kürzer sind. Ich finde, dass man diesen Artikel mit >>lesenswert<< honorieren sollte, denn meiner Meinung nach sind alle Kriterien erfüllt. Mir gefällt der Artikel Aachen gut! Ein dickes Pro --88.76.37.139 15:29, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ein Schelm der an Sockenpuppen denkt. Erst stimmt die Neu-IP 88.76.37.139 (Beiträge) mit einem fetten Pro ab und nur sieben Minuten später editiert Dorfer seinen Beitrag ohne Hinweis nach [3]. Das macht so keinen Spaß mehr. Bitte um IP-Check* --Schweinepeterle 16:13, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich nehme die Betitelung des Dorfer und des 88.76.37.139 als Sockenpuppe(n)zurück, und entschuldige mich für den vorschnellen Sockenpuppenverdacht - da Dorfer mir bewiesen hat, dass seine IP-Adresse nicht identisch mit der der IP ist. --Schweinepeterle 22:50, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Mir gefällt der Abschnitt Aachen#Chöre so gar nicht, auch der Bildungsteil als Stichpunktliste und die Wirtschaft mit 2 Kurzabsätzen finde ich noch ausbaufähig, vorerst Neutral --Michael S. °_° 23:42, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Abwartend was soll der mini-abschnitt "Raumplanung, Aachen ist Oberzentrum" ? wenigestens Oberzentrum sollte da etwas erklärt sein. die chorliste gehört nicht in WP (keine linksammlung)--Rupp.de 00:17, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

28.Mai

Diese Kandidaturen laufen bis zum 4. Juni.

Elektrische Spannung

Die elektrische Spannung ist eine physikalische Größe, die angibt, wieviel Arbeit bzw. Energie nötig ist, um ein Objekt mit einer bestimmten elektrischen Ladung entlang eines elektrischen Feldes zu bewegen --Haut 17:28, 28. Mai 2007 (CEST) [Beantworten]

Pro der Artikel war jetzt eine Weile im Review und auch einmal Review des Tages, es sind daraufhin keine größeren Beanstandungen gekommen. Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach die Lesenswert Kriterien. --Haut 17:28, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Knappes Pro. Vielleicht noch nicht ganz rund, und auf Oma konnte ich nicht testen; könnte ein Problem für Laien sein. Dafür gute physikalische Beschreibung. Habe noch etwas bebildert. --Simon-Martin 21:43, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Abwartend was soll dieser plötzlich auftauchende satz: elektrische Spannungen verschiedener Größenordnungen zu Vergleichszwecken ? diesen abschnitt "Zusammenhänge .. mit X" find ich ungünstig.--Rupp.de 00:34, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ab- oder Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wiederwahl, lesenswert
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Abwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

21. Mai

Area 51

Dieser Artikel ist in meinen Augen leider größtenteils nicht lesenswert. Informativ finde ich auf jeden Fall den Abschnitt "Operationen am Groom Lake", aber dann hört es leider auch schon auf. Meine Kritikpunkte sind im einzelnen:

  • Stellungnahmen der US-Amerikanischen Regierung Der Abschnitt ist viel zu spekulativ und stellenweise völlig unklar formuliert.
    • Es fängt schon im ersten Satz an: Die US-amerikanische Regierung bestätigt die Existenz der Area 51 am Groom Lake nicht explizit, obwohl sie die Existenz der Luftwaffenbasis offen zugibt. Danach heißt es aber plötzlich: “Area 51,” is not an Air Force designation, but the area referred to is part of the Air Force’s Nellis Complex. Ja was denn nun? Für mich klingt das, als würde die Existenz hier sehr wohl zugegeben, bestritten wird lediglich, dass Area 51 die offizielle Bezeichnung dieses Gebietes sei.
    • Anders als der Rest des Nellis-Übungsgeländes, soll das Gelände um den Trockensee auch für normalen militärischen Luftverkehr permanentes Sperrgebiet sein. Wieso soll? Was da unten stattfindet mag ja geheim sein, aber zumindest die Frage, ob man das Gebiet überfliegen darf oder nicht, sollte sich doch wohl eindeutig beantworten lassen. Ein Flugverbot, von dem keiner was weiß, macht ja irgendwie keinen rechten Sinn;-)
    • Es soll durch Radarstationen, versteckte Bewegungsmelder und auf menschliche Ausdünstungen reagierenden Schweißsensoren gesichert sein. Schon wieder soll. Sind das nur Gerüchte oder gibt es da auch ein paar Quellen, die man nennen könnte?
  • UFO- und Verschwörungstheorien in Verbindung mit der Area 51 Diesen Abschnitt finde ich zu kurz und auch nicht sehr informativ. Hier sind einfach nur etliche Theorien aufgelistet, die sich im Laufe der Zeit zur Area 51 angesammelt haben. Ein lesenswerter Artikel sollte wenigsten erklären, woher diese Theorien stammen, auf welchen Indizien sie beruhen und welche Kritikpunkte gegen sie angebracht wurden. Quellen fehlen leider völlig. Stattdessen stehen da Sätze, die mit Es gibt Behauptungen anfangen. Wer behauptet denn? Der einzige konkrete Name, der hier fällt, ist Rober Lazar. Der hat aber nie selbst etwas über seine angebliche Arbeit publiziert, das waren andere Autoren, die jedoch hier nicht erwähnt werden. Auch die Frage, ob es außer Lazar noch andere "Quellen" gibt, bleibt unbeantwortet.
  • Area 51 in den (fiktionalen) Medienerzeugnissen Einfach nur eine Liste aller Machwerke die mal irgendwo die Area 51 oder gar nur eine fiktive Basis, die lediglich davon inspiriert ist, nennen. Im Vergleich zu den anderen Abschnitten ist sie unverhältnismäßig lang und wenig informativ, da stellenweise nur eine reine Aufzählung.
  • Literatur Auch ein großer Kritikpunkt. Rétyis Buch geht ganz klar in Richtung Pseudo-Wissenschaft, Hesemann kann ich nicht nicht wirklich beurteilen. Über eine geheime Basis lässt sich sicher nicht allzu viel herausfinden, aber über Area 51 muss es doch auch das ein oder andere seriöse Werk geben. Jaques Vallée z. B. hat sich ziemlich gut mit den "Enthüllungen" von Robert Lazar auseinandergesetzt. --Einsamer Schütze 16:22, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]


  1. Der erste Satz ist zweifellos missverständlich. Es geht nicht um ein offizielle Bezeichnung, sondern die offizielle Existenz einer Militäranlage in diesem Bereich. Der Name wird ja auch im englischen Satz erklärt.
  2. Es handelt sich um ein Flugverbot. Gilt nicht für Satelliten, siehe Google Earth. :-) Das "soll" kann man entfernen.
  3. Radar ist selbstverständlich für ein Militärgebiet, betrifft aber nur Fluggeräte. Schweißsensoren dürften auf freiem Feld kaum Sinn machen, Bewegungsmelder und Kameras sind sogar logisch. Ich hab mal ein Foto von solchen Kameras gesehen.
  4. Bob Lazar hat eigene Websites.
  5. Die fiktionalen Medienerzeugnissen: Das scheint bei Wikipedia zu grassieren. Irgendwelche Musik trägt nichts zum Thema bei. Einzig Dokus und Spielfilme, die Area 51 zum Thema haben, sollten drinbleiben.
  6. Was die Literatur betrifft: Michael Hesemann, en:Jacques Vallée. Die Nennung eines umstrittenen oder unseriösen Buches rechtfertigt sicherlich noch keine Abwahl eines Artikels. Aber warum nur zwei Bücher? Stimmt, das allein wäre keineswegs ein Abwahlgrund gewesen, es war einfach nur einer von zahlreichen Mängeln. Hab Vallée übrigens mal ergänz. --Einsamer Schütze 20:28, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Was ich persönlich aber schade finde, ist dass es dem Artikel an Ausführlichkeit mangelt, die im Abschnitt The_government's position on Area 51 des englischen Artikels vorhanden ist. In diesem Gesamtzustand finde ich den Artikel insgesamt daher nicht lesenswert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:27, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

26. Mai

Diese Kandidaten laufen bis zum 1. Juni

Kleine Eiszeit

Der Artikel ist an sich nicht unbedingt schlecht, hat aber bis auf eine unvollständig angegebene Quelle keinen einzigen Einzelnachweis und reißt daher meines Erachtens die Latte für lesenswerte Artikel. Literatur ist zwar angegeben, kann aber den Angaben im Artikel nicht zugeordnet werden. Hardern -T/\LK 22:00, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bist Du Dir sicher, dass dieser Artikel die Kriterien für die Lesenswert-Abwahl erfüllt? Schau Dir doch bitte im oberen Teil mal an was man bevor man den Artikel hier einstellt machen sollte. Überlege ob Du irgendetwas von den Anregungen berücksichtigt hast. Ich habe keinen Eintrag Deinerseits auf der Diskseite gesehen, auch hast Du nicht probiert den Artikel zu verbessern. Meineserachtens ungültige Kandidatur. --Schweinepeterle 22:23, 26. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hä? Seit wann soll ich einen die Lesenswert-Kriterien nicht erfüllenden Artikel nicht zur Abwahl stellen können? Hardern -T/\LK 08:06, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Moment, laut Versionsgeschichte hat Hardern den Artikel sehr wohl verbessert. Die Wahl erfolgte mit 3 Pro-Stimmen, dabei wurden mangelnde Quellen moniert.
Was steht da jetzt an Quellen? Die gedruckten Werke glaube ich einmal. Die unvollständige Nature-Quelle müsste sich korrigieren lassen. Unter den Weblinks ist nur der auf Wissenschaft.de direkt zum Thema, der zum Danewewerk führte bis eben auf eine Anzeigenseite. Ansonsten sehr viel kulturelle/soziale Folgen (sowohl für die französische Revolution als auch für die Aufgabe der Skandinavischen Siedlungen auf Grönland gibt es alternative Erklärungsversuche), aber wenig über das eigentliche Phänomen. Ich kann inhaltlich die Zweifel am „Lesenswert“ nachvollziehen, werde mir allerdings vor einer Abstimmung noch einige Punkte genauer ansehen.
Formal: Oben steht: „Bitte kümmere dich aber zuvor darum, den Artikel selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen.“ Mindestens die erste der drei Alternativen hat der Antragssteller genutzt, die zweite nicht, die dritte ist etwas schwieriger, wenn (zumindest im letzten halben Jahr) gar kein Hauptautor feststellbar ist. Ich möchte dafür plädieren, sich den Artikel hier jetzt offen anzusehen und nicht nur auf der Form herum zu reiten.
Abwartend --Simon-Martin 09:00, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Also mal prinzipiell: Selbst wenn ich nicht einen Finger am Artikel gerührt hätte würde das nichts daran ändern, dass ein nicht lesenswerter Artikel nun mal nicht lesenswert ist (jetzt mal unabhängig davon, was am Ende für diesen Artikel herausspringt). Den Artikel zur Abwahl zu stellen ist doch keine Beleidigung an den den AutorInnen. Im Gegenteil gibt das allen Leuten die Chance, den Artikel zu verbessern. Und wenn er hinterher ordentlich seine Quelle angibt und lesenswert bleibt, ist doch prima. Diese Artikel mit Prädikat sind die Aushängeschilder der Wikipedia, und wenn dann so was wie Kleine Eiszeit im derzeitigen Zustand sein Lesenswert-Bapperl rumträgt zieht das meiner Meinung nach den Standard für die anderen Lesenswerten nach unten. Nur darum gehts mir. Hardern -T/\LK 10:05, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Noch ein Punkt: Die Auszeichnung ist vom 18. Oktober 2005 (Version, Änderungen seitdem).
Auch wenn die Gemeinschaft bislang eine andere Meinung vertritt, bin ich der Auffassung, dass derart alte Auszeichnungen zweifelhaft sind und hier ohne aktuellen Anlass zur Diskussion stehen können sollten. Habe leider kein viertes Verb in die Reihe bekommen. Ich plädiere nicht für einen automatischen Verfall, aber kritisches Draufschauen muss schon gehen.
Bitte schaut ihn Euch an, wenn Ihr ihn weiterhin lesenswert findet, stimmt "pro", dann hat sich das. --Simon-Martin 10:20, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Rechtschreibung editiert --Simon-Martin 11:52, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Wenn es Kriterien für die Lesenswert-Abwahl gibt, sollten diese auch erfüllt werden. Die versuchte Verbesserung des Artikels beschränkte sich auf zwei Bildtexte und den Eintrag “references”. Der eigentliche Abwahlgrund wurde nicht auf der Diskseite angesprochen. --Schweinepeterle 12:01, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ob eine Bitte, der zumindest rein formal Genüge getan wurde (s. o.), ein Ausschlusskriterium ist? Wenn Du diese Diskussion beenden willst, beende sie - vielleicht nach Rücksprache mit anderen Benutzern! Allerdings steht die Frage jetzt auf der Artikeldisk. Wenn das hier abgebrochen werden sollte und sich da nichts wesentliches tut, kommt das hier ganz schnell wieder auf den Tisch.
Und ich bin weiterhin der Meinung, dass der Vorschlag zulässig ist. --Simon-Martin 12:34, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

27. Mai

Diese Meinungsbilder laufen bis zum 2. Juni.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel/alt&oldid=32452442“