Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

---

Wieviele?

Wieviele Mitarbeiter hat Wikipedia??

--85.125.222.33 09:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Z.Z. hat die deutschsprachige Wikipedia hiernach 42.763 Mitarbeiter.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:13, 20. Mai 2007 (CEST)

Ergänzung: Davon sind laut der gleichen Seite 7.908 aktiv (mehr als 5 Beiträge im letzten Monat) und sogar 1.141 sehr aktiv (100 Beiträge im letzten Monat). Wobei sich Beiträge auf Bearbeitungen und nicht auf erstellte neue Artikel bezieht. --M.L 14:34, 20. Mai 2007 (CEST)

1.141 sehr Aktive? Ich bin beeindruckt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Wikimedia Commons: passende Kategorie für Bilder vom Berliner See gesucht

Wie die Überschrift schon sagt suche ich die passende Kategorie um dort Bilder von einem Berliner See hochzuladen. Leider sind dort alle Begriffe auf Englisch. Mit dem Rest komm ich dann glaube selbst klar.

--85.178.37.182 13:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Hmm, wie heißt denn das Bild? --Complex 13:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich würde die Bilder bei den einzelnen Bezirken einsortieren (Category:Boroughs of Berlin), ggf. neue Unterkategorie für einzelne Seen anlegen. Grüße, --Polarlys 13:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Bilder zu dem See gibts noch nicht, sind Bilder vom Flughafensee. Werden also Flughafensee noch was heißen.

Vorlage für Benutzerseite

Hallo zusammen! Habs endlich mal geschafft, mich anzumelden, und nun würde ich gern auch möglichst unkompliziert ne halbwegs aussagekräftige Benutzerseite erstellen. Gibts da Vorlagen, oder ne Sammlung von Codebausteinen? --Trollomat 01:14, 21. Mai 2007 (CEST)

Edit: Ach, und zweite Frage gleich hinterher: Gibts ne Diskussionseite für Wünsche/Vorschläge, was die Wikipedia-Software betrifft? Konkret hätte ich gern nach einer erfolglosen Suche direkt die Option, in einer fremdsprachigen Wikipedia nach dem gleichen Begriff zu suchen. --Trollomat 01:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Vorlagen zur Erstellung einer Benutzerseite gibt es imo nicht, aber du kannst dir die Benutzerseiten von den Anderen angucken und dann deine durch diese Inspirationen gestalten. Wikipedia:Verbesserungsvorschläge sollte dir bezüglich deiner 2. Frage weiterhelfen.--Τιλλα 2501 ^± 01:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Artikel Hochladen

Hallo, ich finde nicht den Zugang, wo ich einen Artikel hochladen kann.

Liebe Grüße Mike 77 91.35.147.72 11:18, 21. Mai 2007 (CEST)

Schau dir mal Wikipedia:Erste Schritte an. --Flominator 12:17, 21. Mai 2007 (CEST)

Konkret auf deine Frage bezogen könnte dir Hilfe:Neue Seite anlegen und unser Tutorial auf der Unterseite Bearbeiten helfen. Gruß --M.L 18:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Bilder bei Wikimedia-Commons in schlechter Qualität hochladen okay?

Guten Tag erstmal. Ich wollte fragen, ob es bei Wikipedia und verwandten Projekten "gern gesehen", bzw. toleriert wird, wenn ich selbst erstellte Fotos in nicht ganz so guter Qualität bei Wikimedia Commons hochlade, um einer Vervielfältigung/kommerziellen Nutzung entgegenzuwirken. Überdies würde ich ganz gern eine kleine Notiz anhängen, dass man mich für die (bei zugesicherter ausschließlich privater Nutzung kostenfreie) hochauflösende Version des Bildes einfach per E-Mail kontaktieren soll. Ist das okay oder verletze ich damit irgendwelche Wikipedia-Ideologien? --Woody Mues 19:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Im Prinzip okay. Sollten die Bilder aber zu klein sein, so kann es durchaus geschehen, dass die "schlechten" Versionen kurzerhand gelöscht werden. Damit auch "wir" was davon haben, wäre es sowieso angemessen, dass die Bilder eine gewisse Mindestqualität aufweisen. Gruß, Denis Barthel 19:33, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte sie ja nicht total verpixelt hochladen, sondern halt so, dass die Qualität des hochgeladenen Fotos die des verkleinert auf dem Artikel angezeigten Fotos nicht großartig übertrifft und vielleicht in perfekter Qualität auf einem DinA5- und nicht auf einem DinA2 Papier ausgedruckt werden kann. Damit ich sie in besserer Qualität möglicherweise auch irgendwann nochmal komerziell nutzen kann. Danke für die schnelle Antwort, --Woody Mues 19:51, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich denke auch dass das kein Problem darstellen sollte, wenn die Qualität denn von der Allgemeinheit akzeptiert wird. Wie dir sicher bewusst ist dürfen die "kleinen" Versionen, aber dennoch kommerziell genutzt werden. Um der kommerziellen Verwendung jedoch möglichst weit entgegenzuwirken bietet es sich hier vermutlich an deine Bilder nur unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. --M.L 20:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Genau, hatte ich schon bedacht. Nur können kleinere Bilder nicht groß und qualitativ hochwertig in Zeitungen oder so abgedruckt werden und mit der GNU-Lizenz sichere ich mich dann auch gegen eine Massenverbreitung im Internet ab. Vielen Dank für eure Antworten, Woody Mues 20:31, 21. Mai 2007 (CEST)

Nun ja, gegen die "Massenverbreitung im Internet" sicherst du dich damit wohl nicht ab. Der Sinn der GNU-FDL ist es ja gerade, dass jeder das Bild verbreiten darf. Abgesehen davon weiß ich nicht, inwiefern du das Bild dann noch kommerziell verwerten darfst, wenn du es schon unter einer anderen Lizenz herausgegeben hast. Einmal lizenzierte Bilder können nicht mehr zurück genommen werden und ich weiß nicht, ob du dann nicht gegen deine selbstgewählte Lizenz verstößt. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Warum sollte er als Autor und Rechteinhaber seine Bilder nicht nutzen können, wie er will? --A.Hellwig 21:06, 21. Mai 2007 (CEST)

Weil er seine Rechte zumindest teilweise durch die Lizenzierung unter der GNU-FDL aufgegeben hat. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich meinte ich würde mich gegen die "Massenverbreitung" in sofern "absichern", als dass ja immer Name und Lizenz genannt werden müssen und dies einer reinen copy-paste-Verbreitung wohl im Wege steht. Natürlich darf ich die große Version immernoch kommerziell verwenden, da ich ja nur eine qualitativ niedrigere Version zur allgemeinen Verwendung unter der jeweiligen Lizenz freigab (wird auf Seiten wie "deviantart" o.ä. stets so gehandhabt). Freundlicher Gruß, Woody Mues 17:18, 22. Mai 2007 (CEST)

Klar kannst du das. Urheberrechte kann man in D nämlich nicht aufgeben, du kannst nur Verwertungslizenzen (wie z.B. eben die GNU-FDL) erteilen. Lass dich nicht irritieren. Denis Barthel 17:36, 22. Mai 2007 (CEST)

Hm, ich hab das anders in Erinnerung. Vielleicht wissen die Leute von WP:UF mehr. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:37, 22. Mai 2007 (CEST)

Deine Erinnerung täuscht: In Deutschland gilt das Urheberrecht als absolutes Recht und ist als solches grundsätzlich nicht übertragbar (§ 29 Satz 2 UrhG), sondern kann nur vererbt werden. Dem widersprechende Vertragsklauseln ("Übertragung des Urheberrechts") wären nach deutschem Recht unwirksam. Übertragbar durch den Urheber sind lediglich Nutzungsrechte und gewerbliche Schutzrechte an seinem urheberrechtlichen Werk. (Aus unserem eigenen Artikel zum Thema Urheberrecht). Denis Barthel 00:41, 23. Mai 2007 (CEST)

Wie füge ich ein grünes + als kleines Bild (als Signalisierung meiner Zustimmung bei einer Diskussion) ein?

Ich habe einmal irgendwo in wikipedia ein grünes + Zeichen gesehen, welches im Prinzip ein kleines Bildchen (wie smily) gewesen sein wird. Wie füge ich ein solches (für Diskussionen) ein?

Auf den Formatierungshilfeseiten habe ich nichts gefunden.

--89.59.54.211 20:59, 21. Mai 2007 (CEST)

Du meinst wohl  Pro. Das fügst du durch folgenden Code ein: {{Pro}}. --my name ^disputatio 21:05, 21. Mai 2007 (CEST)

So geht das, aber in Diskussionen hat das eigentlich nix zu suchen. Also bitte sparsam verwenden, es wird von vielen als aufdringlich empfunden. Ursprünglich war das Ding allein für Abstimmungen bei den exzellenten Bildern gedacht. Rainer Z ... 21:13, 21. Mai 2007 (CEST)

Eben. Bei dem ganzen Vorlagen-Wahn wird oftmals auch verkannt, dass es sich bei vielerlei Diskussionen nicht um Abstimmungen handelt, sprich, es zählen Argumente, keine Mehrheitsverhältnisse. --Polarlys 21:50, 21. Mai 2007 (CEST)

@Eben- Hier bitte Rat und Tat geben & not another Grundsazdiskussionsseite... --Anneke Wolf 21:55, 21. Mai 2007 (CEST)

Dieser Hinweis ist ebenso zielführend, wie jedwede andere Form von „Rat und Tat“. Wenn hier ein Nutzer ohne Edits im Artikelnamensraum ankommt und coole Elemente für seine Benutzerseite sucht – wo kann er zeitig auf den Charakter des Projektes hingewiesen werden, wenn nicht hier? Das gilt auch für diese Vorlage. --Polarlys 22:34, 21. Mai 2007 (CEST)

Ja, aber das hatte Rainer doch schon, oder? --Anneke Wolf 22:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Sorry, hab ich überlesen :-( Scheiß-Tag … --Polarlys 22:57, 21. Mai 2007 (CEST)

Ja, das meinte ich. thx!--89.59.54.211 01:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Eingabe von Texten in nichtlateinischen Alphabeten

Wie kann ich Texte in nichtlateinischen Alphabeten eingeben?--Michael Drewes 21:56, 21. Mai 2007 (CEST)

Bitte mal auf Hilfe:Sonderzeichen schauen & viel Erfolg. Grüße, --Anneke Wolf 21:58, 21. Mai 2007 (CEST)

Alle verfügbaren Seiten anzeigen

Wie kann ich alle verfügbaren Seiten anzeigen lassen, um eine Übersicht zu bvekommen?

Besten Dank für euere Auskunft!

--Keck 00:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Dafür gibt's Spezial:Alle Seiten. Gruß --Фантом 00:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Das Durcheinander (die Inkonsequenz) bei der Verwendung der Punkte "Ausgaben" und "Literatur" in Artikeln über literarische Werke.

Ich habe festgestellt, dass in Artikeln über literarische Werke die verschiedenen Ausgaben der Werke manchmal gar nicht, manchmal ohne eigenen Punkt (z. B. Tod und Teufel (Schätzing) ), manchmal unter "Ausgaben" (z. B. Supergute Tage oder die sonderbare Welt des Christopher Boone ), manchmal unter "Literatur" (z. B. Trainspotting (Roman) ) und manchmal unter "Medien /Literatur" (z. B. David Copperfield (Roman) angegeben werden.

Gibt es darüber Richtlinien?

Meiner Meinung nach gehört zu jedem Literaturwerk-Artikel eine Liste der Ausgaben unter "Ausgaben" und eine Liste der Sekundärliteratur unter "Literatur" (z. B. Kleider machen Leute ), denn wenn ich Sekundärliteratur zu einem literarischen Werk suche, möchte ich unter "Literatur" nicht das Werk selbst finden (z. B. Emil und die Detektive ), und ich brauche auch öfter Informationen über bestimmte Ausgaben eines literarischen Werks (Erstausgabe, neueste Ausgabe, Übersetzungen, Übersetzer u. ä.).

Falls es keine Richtlinien zu diesem Punkt gibt, darf ich dann in Artikeln, in denen es mir auffällt, die Angaben so ordnen und ggf. ergänzen, wie ich es in vorstehendem Absatz beschrieben und im konkreten Beispiel unten dargestellt habe?

Wenn ja, gehören dann Hörbuchausgaben auch unter Ausgaben? Meiner Meinung nach ja, wie z. B. Ein ganz gewöhnlicher Jude (vorbindlich). --Merker 05:06, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mir erlaubt Dein etwas ausuferndes Beispiel zu entfernen. Allgemein sind mir keine Regeln zur Sortierung der Literaturangaben bekannt. Die Aufstellung solcher Regeln sollte über die Diskussionsseite von Wikipedia:Literatur erfolgen. Allerdings finde ich eine umfangreiche Liste aller Ausgaben nicht in allen Fällen sinnvoll, höchstens, wenn sich zwischen den einzelnen Ausgaben maßgeblich etwas geändert hat, das auch im Text Erwähnung findet. Ansonsten sollte ein Link auf z.B. die DNB für weitere Informationen genügen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:56, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich denke mal, dass eine komplette Literaturliste unter WP:WWNI, Punkt 7 fällt. Wir müssen hier nicht jede Ausgabe jedes Buches aufführen, in dem irgendwo am Rande mal der Gegenstand des Artikels genannt wird. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:07, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte mir mit dem Absatz 1 meiner Frage und den Beispielen sehr viel Mühe gegeben und bin trotzdem missverstanden worden. Ich sprach von Artikeln über literarische Werke und nicht über Literaturangaben. --Merker 16:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzernamen

Vielleicht eine ganz blöde Frage: Weshalb werden überhaupt "Benutzernamen" eingesetzt? Bestimmt haben die meisten Wikipedianer auch sehr schöne standesamtliche Namen. Ich habe als Grund für den Einsatz von Benutzernamen nichts gefunden. --Frank Poppe 11:11, 22. Mai 2007 (CEST)

Zum einen lässt sich es eh nicht prüfen, ob "Benutzer:Hans-Jürgen Detlev Müller" auch wirklich Hans-Jürgen Detlev Müller ist, zum anderen lässt sich so eine gewisse Anonymität erzeugen, die durchaus gewünscht ist. --Complex 11:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Weil es so viele Martin Müllers gibt, und man die dann dauernd verwechselt und die sich dann immer streiten wer der richtige Martin Müller ist und es mit Benutzernamen doch so viel eindeutiger ist. Ausserdem gibts doch auch schöne IP Adressen!--89.57.167.39 11:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Warum ist bei Wikipedia Anonymität gewünscht? Bickelmann, 24.5.

Wie Du es handhabst bleibt Dir überlassen. Diskussionsbeiträge werden allerdings signiert (mit --~~~~)--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:22, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke, aber meine Frage beantwortet das allerdings nicht. Schön wäre ein wenig Geduld mit Neulingen; ich bin gerade mal eine halbe Stunde hier. Ist es dann so schlimm, wenn ich einen Beitrag nicht mit einem internen KUrzbefehl, sondern einfach meinem Namen und dem Datum unterzeichne? Und das auch noch, wo ich mich gerade erkundige, warum ein Benutzer Complex oben schreibt, Anonymität sei hier gewünscht. Vor seinem geistigen Auge gerade ratlos eine sich in den Schwanz blickende Katze erblickend, --Bickelmann 14:37, 24. Mai 2007 (CEST).

Es gibt hier kein einheitliches Konzept die Anonymität betreffend, manche bevorzugen das Arbeiten unter Klarnamen, da sie gerne ihr "Werk" ihrem Namen zuordnen möchten, andere fürchten Belästigungen (z.B. durch Extremisten, Stalker, sexuelle Belästigungen) und arbeiten deshalb lieber anonym. Ich hoffe, dass dies deine Frage beantwortet. Viele Grüße und schönen Tag, --Anneke Wolf 14:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Ja, vielen Dank, jetzt verstehe ich. Wenn Klarnamen nicht erforderlich sind, sollte ich doch besser unter Pseudonym arbeiten. Wie kann ich mir ein solches zulegen? --Bickelmann 15:03, 24. Mai 2007 (CEST)

Du bist als Bickelmann angemeldet. Wenn Du diesen Namen nachträglich ändern möchtest gibt es Hilfe:Benutzernamen ändern. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Huhu nochmal, da du erst ein paar Edits hast, würde ich dir empfehlen, dich einfach neu zu registrieren, Benutzrnamenänderung wird in der Regel erst bei einer bestimmten Edit-Zahl gemacht, weil jeder derartige Eingriff in die Datenbank selbige belastet. Liebe Grüße nochmal, --Anneke Wolf 15:23, 24. Mai 2007 (CEST)

Eine Benutzernamensänderung wird desweiteren auch in einem öffentlich einsehbares Logbuch eingetragen, so dass man jederzeit von einem Pseudonym auf den ehemals benutzen Klarnamen schließen kann. Ich empfehle daher auch eine Neuanmeldung, wenn du in Zukunft anonymer mitarbeiten möchtest. Gruß --M.L 17:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Kenntlichmachung von Zustimmung, Frage, weiterer Information etc. in einer Diskussion?

In Anlehnung an meine letzten Frage hier die Frage nach einem grünen + Zeichen, einem roten - Zeichen, und auch einem i (ich glaube blau) oder anderen Möglichkeiten, z.B. bei einer Diskussion seine Aussage schneller erfassbar zu machen. Dabei meine ich jetzt nicht eine Art Bildchen/Smylie wie in der letzten Frage, sondern wirklich nur das entsprechende Zeichen als solches, in einer bestimmten Farbe.

Wie oben schon gilt auch hier, irgendwo habe ich das mal gesehen, ich kann es aber nicht mehr finden. Sehr gerne auch ein Verweis auf die entsprechende Stelle in der Hilfe! Besten Dank! --89.57.167.39 11:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Du meinst {{Pro}} {{Contra}} {{Neutral}}? Die sehen dann so aus:  Pro  Kontra  Neutral--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Ach ja: Derartige Zeichen werden insbesondere in Diskussionen nur spärlich eingesetzt, da es (z.B. in den Löschdiskussionen) sich nicht um Abstimmungen handelt. Da kommt es auf das Gewicht der argumente an, nicht die anzahl der Stimmen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:27, 22. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich meinte auch wie ich schrieb ein i (für weitergehende Information) ein blaues Fragezeichen (für weiter aufgeworfene Fragen etc.). Und zwar nicht direkt als Symbol, sondern nur als eingefärbtes Zeichen. Wo finde ich da eine entsprechende Übersicht?--89.57.167.39 14:25, 22. Mai 2007 (CEST)

Wenn es keiner hier kennt wohl nicht in der deutschsprachigen Wikipedia. Such ggf. mal bei den englischen Kollegen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Ok, trotzdem Danke!--89.57.186.0 13:06, 23. Mai 2007 (CEST)

Lautstärkemessung, unterscheidung

Hallo zusammen, folgende Frage benötigt eine fundierte Antwort : im Fahrzeugschein meines Motorrades ist ein Standgeräusch von 85 dB ( N ) vermerkt, die Erstzulassung des Fahrzeuges war 1981. Bis jetzt konnte mit weder der TüV noch die Werkstatt eine verbindliche Auskunft darüber geben, was dieser seinerzeit ermittelte Wert heute in der Messmethode DB ausgedrückt bedeutet. Kann mir jemand helfen, diese Frage zu beantworten ?

--84.169.195.188 14:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht solltest Du da eher bei Wikipedia:Auskunft nachfragen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Kind auf lohnsteurkarte auch bei eheähnlicher Gemeinschaft????

HAllo. Mein Freund und ich leben seit drei JAhren

Hallo. Mein Freund und ich leben seit drei JAhren zusammen. Seit anfang des JAhres gibt es keine Stiefkindberechnung mehr. Ich bekomme Arbeitslosengeld 2 und er verdient. Sein Gehalt wird mit über 50% angerechnet. Somit hat er eine doppelte steuerliche Belastung. Man hat mir gesagt, das er je Kind (habe zwei) von mir sich auf seine KArte ein halbes Kind anrechnen lassen kann. An wen wende ich mich da und wie mache ich das??? Danke --89.53.241.15 10:12, 23. Mai 2007 (CEST)

Bitte Fragen allgemeiner Art auf Wikipedia:Auskunft stellen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:13, 23. Mai 2007 (CEST)

hilfe bei bilder löschen

hallo. ich möchte gerne das meine beiden hochgeladenden bilder von ariane grundies nicht mehr verwendet werden, und hier bei wikipedia gelöscht werden. kann mir jemand dabei helfen ? ich weiß leider nicht wie ich die löschen kann. --Ottiotter 12:53, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, was ist denn das Problem mit diesem Bild? Sehe ich das vielleicht richtig, dass von der aufgenommenen Person keine Zustimmung zur Veröffentlichung unter einer freien Lizenz vorliegt? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 13:00, 23. Mai 2007 (CEST)

nein, ihr gefällt das bild so nicht, das möchte sie nicht bei wikipedia haben.

done, --Anneke Wolf 09:40, 24. Mai 2007 (CEST)

Bilder-Löschungen

Wenn ein Bild das in einen Artikel eingebunden ist auf den Commons gelöscht wird, erscheint dieses als roter Link im Artikel. Was ist das standardmäßige Vorgehen wenn man so etwas sieht? Wird einfach der Link aus dem Artikel gelöscht oder muss noch anderes beachtet werden? Mit Bitte um Antwort --Nfreaker91 16:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Ganz richtig, lösch einfach das Bild raus. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:54, 23. Mai 2007 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt / BK) Normalerweise wird diese Arbeit dann vom Bot CommonsDelinker übernommen. Ich kann aber nicht sagen wie zuverlässig oder schnell dieser arbeitet. Wenn du also einmal einen solchen roten Link siehst, dann kannst du ihn einfach aus dem Artikel entfernen. --M.L 16:56, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort --Nfreaker91 17:05, 23. Mai 2007 (CEST)

Datumsformat in einer sortierbaren Tabelle

Ich versuche die ganze Zeit das Datum in der Tabelle so anzugeben dass ich es danach sortieren kann... Klappt nur leider nicht. Was muss ich beachten? Gibt es dazu einen Hilfeartikel? Ich konnte keinen finden... Danke! --217.91.29.254 17:59, 23. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht hilft dir Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabelle,_Zellfärbung,_Spaltenbreite,_Textausrichtung weiter. Das Sortieren von Tabellen ist erst seit kürzerer Zeit möglich, es kommt dabei häufiger mal zu Problemen, zumindest auf dem Gebiet der Zahlen. Die Lösung deines Problemes könnte vorübergehend vielleicht die Funktion des SortKey sein, so wie sie unter dem Link beschrieben ist. Dabei am besten erst die Jahreszahl, dann Monat und Tag angeben angeben. Beispiel: {{SortKey|2007-05-23}} [Habe das ganze aber noch nicht getestet, es kann auch gut sein dass es dafür mittlerweile eine einfachere Methode gibt] --M.L 20:55, 23. Mai 2007 (CEST)

Archiv nicht abrufbar!

--84.75.241.240 12:11, 24. Mai 2007 (CEST) Ich habe vor einiger Zeit eine Frage gestellt über die Möglichkeit, einen Artikel durch einen anderen (mit dem Titel "Freilandhypothesen") zu ersetzen. Ich würde gern die Antwort dazu lesen, kann aber den Archiv nicht abrufen...

Deine Frage findet sich ganz regulär im Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Archiv/2007/Mai#ein_Artikel_durch_anderen_ersetzen.3F Archiv. Dein (wahrscheinlicher) Beitrag wurde allerdings bereit gelöscht. Ließ Dir dazu bitte die Hinweise zu Theoriefindung und Wie schreibe ich gute Artikel durch. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:23, 24. Mai 2007 (CEST)

Verhalten bei neuem Artikel

Aktueller Fallist der Artikel Barbara Meier. Ist sowas ein Fall für LA,SLA,QS oder sollte man versuchen einen Artiekel daraus zu formen?Für den Fall dass der Artikel nicht mehr existiert wenn eine Antwort geschrieben wird: Artikel behandelt Thematik in der Zukunft, gibt als Quelle lediglich einen Blog an, ist aber dennoch glaubhaft, erfüllt gerade so ein Mindestmaß an Länge aber enthält einen Kommentar "an die Mods" persönlich vom Autor. Wie sollte man sich da verhalten? Mit Bitte um Antwort --Nfreaker91 21:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Noch hat die Dame nicht gewonnen (jedenfalls nicht mit Quellen belegbar, auch wenn die Show schon abgedreht ist...), daher SLA --Tafkas Disk. +/- 21:32, 24. Mai 2007 (CEST)

Ja, das ist mir klar, und dass Blogs als Quellen nicht ausreichend sind auch. Nach Gefühl hätte ich auch gesagt Löschen wäre angebracht, aber ich war mir halt nicht sicher. Ich schätze mal die ultimative Entscheidungsregel für Relevanz und Mindestlänge ist noch nicht erfunden worden... schade eigentlich. Nun ja ich denke mal ich werde mitnehmen, dass man nach bestem Gewissen handeln sollte. Trotzdem danke für die Antwort --Nfreaker91 21:38, 24. Mai 2007 (CEST)

Im Zweifelsfall kannst du immer hier Fragen. Solltest du mal nicht sicher sein ob LA oder SLA, stellst du sicherheitshalber einfach nen LA, schnellgelöscht kann danach immer noch werden. --Tafkas Disk. +/- 21:42, 24. Mai 2007 (CEST)

Was mich etwas beruhigt ist, dass andere auch nicht wissen ob sie den Artikel löschen sollen oder nicht.(Einsprüche gegen SLA) Momentan ist auch Lena Gercke zur Löschung vorgeschlagen. Anscheinend bin ich nicht der einzige ohne die ultimativen Entscheidungsregeln --Nfreaker91 21:45, 24. Mai 2007 (CEST)

Diese Entscheidungsregeln gibt es leider wirklich nicht, aber genau für solche Sachen gibt es ja im "Notfall" die Löschdiskussion. --Tafkas Disk. +/- 21:47, 24. Mai 2007 (CEST)

Hirschau / Hirschau Tübingen

Hallo zusammen,

in Deutschland gibt es Hirschau zwei Mal, einmal die Stadt Hirschau i. d. OPf und einmal den Stadtteil Hirschau (Tübingen). Nun ist es so, dass der Artikel mit der Überschrift Hirschau der Stadt Hirschau gehört, eine übergeordnete Seite für beide Hirschau gibt es unter Hirschau (Begriffsklärung). Eigentlich müsste die übergeordnete Seite doch unter Hirschau zu finden sein. Dazu müsste es zwei Seiten geben, einmal Hirschau i. d. OPf und einmal Hirschau (Tübingen). Soll das korrigiert werden?

Ich würde diese Aufgabe übernehmen (und auch alle Links anpassen). --Bebbe 21:55, 24. Mai 2007 (CEST)

Schau auf WP:BKL vorbei, ob dir die Regeln Recht geben und Sei mutig. --Flominator 22:00, 24. Mai 2007 (CEST)

Hi Flominator, was meinst Du mit Sei mutig ? Ich hab mir die Seite durchgelesen, aber keinen Hinweis auf meine Frage gefunden ... --Bebbe 08:58, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich würde die Begriffsklärungsseite löschen und von dem einen Hirschau auf das andere verweisen, dabei die Stadt unter ihrem Lemma belassen. --Polarlys 22:01, 24. Mai 2007 (CEST)

ACK Polarys! So ists am einfachsten und ohne unnötige "Umbiegemaßnahmen" zu machen --Tafkas Disk. +/- 22:02, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich hab bei Hirschau eine BKL II auf Hirschau (Tübingen) eingefügt. Beim Ortsteil muss das nicht erfolgen, niemand gibt "Hirschau (Tübingen)" ein und will eigentlich zu Hirschau i. d. Oberpfalz. Die BKL Hirschau (Begriffsklärung) kann gelöscht werden. --Tafkas Disk. +/- 22:15, 24. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für Eure Hilfe. --Bebbe 08:53, 25. Mai 2007 (CEST)

Wikilink

Hallo, ich würde gerne ein Theater verlinken (intern). Auf der Seite der Münchner Schauspielschule TheaterRaum München würde ich gerne zum theater ... und so fort verlinken. Aber irgendetwas geht nicht. ich glaub, das hat damit zu tun, das der Theratername mit Kleinbuchstaben beginnt. Wer kann helfen (wahrscheinlich tausende... :o)

Herzlichen Dank

haikko --haikko 00:31, 25. Mai 2007 (CEST)

Die Leerzeichen waren es. --stefan (?!) 01:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Hauptautor eines Artikels

Wie bekomme ich heraus, welches der "Hauptautor" eines Artikels ist? --Pohl-rosengarten 10:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich nur, indem man sich jeden einzelnen Beitrag ansieht und dann die Autoren, die das meiste dazu beigetragen hat, rausfischt. Ein wenig statistische Hilfe gibt es hier - aber Achtung: 20 Beiträge zu haben kann auch "20 Rechtschreibfehler korrigiert, aber nichts inhaltliches beigetragen" heißen. -- Complex 10:25, 25. Mai 2007 (CEST)

danke für die schnelle Antwort - wie komme ich wieder auf diese Seite mit der Statistik? - ich will ja nicht immer diesen Link verwenden? --Pohl-rosengarten 13:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Zum Beispiel indem man den Link als Gedächtnisstütze in seine Benutzerseite einbindet, ich erlaube mir mal, dass bei dir zu machen. Viele Grüße, --Anneke Wolf 13:28, 25. Mai 2007 (CEST)

Das wars - ganz toll - herzlichen Dank! --Pohl-rosengarten 13:37, 25. Mai 2007 (CEST)

Einfacher als per Hand geht es mit Benutzer:Flominator/WikiBlame. Damit kann man zumindest herausfinden, wer wann was geschrieben hat. --Flominator 13:30, 25. Mai 2007 (CEST)

Artikel anlegen bei Namensgleichheit

Ich möchte einen Artikel über den Pädagogen Gustav Kramer schreiben, es gibt aber bereits einen über den Ornithologen gleichen Namens, der im Eingabefenster erscheint. Kann ich meinen Text einfach darüber schreiben? --Ginster 15:08, 25. Mai 2007 (CEST)

Nein, bloß nicht. Das beste ist wohl, wenn Du das Lemma Gustav Kramer (Pädagoge) wählst, Gustav Kramer nach Gustav Kramer (Ornithologe) verschiebst und aus Gustav Kramer eine Begriffsklärung machst. Falls Du dabei Hilfe brauchst, melde Dich hier. Grüße -- Complex 15:14, 25. Mai 2007 (CEST)

(BK) Nimm einfach Gustav Kramer (Pädagoge) und prüfe vorher die WP:RKs. --Flominator 15:15, 25. Mai 2007 (CEST)

Loeschung von Neuartikeln

Lieber Gamsbart!

Ich bitte viele Male, meine Artikel nicht auszuloeschen, waehrend ich noch mit dem Tippen vom Blatt beschaeftigt war. Ist das hier so üblich? Deutsch ist ausserdem nicht meine Muttersprache und ich schreibe sehr schlecht an Tastatur und daher langsam. Frage als Neuling -wie soll ich es besser machen? shanghailoi

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gamsbart“

Abhilfe ist einfach: lege den Artikel zunächst in Deinem Benutzerraum an und verschiebe ihn dann. Also: Erst schreiben unter Benutzer:Shanghailoi/Neuer_Artikel und wenn Du fertig bist verschieben nach dem "richtigen" Lemma. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 23:47, 25. Mai 2007 (CEST)