Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Mai 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Mai 2007 um 21:13 Uhr durch A-4-E (Diskussion | Beiträge) ([[Das Jahr des Werwolfs]]: nach oben). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
21. Mai 22. Mai 23. Mai 24. Mai 25. Mai 26. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


der englische Artikel lässt Relevanz vermuten, aber dieser eine Satz ist kein Artikel -- feba 00:01, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So besser? --Der Benutzer, der es Besser wussteWas??

habe die übersetzte en Version unter New York Institute Of Technology freigestzt mache sla für den hier und verschiebe diese Version wieder hierhin --Der Benutzer, der es Besser wussteWas??

Vom Aufbau her noch kein Artikel, Kats müssen ergänzt werden. --Pelz 00:11, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats ergänzt, jap. Familiennamen ergänzt, ein wenig überarbeitet.--Tresckow 02:17, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So ist das leider kein Artikel, auch fehlen die Kats --Pelz 00:23, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

hier müsste der Oma noch mal auf die Sprünge geholfen werden, Kats habe ich mal versucht zu ergänzen. --Troxx 10:14, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Sportlerinnen-Artikel braucht das übliche Programm: Formatieren, Wikifizieren, Kategorisieren und leichte POV-Blüten entschärfen.---<(kmk)>- 01:04, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

done. --tsor 05:45, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Falls sich jemand über den roten Link wundert: Das Lemma war falsch geschrieben, ein Artikel über Isabel Edvardsson existiert zudem schon länger. Ich habe den Text aus dem Falschschreibungslemma dort eingebaut und das falsch geschriebene Lemma per SLA löschen lassen. --Bücherhexe 12:30, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Erklärung des Lemmas fehlt, stattdessen werden die zahlreichen Vorteile dieses Produktes aufgezählt. --Friedrichheinz 06:53, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ich habe mal überarbeitet und gestrafft --Troxx 10:50, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbetext für eine neue Gefrierbestattungsmethode. --Friedrichheinz 07:10, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

... die noch gar nicht existiert, wie aus dem Artikel hervorgeht. SLA-fähig. -- Sputniktilt 12:18, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Adelsfamilie. sprachliche Überarbeitung, in der Geschichte klafft eine große Lücke. --Friedrichheinz 08:58, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Weblink auf die Familienhomepage setzt dem Artikel die Krone auf... Artikel ist in dieser Form löschfähig --Roterraecher Diskussion 19:35, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

US-amerikanischer Mundharmonikaspieler. Freigegebener Text möchte Biografieartikel werden. --Friedrichheinz 09:17, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Formulierungen, Ich-Form Krawi Disk Bew. 09:45, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

muss zuendeübersetzt und wikifiziert werden -- Troxx 10:04, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch zu Schweizer Gymnasium. --Friedrichheinz 10:19, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizierungsbedürftig --Darev 11:02, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

same here: wikifizierungsbedürftig --Darev 11:05, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Müsste in enzyklopädische Form gebracht werden. Relevanz ? --Eynre 10:53, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Nicht relevant? Googels mal! --Luzita 11:05, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn sich zahlreiche Google-Treffer finden, so hat sich der Begriff doch wohl noch nicht etabliert. Daher sollte das besondere Merkmal dieser Krimis besser herausgestellt werden. Es handelt sich ja wohl nicht um ein Gegenstück zum Frankreichkrimi oder Japankrimi, sondern eher um so was wie Britpop oder Italowestern -- Troxx 11:06, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren,Kategorie,PD Jom Klönsnack? 11:15, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt --Hermann Thomas 15:24, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So ein reiner Werbeprospekt und daher unbrauchbar. --STBR!? 11:46, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

halte ich ausdrücklich für nicht überarbeitungsfähig durch die Gemeinschaft. Wer trotz wiederholter Hinweise auf Form und Inhalt von Artikel und so penetrant und anspracheresistent unbrauchbare Werbung einstellt wie Benutzer:Destowolf und damit Zeit und Kräfte bindet sollte nicht durch die Arbeit von Freiwilligen an der Selbstdarstellung eines Unternehmens belohnt werden.
Artikel mit solcher Vorgeschichte gehören m.E. schnellgelöscht, Freigabe hin oder her.--LKD 12:03, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe dem Benutzer per OTRS heute einige Hinweise auf einen enzyklopädischen Schreibstil gegeben. Er hat zugesagt, den Text daraufhin zu überarbeiten. Ich denke, wir sollten ihm diese Chance lassen. --Raymond Disk. Bew. 15:25, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz des Stils klären, musikalische Abgrenzung, Geschichte. Evtl Redirecten auf Dance-Punk? Aktionsheld Disk. 12:38, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

kein redi auf Dance Punk da ein Unterschied besteht siehe artikel Stil soweit mE relevant da viele erfolgreiche Vertreter, musikalische Abgrenzung schwierig da viele Ähnlichkeiten muss aber erst mal noch in der QS bleiben da immer noch mängel en masse --Der Benutzer, der es Besser wussteWas??

sollte dieses Kameramodell enzyklopädisch relevant sein, so gehört der Grund dafür im Artikel ebenso erwähnt wie die Verbreitung, Ort und Zeitalter der Herstellung und sonstige Informationen, die über eine reine Produktbeschreibung hinausgehen -- feba 13:04, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Was ist Fiktion, was ist real? Keine deutliche Trennung. Das muss verbessert werden sonst kommt ein LA -- Schmitty 13:17, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Löschantrag halte ich für absoluten Blödsinn. Es ist ein entsprechender Absatz über dem Wüstling... ähhh... Wrestlingabsatz eingefügt. Wohl nur die Storywriter selbst können sagen, was wahr ist und was nicht. Außerhalb des Wrestlingartikels sind die genannten Daten richtig und belegbar. Insofern empfinde ich persönlich auch diesen Baustein als ziemlich überflüssige Reaktion. --JCVD 13:31, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
empfinde ich persönlich In 4 Tagen hast du Editrecht auch für halbgespertte Artikel ;-) --Schmitty 13:47, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Da hast du mich leider falsch verstanden. Ich empfinde diese Lösung als die Praktitabelste unter den damals Diskutierten. Anders ist das Verfassen eines Wüstlingartikels wohl kaum möglich? Möchtest du deswegen alle Catcher entfernen? Das ist nur mein Einwand. Mich interessiert das nicht. :D --JCVD 13:50, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Soll nun die Person oder die Figur beschrieben werden, eine Trennung sollte möglich sein--Schmitty 13:52, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Die einzige Quelle sind die Storywriter und diese sind nicht verlässlich. ;-) --JCVD 14:02, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Fiktion Wahrheit (s.o.) Schmitty 13:18, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Möchtest du jetzt für jeden Wüstling einen Qualitätsbaustein einfügen? Das Problem ist bekannt und wurde mit entsprechendem Hinweis, siehe oben, akzeptabel gelöst. --JCVD 13:33, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Trennung von Fiktion und Realität -- Schmitty 13:22, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Siehe oben. --13:33, 25. Mai 2007 (CEST)

Braucht dringend Wikifizierung: schlechter Stil, Formatprobleme, Quelltext-Chaos. --Chiananda 13:25, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

In einer Beschreibung einer RE-Linie hat die Bahnstrecken-Tabelle eigentlich nichts zu suchen. Ansonsten ist das bei den ganzen genannten Städten ein Link-Container von Weblinks. --Mef.ellingen 13:59, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Anbindung Berlin ergänzt. --Aeggy 17:02, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Diese Berlin-Anbindung hat noch weniger was mit der RE-Linie zu tun, sondern ist ein Problem, das in eine Beschreibung der entsprechenden Eisenbahnstrecke gehört. --Mef.ellingen 18:31, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Regionalnetz (SLA, gelöscht)

Erweitern, wikifizieren, womögl. Werbung? --Die WP-Benutzerseite des erhabenen Kristallprinzen ;-) Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 14:09, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Als 1 Satz-"Artikel" nach SLA schnellgelöscht. Martin Bahmann 18:43, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

hier fehlt irgendwie der Inhalt, mehr Weblinks als Sätze Dinah 14:19, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Auf jeden Fall ist das Lemma grammatikalisch falsch Dinah 14:21, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Dinah 14:23, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

möchte jemand einen enzyklopädischen Artikel daraus machen? Dinah 14:26, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant bitte wikifizieren Dinah 14:27, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant bitte wikifizieren Dinah 14:28, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Einbauen in Der Betrieb und löschenKarsten11 19:17, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

muss wikifiziert werden, Relevanz ist wahrscheinlich gegeben Dinah 14:29, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

in dieser Form geht das nicht, Wikipedia ist kein Ratgeber und keine Verkaufsbroschüre Dinah 14:32, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Werkstoff der Zahntechnik. Werbetext. --Friedrichheinz 14:32, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist zu prüfen Dinah 14:33, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist so noch ziemlich dürftig, sollte ausgebaut werden. -- unenzyklopädisch! Disk. 14:54, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

höchstens Redir. zu Vanuatu und vllt drin einbauen... --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 16:31, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht verfasst mal jemand einen einleitenden Satz, was ein IMI SR-99 eigentlich ist. "Das SR-99 ist eigentlich nur ein modifiziertes IMI Galatz" sagt auch dem interessierten Laien wenig und der OMA gar nix... Dschanz → Disk.  17:33, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

bisschen sehr wenig für eine Hauptstadt --jodo 17:36, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte um eine Übersetzung des französischen Zitats. Nicht jeder WP-Leser ist dieser Sprache mächtig. Dschanz → Disk.  18:05, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

benötigt dringend wikifizierung+ausbau ABF 18:48, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wizikizi, wikifizi oder so. Einleitung, Kat. -- Harro von Wuff 19:10, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Lemma müsste in der in Deutschland üblichen Transkription E-Dschihad sein. Nur: Während google E-jihad im englischen Internet vielfach findet, ist die Verwendung auf deutschsprachigen Seiten gering. Selbst wenn das Lemma relevant ist, ist bestimmt viel mehr zu schreiben.Karsten11 19:14, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

italienischer Maler. ein Artikelwunsch. --Friedrichheinz 19:16, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel sollte in zwei gespalten werden. Einen für den Heiligen und einen für den Vornamen. --Ephraim33 19:28, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevantes und enzyklopädisch interessantes Wissen auslagern (v.a. in die Artikel Geschichte Berlins, Berlin, Feuerwehr u.ä.); Artikel anschließend ins Vereinswiki] verschieben und hier löschen. --88.134.128.118 19:39, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Da die QS die Löschung zum Ziel hat, die Berliner Feuerwehr aber ganz klar deutlich relevant ist, beende ich diese QS. Siehe auch "War Löschkandidat" auf Diskussion:Berliner Feuerwehr. --BLueFiSH  (Langeweile?) 19:55, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Filmartikel-Freaks: bitte wikifizieren. Dschanz → Disk.  19:52, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Meiner Meinung nach eine Haupttouristenregion Frankreichs. Daher ausbaufähig. --Dark Dragon 20:48, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]


leere Überschriften keine Lemma konkretisierung sondern dieser einleitungssatz dringende QS --Der Benutzer, der es Besser wussteWas??

wikifizierungsbedürftig --Darev 20:54, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]


ZUsammen legen mit Der Werwolf von Tarker Mills (Film), der Inhalt dieses Artikels geht nicht über die Aussage hinaus, das es eine Ausgabe des Buches gibt, wo im Anhang noch ein Kommentar und das Drehbuch zu finden ist. Zudem halte ich Kalendergeschichte für eine krasse Fehlübersetzung, in en Artikel steht was von Graphic novel A-4-E 21:09, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bezirk im Iran. Sprachliche Überarbeitung. --Friedrichheinz 21:12, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]