Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Mai 2007
| 20. Mai | 21. Mai | 22. Mai | 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Zootzen (Friesack) erledigt
Artikel benötigt eine Wikifizierung, eine Infobox sowie mehr Inhalt (zootzen.de). — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:14, 24. Mai 2007 (CEST)
Done. Karl-Heinz 10:57, 24. Mai 2007 (CEST)
Artikel benötigt sowohl eine Einleitung, Weblinks als auch mehr Fliesstext. — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:18, 24. Mai 2007 (CEST)
- etwas überarbeitet. Moorteufel 09:56, 24. Mai 2007 (CEST)
Mit so viel Geschrei ist das kein Artikel. URV-Prüfung und Wikifizierung nötig --Eva K. Post 00:20, 24. Mai 2007 (CEST)
- etwas leiser gemacht --Jom Klönsnack? 08:00, 24. Mai 2007 (CEST)
Das reicht so nicht für einen Artikel, so besser löschen --Pelz 00:24, 24. Mai 2007 (CEST)
Burghley House (erl.)
Das reicht nicht für einen eigenen Artikel, so besser löschen --Pelz 00:26, 24. Mai 2007 (CEST)
- Wurde überarbeitet. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 17:33, 24. Mai 2007 (CEST)
Optisch unzureichende Textwüste ohne Kats --Pelz 00:44, 24. Mai 2007 (CEST)
- Wer sich eine franz.-deut. Übersetzung zutraut, könnte sich ja mal an die Übersetzung des franz. Artikels machen (fr:Palais de Tokyo). — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:52, 24. Mai 2007 (CEST)
Artikel benötigt Kats, Weblinks, Infobox sowie mehr Inhalt (siehe dazu entweder fr:Saint-Maurice (Val-de-Marne) bzw. en:Saint-Maurice, Val-de-Marne - dies ist das richtige engl. Lemma - muss im Artikel noch geändert werden.). — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:57, 24. Mai 2007 (CEST)
Artikel benötigt eine Wikifizeirung, Weblinks sowie mehr Inhalt (s. u.a. A4 (Rakete)). — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:08, 24. Mai 2007 (CEST)
Der Artikel ist im wesentlichen eine Aufzählung der Veröffentlichungen, die sich als Fließtext tarnt.---<(kmk)>- 01:12, 24. Mai 2007 (CEST)
Vielleicht kennt sich ja jmd. mit diesen thema aus und kann ein intro verfassen. Gruß --FranzGästebuch 02:38, 24. Mai 2007 (CEST)
- Erste Hilfe geleistet. --CJB 11:11, 24. Mai 2007 (CEST)
bitte mit Substanz füllen Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 08:47, 24. Mai 2007 (CEST)
Teilweise weit abirrendes Sammelsurium von Anmerkungen zu Berührungspunkten mit der "Hüfte". -Pyxlyst 10:05, 24. Mai 2007 (CEST)
- in der Tat ist das einfach unstrukturiertes Brainstorming --Dinah 12:20, 24. Mai 2007 (CEST)
Leben und Wirken (vergl. mit pl:Jan Dąbski) -- Tafkas Disk. +/- 10:10, 24. Mai 2007 (CEST)
Hamburg School of Logistics (schnellgelöscht)
Relevanz Klären: wenn ja Wikifizieren& Kategorien Jom Klönsnack? 10:24, 24. Mai 2007 (CEST)
Artikel benötigt eine Wikifizierung, Infobox sowie Weblinks. — Manecke (oценка·oбсуждение) 10:33, 24. Mai 2007 (CEST)
Artikel benötigt Kats, Weblinks sowie mehr Inhalt bzw. (falls vorhaden) Bilder. — Manecke (oценка·oбсуждение) 10:42, 24. Mai 2007 (CEST)
Artikel benötigt Kats, Weblinks sowie mehr Inhalt bzw. (falls vorhaden) Bilder. — Manecke (oценка·oбсуждение) 10:43, 24. Mai 2007 (CEST)
findet jemand noch mehr infos? oder hat jemand fotos? -- Jacktd 11:01, 24. Mai 2007 (CEST)
Textwüste die der Dringenden Überarbeitung bedarf: Wikifizieren,Kategorien, Lemma anpassen? (scheint mehr ein Eisenbahn artikel zu sein) FunkelFeuer 11:06, 24. Mai 2007 (CEST)
- gehört eher in den Bereich Feldbahn, aber so unbrauchbar. --Pyxlyst 15:05, 24. Mai 2007 (CEST)
- das wesentliche erledigt: Unrelevantes gelöscht, wikifiziert, auf passendes Lemma verschoben usw. Es könnten noch ein paar Links draufgestreut werden und evtl. gibt es auch noch mehr Kategorien. --Hozro 17:03, 24. Mai 2007 (CEST)
Das Instrument existiert, so ist das allerdings kein Artikel. DasBee ± 11:18, 24. Mai 2007 (CEST)
- Wenn sich kein eigener Artikel ausgeht, kann man die Wasser-Maultrommel auch in den Artikel Maultrommel integrieren. Ev. unter Überschrift "Besondere Bauarten" oder so. --BambooBeast 14:44, 24. Mai 2007 (CEST)
wikifizierungsbedürftig --Darev 12:57, 24. Mai 2007 (CEST)
Wikifizieren und überarbeiten. Danke. --Lambdacore 13:25, 24. Mai 2007 (CEST)
Mit 981 Mitarbeitern und einem Umsatz 215 Millionen CHF dürfte das Unternehmen relevant werden, allein die Form ist noch nicht so prickelnd. --130.83.72.120 14:09, 24. Mai 2007 (CEST)
hier stellt sich für mich die Relevanzfrage, das ist ein beliebiger Hof mit Hofladen. In dieser Form IMHO eindeutig Werbung Dinah 14:14, 24. Mai 2007 (CEST)
- Historische Relevanz ja, aber so wie die Darstellung im Moment ist, ist es auch in meinen Augen Werbung.--Lambdacore 14:26, 24. Mai 2007 (CEST)
Einmal das Vollprogramm bitte (URV-Check, Wikifizieren, Kats, Rechtschreibung). Danke.--Lambdacore 14:15, 24. Mai 2007 (CEST)
Relevanz? In dieser Form jedenfalls unhaltbar, das ist nur Werbung Dinah 14:20, 24. Mai 2007 (CEST)
- Jup. Sieht nach Werbung aus. Bestenfalls ein Veranstaltungshinweis. Und somit nicht für die Wikipedia relevant. Eher ein LA als ein QS-Kandidat.--Lambdacore 14:24, 24. Mai 2007 (CEST) Werbung wäre aber wohl mit Hinweisen auf weitere Termine verbunden, denke ich jedenfalls--Somals 15:11, 24. Mai 2007 (CEST)
Bitte wikifizieren, an der Formulierung arbeiten und Kategorien. Danke.--Lambdacore 14:22, 24. Mai 2007 (CEST)
Gültiges Lemma, so allerdings nur ein Wörterbucheintrag und somit löschgefährdet. Einmal Rundumprogramm bitte. Eintrag auch bei WP:QSM -- Schnulli00 14:34, 24. Mai 2007 (CEST)
Das ist hübsch, es erinnert sogar entfernt an einen Artikel. Aber nur ziemlich entfernt – Vollprogramm nötig. DasBee ± 15:12, 24. Mai 2007 (CEST)
Dazu könnte man wirklich was schreiben; so ist das aber noch kein Artikel. --Subbuteo Tick! 15:54, 24. Mai 2007 (CEST)
relevanz mal fraglich, aber noch kein "fertiger" Artikel Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 16:06, 24. Mai 2007 (CEST)
Paradebeispiel wie eine umfangreiche, aber wirre Referenzierung am Gegenstand vorbei geht. --Herrick 16:29, 24. Mai 2007 (CEST)
- Wie mache ich es besser? Bei einer Antwort bitte berücksichtigen, daß ich als IP schreibe, meine Arbeit also wesentlich(!) kritischer gesehen wird als das gleiche Tun eines angemeldeten Benutzers (Quelle: Eigene Erfahrung). Gruß --195.3.113.177 16:53, 24. Mai 2007 (CEST)
- Ich glaube, hier gehts darum, dass du, liebe IP, es schon zu gut machst: Das sind schon eine Menge Fußnoten. Vielleicht kannst du ein paar einsparen, vielleich gibt es auch ein Buch zu der Frau? Als Wikilink habe ich noch Ambassador to the Court of St James's gefunden. Gruß --Hozro 17:14, 24. Mai 2007 (CEST)
- Danke für Deine Antwort und den Link. Buch oder Web-Biografie gibt es nicht, zumindest habe ich während mehrstündiger Recherche nichts gefunden - wenn es so was gäbe, wäre es ja leicht das Lemma mit Text zu füllen und ohne oder wenigen Fußnoten auszukommen. Fußnoten einsparen kann ich, einige belegen ja bloß ein Datum oder einen Namen. Quasi „ohne Beleg“ was zu schreiben erinnert mich an die gute alte Zeit, als es noch keine Einzelnachweise gab und nicht jeder Sch... belegt werden mußte/sollte - wie schön. Ich mach mich mal an die Arbeit. Gruß --195.3.113.168 17:40, 24. Mai 2007 (CEST)