Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

---

Frage nach einem Begriff, zu dem es keinen Artikel gibt

Hallo, ich bin absoluter Wikipedia-Neuling. Was muss ich tun, wenn ich um die Erklärung eines Begriffs bitten möchte, zu dem es noch keinen Wikipedia-Artikel gibt? Ich möchte keinen Artikel schreiben, sondern nur den Bedarf weitergeben. Konkret geht es um den Begriff "Investitionsfreiheit", der ein Punkt auf der AGENDA des G8-Gipfels in Heiligendamm ist. Viele Grüße, Christina Ahr

--88.65.55.13 21:23, 15. Mai 2007 (CEST)

Artikelwünsche können hier geäußert werden. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- 21:26, 15. Mai 2007 (CEST)

Titelveränderung

--McDenges 22:41, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich bin über einen Artikel gestolpert, bei dem der Titel falsch ist. Ist nur eine Kleinigkeit aber immerhin. Nun die Frage, wie kann ich den Titel ändern? Es handelt sich um Groß und Kleinschreibung. Zweite Frage, wenn es dokumentiert ist (ich gehe fast davon aus :-))Wo hätte ich die antwort finden können .-) Grüße + vielen Dank McDenges 22:41, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mcdenges, so wie ich dich verstehe, suchst du nach der Funktion Verschieben. Dafür gibts es oben rechts einen Button in der gleichen Leiste, in der auch der Bearbeiten-Button ist. Weitere Informationen zum Verschieben von Seiten und in welchen Fällen man eine Seite (nicht) verschieben sollte, findest du auf Hilfe:Artikel verschieben. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:00, 15. Mai 2007 (CEST)

Die Funktion Verschieben ist für neue Benutzer erst nach einer gewissen Zeit (ein paar Tagen) sichtbar, bis dahin einfach auf WP:FZW um eine Verschiebung bitten. --Elian Φ 12:17, 16. Mai 2007 (CEST)

Link zum Server?

Ich habe ein lokales Wiki und möchte einen Link zu einer PDF-Datei erstellen die auf einen Server liegt (z.B. \\server\verzeichnis\datei.pdf). Leider funktioniert es mit der normalen verlinkung nicht. Geht sowas?

--213.23.206.26

Hallo, bitte neue Beiträge immer unten anfügen. So wie ich dich verstanden habe, willst du einen lokalen Pfad vom Server in den Link schreiben. Das geht natürlich nicht. Es können nur Dateien verlinkt werden, die auch im http-Verzeichnis sind, d.h., die z.B. über http://www.deinedomain.de/dir1/dir2/datei.pdf erreicht werden können. Kannst du die Datei denn mit deinem Browser via HTTP vom Server öffnen? Wenn ja, dann kopier einfach die Adresse aus deinem Browser oben und schreib sie in den Link. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:07, 16. Mai 2007 (CEST)

Sorry fürs falsch anfügen. Ja, ich hatte gehofft ich könnte einen Link zum nicht-HTTP Server verwenden, da diese zwar einen Namen haben, nach der Namensauflösung doch einer IP zugeordnet sind, die in der Domaine bekannt sind, wo auch der wiki-server steht. So hätte ich z.B. gehofft ein pdf Dokument mit einem solchen Link öffnen zu können Beispieldatei. Schade dass das nicht möglich ist :-(

--213.23.206.26 Christian

IP-Adresse mit 192.168.*.* sind LAN-Adressen. Das heißt, diese Adressen werden nur innerhalb eines Netzwerkes, beispielsweise in deinem Rechenzentrum, vergeben und sind auch nur dort gültig. Da Links aber vom Browser aufgerufen werden, der ja idR auf einem anderen PC läuft, kann dieser nicht auf das Netzwerk zugreifen. Mein PC hat z.B. die LAN-Adresse 192.168.0.3, das kann aber in deinem Netzwerk auch ein ganz anderer PC sein und es gibt sicher noch viele Netzwerke, die auch diese IP verwenden. Daher kann man nicht vom Internet auf LAN-IPs direkt zugreifen, denn wenn tausende Computer diese LAN-IP haben, wüsste der Browser gar nicht, welchen man denn jetzt gemeint hat, was gegen den Sinn einer IP geht. Wenn der andere Server allerdings auch einen HTTP-Daemon laufen hat und auch ans Internet angeschlossen ist, kannst du natürlich mit der Internet-IP des anderen Servers vom Internet aus auf ihn zugreifen. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:14, 16. Mai 2007 (CEST)

Mir ist die Problematik von IP Adressen der Klasse C bekannt. Da mein Wiki jedoch nur firmenintern läuft und auch nur dort aufgerufen werden soll, hatte ich gehofft, dass ich diese verwenden kann. Scheinbar nicht. Danke für die ausführliche Hilfe.

--213.23.206.26 Chris

Probleme bei Hochladen und Verlinken von Bildern

Ich hab mich durch die Tutorials gelesen und mich bei Commons angemeldet. Anschließend habe ich das Bild Uchikake.jpg erfolgreich hochgeladen. Nun wollte ich es in einen Text auf wikipedia mit einbauen und klappte nur teils. Es steht nur in roter Schrift da als Link und wenn ich drauf drücke, dann kommt wieder der Text mit Lizenz und Bild auswählen und dergleichen..... Ich les die ganzen Tutorials durch, bin aber wahrscheinlich zu blöd, um das richtig zu kapieren. Der Artikel, um den es sich handelt, lautet "Kimono" und ist in dem Absatz mit dem Wort "Uchikake". Ob da mal einer nachschauen und mir helfen kann? Ich bin technisch nicht sonderlich begabt... Danke schon mal im Voraus! --Sakurajima 01:15, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich konnte Dein Bild bei den Commons nicht finden. Welchen Benutzernamen hast Du dort? Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 02:51, 17. Mai 2007 (CEST)

Hm, der war noch rot :) - Also, unter deinem Benutzeraccount dort hast Du noch nichts hochgeladen. Ich würde an Deiner Stelle versuchen, das Bild einfach noch einmal bei Commons hochzuladen, und zwar (wieder) unter "Uchikake.jpg". Was den Wikipedia-Teil angeht, so ist dort alles korrekt eingefügt. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 02:58, 17. Mai 2007 (CEST)

Wie das geht, steht übrigens alles im Wikipedia:Bildertutorial. --Flominator 17:06, 17. Mai 2007 (CEST)

Bei der Installation des Druckers PIXMA iP4300 Canon, steht als 1. Schritt, mann soll das Schutzband entfernen! Was ist dammit gemeint? Meint man damit die Klebefolie?

--87.182.48.226 12:00, 17. Mai 2007 (CEST)

Bitte wende dich an die Auskunft. — Pill (Diskussion · Bewertung) 12:04, 17. Mai 2007 (CEST)

WP:A ist nucht die Auskunft somdern Admins. WP:AU ist Auskunft *lol* — ^ABF — 16:47, 17. Mai 2007 (CEST)

Einfügen von neuen Artikeln

Hallo Wikipedia,

Ich bin neue hier. Kann mir jemand folgendes erkläran: Ich habe einen Artikel in Word und möchte ihn unter dem Stichwort Grundrechte als Hauptpunkt einfügen. Durch die Hilfeseite komme ich aber nicht weiter. Jedes Mal, wenn ich die Seite bearbeiten will, nachdem ich mich eingeloggt habe, bekomme ich die Meldung von wikipedia, eine php datei zu öffnen oder zu speichern. Öffnen lässt diese sich aber nicht. Wer kann mir weiterhelfen?

--Dr.Schiller 16:44, 17. Mai 2007 (CEST)

mmh... kannst du mir bitte konkrete Links geben? — ^ABF — 16:45, 17. Mai 2007 (CEST)

Hört sich an, als hätte dein Browser da irgendetwas durcheinander gebracht. Versuche mal, den Cache zu leeren und den Browser neu zu starten. Automatisch unterschreiben kannst du übrigens mit --~~~~. --Flominator 17:05, 17. Mai 2007 (CEST)

Sollte der Abschnitt übrigens mit dieser Veränderung zusammenhängen ist es angebracht im Vorfeld schon auf die Konvention über Theoriefindung in der Wikipedia hinzuweisen. Darüber hinaus läßt eine Überschrift "Grundrechte - eine kritische Betrachtung" auf einen eher essayistischen Stil schließen, der nicht der Wikipedia entspricht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:07, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Eure Tips. Alerdings kann windows die abgelegte Datei index.php nicht öffnen. Was kann ich tun?

Dr.Schiller

Benutzernamen

--62.203.150.188 17:32, 17. Mai 2007 (CEST) Wie kann ich meinen Benutzernamen ändern?

Selbe Antwort wie hier: Als IP? Anmelden! ;) Ansonsten Hilfe:Benutzernamen ändern --STBR – !? 17:35, 17. Mai 2007 (CEST)

Schlichtung von Unstimmigkeiten

Ich habe an einem Artikel bei Wikipedia mitgearbeitet und bestimmte Informationen eingestellt. Diese Informationen wurden von einem anderen Nutzern wieder gelöscht mit der Begründung, meine Ausführungen seien nicht relevant. Hier gibt es offenbar einen Disput. Was ist in einem solchen Fall zu tun? Gibt es bei Wikipedia Moderatoren oder ein Schiedsgericht, das bei solchen Unstimmigkeiten schlichtet? --84.148.244.199 18:42, 17. Mai 2007 (CEST)

In der Regel wird auf der Diskussionsseite des Artikels darüber diskutiert. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 18:54, 17. Mai 2007 (CEST)

Sprich das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels am und wende dich höflich an den anderen Benutzer. Wenn das nicht hilft schau mal bei Wikipedia:Konflikte vorbei. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:01, 17. Mai 2007 (CEST)

wo befindet sich das grab vom sänger der gruppe bathory?

--87.175.228.180 21:38, 17. Mai 2007 (CEST)

Bitte in Wikipedia:Auskunft fragen. --Complex 21:39, 17. Mai 2007 (CEST)

Eventuell hilft dir ja da hier weiter. --Flominator 09:10, 18. Mai 2007 (CEST)

Bookmarks bei Nutzung von wikipedia-

Gibt es eine Möglichkeit Seiten zu "bookmarken" oder ist dies nur über browser möglich Danke für Antwort--Michael1001 08:10, 18. Mai 2007 (CEST)

Hilfe:Beobachtungsliste ist möglicherweise was für dich. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 08:46, 18. Mai 2007 (CEST)

Verschieben von Diskussionsbeiträgen in ein selbst angelegtes Archiv

Wie verschiebe ich Diskussionsbeiträge Danke für die Antwort --Michael1001 09:02, 18. Mai 2007 (CEST)

Hallo Michael, Hilfe:Archivieren sollte dir weiterhelfen. Gruß, --Flominator 09:05, 18. Mai 2007 (CEST)

Verschieben

wie kann ich einzelne Punkte der Diskussion in ein Archiv verschieben. Als ganzes geht es nicht. Meldung Artikel gleichen Namens schon vorhanden. Dank f. A. --Michael1001 10:21, 18. Mai 2007 (CEST)

Cut & Paste --Flominator 10:30, 18. Mai 2007 (CEST)

"Fotografen" Peter Ammon zur Löschung vorgeschlagen

Der Artikel unter Fotografen Peter Ammon ist zur Löschung vorgeschlagen. Warum? Ist der Artikel schlecht geschrieben ?, werden Regeln verletzt? Ist es, weil ich als Sohn den Artikel nicht selber schreiben soll. Muss der Fotograf zuerst, wie immer in der Vergangenheit im Ausland bestätigt werden, weil der Szene Schweiz die eigene Kompetenz fehlt? Peter Ammon gehört zu den bedeutenden Schweizer Fotografen, nach DRS2. Wer will den Artikel löschen? Wer will ihn n icht löschen? Setzt ich auch jemand ein dafür? Können Artikel auch persönlichen Gründen zur Löschung vorgeschlagen werden. Wer hat die Kompetenz zu entscheiden über Qualität der Person? Liegt es nicht im Interesse von Wikipedia, dass wichtige Personen aufgeführt werden. Ich erinnere daran, das Odermatt mit seinen Polizeifotos ebenfalls während 5 Jahren von der offiziellen Fotoschweiz nicht anerkannt wurde und erst mit dem Auslanderfolg in die Register aufgenommen wurde.

Kann ich mich an einen Wikipedianer wenden, der meine Artikel zuerst überprüft und verbessert?

PS: im September 2008 wird das Völkerkundemuseum St.Gallen eine Sonderausstellung über Peter Ammon gestalten. In den vielen Medienartikel www.auraonline.ch / zu schweiz 1950 kann man alle Informationen leicht nachprüfen.

--Ammone 11:15, 18. Mai 2007 (CEST)

Ja, du kannst dir einen Mentoren aussuchen, der dich betreut. Den ARtikle schaue ich mir gleich mal an. — ^ABF — 11:22, 18. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ammone, im Prinzip ist bereits alles verlinkt, was Du zur Beantwortung Deiner Fragen benötigst. Der Löschantrag wurde gestellt, weil der Biografierte nach unseren Relevanzkriterien nicht als enzyklopädiewürdig eingeschätzt wurde. Über diese Einschätzung des Antragstellers wird nun diskutiert und zum Schluß, meist nach etwa 7 Tagen, von einem Admin aufgrund der vorgebrachen Argumente (nein, es handelt sich nicht um eine Abstimmung, wie oft fälschlich vermutet wird) auf "Behalten" oder "Löschen" entschieden. Ich empfehle also, dass Du zunächst die Relevanzkriterien liest und dann auf dieser Grundlage die Löschdiskussion bereicherst. Auch den Artikel kannst Du während der Diskussionszeit entsprechend ändern; allerdings bitte ich Dich, den Löschantrags-Baustein im Artikelkopf nicht zu entfernen. Das macht sonst böses Blut und gibt der Diskussion erfahrungsgemäß eine Tendenz zur Ablehnung. Auch Wikipedianer sind Menschen... :-)

Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 11:23, 18. Mai 2007 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt): Die Argumente für den Artikel solltest Du in der Löschdiskussion (die ist hier) und nicht auf dieser Seite vortragen. ansonsten ist der Löschgrund die fehlende Relevanz. Hinweise auf das was relevant ist findest Du in den Wikipedia:Relevanzkriterien. Bezüglich der Selbstdarstellung (auch durch enge Verwandte) besteht hier durchaus eine gewisse Skepzis. Beachte besser zukünftig v.a. Wikipedia:Eigendarstellung.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:23, 18. Mai 2007 (CEST)

genau das kann ich auch nur dazu sagen. — ^ABF — 11:34, 18. Mai 2007 (CEST)

Suche nach älteren Löschduskussionen

Hallo, ich wüßte gerne wie ich nach älteren Löschdiskussionen suche. Ich weiß, daß zu einem bestimmten Artikel bereits mal diskutiert wurde, hab aber keine Funktion gefunden, wo ich danach suchen kann. Im Lösch-Logbuch bin ich nicht fündig geworden. --OneTreeHill 11:48, 18. Mai 2007 (CEST)

Das beste ist wohl, die Versionsgeschichte des Artikels zu durchsuchen (mittels des "Versionen"-Reiters), meist steht da "LA+". Dann kann man die Löschkandidatenseite von dem Datum, an dem der Löschantrag eingefügt wurde, öffnen und hat die Diskussion. --Complex 11:54, 18. Mai 2007 (CEST)

Mir hilft da meist die Funktion "Links auf diese Seite" am linken Bildschirmrand. Wenn es nicht gerade ein Artikel ist, der häufig als "Vergleich" verlinkt wird, stehen da normalerweise nur eine oder zwei Löschkandidatenseiten dabei. Zusammen mit der Browsersuche findet man die Diskussion dann recht schnell. Hast Du schonmal auf die Diskussionsseite geguggt? Manchmal (das heißt: wenn jemand dran denkt ihn einzusetzen) steht dort auch ein Hinweis "War Löschkandidat" mit dem Link zur Löschdiskussion. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 11:57, 18. Mai 2007 (CEST)

Benutzer

wie bekomme ich eine Benutzerliste ? D.f.A. --Michael1001 12:04, 18. Mai 2007 (CEST)

hier — ^ABF — 12:06, 18. Mai 2007 (CEST)

offline Editieren

gibt es eine Möglichkeit offline beiträge zu editieren (es sollte auch möglich sein die Ansichjt zu kontrollieren !) D.i. V. --Michael1001 17:33, 18. Mai 2007 (CEST)

Zum generellen Editieren ist jeder Texteditor geeignet, jEdit verfügt auch über ein entsprechendes Plugin für das direkte Öffnen von Wikipedia-Seiten (Wikipedia:MwJed) mit Syntax-Highlighting und ähnlichem mehr. Zur Vorschau ist meiner Ermessens nach eine lokale MediaWiki-Installation notwendig. Grüße, --Polarlys 17:46, 18. Mai 2007 (CEST)

Für die MediaWiki-Installation bräuchtest du dann noch XAMPP und, falls du blaue Links willst, einen Download. --Flominator 18:20, 18. Mai 2007 (CEST)

Deutscher Tag für ^{[citation needed]} (erledigt)

Wie lautet in der deutschen Wikipedia der Tag um für Teile eines Artikels einen Quellennachweis anzufordern? Bsp. englische Wiki aus {{fact}} oder {{cn|date=April 2007}} ergibt sich ^{[citation needed]}

Ich hab ziemlich lang vorher in den Hilfen gesucht, aber leider nichts dazu gefunden. Danke schonmal :) --Blackfury 20:55, 18. Mai 2007 (CEST)

{{Quelle}} Grüße, --80.171.162.148 20:56, 18. Mai 2007 (CEST)

{{Quelle}} tagt aber den ganzen Artikel bzw. Absatz --Blackfury 21:04, 18. Mai 2007 (CEST)

spezieller geht imho in de nicht, aber vielleicht habe ich auch was verpasst... grüße, --80.171.162.148 21:07, 18. Mai 2007 (CEST)

Spezieller geht schon, wenn man {{quelle|2='''Diese eine ganz spezielle Stelle''' ist}} schreibt, sieht das so aus:

Quellenangaben

Diese eine ganz spezielle Stelle ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht. Bitte hilf der Wikipedia, indem du gute Belege für die Informationen nennst.

Gruß, --Flominator 21:15, 18. Mai 2007 (CEST)

Der entsprechende Baustein wurde hier gelöscht. Damals hab ich lauthals dagegen protestiert, mittlerweile erachte ich es als sinnvoll: Wir haben hier unzählige Wartungskategorien mit vielen tausenden von Einträgen. Die werden kaum abgearbeitet und letztlich kann man jeden zweiten Satz mit einem solchen Baustein „verziehren“. Es gab Nutzer, die haben da regelrechten Vorlagen-Spam betrieben; dabei können einzelne Angaben in Artikeln für Leute eines Fach elementarstes Grundwissen sein und durch ein Grundlagenwerk im Abschnitt Literatur abgedeckt sein. Wenn ein Artikel betreut wird, so frag am besten auf der Diskussionsseite nach der Quelle, in Ausnahmefällen den o.g. Baustein setzen. Prinzipiell gehört der wohl in ein paar hunderttausend unserer Artikel, überall findet sich aus dem Stehgreif nicht rekapitulierbares Wissen/„Wissen“. Grüße, --Polarlys 21:28, 18. Mai 2007 (CEST)

Ah alles klar, hab ich dann fast vermutet dass es den Baustein nicht (mehr) gibt. Danke an alle für die Infos --Blackfury 21:40, 18. Mai 2007 (CEST)

Krüpel

--89.166.180.131 05:21, 19. Mai 2007 (CEST) Mein Sohn ist von einem Betriebsrat auf seiner Arbeit als Krüppel tituliert worden.Was kann ich dagegen unternehmen?Da mein Sohn in der Ausbildung ist hat er Angst damit weiter zu gehen

Anfragen allgemeiner Art in der Wikipedia-Auskunft stellen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 05:25, 19. Mai 2007 (CEST)

Versionslöschung

Ist es möglich und vielleicht auch sinnvoll nicht mehr benötigte Versionen (z. B. der Benutzerseite, oder nicht mehr gültige Artikelversionen (zu löschen) oder löschen zu kassen. D.f.A. --Michael1001 09:45, 19. Mai 2007 (CEST)

Hi Michael1001, es ist zwar möglich, aber sehr aufwendig, denn dazu muss ein Administrator den gesamten Artikel löschen und dann eine bestimmte Version wiederherstellen (wenn ich richtig informiert bin). Auf jeden Fall bringt das nichts, weil die Version gespeichert bleiben, nur nicht für alle sichtbar, das hängt glaube ich mit der Lizenz zusammmen. Viele Grüße, Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 10:19, 19. Mai 2007 (CEST)

... daher ist das Löschen von Version nur sinnvoll, wo es (rechtlich) notwendig ist: Bei strafrechtlich relevanten oder zumindest kritischen Inhalten, wie Klarnamensnennungen, URVs, Propaganda, ... --Flominator 10:57, 19. Mai 2007 (CEST)

Um den Aufwand zu illustrieren: Zuerst muss der Artikel komplett gelöscht werden. Als Admin kann man dann eine Liste aller gelöschten Versionen einsehen. Das sind vielleicht fünf, vielleicht hunderte. Wenn es z. B. hundert sind und eine soll gelöscht werden, muss der arme Admin dann bei 99 eine Checkbox „Wiederherstellen“ anklicken. Diese Hürde wurde offenbar bewusst errichtet, um zu verhindern, dass Admins mal eben unerwünschte Edits unsichtbar machen können. Ich stehe dem zwispältig gegenüber. Begrüßenswert ist, dass Admins so an allzu selbstherrlichem Tun gehindert werden. Andererseits wäre nichts dagegen einzuwenden, wenn Edits der Kategorie „FICKEN“, Tastaturtests und 29 von 30 Mikro-Edits unerfahrener Nutzer in 40 Minuten umstandslos entsorgt werden könnten. Das eine Frage der Abwägung. Rainer Z ... 15:12, 19. Mai 2007 (CEST)

wie funktioniert das programm

--Bloodchest 18:29, 19. Mai 2007 (CEST) ich kann zwar schreiben, aber finde mich mit dem programm nicht zurecht. ich beschäftige mich auch kaum mit technischen sachen. ich hab auch noch nie eine homepage erstellt oder ähnlcihes, möchte aber trotzdem gern schreiben. könnte mir wer helfen????

Den ersten Schritt (Anmeldung) hast Du ja gemeistert. Den zweiten im Prinzip auch (schreiben auf einer Wikipediaseite). Ähnlich schreibst Du in bestehenden artikel (einfach oben den Reiter "Seite bearbeiten" oder wenn Du in einem abschnitt editieren willst neben der Überschrift "bearbeiten" anklicken). Ansonsten setze ich Dir gleich eine Begrüßung auf Deine Diskussionsseite, die Dir hoffentlich weiter hilft.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:34, 19. Mai 2007 (CEST)

Das wichtigste steht nun auf deiner Diskussionsseite. — ^ABF — 18:35, 19. Mai 2007 (CEST)

Wie kommt meine band ins wikipedia

Würde gerne meine band ins Wikipedia geben. Wie geht das?? --83.65.239.232 20:52, 19. Mai 2007 (CEST)

Lies bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten, insbesondere den abschnitt über Rock- und Popmusik. Werden die Kriterien erfüllt? Wenn nicht, dann müsst ihr noch warten.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:54, 19. Mai 2007 (CEST)

(bk)Wahrscheinlich geht das garnicht, denn wenn du einen Artikel über etwas schreibst, dann musst der Gegenstand die WP:RK erfülle. Wahrscheinlich erfüllt deine Band diese Kriterien nicht, aber du kannst selbst hier schauen. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 20:57, 19. Mai 2007 (CEST)

Korrektur Navigationsleiste "Universitäten in Frankreich"

Hallo, ich habe eine Frage zur Navigationsleiste "Universitäten in Frankreich". Meines Erachtens sind einige Universitätsnamen nicht richtig. So wird z.B. von der "Universität Brest" gesprochen, die jedoch existiert gar nicht. Die Uni, die wahrscheinlich gemeint ist, heißt "Université de Bretagne occidentale" und befindet sich an drei verschiedenen Orten - einer davon ist Brest. Ein anderes Beispiel ist die "Universität Besancon", die aber "Université de Franche-Comté" heißt und deren Hauptsitz in Besancon liegt, sich insgesamt aber auf fünf Orte verteilt. Mehr habe ich noch nicht untersucht. Bevor ich allerdings in der Navigationsleiste herumfuhrwerke, wollte ich fragen, wie nunmehr zu verfahren ist. Grüße und Dank, Sts Krupka --Sts Krupka 06:20, 20. Mai 2007 (CEST)

Man sollte die Navigationsleiste Universitäten in Frankreich wohl einmal überarbeiten. Als Orientierung ist vielleicht fr:Modèle:Universités françaises interessant. Man könnte sich auch auf der Diskussionsseite der Navigationsleiste mit der Problematik auseinandersetzen und dem Ersteller dieser auf seiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Die Mitarbeiter des Portal:Frankreich würden einem bei spezifischen Fragen sicherlich auch zur Verfügung stehen. Gruß --M.L 06:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Wieviele?

Wieviele Mitarbeiter hat Wikipedia??

--85.125.222.33 09:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Z.Z. hat die deutschsprachige Wikipedia hiernach 42.763 Mitarbeiter.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:13, 20. Mai 2007 (CEST)

Ergänzung: Davon sind laut der gleichen Seite 7.908 aktiv (mehr als 5 Beiträge im letzten Monat) und sogar 1.141 sehr aktiv (100 Beiträge im letzten Monat). Wobei sich Beiträge auf Bearbeitungen und nicht auf erstellte neue Artikel bezieht. --M.L 14:34, 20. Mai 2007 (CEST)

1.141 sehr Aktive? Ich bin beeindruckt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Löschung von falsch eingestellter Seite

Ich habe aus Versehen eine Seite/Artikel "Michael1001/Arbeitshilfen" falsch eingestellt. Ich hjabe ihn selbst zur sofortigen löschung vorgeschlagen. Richtig ? oder was wäre besser gewesen ? evtl. das Löschen des eigentlichen Textes. D.i.V.

--Michael1001 09:42, 20. Mai 2007 (CEST)

Ja, das war richtig, der Artikel ist ja mittlerweile auch gelöscht. --my name ^disputatio 09:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Fotos

Ich wollte gerne mal wissen, wie man Fotos löschen kann, welche von mir falsch hogeladen wurden, bzw. wie man auch den Namen des Fotos ggf. ändern. kann.

Gruß Christian aus Hamburg. (nicht signierter Beitrag von Aquilifer1 (Diskussion | Beiträge) )

Die Bildbeschreibungsseite kannst du anpassen, wie jede andere Seite auch: über „bearbeiten“. Für falsch hochgeladene Bilder sollte unter Angabe eines aussagekräftigen/nachvollziehbaren Grundes ein Wikipedia:Schnelllöschantrag gestellt werden. Grüße, --Polarlys 11:59, 20. Mai 2007 (CEST)

Wikimedia Commons: passende Kategorie für Bilder vom Berliner See gesucht

Wie die Überschrift schon sagt suche ich die passende Kategorie um dort Bilder von einem Berliner See hochzuladen. Leider sind dort alle Begriffe auf Englisch. Mit dem Rest komm ich dann glaube selbst klar.

--85.178.37.182 13:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Hmm, wie heißt denn das Bild? --Complex 13:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich würde die Bilder bei den einzelnen Bezirken einsortieren (Category:Boroughs of Berlin), ggf. neue Unterkategorie für einzelne Seen anlegen. Grüße, --Polarlys 13:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Bilder zu dem See gibts noch nicht, sind Bilder vom Flughafensee. Werden also Flughafensee noch was heißen.

Vorlage für Benutzerseite

Hallo zusammen! Habs endlich mal geschafft, mich anzumelden, und nun würde ich gern auch möglichst unkompliziert ne halbwegs aussagekräftige Benutzerseite erstellen. Gibts da Vorlagen, oder ne Sammlung von Codebausteinen? --Trollomat 01:14, 21. Mai 2007 (CEST)

Edit: Ach, und zweite Frage gleich hinterher: Gibts ne Diskussionseite für Wünsche/Vorschläge, was die Wikipedia-Software betrifft? Konkret hätte ich gern nach einer erfolglosen Suche direkt die Option, in einer fremdsprachigen Wikipedia nach dem gleichen Begriff zu suchen. --Trollomat 01:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Vorlagen zur Erstellung einer Benutzerseite gibt es imo nicht, aber du kannst dir die Benutzerseiten von den Anderen angucken und dann deine durch diese Inspirationen gestalten. Wikipedia:Verbesserungsvorschläge sollte dir bezüglich deiner 2. Frage weiterhelfen.--Τιλλα 2501 ^± 01:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Artikel Hochladen

Hallo, ich finde nicht den Zugang, wo ich einen Artikel hochladen kann.

Liebe Grüße Mike 77 91.35.147.72 11:18, 21. Mai 2007 (CEST)

Schau dir mal Wikipedia:Erste Schritte an. --Flominator 12:17, 21. Mai 2007 (CEST)

Konkret auf deine Frage bezogen könnte dir Hilfe:Neue Seite anlegen und unser Tutorial auf der Unterseite Bearbeiten helfen. Gruß --M.L 18:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Bilder bei Wikimedia-Commons in schlechter Qualität hochladen okay?

Guten Tag erstmal. Ich wollte fragen, ob es bei Wikipedia und verwandten Projekten "gern gesehen", bzw. toleriert wird, wenn ich selbst erstellte Fotos in nicht ganz so guter Qualität bei Wikimedia Commons hochlade, um einer Vervielfältigung/kommerziellen Nutzung entgegenzuwirken. Überdies würde ich ganz gern eine kleine Notiz anhängen, dass man mich für die (bei zugesicherter ausschließlich privater Nutzung kostenfreie) hochauflösende Version des Bildes einfach per E-Mail kontaktieren soll. Ist das okay oder verletze ich damit irgendwelche Wikipedia-Ideologien? --Woody Mues 19:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Im Prinzip okay. Sollten die Bilder aber zu klein sein, so kann es durchaus geschehen, dass die "schlechten" Versionen kurzerhand gelöscht werden. Damit auch "wir" was davon haben, wäre es sowieso angemessen, dass die Bilder eine gewisse Mindestqualität aufweisen. Gruß, Denis Barthel 19:33, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte sie ja nicht total verpixelt hochladen, sondern halt so, dass die Qualität des hochgeladenen Fotos die des verkleinert auf dem Artikel angezeigten Fotos nicht großartig übertrifft und vielleicht in perfekter Qualität auf einem DinA5- und nicht auf einem DinA2 Papier ausgedruckt werden kann. Damit ich sie in besserer Qualität möglicherweise auch irgendwann nochmal komerziell nutzen kann. Danke für die schnelle Antwort, --Woody Mues 19:51, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich denke auch dass das kein Problem darstellen sollte, wenn die Qualität denn von der Allgemeinheit akzeptiert wird. Wie dir sicher bewusst ist dürfen die "kleinen" Versionen, aber dennoch kommerziell genutzt werden. Um der kommerziellen Verwendung jedoch möglichst weit entgegenzuwirken bietet es sich hier vermutlich an deine Bilder nur unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. --M.L 20:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Genau, hatte ich schon bedacht. Nur können kleinere Bilder nicht groß und qualitativ hochwertig in Zeitungen oder so abgedruckt werden und mit der GNU-Lizenz sichere ich mich dann auch gegen eine Massenverbreitung im Internet ab. Vielen Dank für eure Antworten, Woody Mues 20:31, 21. Mai 2007 (CEST)

Nun ja, gegen die "Massenverbreitung im Internet" sicherst du dich damit wohl nicht ab. Der Sinn der GNU-FDL ist es ja gerade, dass jeder das Bild verbreiten darf. Abgesehen davon weiß ich nicht, inwiefern du das Bild dann noch kommerziell verwerten darfst, wenn du es schon unter einer anderen Lizenz herausgegeben hast. Einmal lizenzierte Bilder können nicht mehr zurück genommen werden und ich weiß nicht, ob du dann nicht gegen deine selbstgewählte Lizenz verstößt. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Warum sollte er als Autor und Rechteinhaber seine Bilder nicht nutzen können, wie er will? --A.Hellwig 21:06, 21. Mai 2007 (CEST)

Weil er seine Rechte zumindest teilweise durch die Lizenzierung unter der GNU-FDL aufgegeben hat. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich meinte ich würde mich gegen die "Massenverbreitung" in sofern "absichern", als dass ja immer Name und Lizenz genannt werden müssen und dies einer reinen copy-paste-Verbreitung wohl im Wege steht. Natürlich darf ich die große Version immernoch kommerziell verwenden, da ich ja nur eine qualitativ niedrigere Version zur allgemeinen Verwendung unter der jeweiligen Lizenz freigab (wird auf Seiten wie "deviantart" o.ä. stets so gehandhabt). Freundlicher Gruß, Woody Mues 17:18, 22. Mai 2007 (CEST)

Wie füge ich ein grünes + als kleines Bild (als Signalisierung meiner Zustimmung bei einer Diskussion) ein?

Ich habe einmal irgendwo in wikipedia ein grünes + Zeichen gesehen, welches im Prinzip ein kleines Bildchen (wie smily) gewesen sein wird. Wie füge ich ein solches (für Diskussionen) ein?

Auf den Formatierungshilfeseiten habe ich nichts gefunden.

--89.59.54.211 20:59, 21. Mai 2007 (CEST)

Du meinst wohl  Pro. Das fügst du durch folgenden Code ein: {{Pro}}. --my name ^disputatio 21:05, 21. Mai 2007 (CEST)

So geht das, aber in Diskussionen hat das eigentlich nix zu suchen. Also bitte sparsam verwenden, es wird von vielen als aufdringlich empfunden. Ursprünglich war das Ding allein für Abstimmungen bei den exzellenten Bildern gedacht. Rainer Z ... 21:13, 21. Mai 2007 (CEST)

Eben. Bei dem ganzen Vorlagen-Wahn wird oftmals auch verkannt, dass es sich bei vielerlei Diskussionen nicht um Abstimmungen handelt, sprich, es zählen Argumente, keine Mehrheitsverhältnisse. --Polarlys 21:50, 21. Mai 2007 (CEST)

@Eben- Hier bitte Rat und Tat geben & not another Grundsazdiskussionsseite... --Anneke Wolf 21:55, 21. Mai 2007 (CEST)

Dieser Hinweis ist ebenso zielführend, wie jedwede andere Form von „Rat und Tat“. Wenn hier ein Nutzer ohne Edits im Artikelnamensraum ankommt und coole Elemente für seine Benutzerseite sucht – wo kann er zeitig auf den Charakter des Projektes hingewiesen werden, wenn nicht hier? Das gilt auch für diese Vorlage. --Polarlys 22:34, 21. Mai 2007 (CEST)

Ja, aber das hatte Rainer doch schon, oder? --Anneke Wolf 22:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Sorry, hab ich überlesen :-( Scheiß-Tag … --Polarlys 22:57, 21. Mai 2007 (CEST)

Ja, das meinte ich. thx!--89.59.54.211 01:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Eingabe von Texten in nichtlateinischen Alphabeten

Wie kann ich Texte in nichtlateinischen Alphabeten eingeben?--Michael Drewes 21:56, 21. Mai 2007 (CEST)

Bitte mal auf Hilfe:Sonderzeichen schauen & viel Erfolg. Grüße, --Anneke Wolf 21:58, 21. Mai 2007 (CEST)

Alle verfügbaren Seiten anzeigen

Wie kann ich alle verfügbaren Seiten anzeigen lassen, um eine Übersicht zu bvekommen?

Besten Dank für euere Auskunft!

--Keck 00:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Dafür gibt's Spezial:Alle Seiten. Gruß --Фантом 00:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Das Durcheinander (die Inkonsequenz) bei der Verwendung der Punkte "Ausgaben" und "Literatur" in Artikeln über literarische Werke.

Ich habe festgestellt, dass in Artikeln über literarische Werke die verschiedenen Ausgaben der Werke manchmal gar nicht, manchmal ohne eigenen Punkt (z. B. Tod und Teufel (Schätzing) ), manchmal unter "Ausgaben" (z. B. Supergute Tage oder die sonderbare Welt des Christopher Boone ), manchmal unter "Literatur" (z. B. Trainspotting (Roman) ) und manchmal unter "Medien /Literatur" (z. B. David Copperfield (Roman) angegeben werden.

Gibt es darüber Richtlinien?

Meiner Meinung nach gehört zu jedem Literaturwerk-Artikel eine Liste der Ausgaben unter "Ausgaben" und eine Liste der Sekundärliteratur unter "Literatur" (z. B. Kleider machen Leute ), denn wenn ich Sekundärliteratur zu einem literarischen Werk suche, möchte ich unter "Literatur" nicht das Werk selbst finden (z. B. Emil und die Detektive ), und ich brauche auch öfter Informationen über bestimmte Ausgaben eines literarischen Werks (Erstausgabe, neueste Ausgabe, Übersetzungen, Übersetzer u. ä.).

Falls es keine Richtlinien zu diesem Punkt gibt, darf ich dann in Artikeln, in denen es mir auffällt, die Angaben so ordnen und ggf. ergänzen, wie ich es in vorstehendem Absatz beschrieben und im konkreten Beispiel unten dargestellt habe?

Wenn ja, gehören dann Hörbuchausgaben auch unter Ausgaben? Meiner Meinung nach ja, wie z. B. Ein ganz gewöhnlicher Jude (vorbindlich). --Merker 05:06, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mir erlaubt Dein etwas ausuferndes Beispiel zu entfernen. Allgemein sind mir keine Regeln zur Sortierung der Literaturangaben bekannt. Die Aufstellung solcher Regeln sollte über die Diskussionsseite von Wikipedia:Literatur erfolgen. Allerdings finde ich eine umfangreiche Liste aller Ausgaben nicht in allen Fällen sinnvoll, höchstens, wenn sich zwischen den einzelnen Ausgaben maßgeblich etwas geändert hat, das auch im Text Erwähnung findet. Ansonsten sollte ein Link auf z.B. die DNB für weitere Informationen genügen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:56, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich denke mal, dass eine komplette Literaturliste unter WP:WWNI, Punkt 7 fällt. Wir müssen hier nicht jede Ausgabe jedes Buches aufführen, in dem irgendwo am Rande mal der Gegenstand des Artikels genannt wird. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:07, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte mir mit dem Absatz 1 meiner Frage und den Beispielen sehr viel Mühe gegeben und bin trotzdem missverstanden worden. Ich sprach von Artikeln über literarische Werke und nicht über Literaturangaben. --Merker 16:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Benutzernamen

Vielleicht eine ganz blöde Frage: Weshalb werden überhaupt "Benutzernamen" eingesetzt? Bestimmt haben die meisten Wikipedianer auch sehr schöne standesamtliche Namen. Ich habe als Grund für den Einsatz von Benutzernamen nichts gefunden. --Frank Poppe 11:11, 22. Mai 2007 (CEST)

Zum einen lässt sich es eh nicht prüfen, ob "Benutzer:Hans-Jürgen Detlev Müller" auch wirklich Hans-Jürgen Detlev Müller ist, zum anderen lässt sich so eine gewisse Anonymität erzeugen, die durchaus gewünscht ist. --Complex 11:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Weil es so viele Martin Müllers gibt, und man die dann dauernd verwechselt und die sich dann immer streiten wer der richtige Martin Müller ist und es mit Benutzernamen doch so viel eindeutiger ist. Ausserdem gibts doch auch schöne IP Adressen!--89.57.167.39 11:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Kenntlichmachung von Zustimmung, Frage, weiterer Information etc. in einer Diskussion?

In Anlehnung an meine letzten Frage hier die Frage nach einem grünen + Zeichen, einem roten - Zeichen, und auch einem i (ich glaube blau) oder anderen Möglichkeiten, z.B. bei einer Diskussion seine Aussage schneller erfassbar zu machen. Dabei meine ich jetzt nicht eine Art Bildchen/Smylie wie in der letzten Frage, sondern wirklich nur das entsprechende Zeichen als solches, in einer bestimmten Farbe.

Wie oben schon gilt auch hier, irgendwo habe ich das mal gesehen, ich kann es aber nicht mehr finden. Sehr gerne auch ein Verweis auf die entsprechende Stelle in der Hilfe! Besten Dank! --89.57.167.39 11:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Du meinst {{Pro}} {{Contra}} {{Neutral}}? Die sehen dann so aus:  Pro  Kontra  Neutral--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Ach ja: Derartige Zeichen werden insbesondere in Diskussionen nur spärlich eingesetzt, da es (z.B. in den Löschdiskussionen) sich nicht um Abstimmungen handelt. Da kommt es auf das Gewicht der argumente an, nicht die anzahl der Stimmen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:27, 22. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich meinte auch wie ich schrieb ein i (für weitergehende Information) ein blaues Fragezeichen (für weiter aufgeworfene Fragen etc.). Und zwar nicht direkt als Symbol, sondern nur als eingefärbtes Zeichen. Wo finde ich da eine entsprechende Übersicht?--89.57.167.39 14:25, 22. Mai 2007 (CEST)

Wenn es keiner hier kennt wohl nicht in der deutschsprachigen Wikipedia. Such ggf. mal bei den englischen Kollegen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Lautstärkemessung, unterscheidung

Hallo zusammen, folgende Frage benötigt eine fundierte Antwort : im Fahrzeugschein meines Motorrades ist ein Standgeräusch von 85 dB ( N ) vermerkt, die Erstzulassung des Fahrzeuges war 1981. Bis jetzt konnte mit weder der TüV noch die Werkstatt eine verbindliche Auskunft darüber geben, was dieser seinerzeit ermittelte Wert heute in der Messmethode DB ausgedrückt bedeutet. Kann mir jemand helfen, diese Frage zu beantworten ?

--84.169.195.188 14:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht solltest Du da eher bei Wikipedia:Auskunft nachfragen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:21, 22. Mai 2007 (CEST)