Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke

Bitte neue Themen ganz unten einfügen!

Siehe auch: Archivierte Diskussionen Teil 1 und Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5 und Teil 6, Teil 7.

Buchhandel und Autorinnen

Vielen Dank, Andreas! Das sind 2 großartige Quellen. Wenn ich dazu komme, füge noch ein paar Kleinigkeiten hinzu. Sind "Autorinnen" nur Prosaschriftstellerinnen, oder dürfen auch Dichterinnen mit hinein?

Ich hatte auch schon bemerkt, dass die Geschichte des Buchwesens ziemlich dürftig vertreten ist, mit Ausnahme von Felistorias biografischen Artikeln zu großen Bibliografen. Übrigens gibt's die beiden Wackernagels (Philipp und Wilhelm)bei Bautz sehr ausführlich, aber noch nicht in der Wiki. Wäre das was für Felistoria?

Ich hatte mal eine Diskussion mit dem Verf. des Artikels "Bibliografie". Er vertrat die Meinung, dass sich das Wort lediglich auf die Titelverzeichnisse am Schluß eines Buches beschränke und hatte noch nie von einer Bibliographie raisonné wie dem Gesamtkatalog der Wiegendrucke gehört.

Viele Grüße, Gerhard --Dunnhaupt 00:25, 24. Mär. 2007 (CET)

(einmisch:) Oh. Das hätte ich nicht gedacht. Ich hatte mal irgendwann vor hundert Jahren gelernt, dass Bibliografien (ohne jeden Begriff davon zu haben, was das heißt) das Wichtigste seien überhaupt. Erst seit einigen Jahren habe ich überhaupt angefangen *zuahnen, was das heißt. Viele Grüße --Felistoria 00:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Fiktive Bibliografie

Hallo Andreas (und Felistoria "Einmisch") -- dass es mich digital gibt, freut mich, denn ich wollte doch etwas Brauchbares schaffen, was es bis dahin noch nicht gab (Goedeke Bd.III war das beste, was wir hatten). Leider lesen die Leute die Vorworte von Bibliografien nicht (ich ehrlich gesagt, auch nicht). Aber im Vorwort meines alten "Handbuchs" von 1980 bin ich darauf eingegangen.

-- und à propos Bibliografien: im 18.Jh. amüsierten sich englische Bibliophilen mit Veröffentlichung fiktiver Bibliografien und Auktionskataloge mit Buchtiteln, die es gar nicht gibt -- wißt Ihr, ob es dazu Forschungsliteratur gibt? Viele Grüße, Gerhard --Dunnhaupt 15:35, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo Dunnhaupt, habe Dir eine Adresse per Mail geschickt, die m. E. etwas zu "fiktiven Bibliographien" sagen kann (wollte ich hier nicht ausbreiten). lg --Felistoria 16:19, 24. Mär. 2007 (CET)

Fälschungen wie fingierte Druckorte (Google) oder fingierte Verlage (z. B. Google, nur US oder das hier) oder Tarnschriften oder Coups wie die Königinhofer Handschrift finde ich ja immer schon interessant und teils auch sehr amüsant... Aber von zum Spaß Bibliographien fälschenden Bibliophilen hab ich leider noch nie gehört. Gute Idee allerdings, sollten wir gleich mal ausprobieren. "Kurt Köster: Zwei fingierte Büchersammlungen des 18. Jahrhunderts. Archiv für Geschichte des Buchwesens, 1975, Bd. 15, Sp. 963­-998" ist das einzige, was ansatzweise so etwas zu sein scheint (allerdings sind das sogar dinghafte Schränke mit fingierten Büchern, Hinweis stammt aus PDF, wo auf S. 34 auch ein kleines bisschen was dazu steht). Ein späteres Beispiel gibt es hier: http://www.lib.udel.edu/ud/spec/exhibits/forgery/hoaxes.htm (unter "Herman W. Liebert", schön auch die Idee mit dem Kuckucksei unter "Sidney E. Berger"). Von den offen fiktiven Werken soll For Want of a Nail eine ganz besonders ausführliche (475 Titel!) und besonders schöne (weil ganz besonders erhaben langweilige Titel enthaltende) Bibliographie haben. Muss ich mir bei Gelegenheit mal anschauen. Von neueren deutschen Autoren fällt mir dazu Walter Moers ein, der in seinen Zamonien-Romanen ganze Heerscharen von fingierten Dichtern auftreten lässt (mit hübschen Anagrammen: siehe [1]) und auch Pseudofußnoten aller Art einfügt (s. Ensel und Krete). --AndreasPraefcke ¿! 17:27, 24. Mär. 2007 (CET)

Beispiele schöner Titel von Moers: Die Bestürzung der Hemden. Die Fleischharfe. Der gebratene Gast. Wie man einen Fisch faltet. und die Bibliografie: Fünfzehn Wochen überzogen - Die Liste der von Hildegunst von Mythenmetz nachweislich ausgeliehenen Bücher aus der Universität von Gralsund, mit den jeweiligen Überziehungsgebühren und einem Anhang mit faksimilierten Randbemerkungen und Fettflecken des Dichters. --AndreasPraefcke ¿! 17:32, 24. Mär. 2007 (CET)

Oooh, AndreasPraefcke, Du bist ja einsame Klasse :-) --Felistoria 18:08, 24. Mär. 2007 (CET)

Nein, bisher nicht, aber jetzt, der HAB sei dank:

• Anton Kippenberg: In memoriam Emil Meyer – Stallupönen: Vorrede zu e. fingierten Antiquariats-Katalog, 1905. In: Kippenberg: Reden und Schriften. Wiesbaden 1952. S. 151–156
• Hugo Hayn: Bibliographie der Bücher mit fingierten Titeln: Ein Beitr. zur Kuriositäten-Litteratur. In: Zeitschrift für Bücherfreunde. 3. 1899/1900. S. 84-90
• Ernst Kelchner: Kataloge mit fingierten Büchertiteln: Ein Beitr. zur Geschichte d. Bibliographie. In: Deutsche Buchhändler-Akademie. 2. 1885. S. 149-159 --AndreasPraefcke ¿! 22:17, 24. Mär. 2007 (CET)

Sagenhaft, Andreas, vielen Dank. Ich habe überhaupt den Eindruck, dass es mit falschen Bücherwänden begann, wie sie man sie heute noch in englischen Country Houses findet. Aber Bibliophilenvereine machten ebenfalls mit, und verzeichneten unbekannte Werke von Plato in fiktiven Auktionskatalogen. Mir persönlich reichten bereits die alten Messkataloge, die niegedruckte Bücher ankündigten. Schupp berichtet, dass das Ms. eines seiner bereits im Messkat. angekündigten Bücher von Mäusen gefressen wurde. Er schrieb's dann nochmal unter anderem Titel. Bitte lösch diesen Abschnitt nicht, oder sag mir vorher Bescheid, damit ich ihn mir ausdrucke. Mit digitalem Gruß, Gerhard Dunnhaupt 23:33, 24. Mär. 2007 (CET)

Ja, den will ich auch behalten, diesen Abschnitt. (Mann, da sag' noch einer, man lernt hier nix ...) Viele Grüße --Felistoria 23:43, 24. Mär. 2007 (CET)

Es geht ja nichts über einen vernünftigen "gefälschten" Buchschrank (kürzlich wieder mal einen wunderschönen gesehen in Venedig, in der Scuola grande di San Rocco ([2]), aber auch z. B. in Schussenried). Aber mit Titeln auf den Büchern ist ein solcher – glaube ich wenigstens – noch nicht persönlich untergekommen. Schade, die in dem PDF (s. o.) genannten Beispiele klingen allesamt faszinierend. Auch heute noch gibt es ja Anwendungen für das gefälschte Bücheräußere:

1. in den Auslagen der Möbelhäuser (diese Fakes sehen so überhaupt nicht nach Büchern aus, dass ich immer wieder fragen will und welche kaufen, um mir mal ein Zimmer mit solchen Büchern einzurichten)
2. als Blindexemplare bei der Frankfurter Buchmesse u. ä. (auch eine schöne optische und haptische Erfahrung: 24 Bände Brockhaus, die allesamt nur weißes Papier enthielten. Zum Selbstschreiben sozusagen. Die Frage ist ja, wieviele solche Auslieferungen Brockhaus überhaupt zurückgeschickt bekäme, der wird doch eh nur noch als Wandschmuck verwendet...)
3. wie eh und je als schlechter Safe-Ersatz oder Alkoholversteck. Ich selbst besitze aus irgendeiner Erbschaft ein nettes Holzbuch mit alpiner Blümchenmalerei, das man als Versteck verwenden kann, wenn man will, dass ein Dieb das enthaltene auch wirklich 100%ig mitnimmt... Außerdem einen schönen Leitzordner mit Beschriftung "Löschstoffe" oder ähnlich, der 4 Schnapsgläser und eine Flasche enthält...
4. und analog der zitierten "Büchertür" kenne ich ein echtes Beispiel aus dem Jahr 2006, wo alte Buchrücken zusammengeklebt wurden, um als Blende vor den hässlichen Videoprojektor im Regal zu dienen -AndreasPraefcke ¿! 00:38, 25. Mär. 2007 (CET)

Noch was: "Die Poetik und Ästhetik sich verselbstständigender Metadaten thematisierte ferner das „Periodical Journal of Bibliography“, das in den frühen 1990er Jahren von Grant Covell in Cambridge/Massachusetts herausgegeben wurde und ausschließlich fiktive Bücher verzeichnete." (aus [3]) Und noch was: ... Buch, das eine vierundzwanzigseitige fiktive Bibliographie zur Geschichte der Süßwasserkalmare enthält --AndreasPraefcke ¿! 00:46, 25. Mär. 2007 (CET)

(reinquetsch:) Und wenn wir nun noch berücksichtigen, dass Bibliothekare, die bekannterweise die meisten Bücherdiebe stellen, gern auch schon mal Blindbände für das geklaute Zeug in die Regale stellten, dann könnte ich mir Andreas' Einrichtungsvorschlag oben ja in noch ganz anderen Dimensionen vorstellen :-) --Felistoria 01:10, 25. Mär. 2007 (CET)

Außerdem lebt natürlich die ganze Kategorie:Wissenschaftlicher Witz von witzigen Quellenangaben. Fiktive Buchreihen sind eigentlich recht einfach zu erfinden, wie "The Chiasmus Linguistics Project, which offers important, cleverly titled books on a wide variety of meaningful linguistic topics in a wide variety of meaningful linguistic fields." zeigt, das u. a. "The Foundations of Morphology and the Morphology of Foundations: An exploratory exploration" enthält siehe http://www.specgram.com/psammeticuspress/ Heutzutage kann man sich mit http://www.elsewhere.org/pomo u. ä. ja nicht nur Titel, sondern sogar die Inhalte solchen Nonsenses automatisch generieren lassen... --AndreasPraefcke ¿! 00:54, 25. Mär. 2007 (CET)

So, jetzt bin ich doch noch über das Fachwort gestolpert: "Imaginaria". So nennt es Julius Petzholdt (1812–1891) in "Bibliotheca bibliographica: Kritisches Verzeichniss der das Gesammtgebiet der Bibliographie" (Google, nur USA) – aber sein Wort hat sich offensichtlich nicht bei anderen durchgesetzt. Die zwei Seiten 109/110 mit seinen Imaginaria habe ich mal hochgeladen (siehe unten). Ausschnitte aus dem "Catalogus von raresten Büchern" gibt es hier: "Neuer Anzeiger für Bibliographie und Bibliothekwissenschaft", 1862, November, S. 332ff., http://www.digizeitschriften.de/resolveppn/GDZPPN001147307 bzw. als PDF auf den Commons. Das Ding sollten wir mal für Wikisource machen... --AndreasPraefcke ¿! 13:35, 25. Mär. 2007 (CEST)

• 
  S. 109
• 
  S. 110

Außerdem noch ein paar vermischte Anregungen:

• Gustave Brunet, Essai sur les bibliothèques imaginaires, 1862 (Google)
• Vorschlag zu einer Bibliothek für junge Frauenzimmer. Ein bibliographisch-erotisches Curiosum vom Jahr 1780. Mit Anmerkungen und einem Verzeichniss scherzhafter Cataloge (livres imaginaires). hrsg. v. Hugo Hayn, Borna/Leipzig 1889, siehe ONB
• http://pages.infinit.net/noxoculi/sol-article03.html

Gratulation besser spät als nie

Hallo Andreas, der Link auf andere Sprachversionen ist bei mir immer unterhalb der regulären Amzeige, deshalb bin ich erst jetzt per Zufall auf Deine englische Übersetzung der Zimmerischen Chronik gestossen. Ich bin beeindruckt. Das liest sich richtig schön und flüssig. Und das liegt nicht nur an den paar nachträglichen Korrekturen. Ich hab mich fast gefragt, ob eine Rückübersetzung dem Artikel sprachlich nicht wohltun würde. ;-) --Wuselig 17:59, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke, nun ja, so doll ist das Englisch auch wieder nicht... Der Artikel war übrigens sogar auf der Hauptseite der en.wikipedia zu finden: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Did_you_know&oldid=98211647 --AndreasPraefcke ¿! 19:37, 25. Mär. 2007 (CEST) PS: Weil der Link einfach nicht rot bleiben durfte, gab's als Zugabe noch: en:Württembergische Landesbibliothek ...

Zu Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Suricata und Liesel‎

War das gerade ein Tippfehler: "Das ist schon kein Adminprobblem."? Deiner Argumentation nach ist es ein Adminproblem. --Suricata 21:14, 28. Mär. 2007 (CEST)

Sorry, dass ich Dich noch mal bemühen muss. Die Seite wurde nun gesperrt. Da Du die Diskussion wohl auch nicht für abgeschlossen hältst, bitte ich Dich sie zu entsperren. --Suricata 21:58, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bilderrechte

Hallo Andreas

Ich habe folgendes Problem, am Dienstag habe ich die möglichkeit einige Schaltstationen und Trafostationen von innen zu Fotografieren das EVU möchte aber eine Vorauswahl treffen. Kann ich die Bilder nun unter GNU stellen, natürlich mit Dankesworte (in der Bildbeschreibung) an das EVU und den Mitarbeiter der mir zugang gewährt ? GeoprofiI

Klar, wieso nicht? Wir sollten nicht übertreiben... ein Urheberrecht des Architekten an Innenaufnahmen von Schaltstationen und Trafostationen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, die Schöpfungshöhe solcher rein technischen Bauten dürfte niemals ausreichen. --AndreasPraefcke ¿! 08:45, 30. Mär. 2007 (CEST)

Entsperrung Histo

Sollte eine solche Entsperrung ein weiteres mal vorkommen werde ich einen Deadministrierungsantrag gegen dich stellen - das war bereits die zweite durch massive Beleidigungen begründete Sperre gegen diesen Menschen, die du unberechtigterweise aufgehoben hast. -- Achim Raschka 12:01, 1. Apr. 2007 (CEST)

+1 --ThePeter 15:42, 1. Apr. 2007 (CEST)

Können wir eigentlich auch normale Unterhaltungen führen oder ist das jetzt nur noch mit den Begrifflichkeiten "Sperren" und/oder "Deadminisierungsantrag" möglich? Bekommt mal bitte alle eure Hormone wieder unter Kontrolle. --Anneke Wolf 16:10, 1. Apr. 2007 (CEST)

Gebe Anneke in der Art reht, Achim aber inhaltlich. Diese Entsperrung war nicht OK, 6 Stunden ist dafür nett. Marcus Cyron na sags mir 17:14, 1. Apr. 2007 (CEST)

Soweit ich mich entsinne, bist Du selbst kein Kind von Traurigkeit. Nun nehmt doch einfach mal hin, dass hier ein rauherer Ton herrscht, Achim hat da ja auch manchmal Sachen draufufgehabt; AndreasPraefcke fuehrt seine Misstrauensliste mit Dauerangriffen. Usw. Chill, baby. Fossa_?! ^± 23:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ihr tut hier so, als ob ihr ein legitimes Gericht seid, dessen Strafen nicht anzuerkennen ein Anschlag auf das Wikipedia-Staatswesen sei. Dazu kann ich nur sagen: Solche Sperrerei bringt überhaupt nichts. Sperren ist eine Maßnahme zur Abwendung von Schaden an der Wikipedia: gerechtfertigt bei Vandalismus oder wenn jemand sich offenkundig gerade durch mehrere Edits in eine Sache verrennt. Diese Sperrerei von verdienten Mitarbeitern mit selbstherrlicher Strafmaßansetzung ist aber einfach nur ekelhaft. Wie jeder inzwischen wissen dürfte, ist Benutzer:Historiograf einer, der mal über die Stränge schlägt, aber dem nicht wie vielleicht noch einem Kindergartenkind mit wiederholten Sperren mit willkürlichem Strafmaß beizukommen ist, sondern mit freundlicher und sachlicher Aufforderung. Idioten wie Erfundenes-Mittelalter-Befürwortern werden hier jahrhundertelange Schonfristen gegeben, aber bei Leuten wie Benutzer:Historiograf, den ich für einen der wichtigsten Mitarbeiter bei WP und Wikisource halte, setzt sich bei jedem Fehltritt ein Kindergartentribunal zum Schnellgericht zusammen. Kapiert es endlich: er ist ein bekennender Choleriker, und solange er nicht Newbies schief anmacht, sondern gestandene Leute wie den bewussten Beleidigten, ist das erst mal eine Sache zwischen zwei Nutzern. Reden hilft hier tatsächlich, danke Anneke für den Hinweis. Die herbeieilende Kavallerie zu spielen, mag manchen Leuten Spaß machen, ist aber hochgradig lächerlich. Und wenn solche Sperren die Artikelarbeit behindern (immerhin ist der gesperrte Benutzer Hauptautor zahlreicher so genannter "lesenswerter" Artikel, darunter eines derzeitigen Kandidaten, und ist hauptsächlich "nachtaktiv"), werde ich sie zu angemessener Zeit auch wieder aufheben. --AndreasPraefcke ¿! 18:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

Liesels Sperrung (die erste, die ich mal aufhob, die war "18 h" lang!) war übrigens tatsächlich völlig übertrieben. Auf M. Cyrons loses Geschwätz, das ebenfalls unverschämt war, hätte ich wohl ähnlich reagiert wie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron&curid=628225&diff=28143172&oldid=28114316 --18:53, 1. Apr. 2007 (CEST)

Da Reden ja angeblich hilft, sag ich mal was: Es ist wirklich nicht zur Entwicklung eines konstruktiven Gespräches geeignet, hier mit Begriffen wie ekelhaft, willkürlich, selbstherrlich und lächerlich um sich zu schmeißen. Du darfst davon ausgehen, dass deine Adminkollegen in guter Absicht handeln, und die Entgleisungen von Histo sind unzweifelhaft bei jedem normalen User ein Sperrgrund. Es kommt schonmal vor, dass ein Admin eine Entscheidung eines anderen Admins nicht so getroffen hätte. Das heißt aber nicht, dass er sie einfach aufhebt, so kommen wir nämlich nie weiter. Ich finde es sehr enttäuschend, dass du bereits jetzt ankündigst, auch in Zukunft deine Ansicht von der richtigen Vorgehensweise gegen die Ansicht einer großen Vielzahl deiner Kollegen (siehe WP:AN von heute) notfalls auch mit Gewalt durchzusetzen. Bitte denke über diese Einstellung noch einmal nach. --ThePeter 19:22, 1. Apr. 2007 (CEST)

Naja, aber ebenso Fakt ist, daß die Sperrerei bei Histo nix bringt (jedenfalls nicht in Richtung einer Verhaltensänderung – eher im Gegenteil: Dann wird er noch unleidlicher). Vielleicht muß mans einfach ertragen … --Henriette 20:08, 1. Apr. 2007 (CEST)

oder ihn ganz rausschmeissen, im Gegensatz zu AP halte ich ihn nämlich nicht für unverzichtbar – zumindest verzichte cih lieber auf einen Histo anstatt durch ihn einen in meinen Augen wichtigeren Kollegen wie den in diesem Fall ohne Grund angepöbelten und für das Projekt wichtigeren Mitarbeiter zu verlieren. -- Achim Raschka 21:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Na, das mit dem "verzichten können" dürfte bei euch auf beiden Seiten gleich gesehen werden … Nimms mir nicht übel, aber ich halte Dich in der Sache für nicht 100% neutral ;) --Henriette 21:24, 1. Apr. 2007 (CEST)

Es geht aber nicht um mich sondern um denjenigen, der hier grundlos (aufgrund einer sachlichen Kritik in den KLA) von Histo angegangen wurde. Ich persönlich habe kein Problem mit Histo seit ich ihn im Projekt vollständig ignoriere -- Achim Raschka 21:29, 1. Apr. 2007 (CEST)

Der grundlos angegangene hat sich aber in der Vergangenheit auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert und hat ebenso wie der mich hier angehende m. W. ein extrem schlechtes Verhältnis zu Benutzer:Historiograf. Natürlich war sein "review" keine Provokation (inhaltlich nicht mal grundfalsch, und ich habe privatim auch durchaus darauf hingewiesen, was hier natürlich wieder keiner weiß), aber irgendwie war ja wiedrr klar, dass das so ausgeht. Wieso sich WP-Streithähne nicht einfach aus dem Weg gehen können (gilt für alle), versteh ich nicht ganz. Ist ja nicht so, dass da das gleiche Gebiet beackert würde. Aber die Sperrerei finde ich in diesen Fällen nicht zielführend. Wie auch diese Diskussion. --AndreasPraefcke ¿! 22:49, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann das bestätigen. Solche in immer rascherer Folge vorgenommenen "erzieherischen" Maßnahmen bewirken bei mir eher Trotz, wenn sie über 1-2 Stunden hinausgehen. Ich denke, dass ich auch auf die WP verzichten kann (und im Notfall auch als Sockenpuppe weiterarbeiten kann), schließlich war ich letztes Jahr - nicht zuletzt wg. Uwe G. - eine geraume Zeit weg. Dieses Kindergartentribunal akzeptiere ich nicht, Ihr seid keine Richter, es gibt keine Möglichkeit, sich gegen diese Adminwillkür zu wehren. Die meisten Sperrungen waren absolut übertrieben. Ich musste mir auch kübelweise Kritik gefallen lassen in der WP, z.T. auch ungerechte. Wenn dann so ein Bürschchen wie Cyron sein bißchen Admin-Macht ausspielt und mich auf eine vergleichsweise höfliche Bitte anpflaumt und ich ihn dann mit etwas härterer Münze zurückgebe und ich dann gesperrt werde, empfinde ich das als einfach unverhältnismäßig. Und als der Autor, der etliche juristische Artikel lesenswert gemacht hat, habe ich nun einmal einen gewissen Hang zum fairen Verfahren.

Wenn ich persönliche Angriffe vermeiden könnte, würde ichs tun, ich schade damit nur meinem Ansehen. Jemand wie Raschka kann ungestraft "Arschloch" (!) sagen, aber quod licet Jovi non licet bovi. Hier pflegt jeder seine Antipathien so gut er kann und Sperren eignen sich dann sehr gut, solche Rechnungen zu begleichen.

Vernünftiger wäre es, mir Gelegenheit zu geben, die ja nun eigentlich vermeidbaren persönlichen Angriffe zurückzunehmen, auch darüber gibt das Sperrlog Auskunft. Nach einer vergleichsweisen kurzen Zeit bin ich meistens durchaus bereit, einzulenken, zumal in vielen Fällen der Angriff von meiner Seite nicht so schlimm gemeint ist, wie er rüberkommt (gut, das trifft auf den aktuellen Fall nicht zu, aber selbst da sage ich natürlich ex post, dass dieser Kommentar - wie alle persönlichen Angriffe - unnötig und insofern bedauerlich war [vulgo Entschuldigung Uwe G.]). Wenn ein Täter-Opfer-Ausgleich stattgefunden hat, was soll dann noch eine Sperre? Seht her, wir lassen selbst Histo nichts durchgehen? Damit bestätigt sich nur eine gegen mich voreingenommene Adminclique sich selbst. Ich hab kein Problem mit "Strafarbeiten", wenn ich mal wieder über die Stränge geschlagen habe (und der Angegriffene dem zustimmt): z.B. 2-3 Artikel der QS in 1-2 Tagen, wenn ich die dann nicht mache, könnt ihr immer noch (dann auch länger) sperren. Das setzt aber, siehe Anneke, ein vernünftiges Gespräch voraus und nicht den Griff zum Sperrknopf. Natürlich wäre das eine Extrawurst, aber wie gesagt: Wer auf mich verzichten kann, soll pädagogisch so weitermachen wie bisher ... --Histo Wikisource braucht Hilfe! 23:40, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ehrliche Antwort: Was wäre denn deine Erwiederung gewesen, wenn ich dich gestern gebeten hätte, dich für die Entgleisung bei Uwe zu entschuldigen und der Versionslöschung zuzustimmen? Es einfach damit abzutun, dass du einfach so bist und jeden zweiten anpissen musst, der nicht ganz deiner Meinung zu deiner Genialität ist, das kann es irgendwie nicht sein, oder? Und vergleiche mal die Frequenz deiner Ausfälle mit den meinen (die natürlich auch unentschuldbar sind; ich würde mir da auch Leute wünschen, die mich einfach mal ausbremsen). Gib mir nen Lösungsansatz, ich bin nicht wirklich scharf drauf, dich zu sperren wenn es andere Wege geben würde - der Beste wäre schlicht, wenn du es einfach sein lässt, dann fällt es nämlich deutlich leichter, die ganzen super Aktionen, die du für freies Wissen startest und für die du dich dankenswerterweise ins Zeug legst, auch entsprechend zu würdigen – so gehen sie hinter einem inakzeptablen Sozialverhalten gegenüber anderen Projektmitarbeitern schlicht unter. -- Achim Raschka 23:57, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sperrantrag

Hallo Andreas; Könntest du bitte die Artikel Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens und Karl-Heinz Lambertz für zei Wochen für unangemeldete Nutzer sperren. IP 85.178.245.45 meint seit letzter Woche, seinem mangelnden Demokratieverständnis hier Luft machen zu können. Ich hatte es selber versucht aber mangels Admin-Würde scheint es nicht zu funktionieren. Gruß -- Frinck 06:28, 3. Apr. 2007 (CEST)

Deutsche Gemeinden mit Abkürzungen

Hallo, du hast vor zwei Jahren an diesem Meinungsbild zum Thema: sollen Abkürzungen in Gemeindenamen ausgeschrieben werden oder nicht (Neumarkt in der Oberpfalz oder Neumarkt i.d.OPf.) teilgenommen. Derzeit läuft ein neues Meinungsbild mit dem selben Thema. --androl ☖☗ 19:43, 3. Apr. 2007 (CEST)

Gewäsch löschen

Diskussion:Ritualmordlegende Tus doch einfach, ich war eh nicht online und hätte es längst getan, aber dann heißt es gleich wieder "der linksradikale Gutmensch zensiert Meinungen". Also bitte, mal wer anders. Jesusfreund 00:48, 6. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar. --AndreasPraefcke ¿! 07:30, 6. Apr. 2007 (CEST)

Glückel von Hameln - Anfrage

Hallo aus Californien. Du hast (glaube ich) die Biographie zur Originalveröffentlichung von Glückels Memoiren gemacht. Ich interessiere mich sehr für die latinisierte Version, die David Kaufman veröffentlicht haben soll. Wo ist diese zu finden? Ich bin dabei, die hebräisch gedruckte Version als PDF ins Internet zu stellen. Die latinisierte Version wäre natürlich noch attraktiver. WikiFlier 01:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ja,ich hab die BiBLiographie damals gemacht. Nach Recherdche in Bibliotheks-OPACs bin ich mir momentan nicht immer 100% klar, welche Schriftversion gemeint ist. Wo ich das überhaupt her hatte mit der lateinischen Version, ist mir momentan entfallen. Ich werde nochmal nachrecherchieren (ich bin gerade im Urlaub). --AndreasPraefcke ¿! 16:49, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort, und schönen Urlaub. WikiFlier 19:34, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sperre Berliner 76

Guten Abend, Andreas Praefcke, du hast in der Begründung für eine Sperre von Berliner 76 geschrieben, Ich bin überhaupt der Meinung, dass Vertreter von pseudowissenschaftlichen Thesen in der Wikipedia rein gar nichts zu suchen haben sollten. Aber heißt das nicht eher, dass es am besten keine Artikel zu Verschwörungstheorien etc. geben sollte? Das wäre natürlich eine Möglichkeit, zu sagen: so etwas gibt es bei uns nicht. Aber so lange es diese Artikel gibt, ist es dann nicht unfair, Benutzer anzugreifen, die diese Artikel auf der jeweiligen Diskussionsseite diskutieren? Wird da nicht der Botenjunge für die Botschaft geprügelt? Ich verstehe echt nicht, was Berliner76 in der Wikipedia, wie sie jetzt besteht mit all ihren Regeln, falsch gemacht hat, dass du so eine strenge Strafe für ihn forderst. Sich für solche Theorien zu interessieren ist doch (noch nicht) verboten? --Regiomontanus (Diskussion) 13:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

interessieren und beschreiben nicht, aber es sollte verboten sein, die WP (und auch deren Artikeldiskussionsbereiche) dazu zu misbrauchen, die Richtigkeit solcher wissenschaftlich 100%ig abgelehnten Theorien doch noch irgendwie beweisen zu wollen. WP ist kein Webforum. Das gleiche gilt z. B. für die Diskussionsseite zum Perpetuum Mobile, wo ich kürzlich mal kräftig aufgeräumt habe. --AndreasPraefcke ¿! 13:44, 11. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. --Regiomontanus (Diskussion) 13:51, 11. Apr. 2007 (CEST)

Deine Ergänzungen...

...werden wohl von niemandem mehr in Frage gestellt? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Kraus_%28K%C3%BCnstler%29&diff=prev&oldid=13008035 hat sich über ein Jahr halten können. --217.84.60.132 09:00, 13. Apr. 2007 (CEST)

und was genau ist dein Problem? ein Tippfehler? Deine Sorgen möchte ich haben. Abgesehen davon, dass Du die Wikimedia-Server mit völlig unnötigen Edits belästigst und Deine Zeit hier offenkundig verschwendest. Aber danke immerhin für die Kategorieänderung. --AndreasPraefcke ¿! 10:19, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Andreas, mit was hilfreiche Menschen wie Du so alles belämmert werden... Die Korrekt. der IP versteh' ich aber nicht. Da müßten doch die Namen dazu? Oder hat sich in letzter Zeit hier was geändert? (Ich bin aus Jobgründen zur Zeit nur für die aktuellen Preise und Ks unterwegs hier.) Danke für kurze Info, --Albrecht1 11:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

Meine Frage hat sich erl., habe anderwärts von der neuen Möglichkeit bei den Kats erfahren. Lg., --Albrecht1 08:30, 25. Apr. 2007 (CEST)

Tekrum

Ich habe vor mehr als 2 Jahren auf der Diskussionsseite des Artikels Tekrum schon einmal folgenden Beitrag hinterlassen:

 Um das Tekrum-Logo herum steht seit einiger Zeit "Feinste Konditorei - 
 Spezialitäten nach Rezeptur des ehem. Stammhauses Café Krumm" 
 (Zitat von Tekrum-Verpackungen). Weiß irgendjemand mehr über das "Café Krumm"??

Bis heute hat diesen Eintrag niemand beachtet oder konnte etwas dazu schreiben. Ich möchte das Thema nochmals auf deiner Diskussionseite aufgreifen, in der Hoffnung dass du als echter Ravensburger vielleicht dazu etwas weißt und beiträgst. Leider ist mir selbst über die Geschichte von Tekrum nicht mehr bekannt wie im Artikel steht.--AQ 00:36, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin gerade im Urlaub, werde aber in Kürze wieder in meinen Büchern nachstöbern können. Ich hatte die Nachfrage damals gesehen und leider wieder vergessen. --AndreasPraefcke ¿! 00:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Fühl' mich auch ein wenig angesprochen, weil ich dauernd an der Fa. vorbeifahr'. Über die Keimzelle, das Cafè Krumm steht hier ein klein wenig: http://www.tekrum.de/index.php3 , wenn Du unten auf das Tekrum-Logo klickst. Lg., --Albrecht1 10:58, 22. Apr. 2007 (CEST)

Aber siehst Du von deinem Schreibtisch aus das Unternehmen, so wie ich? ;-) Ich bin jetzt wieder zuhause und werde heute mal nachschauen. --AndreasPraefcke ¿! 09:09, 25. Apr. 2007 (CEST)

Leider nein! "Dauernd" war auch übertrieben, fahr nur so alle 2-3 Wochen nach Neuhausen am Rheinfall via RV. Lg., --Albrecht1 12:13, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Andreas, auf Grund deiner hervorragend sachlichen und kompetenten Mitarbeit beim Artikel Ungarische Sprache habe ich einen Grund anzunehmen, dass du bei der Verbesserung des löschbedrohten Artikels Privativum mithelfen kannst. Ich selbst bin nicht ausreichend fachkompetent für diese Art von Verfeinerung. Egal, ob du aktiv wirst oder nicht - Ich danke dir für deine Mitarbeit. Yotwen 09:30, 15. Apr. 2007 (CEST)

Danke

Hallo Andreas! Danke für die rasche Erledigung des Seitenschutzes und der Löschung des Verlaufs! Lg., --Albrecht1 20:17, 20. Apr. 2007 (CEST)

Neutralität

Ein (rot verlinkter) Benutzer hat bei Paul Carell einen N-Baustein eingefügt, ohne indes auf der Disku oder andernorts Näheres anzuführen. Ich habe dort in der Disku dargestellt, dass seine Änderung IMO zu Unrecht erfolgte. Ich kann auch nicht erkennen, weshalb der N-Baustein eingefügt wurde. Ich scheue mich jedoch, einen solchen Baustein einfach zu entfernen, und bitte dich, sich dieser Sache anzunehmen. MfG -Holgerjan 22:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank! -Holgerjan 18:12, 24. Apr. 2007 (CEST)

Walter Veith

Hallo Andreas, ich hab den Artikel komplett überarbeitet und bitte Dich den Artikel Walter Veith weiterhin zu beobachten. Taxman sag ich auch Bescheid Habe versucht Veith gerecht zu werden und dennoch Abstand zu wahren. Grüsse -- Jlorenz1@web.de 14:42, 22. Apr. 2007 (CEST)

Lovica von Pröpper

Danke dir für die Digitalisat-Datei, ich habe einen Link nach Wikisource eingefügt, dort haben wir begonnen, online-verfügbare "Quellen" zu verlinken. Ein eigenes Projekt-chen zu Zuccalmaglio (Rückblicke und Bekenntnisse, Druck 1927) ist momentan leider etwas ins Stocken geraten. Wird noch kommen... --GV 2.0 16:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

Bitte bitte. Wäre schön, wenn das WS-Projekt weiter vorankäme. Schau mal, von wem die Seite ist... ;-) (Als Vorbild stelle ich s:Ravensburg anheim... --AndreasPraefcke ¿! 17:09, 24. Apr. 2007 (CEST)

Papst Benedikt XVI.

Lieber AndreasPraefcke ! Ich hatte Zitate von unserem Papst vermisst. Inzwischen habe ich entdeckt, dass {Wikiquote|Benedikt XVI.} im Quelltext von Benedikt XVI.#Weblinks vorhanden ist. Es erscheint jedoch nichts davon im Artikeltext, was ich schade finde ! Membeth 09:11, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wikiquote wird von der de.wikipedia (oder zumindest vielen in der de.wikipedia) nicht als Qualitätsprojekt anerkannt, da dort (auch m. E.) fortgesetzt und starrsinnig Urheberrechte missachtet werden und keinerlei Qualitätsmaßstäbe duchsetzbar sind, obwohl mehrere Wikisource- und Wikipedia-Mitarbeiter das versucht haben. Daher sind die Wikiquote-Links seit einiger Zeit ausgeblendet. --AndreasPraefcke ¿! 09:14, 25. Apr. 2007 (CEST)

Das ist für normale Wikipedia-Mitarbeiter natürlich nicht transparent. In solchen Fällen müsste der Wikiquote-Baustein im Quelltext mit einem Kommentar versehen und auskommentiert oder sogar ganz gelöscht werden, wobei die erstere Variante nachvollziehbarer wäre und vermeiden würde, dass laufend irgendjemand die Information erneut in die betreffenden Artikel stellt. Membeth 09:27, 25. Apr. 2007 (CEST)

Gruß zurück

erledigt --AndreasPraefcke ¿! 22:19, 25. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 10:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das ist sehr freundlich, aber ehrlich gesagt weiß ich a) nicht so recht, ob _ich_ wirklich dafür geeignet bin, da ich (zumindest in den letzten Wochen) doch wohl eher polarisierend diskutiert und agiert habe in diversen Projekten (das kann sich natürlich auch wieder ändern, prinzipiell bin ich eigentlich schon konsensfreudig) und b) habe ich bei der letzten Jury, in der ich war, bemerkt, wieviel Arbeit sowas sein kann, und - wichtiger: Arbeit zu festen Zeiten mit festen Deadlines so etwas sein kann, und genau das will ich mir momentan in Wikiprojekten nicht so gerne antun, da ich gerade im Sommer geschäftlich immer sehr viel zu tun habe und dann der Spaß am Wiki bei mir zum Zwang wird. Wenn sich nun nicht genügend gute Leute gefunden hätte, würde ich der "süßen Pflicht" letztlich schon nachkommen, aber ich sehe bereits genug tüchtige Kandidaten auf der Liste. Also wenn's sich vermeiden läßt: derzeit eher nicht. --AndreasPraefcke ¿! 09:58, 30. Apr. 2007 (CEST)

OK. geht ja möglicherweise in einem halben Jahr weiter. Marcus Cyron na sags mir 12:02, 30. Apr. 2007 (CEST)

Die Bücherkiste ...

.. ist heil angekommen, für den 3-jährigen wie Weihnachte. Lieben Dank für diesen sehr schönen Preis -- Achim Raschka 16:23, 29. Apr. 2007 (CEST)

Bitte bitte. Die Qualität ist wahrscheinlich ziemlich durchwachsen, dem Kind im Manne (bzw. Zoologen) darf ich aber den Band "Knickling" ans Herz legen... --AndreasPraefcke ¿! 10:10, 30. Apr. 2007 (CEST)

Christian Bogner

Hallo AndreasPraefcke! Darf ich Dich in dieser Angelegenheit, bei der Du Dich ja auch zu Wort gemeldet hast, um einen Rat bitten? Ich habe den LA in diesem Artikel entdeckt und ihn nach längerem Zögern dann in der Liste der Löschkandidaten nachgetragen; ich wollte ihn nicht einfach stillschweigend entfernen, weil ich das Anliegen der IP nachvollziehen konnte, wenngleich zumindest ihr Grund m.E. kein akzeptabler Löschgrund ist. Im Nachhinein erscheint mir das eine nicht besonders gute Idee gewesen zu sein; aber – hilf mir mal – was sollte man denn Deiner Ansicht nach bei so einem Fall tun? Was wäre denn besser gewesen? Beste Grüße --WAH 13:30, 30. Apr. 2007 (CEST)

Der Löschgrund ist sowas von völliger Unfug, dass so ein Löschantrag sofort entfernt werden kann. Wenn sich außerdem ergibt, dass der Artikel wirklich grenzwertig ist, kann man ja selbst einen Löschantrag stellen. Der Originale ist jedenfalls zu entfernen. Das wäre ja noch schöner. Es gibt auch ein paar Leute, die Helmut Kohl heißen, die können auch keine Artikellöschung à la "Ich war aber nie Bundeskanzler" verlangen (Einzige Ausnahme: der Artikel ist ein Fake, um eine Person gleichen Namens zu diskreditieren, aber dann ist das ja sogar sofort schnellzulöschen.) --AndreasPraefcke ¿! 13:44, 30. Apr. 2007 (CEST) PS: Sehe gerade, dass in der Löschdisku auch schon jemand ein Beispiel mit Bundeskanzler gebraucht hat.. ist einfach zu naheliegend wohl... ;-)

Klar, das inhaltliche Problem des Antrags habe ich auch sofort gesehen - ich hätte wohl doch besser meiner ersten Regung nachgeben sollen... Dank Dir für die Antwort! --WAH 14:12, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ooooh

ein Geschenk, ein Geschenk:-))! GAAANZ herzlichen Dank dafür!! (Hab' von dem Autor den Sammelwahn gelesen, fand ich damals toll; dies Werk nun hatte ich noch nicht:-). Viele Grüße --Felistoria 14:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Bitte, bitte. Ist übrigens kein Recycling, ich wollte nur mal mit meinem ex libris prahlen... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 14:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Bild

Klick mal das "Bild" an - unten rechts ist er: der "Cremona-Elefant" aus dem MS 16 (Cambridge) der Chronica majora des Matthew Paris. Du bist doch auch so ein Such&Find-Fex: hilfst Du mir suchen nach einer passablen Abbildung? Der zweite Elefant aus der Chronica ist der hier, der allererste in Europa nach der Natur! Viele Grüße --Felistoria 18:53, 2. Mai 2007 (CEST)

Hm, das hat schon jemand erledigt, der wie ich den Copyfraud der britischen Bibliotheken verabscheut und das Bild dennoch hochgeladen hat... --AndreasPraefcke ¿! 20:31, 2. Mai 2007 (CEST)

Hey, boys'n gals - you made my day! Und ist das Bild nicht überaus zauberhaft? Der vorne mit der Bimmel, oben Gezimbel, Geflöte und Getute, und hinten wird in den Po gepiekst, damit die Sache läuft ... (Das arme Tier, Elefanten sind doch so sensibel. Jetzt ist nur die Frage: war das 1237 beim Einmarsch des kaiserlichen Siegers oder 1241, als des zweiten Fred Schwager Richie auf Visite war in Cremona, wir lassen es erst einmal offen und feuen uns an diesem erstklassigen Fundstück!) Herzlichen Dank, Andreas! --Felistoria 20:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Zwei riesige Pakete...

sind heute in Rostock mir angekommen. Dieser schwergewichtige Preis wird noch Folgen haben... Vielen Dank und herzliche Grüße, --Stullkowski 12:44, 3. Mai 2007 (CEST)

Danke für Deinen Tipp!

Hallo Andreas,

Vielen Dank für Deinen Tipp in der Wikipedia Auskunft

Jetzt habe ich noch mal eine Frage: Ich habe auch zuerst mit Google nach der Patentnummer gesucht, habe jedoch nichts gefunden. Was hast Du anders gemacht?

Grüße --Tigerix 17:49, 7. Mai 2007 (CEST)

Das Leerzeichen weggelassen wohl. --AndreasPraefcke ¿! 18:32, 7. Mai 2007 (CEST)

Das gibts ja nicht! Das war also der Clou. Ich habe nämlich beim Suchen nur nach den Ziffern gesucht... Das ist mir gar nicht in den Sinn gekommen. Ich dachte nicht das das "DE" die entscheidende Bedeutung hat. Vor allem nicht ohne Leerzeichen, da es ja mit Leerzeichen auf dem Plastikteil drauf stand. Gute Sache! Danke nochmal. Gruß, --Tigerix 22:18, 7. Mai 2007 (CEST)

Michael Grimm (Lehrer)

Kommst du an den Kißlegger Nachdruck ran? gruß --Histo Wikisource braucht Hilfe! 03:47, 8. Mai 2007 (CEST)

Die Bodenseebib. FN hat das, dort könnte ich es ausleihen und dann scannen. Alternativ hat die Stabi Berlin (da komm ich eigentlich sogar eher hin) das Original, aber ob sie das Ding a) überhaupt finden und man b) kopieren darf, steht da immer in den Sternen. In meinem eigenen Regal steht der Reprint von Grimms Werk über Weingarten, das ich ohnehin beizeiten einscannen werde. Wäre das aktuell auch interessant? --AndreasPraefcke ¿! 09:49, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich dachte an sich wegen dem biograf. Nachwort, die oberschwäbischen Sachen interessieren mich derzeit nicht so dringend, da es mir um den Ausbau von Schwäbisch Gmünd auf WS geht. --Histo Wikisource braucht Hilfe! 10:32, 8. Mai 2007 (CEST)

Ach so, das Nachwort. Ich werde schauen, was ich machen kann. Einen genauen Zeitpunkt kann ich heute nicht nennen, aber ich hoffe, es geht schnell. --AndreasPraefcke ¿! 10:35, 8. Mai 2007 (CEST)

Shakespeare Urheberschaft- Löschung meines Diskussionsbeitrages

herr praefke !!

Sie haben meinen diskussionsversuch, wegen einer revertierung ins gespräch zu kommen,(Sie nennen das trollerei !) auf Ihrer Diskussionsseite sofort innerhalb von minuten wieder gelöscht mit der bemerkung 17:35, 10. Mai 2007 AndreasPraefcke (Diskussion | Beiträge) (44.713 Bytes) (→William Shakespeare Urheberschaft - trollerei entfernt, da keinerlei Gesprächsgrundlage und -bereitschaft erkennbar [usw. usf. - von mir entfernt --AndreasPraefcke ¿! 20:03, 10. Mai 2007 (CEST)] bastian conrad[[[Benutzer:Bascon|--]] 18:11, 10. Mai 2007 (CEST) 17:29, 10. Mai 2007 (CEST)

Geht's noch? Sonst alles in Ordnung? --Felistoria 19:02, 10. Mai 2007 (CEST)

@Bascon: Dass Du weder die sprachlichen Fähigkeiten noch den gebotenen emotionalen Abstand hast, an dem für das Image der Wikipedia durchaus wichtigen Artikel über Shakespeare mitzuarbeiten, zeigt sich m. E. hier deutlich. Nochmal: auf eine Diskussion auf diesem Niveau habe ich keine Lust und werde auch daran nicht teilnehmen. Von mir jetzt EOD. --AndreasPraefcke ¿! 20:03, 10. Mai 2007 (CEST)

Wo bleibt ein Rest von Fairness ?

tut mir leid , wenn ich hier nicht locker lasse !! ich habe in der ganzen diskussion der revertierung des von mir umgeänderten unter-kapitels < william shakespeare>, die man m.E, führen sollte über das thema, von ihnen nicht ein einziges mal ein einziges sachargument gehört, sondern ausschliesslich (eigentlich beleidigende ) emotionale beschimpfingen: jetzt zum dritten mal

• ich hätte nicht die sprachlichen fähigkeiten
• ich hätte nicht den gebotenen emotionalen abstand
• sie führten keine diskussion auf diesem niveau
• sie hätten keine lust ...
• ende der debatte (EOD?)

warum schreiben Sie nicht mit argumenten , was ihnen an dem neu konziperten subkapitel < problem der urheberschaft> misfallen hat , was schlechter ist als vorher bzw. was argumentativ unrichtig ist !

rausschmeissen allein ist zu wenig und zu einfach !! und nicht genehme teile unserer diskussion einfach löschen , ist nach meinem empfinden auch nicht fair

bastian conrad-- 22:13, 10. Mai 2007 (CEST)

Schröder

Vielen Dank für die Vernichtung von ca. 50 Minuten Arbeit. Genau aus dem Grund, dass der einzig recherchiert erschienene Rotlink nicht verloren geht, setzte ich ihn auf die Diskussionsseite, damit man ihn problemlos einkopieren kann. Nein, es wird alles zurückrevertiert. Herzlichen Dank. Ich setze jetzt auf meine Version und füge den entsprechenden Herrn ein. Falls das auch nicht gefällt, mach es wieder rückgängig und hake meinen Namen von der Liste der WP-Mitarbeitenden ab. Gruß --FatmanDan 22:31, 10. Mai 2007 (CEST)

PS: die vorherige Überschrift kann auch hier gelten. Du hättest nach meiner Meinung wenigstens den Mut aufbringen können, mir deine Vandalenmeldung anzuzeigen. --FatmanDan 22:50, 10. Mai 2007 (CEST)

WP:LP

Moin, ich habe versucht, dem Werbesprech zu entgehen und trotzdem ganze Sätze zu produzieren. Schaust du noch mal vorbei in Sachen Mannheim Business School? Besten Dank, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:40, 11. Mai 2007 (CEST)

Danke für das Lob, aber du müsstest noch die Lemmasperre aufheben, vorher kann ich mich auf den Kopf stellen ... -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:52, 11. Mai 2007 (CEST)

Erklärung bitte!

Kannst du mir jetzt bitte erklären, wie ich Bilder einfügen kann?? Wie kriege ich eine Lizenz? Ich dachte bisher, wenn man Bilder selber hochlädt und Quellen angibt, darf man sie benutzen !?

Nein, darf man nicht. Bilder, die Du nicht selbst fotografierst, kannst Du natürlich auch nicht unter eine freie Lizenz stellen. Du kannst schlichtweg überhaupt keine Bilder zu dieser Fernsehserie in der de.wikipedia einfügen, außer Du fährst nach L.A. und fotografierst sie selbst. Siehe Wikipedia:Bildrechte. --AndreasPraefcke ¿! 23:43, 16. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, nun weiss ich bescheid. Hätte man mir das direkt so erklärt, hätte ich die Bilder nicht ein 2. mal hochgeladen. Durch diese schnelle Drohung, dass einem der Account sofort gelöscht wird, fühlt man sich schnell angegriffen. Aber ok, nun weiss ich bescheid, danke..!

Alles klar. Die "Drohung" ist halt meist das einzige, was hilft... Ist ja auch nicht endgültig. Aber wenn einer trotz Ansprache auf der Diskussionsseite munter weitermacht (mit illegalen Aktionen wohlgemerkt), spart uns eine Sperre viel Arbeit. Übrigens: Jeder, der hier mitmacht oder überhaupt im Internet tätig ist oder auch nur in Deutschland frei herumläuft, sollte einen Grundbegriff des Urheberrechts haben. Sonst gibt's nur Ärger irgendwann. --AndreasPraefcke ¿! 23:49, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich bitte Sie noch einmal Stellung zu nehmen zum Thema Michael Sellin

Michael Sellin war einer der vier wichtigstens Songtexter der DDR und ist als solcher auch in verschiedenen Rocklexikas vertreten. Er ist ordentliches GEMA-Mitglied und hat weit über 100 Veröffentlichungen.

Und nein, ich bin nicht der oben genannte und arbeite auch nicht in seinem Auftrag oder so. Ich habe den Artikel noch ein wenig überarbeitet und ihn noch etwas neutraler formuliert.

Ich habe den text jetzt noch ein wenig überarbeitet und formulierungen, die man als bewundernd oder prosaisch empfinden könnte herausgenommen.

Wie bitte ist nun der weitere Vorgang zur beseitigung des Neutralitätsbausteines.

--Novasnoa 11:25, 17. Mai 2007 (CEST)

Brockhaus=untaugliche Quelle?

Hallo, ich wüsste gerne wieso denn der Brockhaus eine untaugliche Quelle ist. Danke im voraus für die Antwort. Gruß, --Mg 13:54, 17. Mai 2007 (CEST)

Als Quelle für was? Da steht nicht mal, welcher Artikel verwendet wurde. Als weiterführende Literatur ist er jedenfalls Unsinn in diesem Fall, als Quelle für eine einzelne Angabe mag er angehen (dann aber lieber die <ref></ref> verwenden). --AndreasPraefcke ¿! 14:00, 17. Mai 2007 (CEST)

Es war die Quelle für den ersten Absatz und so als Quelle angegeben wie es hier empfohlen wird. Aber ich habe es jetzt als Einzelnachweis wieder eingefügt. Ist es jetzt ok? --Mg 14:06, 17. Mai 2007 (CEST)

Ok ja, aber warum man für so eine Binsenweisheit überhaupt eine Quelle braucht, frage ich mich dann doch. Der Brockhaus ist übrigens als Nachschlagewerk auf gleicher Ebene (= allgemeine Enzyklopädie) Quelle in diesem Fall wirklich nicht sehr sinnvoll (der Brockhaus zitiert ja auch nicht die Wikipedia), ein spezielles Sprichwörterlexikon in diesem Fall z. B. dürfte es schon sein. --AndreasPraefcke ¿! 14:46, 17. Mai 2007 (CEST)

Roman Braun

Hallo Andreas, könntest Du bitte Deinen Löschantrag zurückziehen, da erstens die RK für Sachbuchautoren erfüllt sind und zweitens bereits früher auf behalten entschieden wurde? (Siehe Löschdiskussion). --Amberg 14:21, 17. Mai 2007 (CEST)

Dann behaltet ihn halt schnell, ich halte diesen Quatsch allerdings für derart irrelevant, dass ich das Behalten nciht durch Zurückziehen auch noch sanktionieren möchte. --AndreasPraefcke ¿! 14:44, 17. Mai 2007 (CEST)

So geschehen. Bitte verzichte in Zukunft auf reine POV-Löschanträge. --Amberg 15:38, 17. Mai 2007 (CEST)

Das lass ich mir nicht nachsagen. Im Bereich NLP waren mehrere Selbstdarsteller in der WP, die nach allgemeiner Ansicht keinerlei enzyklopädische Relevanz aufweisen. Dieser Artikel belegt ebenfalls keinerlei Relevanz, die Literaturliste ist wohl ebenfalls reine Werbung (da nur die Titel "Wien 20xx" aufgeführt sind). Weil irgendein Trainer seinen Job macht und ein paar Bücher veröffentlicht, mag er als Person für manche enzyklopädisch relevant werden, aber der Artikel sagt darüber rein gar nichts aus und bleibt Schrott hoch zehn. Die einzige Info in dem Artikel, die den Mann irgendwie aus der Masse heraushebt, ist dass er in keinem seiner Studienfächer einen Abschluss schaffte. Da würde ich auch noch ein paar Kandidaten kennen. --AndreasPraefcke ¿! 16:10, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo Andreas, hier ist Diskussion zwecklos. Mit dem Artikel in Wikipedia soll doch versucht werden einer Person erst Relevanz zu verleihen. --Wuselig 17:48, 17. Mai 2007 (CEST)

<dazwischenquetsch>Eine starke Überschätzung der Wikipedia. --Amberg 19:45, 17. Mai 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach sind zwei der Verlage, in denen der Mann veröffentlicht hat, nämlich Ueberreuter und Piper, so renommiert, dass das allein ein starkes Indiz für's Behalten war. Wären es fragwürdige Winkelverlage, würde ich die Sache eher anders sehen. Gestumblindi 18:49, 17. Mai 2007 (CEST)

Hier

Heute habe ich die Antwort erhalten. Selbst der Zuschauerdienst konnte mir nicht weiterhelfen. Im Brief steht u. a. :"Um eine erfolgreiche Recherche durchführen zu könne, bräuchten wir das genaue Ausstrahlungsdatum der Sendung. Unsere Datenbank erlaubt es leider nicht eine Sucha nach Themen, bzw. Stichworten durchzuführen." --Burm 12:20, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Nachricht. Kann man wohl nix machen. --AndreasPraefcke ¿! 12:55, 18. Mai 2007 (CEST)

Papst-Benedikt-Orgel

Da gibts einen LA, vielleicht kannst du dich als Orgelfan dazu äußern? --Fb78 ☼ 18:03, 18. Mai 2007 (CEST)

Lieber Andreas, als Musiker und ehemaliger Student der PH Weingarten ist mir die Bedeutung der Gabler-Orgel durchaus bekannt. Ich verwechsle sie auch keineswegs mit einer x-beliebigen neuen Orgel. Der Verweis in der Löschdiskussion zur Papst-Benedikt-Orgel entstand nur, weil ich darauf hinweisen wollte, dass über eine prinzipiell aus meiner Sicht relevante Orgel ein vernünftiger Artikel in jedem Fall möglich ist und dass ich den Gabler-Orgel-Artikel für ein sehr gelungenes Beispiel eines solchen halten. --Louis Bafrance 21:45, 18. Mai 2007 (CEST)

Das ist ja schön (hast Du schon mal drauf gespielt? ich schon... ;-). Das Statement klang halt ein bisschen so wie "da gibt es einen Orgel-Artikel, also sind wohl alle relevant", und das klang nicht so sehr nach Profi. Online ist bei sowas die Möglichkeit von Misseverständnissen immer sehr groß, und das war dann wohl eins. Es gibt übrigens viele Artikel über einzelne Orgel, die etwas versteckt unter Kategorie:Disposition stecken. --AndreasPraefcke ¿! 21:49, 18. Mai 2007 (CEST)

Alte Photos

Hallo Andreas, ich habe dieses Photo thumb|50px|Photo auf Commons geladen. Bevor ich noch weitere hochlade, möchte ich gerne Deine Meinung zur "pragmatischen" deutschen Regelung für Bilder, die älter als 100 Jahre sind hören. Schnelllöschung, oder weitermachen? --Wuselig 23:12, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe keinerlei Problem mit dem Photo. Wenn selbst in der Veröffentlichung (hab ich auch, schönes Buch) der Urheber nicht genannt ist, dann ist er wahrscheinlich beim besten Willen nicht herauszufinden. Das Bild ist hinreichend alt. Wenn die teilweise regierenden Spinner auf Commons bocken sollten, dann lad es einfach nochmal bei de.wikipedia hoch. --AndreasPraefcke ¿! 09:00, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. Habe ich ein Bild auch schon auf die de.wikipedia konvertiert, wenn ich im Artikel in welches ich es eingestellt habe das Wort Image durch Bild austausche? Dann würde ich diese übliche Praktik jetzt auch endlich verstehen. Oder muss ich doch neu hochladen? --Wuselig 10:00, 21. Mai 2007 (CEST)

Nein. Erneut hochladen müsste man es. Aber ich würde das nur machen, wenn unbedingt nötig (d. h. wenn auf Commons gelöscht wird, wobei ich da momentan keinen Grund erkennen kann). --AndreasPraefcke ¿! 10:08, 21. Mai 2007 (CEST)

Ping

Ich habe per e-Mail geantwortet. --Pjacobi 10:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist#Benutzer:Schmuel Streiml

Hallo Andreas, was sagst du dazu? Grüße, Edelseider 19:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Versteh ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Das Ding steht doch unter diesem Namen offen im Netz herum, das hat doch nix mit dem zu tun. Siehe http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr37-vom-11906/nacht-ueber-gaza/ --AndreasPraefcke ¿! 19:46, 21. Mai 2007 (CEST)

Aah, da war ich also mal wieder voreilig. Jedoch: Es gibt - was für ein Zufall - einen Benutzer:Krino Hoogestraat. Wenn man bedenkt, wie oft sich „Schmuel“ getarnt hat, könnte er sehr wohl darauf bauen, dass ihn niemand hinter dieser Identität vermutet. Edelseider 19:50, 21. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche/Aktuell

Hallo Andreas, hast du zufällig den passenden Scanner zu deinem Meyers? Gruß und Danke im Voraus, --Flominator 19:44, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich kann's mal versuchen. Aber so Ausklappkarten sind erfahrungsgemäß immens schwer zu scannen. --AndreasPraefcke ¿! 19:47, 21. Mai 2007 (CEST)

Beleidigung

Kannst du dich bitte mal hier äußern? sebmol ^{? !} 10:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Do that on stage. Gern geschehen. Edelseider 10:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Deine Sperrung

Moinmoin, ich habe dich gerade für 3 Tage gesperrt, wegen dem antisemitischen A**** (du weißt schon...) Man kann ja über den Herren denken, was man möchte, aber wir sollten schon ein wenig darauf bedacht sein, hier die Diskussionskultur nicht in den Keller zu treiben (und außerdem habe ich mir für mein A**** auch 3 Tage gegeben). Liebe Grüße und schau mal wieder auf nen Kaffee rein :-) --Anneke Wolf 13:10, 22. Mai 2007 (CEST)

Jojo, mein Interesse an Mitarbeit in WP ist momentan ohnehin auf dem Nullpunkt. Wir sind offenkundig nicht in der Lage, langanhaltend kriminelle "Mitarbeiter" auch nur zu vertreiben, geschweige denn zur Verantwortung zu ziehen. Und wenn man deutliche Worte findet, kommen die Sensibelchen. Ich halte die Diskussionskultur untereinander (und nur darum kann es in Wikiquette wie in "Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe" gehen) für zwar überschätzt aber doch wichtig, die Diskussionskultur über Holocaustleugner allerdings ist mir nun wirklich weniger wichtig. Einen Sperrgrund kann ich also nicht erkennen (wie gesagt, WP:KPA bezieht sich auf Wikipedianer, nicht längst gesperrte, kriminelle Feinde des Projekts). Zur Beleidigung gehört übrigens auch ein Gegenüber: das allerdings versteckt sich feige hinter einem perfiden Pseudonym und diversen IPs. --AndreasPraefcke ¿! 13:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Wieder entsperrt, die 3 Tage sind lächerlich. --DaB. 13:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Du, ich fahr morgen eh in Urlaub... Wenn's die Sensibelchen freut... sollen sie ihre Wikipedia halt selbst bebildern (nur mal so ein Einwurf: [4]... darüber hört man allerdings eher nie was... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 13:27, 22. Mai 2007 (CEST)

Moin Andreas, ich kann mit deinem Statement nur anschließen. --Scherben 13:31, 22. Mai 2007 (CEST)

3 Tage finde ich zwar auch ueberzogen, aber Du bietest hier einer mutmasslich antisemitisch editierenden Sockenpuppe ein Forum sich als Opfer darzustellen. Das hat mit "Sensibelchens" nichts zu tun, sondern das ist kontraproduktiv, um es mal hoeflich auszudruecken. Fossa_?! ^± 14:14, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Andreas, du hast den Sachverhalt auf den Punkt gebracht. Penta ^Erklärbär. 14:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Umso schlimmer, dass einige drauf anspringen. --Scherben 14:26, 22. Mai 2007 (CEST)