Zum Inhalt springen

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Mai 2007 um 18:44 Uhr durch Southpark (Diskussion | Beiträge) (→[[Benutzer:Schweißer]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:VM-Intro


Benutzer "Antineutrino1" (Artikel über den Filmkomponisten James Horner)

Hallo.

Ich habe in besagten Artikel einen Unterabschnitt "Kritik" eingefügt, in dem ich mit Verweisen auf Internet-Rezensionen von Musik-CDs des Komponisten verdeutlichen wollte, dass diesem sehr oft und auch von unterschiedlichsten Seiten das Selbsplagiieren bzw. -wiederholen vorgeworfen wird. Desweiteren wollte ich deutlich machen, wie umstritten er in Fankreisen ist, weshalb ich auch Links zu Internetforen angegeben habe, ich weiß allerdings nicht, ob man das machen soll oder evtl nicht. Jedenfalls wurde dieser Abschnitt von jemandem gelöscht, einem gewissen "Antineutrino1", den ich aus Fanforen des Komponisten flüchtig kenne und der dort durchaus schon einen gewissen Bekanntheitsgrad als Ruhestörer hat. Er ist ein Fan dieses Komponisten, weswegen er wohl den gesamten Artikel anstatt nur die fraglichen Internetforenquellen gelöscht hat, mit der schnöden Begründung, der Abschnitt wäre per se unsachlich. Tatsächlich habe ich mich um höchstmögliche Sachlichkeit bemüht und nur Dinge angeführt, die in den Quellen einwandfrei nachzuweisen sind. Jedenfalls habe ich den Abschnitt erneut hochgeladen, diesmal ohne das fragliche Internetdiskussionsargument und dessen Quellen. Erneut hat der Benutzer "Antineutrino1" diesen gelöscht, diesmal mit dem Hinweis auf faktische Fehler in den als Quellen angegebenen Onlinerezensionen. Belege für diese Fehler bleibt er jedoch schuldig und anstatt eine Rezension aus den Quellen zu löschen, der er den Fehler unterstellt, hat er erneut den gesamten Artikel gelöscht. Mir scheint, dass Kritik an James Horner nicht erwünscht ist, obgleich ich denke, dass zumindest darauf hingewiesen werden sollte, dass es Kritik von dritten (nicht von mir) an dem Komponisten gibt und dies sich auch sehr deutlich in Internetbesprechungen seiner CDs wiederspiegelt. Da ich mich mit dem - wie ich aus meiner Erfahrung weiß - sehr uneinsichtigen Herrn "Antineutrino1" nicht in einen Editierkrieg verzetteln möchte, wollte ich nun fragen, was ich gegen das kaum begründete Löschen meines durchaus sachlichen und inhaltlich wichtigen Beitrages tun kann, und was die Administratoren dagegen tun können.

Hier die beiden Versionen meines Textes:

1. Fassung mit Foren als Quellen: "== Kritik == - Horner gehört in der Filmmusikgemeinde durchaus zu den umstritteneren Komponisten, wobei ein herausstechender Vorwurf besonders in Internet-Besprechungen seiner Musiken der des Plagiarismus ist [1] [2] [3] - [4] - [5] - [6]. Vorgeworfen wird Horner, er wiederhole v.a. seine eigenen musikdramaturgischen Muster zu stark und schaue auch bei den Werken anderer Komponisten der Klassik wie der Filmmusik ein Stück zu viel ab, wobei letzter Vorwurf gelegegentlich auch andere Filmkomponisten wie Bill Conti [7] oder Hans Zimmer [8], in den Frühwerken aber sogar vereinzelt John Williams trifft. - Desweiteren wird besonders in auf beiden Seiten recht leidenschaftlich geführten Debatten in Internetforen angeführt, Horner verhalte sich gerade in Anbetracht der ebenfalls durchaus heftig vorgetragenen Kritikpunkte in Interviews außergewöhnlich arrogant und selbstgefällig, und kritisiere an anderen Komponisten vorwiegend Dinge, die nicht zuletzt ihm regelmäßig vorgeworfen würden. [9] [10]"

2. Fassung ohne Foren als Quellen: "== Kritik == - Horner gehört in der Filmmusikgemeinde durchaus zu den umstritteneren Komponisten, wobei ein herausstechender Vorwurf besonders in Internet-Besprechungen seiner Musiken der des Plagiarismus ist [11] [12] [13] - [14] - [15] - [16]. Vorgeworfen wird Horner, er wiederhole v.a. seine eigenen musikdramaturgischen Muster zu stark und schaue auch bei den Werken anderer Komponisten der Klassik wie der Filmmusik ein Stück zu viel ab, wobei letzter Vorwurf gelegegentlich auch andere Filmkomponisten wie Bill Conti [17] oder Hans Zimmer [18], in den Frühwerken aber sogar vereinzelt John Williams trifft."

Gruß, Anteeru - -

Mittlerweile hat Antineutrino1 immerwieder gelöscht und sinnentstellend umgeschrieben, sogar ein "Neutralitätsproblem" angeführt. Ich erbitte dringend eine Antwort.
Gruß,
Anteeru
  • Hallo Anteeru, hier handelt es sich nicht um Vandalismus oder einen persönlichen Angriff, sondern um eine fachlich-inhaltliche Auseinandersetzung. Zweifelhaft, dass ein Administrator dazu eine schnelle (und dann auch noch richtige) Entscheidung treffen kann. Auch bis zu einem Edit-War ist die Sache noch nicht wirklich gediehen - die jeweiligen Edits des anderen werden zwar im eigenen Sinne verändert, dabei ist aber durchaus eine kleine Entwicklung feststellbar. So hat Benutzer:Antineutrino1 sich zwischen seinen letzten beiden Edits auf einen Abschnitt "Kritik" eingelassen, wenn auch stark verkürzt gegenüber Deiner Version, die dazu noch ausführliche Zitate bringt. Ich schlage vor, Ihr versucht es doch noch mal mit einer Auseinandersetzung auf der Diskussionsseite um Details und Umfang des Abschnitts. Fachlich können sich daran ggf. Mitarbeiter des Musikportals beteiligen, wenn man sie auf der Diskussionsseite des Portals anspricht. Im unangenehmsten Fall eines Editwars müsste(n) Artikel und/oder Akteure gesperrt werden, aber so schlimm ist es offenbar noch nicht. Schönen Gruß --Superbass 13:52, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Hallo Superbass. Nun ist es inzwischen soweit gekommen, dass Antineutrino keine deutschsprachige Quelle zum Thema zulassen möchte und deshalb eifrig weiter umschreibt / löscht. Es scheint, als fühle er sich hier bei Wikipedia auf einem Feldzug gegen die von ihm offenkundig als "unterirdisch" bezeichntenen deutschen Filmmusikseiten (siehe Diskussion), die, wie man nachprüfen kann, Hornermusiken nunmal nicht nach seinem Gusto bewerten. Als Fan hat er sich ja quasi schon zu erkennen gegeben. Ich befürchte fast, dass dies noch nicht das Ende vom Lied ist, aber ist es nicht sonderbar, wenn ein Benutzer der deutschen Wikipedia alle deutschsprachigen Quellen ablehnt und noch dazu nichtmal die englischsprachigen stehen lässt, die entgegen seiner Meinung sind?Frage zum Prozedere: Ab wann wird der Artikel und (damit leider wohl auch ich) gesperrt? Offengesagt nagt der gute jetzt wirklich an meiner Geduld. Ich möchte meinen PC ungerne aus dem Fenster schmeißen ;) -- Gruß, Anteeru.
Der Artikel wurde, nachdem es dann doch noch zum Edit-War kam, wie folgt gesperrt: 21:31, 12. Mai 2007 STBR (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von James Horner: Edit-War; bitte erst auf Diskussionsseite einigen [edit=sysop:move=sysop] (bis 19:31, 19. Mai 2007 (UTC))) Schade, aber notwendig (und damit hier erst mal erledigt). Neben dem Musikportal wäre u.U. ein Vermittlungsausschuss hilfreich, falls Ihr Euch nicht alleine einigen könnt. Gruß --Superbass 00:17, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  • So, haben uns inzwischen geeinigt, dass wir uns nicht einigen. Fronten total verhärtet. Wie sieht denn das weitere Prozedere aus, das für solche Situationen vorgesehen ist? -- Gruß, Anteeru.

Benutzer:Kaylord

Gelsenkirchen-Schalke

jetzt ist Gelsenkirchen-Schalke dran, nachdem oben gesperrt wurde --magnummandel 18:18, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

12 mai 2007 à 18:18 Gnu1742 (Discuter | Contributions | Bloquer) m (Änderte den Seitenschutzstatus von Gelsenkirchen-Schalke: Akuter vandalenbefall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:18, 15. Mai 2007 (UTC))) [révoquer] --Gardini 18:20, 12. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Eurovision_Song_Contest_2007

Bitte halbsperren. -- Callipides Disputatio δ 01:01, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

01:01, 13. Mai 2007 (edit) Thomas Goldammer (A) (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Eurovision Song Contest 2007: chronischer IP-Befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 23:01, 26. Mai 2007 (UTC))) --> Somit erledigt -- Callipides Disputatio δ 01:03, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Quatsch Comedy Club

Aufgrund des aktuellen Rechtsstreits [1] und der Aussagen dort: "Man darf das Urteil des Berliner Landgerichts natürlich nicht ignorieren", erklärt Feldmann, "wir haben aber eine andere Rechtsauffassung." - sollte die Nennung von Axel Schröders bürgerlichen Namen dort vorerst unterbunden werden. Ich bitte deshalb um eine Artikelsperre, da dieser dort ständig wieder eingefügt wurde. Auch sollte man eine Versionsbereinigung für die Edits in Betracht ziehen, bei denen eine direkte Verbindung zwischen den beiden Namen gezogen wurde, das sind:

  • Ein Edit vom 12.05.2007 [2],
  • ein Edit vom 21.03.2007 [3],
  • und die Edits vom 2007-05-01T13:34:55 bis 2007-05-03T00:27:20 (diff: [4]).

--Revvar (D Tools) 13:43, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Versionslöschung erledige ich, das betrifft aber noch etliche andere Versionen, das dauert etwas, bis ich das kontrolliert habe. --Lyzzy 23:15, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe ehrlich gesagt nicht, wo eine solche Versionslöschung angezeigt wäre. Noch ist in der Sache ja gar nichts geklärt, daher würde ich bitten, mit derart einschneidenden Veränderungen (Zerhackstückelung der Versionsgeschichte) vorerst noch zu warten. --Gardini 23:17, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Gerade erledigt, hatte sich mit deinem Einwand überschnitten. Da wurde nichts zerstückelt, weil sonst inhaltlich nichts passiert ist. Ich hänge nicht an der Versionslöschung, sehe aber auch keinen Schaden. --Lyzzy 23:29, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
@Gardini: Es gibt bereits ein Gerichtsurteil, und damit die Gefahr, dass gerade die IPs abgemahnt werden könnten. Bei dem jetzigen Vorgehen des Anwalts, siehe Prozesskosten, würde ich diesem solch ein Vorgehen durchaus zutrauen. Die zu löschenden Edits enthalten sonst keinen Mehrwert, und damit käme es auch zu keiner merklichen Zerstückelung. Auch habe ich nur Versionen gelistet wo eine direkte Verknüpfung beider Namen erfolgt ist. Die Nennung ohne Künsternamenbezug betrifft es nicht. -Revvar (D Tools) 09:43, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Gut, Lyzzys Aussage „das betrifft aber noch etliche andere Versionen“ hatte für mich danach geklungen, dass es ganz regulär noch viele andere Versionen gäbe, die jetzt ebenfalls herausgeschnitten werden sollen, wo bei mir sofort Befürchtungen Richtung Nachvollziehbarkeit der Versionsgeschichte (heißgeliebte GFDL u. ä.) geweckt worden sind. Wenn dem nicht so ist, bin ich froh. --Gardini 09:54, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:134.93.161.75

134.93.161.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Belagerung_von_Nicäa PvQ Portal - Mentor? 08:07, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Öh? Ich finde, die Formulierung der IP hat was für sich. Schon allein, weil sie das ungeschickte "weggenommen" meidet. --Streifengrasmaus 08:10, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
*breeeems* Hö? Ohje... Mein Fehler. Sowas von geschielt ... Bitte um Entschuldigung. .oO(Ich brauch Kaffee...) -- PvQ Portal - Mentor? 08:16, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Um diese Uhrzeit kann das vorkommen. ;) *kaffee reich* --Streifengrasmaus 08:18, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke. *schäm* -- PvQ Portal - Mentor? 08:24, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:62.2.106.154 (er.)

62.2.106.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 09:09, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

2 h. --sугсго.PEDIA-/+ 09:10, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Asdfj

Asdfj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus meiner Benutzerseite --Eva K. Post 10:00, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das wird wohl nur eine Art Spässken gewesen sein, obwohl ich's nicht verstehe.--Wiggum 10:26, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Seltsame Späßchen machen manche Leute. --Eva K. Post 12:58, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Ist das wirklich so

Ist das wirklich so (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die in üblicher Weise benannte und in üblicher Weise zur Tat schreitende Bertram-Provokationssocke. Bitte sperren, bevor er allzuviel Unsinn anstellt. --Scooter Sprich! 10:04, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:J.himmler

J.himmler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzername, Beleidigungen auf der Diskussionsseite Felix fragen! 10:07, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wiener Sprachblätter

Könnte bitte jemand E.Biermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erklären, dass Löschdiskussionen der Wikipedia nicht als Referenz geeignet sind, um irgendetwas zu behaupten? Mir glaubt ers ja nicht. Und einen Edit-War würd ich gern vermeiden... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:14, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

217.6.249.106

217.6.249.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) diese Schule will dauerhaft vom Netz (s. auch Sperrlogbuch) --AN 10:16, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

1 Jahr Pause. --Zinnmann d 10:22, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Graf von Waldersee

Graf von Waldersee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Krawallsocke, führt einen Edit-War von Marco K. u.a. im Artikel Siv Jensen fort. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:28, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer Braveheart wurde aufgefordet, eine Quelle für sein POV anzugeben. Dies verweigert er. Stattdessen Links auf nicht fertige Seiten. --Graf von Waldersee 10:35, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Herr Graf wurden untertänigst hinauskomplimentiert.--Wiggum 11:32, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Thnx! --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:34, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das geht ja verdammt fix bei euch. Benutzer Braveheart hat tatsächlich keine btauchbare Quelle angeben können. Der Verweis auf einen einzigen Politologen verstößt gegen die Regeln für Quelleangaben zu WP. So sieht das eher nach Zensur aus, was ihr hier macht. --Aristhot 11:40, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt auch Marco K. verabschiedet; <ironie>es ist sicher nur reiner Zufall, dass beide Accounts in denselben Artikel abwechselnd dieselben Inhalte vertreten</ironie>. --jergen ? 11:42, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Warum lasst ihr die Benutzer eigentlich nicht auf den Diskussionsseiten diskutieren, statt immer nur, wie kleine Kinder, nach Sperren zu rufen? --Aristhot 11:45, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Wortmeldung, die Socke ist auch raus.--Wiggum 11:55, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Und hier ist noch ein neuer User, der Marco K. "Schüler"zeitung verlinkt: [5]. Zufall, Socke, konzertierte Aktion? Karl Murx 14:06, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:87.161.87.87

87.161.87.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Terry_Riley Krawi Disk Bew. 11:22, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

zwei Stündlein. -- Martin Vogel 11:29, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.191.233.240

84.191.233.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Katze Krawi Disk Bew. 11:30, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7200 Sekunden. --sугсго.PEDIA-/+ 11:33, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.137.113.238

84.137.113.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Jungfrau Krawi Disk Bew. 12:12, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:62.203.122.83

62.203.122.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für witzig. Ich halte ihn (hier) für entbehrlich. DasBee ± 12:18, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

84.190.77.118

84.190.77.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nerviger Vandale ---Blaufisch 12:30, 14. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.190.77.118

84.190.77.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen in Stammtafel -- PvQ Portal - Mentor? 12:31, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Artikel mal halbsperren, Unfug von wechselnden IPs: [6] -- PvQ Portal - Mentor? 12:36, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Silvio Gesell

Hallo, ich versuche seit einigen Monaten dieses „heiße“ Lemma zu befrieden. Ich habe mich letztens reingekniet eine WP:NPOV-Fassung mit Belegen nach WP:QA zu erstellen, damit hier endlich Frieden einkehrt. Mir scheint es nun, dass es hier Benutzer gibt, die kein Interesse an Frieden haben (so traurig es ist). Das wird mir jetzt langsam zu Dumm (gerade die Auseinandersetzungen heute - siehe Disku). Vielleicht wäre das Lemma ebenfalls prädistiniert für das zukünftige Schiedsgericht? Noch nicht ganz entmutigt--KarlV 12:35, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja ja, die Aussage dass Elmar Altvater Marxist ist, ist natürlich Theoriefindung [7] und das Entfernen einer Aussage ebendieses "Nichtmarxisten" dass eine im Deutschland der 30er Jahre operierende Gruppe auch Mitglieder hatte, die mit dem Nazismus sympathisierten, ist "POV"... Schlimme Vandalen! Dabljuh 12:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Kann ich den hier eigentlich auch melden? Der revertet stur auf seine Version, egal wie viele kaputte Quellenangaben da noch drin waren. Ich meine ein Revert auf eine objektiv kaputte Version *ist* Vandalismus, so wie das reverten von Rechtschreibkorrekturen dem absichtlichen Einfügen von Rechtschreibfehlern gleichkommt oder? Dabljuh 12:42, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hier ein beispiel eines vandalistischen Edits von KarlV (Entfernen einer ihm misliebigen Quelle unter einem Vorwand)[8] Dabljuh 12:54, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
[9]: WP:KPA?--KarlV 12:53, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
WP:KPA trifft auch zu, wenn du Leute grundlos als Vandalen beschimpfst. [10] [11] In der Zusammenfassung, wohlgemerkt. Wie es in den Wald hineinruft, so schallt es heraus? Dabljuh 12:56, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Blockt den endlich, bevor er noch mehr Schaden anrichtet und ihm Misliebige Informationen entfernt. [12] Dabljuh 13:08, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Streitet euch bitte auf der Disk. weiter: Ich habe den Artikel jetzt für drei Tage gesperrt – in der letzten Version. Das war die, bevor der Edit-War losging (und falsch isses sowieso immer). --Henriette 13:18, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Da Benutzer:Dabljuh nach der PA-bedingten Benutzersperre auf seiner Diskussionsseite weiter nachtritt, habe ich diese bis zum Ablauf der BS vollgesperrt. --Superbass 13:54, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:89.54.158.91

89.54.158.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Online-Journalismus -- Westiandi 14:13, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.136.233.115 (erl.)

84.136.233.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fortgesetzter Vandalismus Sinn 15:02, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. Immer diese Kurzzeitsperren... --Fritz @ 15:04, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.182.123.133 (erl.)

84.182.123.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 15:02, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 15:05, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:212.12.28.129 (erl.)

212.12.28.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 15:10, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. --Fritz @ 15:11, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:193.171.62.178 (erl.)

193.171.62.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Sinn 15:20, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. --Fritz @ 15:25, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen Berti gefunden

Ist das wirklich so (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Berti mal wieder. Und wie immer sinnlos Diskussion im bekannten Themenfeld. Weissbier 15:22, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:217.238.251.77 (erl.)

217.238.251.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 15:22, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. --Fritz @ 15:23, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Dicke Dudus

DickeDudus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mein Finger zuckt angesichts dieser und dieser Frechheit in Richtung Sperrknopf, aber ich würde da gern noch eine zweite Meinung hören. Gruß, Stefan64 15:30, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, ein paar Tage Pause können da nicht schaden. Ist sowieso eine Socke... --Fritz @ 15:31, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Seit wann sind Socken stimmberechtigt? Als Pöbelsocke bitte auf immer verabschieden.--Wiggum 15:32, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Erstmal aufgrund der Pöbeleien drei Tage Auszeit wegen KPA, allerdings bin ich mir unsicher, ob das wirklich eine Socke (Parallelaccount), oder nicht eher ein Nachfolgeaccount ist. Vor allem der Bruch zwischen 23. November 2006 und 12. März 2007 spräche für ersteres, allerdings kann ich es nicht mit Sicherheit sagen. Wenn einer eine Idee hat, um wessen Socke es sich handeln könnte, wäre an einen WP:CU/A zu denken. Sollte es sich um ein „Mehrfachbenutzerkonto“ handeln, wären sämtliche Stimmen gemäß WP:SB ungültig. --Gardini 15:46, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Kann mich erinnern, dass der Benutzer dem Umfeld Dickkbier/Weissbauch zugerechnet wurde, wenn du mich verstehst :-) Das das ne Socke ist, ist imho ziemlich klar, von wem ist doch egal.--Wiggum 15:51, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Schätzken, noch so ne übele Nachrede und ich werde ernsthaft böse. Ich habe keine Mehrfachkonten und wenn wären sie niveauvoller benannt. Weissbier 16:45, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Schon die Gleichsetzung Dickbauch = Weissbier ist etwas weit hergeholt. Man sehe sich Weissbiers erste Edits an. --Seewolf 16:49, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Dazu könnt ich jetzt einiges sagen, aber ich lass es. -- Sir 17:14, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mir den werten Herrn von und zu DickeDudus mal nochmal näher angeschaut, und stimme dir zu. Der Account scheint angelegt worden zu sein, um „unpopuläre Aktionen“ nicht unter dem Hauptaccount durchführen zu müssen. Das wäre zum einen das Stellen von Löschanträgen im größeren Stil ([14]), zum anderen aber auch von Anfang an eine wenig zivile Sprache. Pöbeleien exakt obiger Façon habe ich schon kurze Zeit nach der Anmeldung gefunden, siehe etwa [15] (nur für Benutzer mit sysop-Status einsehbar, da inzwischen gelöscht). Ob es gutzuheißen ist, dass jemand Drecksarbeit wie das Stellen von Löschanträgen unter einem Zweit(?)account durchführt, ist streitbar, dass dieser Account dann aber allgemein dazu benutzt wird, die Sau rauszulassen, um etwa ungestört andere Benutzer beschimpfen zu können, macht ihn zu einer missbräuchlichen Sockenpuppe. Von daher infinit gesperrt. --Gardini 16:03, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Ich habe sämtliche Stimmabgaben dieses nicht stimmberechtigten Accounts als ungültig durchgestrichen, bis auf die Stimme, die er bei meiner Kandidatur abgegeben hat. Wäre schön, wenn das jemand anders machen könnte. --Gardini 16:09, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimme wechgewillkürt; ich frage mich, warum der nach sowas überhaut mitspielen durfte, aber naja...--LKD 16:15, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:217.95.88.124 (erl.)

217.95.88.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert querbeet. --diba 15:33, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. --Fritz @ 15:35, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:89.48.236.251 (erl.)

89.48.236.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Pascal. HennIh 利 会 (+/-) 15:36, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. --Fritz @ 15:37, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

George Washington

Aufgrund der in den letzten Wochen wieder einmal aufflammenden Vandalismen von verschiedenen IPs in diesem Artikel beantrage ich die Halbsperre --Herrick 15:37, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

1 Monat. --Fritz @ 15:40, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:212.29.62.220 (erl.)

212.29.62.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. HennIh 利 会 (+/-) 15:37, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

7 h. --Fritz @ 15:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:62.227.84.155 (erledigt)

62.227.84.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Thiamin Ich empfehle 7 Stunden. Krawi Disk Bew. 15:46, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sieben Stunden und eine Minute. --Gardini 15:47, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Pfreundschuh

Pfreundschuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat auf Kulturkritik entgegen Bitten von verschiedener Seite aus Alleingänge gestartet. Der Artikel wurde daraufhin gesperrt. Jetzt ist er verärgert und beleidigt andere Nutzer: [16] Die Regeln gelingender Kooperation sind ihm dem Anschein nach nicht bekannt, oder er ignoriert sie rigoros. Er trägt laufend Link-Spam ein und nennt sich selber im Text als Experten mit Link auf seine Benutzerseite: [17] Er braucht meiner Meinung nach dringend mal einen Dämpfer von offizieller Seite. --Rübenkraut 16:26, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:88.70.26.229 (erl.)

88.70.26.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Kleider_machen_Leute PvQ Portal - Mentor? 17:02, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wech. --Seewolf 17:03, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Neue Rechte

Edit war. Ein Benutzer namens "Bildung" möchte die Nationalanarchisten um Peter Töpfer zu "Neuen Rechten" aufwerten und kann sich dabei nur auf deren Eigensicht berufen. Jesusfreund 17:10, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein. Es geht nur um einen Wikilink. Die Nationalanarchisten sehen die Neue Rechte als verwandt an. Quelle angegeben.--Bildung 17:13, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Argumente sind ausgetauscht, der edit war ist offenkundig. Jesusfreund 17:23, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, bitte entscheiden.--Bildung 17:25, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Tonitrus (erl.)

Tonitrus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zeigt sich in Sanskrit beratungsresistent. Bitte mal drüberschauen. --BishkekRocks 17:51, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ach, da ist er ja schon eingetragen. Hat noch nicht viel Erfahrung, aber weiß bereits wie man einen Edit-War startet. Bitte mal für eine Weile aus dem Verkehr ziehen, damit er Zeit zum Überlegen hat. Alternativ den Artikel Sanskrit in einer Nicht-Tonitrus-Version sperren.--Xquenda 18:01, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
6 Stunden. --jergen ? 18:43, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:TimothyScrooge

TimothyScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt trotz Absprache auf seiner Diskussionsseite Unsinnsartikel ein. Sinnvolle itarbeit sehe ich keine. --Eva K. Post 17:57, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:80.143.118.152 (erl.)

80.143.118.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dünnschicht --nick-zug ••• 17:57, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

17:59, 14. Mai 2007 Gnu1742 (Adm) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 80.143.118.152 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (stört) (Freigeben)--sугсго.PEDIA-/+ 18:17, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Muschificken (erl.)

Vandalismus anfälliges Lemma; sollte daher gesperrt werden. Manecke (оценка·обсуждения) 17:58, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ist gesperrt.--sугсго.PEDIA-/+ 18:19, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sanskrit (erl.)

Allein gegen Alle auf Sanskrit. Bitte Münze werfen und sperren. --Pjacobi 18:00, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bereits weiter oben unter Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Tonitrus.--Xquenda 18:15, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bzw. weiter unten unter Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Xquenda und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:BishekRocks. Bei der Bewertung des Falls bitte auch die Diskussionsbeiträge zur strittigen Frage beachten Diskussion:Sanskrit#Einleitung. --Tonitrus 18:42, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

FC Scheisse 04 (erl.)

Lemma sollte auf Grund von dauerhaften Vandalismuses dauerhaft gesperrt werden (s. Logbuch). Manecke (оценка·обсуждения) 18:05, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ist gesperrt.--sугсго.PEDIA-/+ 18:16, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Anton-Joseph

Anton-Joseph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), IMHO Verunglimpfungssocke, um den wahrscheinlich nicht identischen Benutzer:Anton-Josef an den Karren zu fahren. --Asthma 18:17, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Aber der Onkel Gardini hat ihn doch schon längst am Grawoddl gepackt. --Gardini 18:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Schweißer

Der Benutzer:Schweißer ist mir heute zum ersten mal nach einem Eintrag (Diff) auf meiner Benutzer Diskussion negativ aufgefallen. Dem bereits unfreundlichen Eintrag folgten noch unsäglichere siehe hier (Diff).

Er kritisiert noch sachlich mit "(im übrigen sachlich unsinniger) Redirect gemacht worden" Gnu's Entscheidung in dieser LK-Sache. Dann macht er beleidigend weiter "Also bitte hier nicht so frech schwindeln!" (An dieser Stelle sei an WP:KPA erinnert). Für sein Verhalten hier in der Wikipedia wurde er bereits durch Benutzer:DerHexer auf seiner Benutzer Diskussion auf WP:KPA hingewiesen. Zitat: "Ich rate euch dringend, einmal WP:KPA durchzulesen. Deine Benutzerseite und deine Benutzerdiskussionsseite zeugen von nicht neutraler Kritik, die wiederum gern gesehen wäre. Grüße, —DerHexer (A) (Disk., Bew. (A)) 19:09, 12. Mai 2007 (CEST) P. S.: Ach ja, es gibt auch Vandalenbekämpfer, die nicht Administratoren sind und deine Benutzer(-diskussions-)seite aus gegebenen Anlass revertieren könnten. Vielleicht ergänzt du das noch in der Einführung zu dieser Seite." Für seine Benutzerseite finde ich zumindest gar keine Worte deswegen Zitat:[Beantworten]

"Was mich hier am meisten ankotzt:

  • dass sich mit solchem Verhalten insbesondere eine ganz bestimmte Gruppe "Administratoren" (es sind meist die gleichen zwei Handvoll) besonders unrühmlich hervortut
  • dass solches Verhalten in aller Regel ohne Folgen bleibt, da es von Seiten anderer "Administratoren" mit ebenfalls dümmlichsten Sprüchen und Polemik (Tenor: "wenn dir hier was nicht passt, dann verschwinde") oder durch Sperrung von Benutzern bzw. Artikeln gedeckt wird, nach dem Motto "eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus"."

Was ich allerdings als Spitze des Eisberges sehe sind Kommentare wie "Lasst mich mit eurem verlogenen Quatsch in Ruhe, einige Admins sind hier die größten Vandalen. --Schweißer 21:13, 13. Feb. 2007 (CET)" ganz oben auf seiner Diskussionsseite.

Über die Meldung hier wurde der Benutzer informiert.

Aufgrund all der Angriffe gegen die Wikipedia als solche und insbesondere deren Admins, sowie das unverschämte Verhalten auch normalen Benutzern gegenüber denke ich sollte die VM gerechtfertigt sein. -- Callipides Disputatio δ 18:30, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Weder dies noch das wäre auch nur eine Ermahnung wert, es sind im Gegenteil sogar relativ freundliche Diskussionsbeiträge, die dich halt kritisieren. Damit musst du leben können. Dass er Gnus Entscheidung sachlich kritisiert, ist ebensowenig ein Sperrgrund, wie dass er DenHexer einmal angemotzt hat (allerdings ohne persönlichen Angriff), dass er seine Diskussionsseite in Ruhe lassen möge. Unschön, aber definitiv nicht im Ansatze sperrwürdig. Dass eine bestimmte Gruppe von Administratoren ihn ankotzt darf er jederzeit frei äußern, er beleidigt damit niemanden und erst recht nicht konkret. Seine Ansicht, dass manche Admins (er sagt ja nicht mal, welche) seiner Meinung nach Vandalen sind, ist auch kein Grund, ihn zu sperren.
Sperrwürdige Verstöße gegen WP:KPA nicht zu erkennen, Antrag abgelehnt. --Gardini 18:37, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
dito. nicht gerade ein ausbund liebreizender höflichkeit, aber persönliche angriffe sehe ich auch nicht, eher etwas ruppige sachliche auseinandersetzungen. und wenn wir dafür sperren, sind wir demnächst wahrscheinlich 50% der guten autoren und 75% der admins los ;-) -- southpark Köm ? | Review? 18:44, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hansele kann es nicht lassen

siehe hier[18] oder ein Trittbrettfaher what ever! alexander72 18:32, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

als Verwechselungsaccount gesperrt. Jetzt aber bitte nicht jeden Troll mit Hansele in Verbindung bringen, es gibt genug Trolle, die ein Interesse haben, diesen in Misskredit zu bringen. --Tinz 18:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:BishkekRocks

BishkekRocks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sabotiert meine Artikelarbeit und ignoriert die Diskussionsbeiträge zu der strittigen Frage Diskussion:Sanskrit#Einleitung. --Tonitrus 18:36, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

geht es noch unkonkreter? das einzige was ich sehe, ist z zt in der diskussion gar nichts + das ist meines erachtens kein grund für sanktionen :-) -- southpark Köm ? | Review? 18:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Xquenda

Xquenda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sabotiert meine Artikelarbeit und ignoriert die Diskussionsbeiträge zu der strittigen Frage Diskussion:Sanskrit#Einleitung. --Tonitrus 18:38, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wenn es jetzt noch eine vandalismus-meldung ohne konkreteren vorwurf gibt, dann bekommst du eine auszeit. --JD {æ} 18:44, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
  1. ↑ http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=1572
  2. ↑ http://www.filmmusik2000.de/horfou.htm
  3. ↑ http://filmmusikwelt.de/index.php?D=60d1cd024986b51390444b1027776f02&V=file&file=670e0ed17f5ee43ccd9a128868dfcc29
  4. ↑ http://www.musicfromthemovies.com/review.asp?ID=141
  5. ↑ http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=1431
  6. ↑ http://outnow.ch/Media/Scores/2006/Troy/
  7. ↑ http://www.soundtrack-express.com/osts/northandsouth.htm
  8. ↑ http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=1236
  9. ↑ http://www.soundtrack-board.de/board/showthread.php?t=6143&
  10. ↑ http://www.cinemusic.de/forum/viewtopic.php?t=3982
  11. ↑ http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=1572
  12. ↑ http://www.filmmusik2000.de/horfou.htm
  13. ↑ http://filmmusikwelt.de/index.php?D=60d1cd024986b51390444b1027776f02&V=file&file=670e0ed17f5ee43ccd9a128868dfcc29
  14. ↑ http://www.musicfromthemovies.com/review.asp?ID=141
  15. ↑ http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=1431
  16. ↑ http://outnow.ch/Media/Scores/2006/Troy/
  17. ↑ http://www.soundtrack-express.com/osts/northandsouth.htm
  18. ↑ http://www.cinemusic.de/rezension.htm?rid=1236
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01&oldid=31823609“