Benutzer Diskussion:EvaK

Willkommen auf meiner Diskussionsseite! Bitte erst lesen, dann schreiben! Füge bitte neue Nachricht am Ende an, vergiß die Überschrift nicht und signiere die Beiträge mit --~~~~ Unsignierte und bezugslose Beiträge lösche ich ggf. kommentarlos. Bitte führe artikelbezogene Diskussionen auf der Diskussionsseite des Artkels, der Löschkandidaten- oder Qualitätsicherungsseite. Bitte führe begonnene Diskussionen an ihrem Ursprungsort fort und nicht hier, damit der Zusammenhang gewahrt bleibt. Ich werde entsprechende Beiträge ggf. auf die passende Seite verschieben und dort antworten.

---

Die E-Mail dient der persönlichen Kontaktaufnahme zu privaten Zwecken. Dies ist mir willkommen. Anfragen zu Wikipedia-Artikeln o.ä. beantworte ich nicht per Mail. Entsprechende E-Mails lösche ich unbeantwortet. Bitte stelle solche Anfragen auf der passenden Diskussionsseite. Ebensowenig beantworte ich Umfragen oder Fragebögen im Rahmen wissenschaftlicher Hausarbeiten, Magisterarbeiten o.ä.

Heute ist: Samstag, 14. Juni 2025 24. KW

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:EvaK/Archiv/Übersicht.

Ihr Stresslevel ist eher hoch

habe ich den Eindruck! Ich hätte Sie schon gerne auf der Kandidatenliste gesehen, lieber als manche andere. Vor allem aber mit der Option, den Job gemeinsam zu machen. Aber habe auch a.a.O. gelesen, dass Sie abgelehnt haben. Nun gut, kommt eine andere Periode. Gruß --Hubertl 00:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, um was es geht, aber ich gebe grundsätzlich die Empfehlung, nicht aufgrund von Ereignissen im Internet über andere Menschen zu spekulieren. Übrigens stimmt die Sache mit der Hummel nicht, es gibt handfeste aerodynamische Beweise, warum Hummeln fliegen können. --Eva K. ^Post 00:36, 2. Mai 2007 (CEST)

Es geht vermutlich um das da. Grüße --m  ?! 10:33, 2. Mai 2007 (CEST)

Oh, Entschuldigung lb. Eva, ich wollte nicht unhöflich sein und schon gar nicht böse herumspekulieren. Tut mir leid, wenn es so angekommen ist. Und die Sache mit dem Hummelflug weiß ich natürlich, ich sehe diesen Spruch nur als schöne Metapher. Magadan hat richtig verlinkt, ich verfeinere diesen Link noch. Wenn Sie trotzdem Interesse hätten, sich an der Schiedsrichterwahl zu beteiligen, dann würde ich es sehr begrüssen! Schönen Gruß --Hubertl 11:33, 2. Mai 2007 (CEST)

Karibische Bastardschildkröte

Hallo Eva, ich habe Deinen SLA entfernt, da im Artikel lediglich die lat. bezeichnung falsch war. Der restliche Text bezieht sich schon auf die Bastardschildkröte. Der Artikel ist zwar noch sehr unzureichend, aber geben wir der IP doch ne Chance. Falls das nicht besser wird, tut's ein regulärer LA in ein oder zwei Stunden auch. so long --Zinnmann d 13:35, 2. Mai 2007 (CEST)

Jetzt warst Du schneller :-) Ansonsten Zustimmung. --Zinnmann d 13:36, 2. Mai 2007 (CEST)

ASK Oberwaltersdorf

Hallo, ich habe bei dem Artikel URV eingetragen, allerdings nur für den ersten Abschnitt, den ich dann auch entfernt habe. Du hast dann den den Rest auch noch gelöscht. Braucht man das, wenn das keine URV ist? Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 10:13, 4. Mai 2007 (CEST)

Ja, ganz oder garnicht, zumal die UURV ja schon bei der Erstanlage passiert und somit in der Historie immer nachvollziehbar ist. --Eva K. ^Post 10:17, 4. Mai 2007 (CEST)

Ok. Danke, Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 10:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Frage dazu: Wäre es nicht geschickter, den Artikel wegen der Irrelevanz des Lemmas und zusätzlicher URV mit einem SLA zu versehen, um dem ORTS-Team ein wenig überflüssige Arbeit abzunehmen? Den Text halte ich in dieser Form zudem für unenzyklopädisch. --Kickof 10:54, 4. Mai 2007 (CEST)

Im Prinzip ja, das wurde auch schon diskutiert. Leider gibt es einige Prinzipienreiter, die auf dem Dienstweg bestehen, so daß ich dann eben doch erst eine URV einstelle. Der Artikel wird dann per ORTS freigegeben - und landet wegen Irrelevanz in der Löschhölle. --Eva K. ^Post 11:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Auskunft. Für einen Verbesserungsvorschlag fehlt hier wohl der finanzielle Anreiz. --Kickof 11:21, 4. Mai 2007 (CEST)

Paul v. Hintze

Sie finden meinen Namen in einigen Fußnoten in der Biografie meines Taufpaten und Stiefgroßvaters Paul von Hintze, dessen Aktivitäten in kaiserl. Marine und dann im diplomatischen Dienst mir aus Familiengesprächen bekannt sind und z.T. in die Biografie von mir eingebracht wurden. Der Manila-Zwischenfall soll in früherer Brockhaus Ausgabe enthalten gewesen sein - diese konnte jedoch bislang von mir nicht aufgefunden werden.

Der "Zwischenfall" war nicht für enzykl. Zwecke vorgesehen - der Einwand ist berechtigt. Keine Zeit ihn zu "entemotionalisieren" - deshalb: STORNO!

Mit freundlichen Grüßen Nicolai Frhr.Freytag v. Loringhoven

Entfernung meines Beitrags

Wieso hast du meinen Hinweis entfernt? Ich kann dafür keinen Grund erkennen und finde es sehr unfreundlich Beiträge anderer Leute ohne wirklichen Grund und ohne zu antworten einfach zu entfernen nur damit die Diskusionsseite schöner aussieht. -- Wolf im Wald (+/-) 16:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich darf meine Diuskussionsseite gelegentlich noch nach Belieben bearbeiten? Außerdem kenne ich den Text, mit dem kommt jeder, der mit einem LA nicht zufrieden ist. Macht was aus dem Artikel, dann entfällt der Löschgrund, ihr habt 7 Tage Zeit. *Fusseln vom Mund wisch* --Eva K. ^Post 16:05, 4. Mai 2007 (CEST)

Was heißt 7 Tage die Löschdiskussion geht 7 Tage aber wir können den Artikel auch nacher noch verbessern, schließlich ist er relevant. -- Wolf im Wald (+/-) 16:11, 4. Mai 2007 (CEST)

Sehe ich nicht so bei einer Laiendarstellerin. --Eva K. ^Post 16:13, 4. Mai 2007 (CEST)

Die Relevanzkriterien sehen das aber anders! -- Wolf im Wald (+/-) 19:09, 4. Mai 2007 (CEST)

„Die Relevanzkriterien“ sehen garnichts, das ist einfach nur eine Wortballung. Aber es ist schön, wenn Du die personifizierst, das ist Bürokratie in Reinkultur. --Eva K. ^Post 19:42, 4. Mai 2007 (CEST)

Beringstraßen-Tunnel

Ich habe den Artikel nun ein wenig ausgebaut, würdest du mal einen Blick darauf werfen, ob man ihn so behalten kann? Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Prima, viel besser als das spekulative Geschwurbel zu Anfang. --Eva K. ^Post 18:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Falls du Interesse hast

Nur da wir gerade vor kurzem das Thema auf meiner Disku hatten, auch so ein schöner Fall -> Benutzer Diskussion:Mo4jolo#Schnelllöschantrag. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:24, 5. Mai 2007 (CEST)

Kaspar Stangassinger

Mit den Abläufen bei einer URV-Meldung bin ich nicht vertraut. Wie von mir auf der Diskussionsseite und auf der URV-Seite ausgeführt, sehe ich bereits in der ersten Fassung keine URV. Ich habe aber auf der Diskussionsseite zudem eine überarbeitete Fassung erstellt, mit der auch letzte Zweifel beseitigt sein müßten. Was ist der weitere Ablauf. Kann ich die Version so einstellen, oder wird da von einem Admin etwas gemacht? Für eine kurze Rückmeldung wäre ich Dir dankbar. --Nixx 14:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Manila Zwischenfall

Sehr geehrte EvaK, der Artikel war nicht für Wikipedia gedacht und entspricht in der Tat nicht enzykl. Anforderungen, müsste dementsprechend umgeschrieben werden (wozu zur Zeit keine Zeit) - diesbezüglich Übereinstimmung. Sonstiger Kommentar bereits abgegeben.

Danke für deinen Revert auf meiner Diskussionsseite

Wollte nur mal danke sagen für deine Bemühungen. Ich denke in der deutschen Wikipedia wird sowas zuwenig honoriert oder zu mindestens spricht man es nicht aus. ;) Hendrik J. 02:52, 8. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen, nicht der Rede wert. --10:29, 8. Mai 2007 (CEST)

Streit um die amerikanischen Rundfunkgebühren

Hallo Eva, zunächst mal vielen Dank für die nette Begrüßung vor wenigen Tagen.

Habe ein konkretes Problem: Bin in der WIKI auf die Seite von "Digitally Imported" gestoßen. Da ich leidenschaftlicher Hörer des Senders SKY.FM bin, habe ich sofort gesucht, ob schon was über die aktuellen Gebühren-Entwicklungen in den USA drin steht. Ist aber nicht.

Wie und auf welche Weise kann ich die aktuellen Entwicklungen auf der Seite von Digitally Imported einbinden. Die sind inzwischen inhaltlich sehr umfangreich und würden wohl die Seite sprengen. Aber diese Entwicklungen gehören als Information irgendwie dazu.

Deshalb meine Frage, wie kann ich das bisher gesammelte einbinden? Oder sollte es besser ein eigenständiger Artiekl werden?

Siehe den Rohrentwurf auf meiner Platte: [1]

Schöne Grüße --HLaubert 22:02, 8. Mai 2007 (CEST)

Tja, erstens ist das Dokument nicht vorhanden und zweitens öffne ich aus Sicherheitsgründen keine fremden, unangekündigten MS-Office-Dokumente. Ich finde es schon verwunderlich, mit welcher Selbstverständlichkeit heute alle Welt davon ausgeht, daß jeder MS Office auf dem Rechner zu haben hätte und wie leichtfertig Leute mit diesen virenempfindlichen Objekten immer noch umgehen. --Eva K. ^Post 22:06, 8. Mai 2007 (CEST)

eva

für beiträge an mich ist meine benutzerseite da, danke. im übrigen ist mavel schon vielfach auf seine SLAS angesprochen worden, wenn du mal seine dis anschaust, insofern muss er da durch. p.s. der artikel ist weiterhin ein gültiger stub, gegen einen ordentlichen LA habe ich aber nichts...--Anneke Wolf 16:48, 9. Mai 2007 (CEST)

p.s. ich will das ding auch nicht behalten, habe aber was gegen benutzer, die redaktionelles arbeiten mit einem browserspiel verwechseln (einstellung 15:50, SLA 15:50, ignorieren einen inuse-bausteins (kein wunder, dass der autor weg ist) und so weiter.

Inuse-Baustein hätte ich nicht ignoriert, aber der war nicht mehr da. Für weg halte ich den Benutzer auch nicht, das hat sich lt. Log inzwischen nur um alles Mögliche gekümmert, nur nicht mehr seinen Artikel. Wie sowas aussieht, kannst Du gerne bei Pop-Islam nachvollziehen: Geschwurbel hingeklatscht und auf keine Ansprache mehr reagiert. Konsequenz: 4 Tage QS, dann 7 Tage LD, vielleicht macht auch noch jemand was draus, sehe ich aber nicht. --Eva K. ^Post 16:57, 9. Mai 2007 (CEST)

Ja, äh, ich habe mir seine Beiträge jetzt angeguckt. Und was is jetzt mit ihm? Wie gesagt, dass er keinen Bock mehr hat am Artikel weiterzuarbeiten kann ich nachvollziehen. Hätte ich auch nicht. --Anneke Wolf 17:05, 9. Mai 2007 (CEST)

Dafür wurde er destruktiv. Auch kein feiner Zug. Sein Verhalten zeigte mir aber, daß er sich recht gut hier auskennt und nicht unbeschlagen ist - kein Anfänger also. Abgesehen davon war ich es ja nicht, die ihn „verprellt“ hat. --Eva K. ^Post 23:51, 9. Mai 2007 (CEST)

Artikel Pop-Islam

Hallo, ich muss zugeben, dass ich nie zuvor Wikipedia genutzt habe. Den Artikel muss ich nur vorübergehend in Wikipedia eifügen und für ein Seminar in der Uni ausdrucken, es wäre nett, wenn diese Kritik gelöscht werden würde. Habe im Moment keinen Durchblick mehr!FabseH (nicht signierter Beitrag von FabseH (Diskussion | Beiträge) --Eva K. ^Post 17:00, 9. Mai 2007 (CEST))

Interessante Information. WP ist aber nun mal kein Webspace-Provider, bei dem Du Deine Seminararbeiten zwischenparken kannst. --Eva K. ^Post 17:00, 9. Mai 2007 (CEST)

Zeilsheim

Hallo, erst mal vielen Dank für den schönen Artikel! Zu den Planungen hab ich ein bisschen bei Parlis gestöbert... Am interessantesten dürfte dieses Dokument sein: Parlis M16 (PDF, 22KB). Interessantes Detail: Dort wird noch vom Bau des zweiten Zugangs abgesehen... (Entgegen der ursprünglichen Planungen von '99)

Gruß Melkom 22:08, 9. Mai 2007 (CEST)

Ah, danke für die Information. Eigentlich sollte ich Parlis ja kennen, aber manchmal... Ich werde am Sonntag mal schauen, ob ich ein paar Fotos machen kann. Wobei ich mich eins frage: Warum bestehst Du beim ersten Satz des Abschnitts „Nutzung“ auf diesem gruseligen Schachtelsatz-Deutsch? Das mag zwar grammatikalisch korrekt sein, aber das ist meine Formulierung auch, und sie liest sich flüssiger. Lies dazu mal bei Mark Twain nach, was er über diese Eigenart der deutschen Sprache kommentiert. Grüße --Eva K. ^Post 23:48, 9. Mai 2007 (CEST)

So sollte es erstmal reichen. Ich habe zwar im Parlis beim Suchen noch mehr Informationen gefunden, aber damit wäre der geschichtliche Teil zu sehr in Magistratsbeschlüssen zerfieselt worden. Wayne? --Eva K. ^Post 01:23, 10. Mai 2007 (CEST)

Alles ist relevant ;-). Hab noch ein bißchen ergänzt. Weiß nicht ob das zuviel Geschwafel ist... Welchen Schachtelsatz meinst du? Gruß Melkom 09:44, 12. Mai 2007 (CEST)

Nein, das ist vollkommen okay so. Der Schachtelsatz war der erste im Absatz „Nutzung“. Du hattest die zuvor von mir aufgelöste Konstruktion gerade wiederhergestellt. Sieht aus, als hättest Du Torbens Edit wieder rückgängig machen wollen, und dabei bist Du über's Ziel raus. --Eva K. ^Post 09:52, 12. Mai 2007 (CEST)

Argh... Was ist denn da passiert. Das einzige was ich wollte war der Link zur Sindlinger Bahnstraße. Der Rest ist wohl durch Zauberhand (Mediawiki) passiert. Sorry, war keine Absicht... --Melkom 10:25, 12. Mai 2007 (CEST)

Maikäfer flieg

Hallo EvaK, ich habe zufällig gesehen, dass Du diesen Artikel als URV gekennzeichnet hast. Das erscheint mir relativ abwegig, denn der Artikel und die angebliche Quelle haben nur den Liedtext gemeinsam (was nicht sehr überrascht, den dürfte es aber noch an Hunderten von anderen Stellen geben), nicht aber die Informationen über das Lied. So wird etwa im Artikel ein Komponist genannt, der in der Quelle nicht steht, dort steht dafür anderes usw. Auch wenn ich mir vorstellen kann, dass der Artikel eine Löschdiskussion nicht überleben würde, ist m.E. völlig klar, dass keine URV vorliegt, und daher bitte ich dich, selbst den Vermerk zu entfernen. --Tilman 13:47, 12. Mai 2007 (CEST)

Wemde Dich an Andreas König und frage bei ihm, er hat den Artikel mit UR gekennzeichnet. Ich habe die von ihm eingesetzte URV-Kennzeichnung nur wiederhergestellt, nachdem sie vom Autor rausgekickt wurde. Die Erstversion des Artikels ist nach Sichtung übrigens ein eindeutiges Textplagiat, da ändern auch leichte Modifikationen nichts. --Eva K. ^Post 13:53, 12. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Nachricht. Ich bin zwar der Meinung, dass jemand, der eine Kennzeichnung wiederherstellt, genauso für sie verantwortlich ist wie der Erstautor, aber hinsichtlich der Erstversion hast du Recht - die hatte ich nicht angeschaut, sondern ich bezog mich auf die Version, wo du die URV-Kennzeichnung (wieder) eingefügt hast. Ich mache jetzt erstmal nichts und überlege in Ruhe, ob ich Andreas König anspreche oder die Sache auf sich beruhen lasse. Gruß --Tilman 14:56, 12. Mai 2007 (CEST)

guck mal...

...das ist ansteckend ;) Hab ich heute mit Dany im Foto-Antiquariat ganz billig geschossen. Laufen wir beim nächsten Mal alle damit herum? Gruß RalfR 22:38, 12. Mai 2007 (CEST)

Ja, die Dinger sind praktisch ;-) --Eva K. ^Post 00:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich bekenne mich dazu, dich nachzuahmen - nie mehr ohne! Das Ding ist einfach super :) --RalfR 00:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Hinweis (Mobiles Kulturgut Berlin e.V.)

Der Mobiles Kulturgut Berlin e.V. hat von mir nur keinen Link auf die vorhandene Homepage bekommen.

Wenn man also nur alte Sachen einstellt, ist das sicher super.

Ich würde Dich dann bitten, die Komplette EnEV-Seite und alle Links zu löschen, da die neue EnEV auch erst seit 4 Wochen aktuell ist. Sorry.

Lösche auch bitte von den Sportseiten die aktuellen Wettkampfergebnisse, sind auch jünger als 4 Wochen.

Ich habe hier noch einen schönen Link: gute Absichten

MFG --Benutzer:Christoph-BLN

Mobiles Kulturgut Berlin e.V.

Habe ich bereit vor zwei Jahren gemacht, und was ändert das jetzt?

Ich weiß, warum der Artikel weg mußte, er paßt leider nicht in Dein Weltbild, soviel zu Deiner neutralen Position. Ich fahre übrigens nur ÖPNV..........20.000km im Jahr.

Gruß --Christoph

LA Missverständniss

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum Du mir so penetrant einen Vorsatz bei dem LA unterstellen willst. Ich habe und werde nie einen LA aus persönlichen Gründen stellen. Zudem habe ich das Versehen eingeräumt, dass auf einem IP-Patrol Link und der Verwendung von popups zurückzuführen ist (auf meiner Disk.Seite). Deine Reaktion darauf war alles andere als freundlich. Das ist mir unverständlich. Wie dem auch sei, nimm bitte zur Kenntniss, dass ich Deinen QSA nicht bewußt löschen wollte! --Nolispanmo +- 19:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Okay, Schwamm drüber. --Eva K. ^Post 20:42, 13. Mai 2007 (CEST)