Wikipedia:Löschkandidaten/13. Mai 2007

9. Mai

10. Mai

11. Mai

12. Mai

13. Mai

14. Mai

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Bildung in Albanien (bleibt)

Enthält nur eine Unterkategorie. --Hydro 11:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Und? Teil eines Systems, Kategorie:Bildung nach Staat enthält nur Unterkategorien, da wäre Kategorie:Universität in Albanien störend. behalten.

Wenn nur ein Artikel drin wäre, wäre die Sachen anders, aber eine Unterkategorie wiegt da mE schon etwas schwerer. Als Zwischenstufenkategorie behalten. 80.218.52.208 22:53, 13. Mai 2007 (CEST)

bleibt
sebmol ? ! 21:41, 23. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Bildung in Singapur (bleibt)

Enthält nur eine Unterkategorie. --Hydro 11:57, 13. Mai 2007 (CEST)

wie eins vor, nur anderes Land. Behalten. --Matthiasb 19:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Ebenfalls, siehe eins drüber, behalten. 80.218.52.208 22:53, 13. Mai 2007 (CEST)

bleibt
sebmol ? ! 21:42, 23. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Freilandmuseum nach Kategorie:Freilichtmuseum (umbenannt)

Enthält fast ausschließlich Museen, die sich – dem deutschen Sprachgebrauch entsprechend – Freilichtmuseum nennen. --[Rw] !? 13:13, 13. Mai 2007 (CEST)

aus meiner Sicht sind die Kategorien tatsächlich redundant, zumal der Artikel in WP "Freilichtmuseum" heisst und die Bezeichung auch in beiden Artikeln dominiert, sollte ein Bot damit beauftragt werden, umzukategorisieren, dann Freilandmuseum löschen. -- Andreas König 14:54, 13. Mai 2007 (CEST)

umbenannt
sebmol ? ! 21:43, 23. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Medien (Jugoslawien) (bleibt)

Ist diese Kategorie tatsächlich vonnöten?! Ich bezweifle dies stark. Capriccio 15:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Kannst Du das näher erläutern? Entsprechende Kategorien gibt es zu allen Staaten, zu denen eine entsprechende Anzahl passender Artikel vorliegt. Momentan enthält die Kategorie:Medien (Jugoslawien) 10 Einträge (davon 7 Zeitungen und je 1 Fernsehsender, Fernsehserie und Enzyklopädie). Die Kategorie:Jugoslawien enthält 72 Artikel (davon könnten 7 in Kategorie:Sport (Jugoslawien) und 6 in Kategorie:Wirtschaft (Jugoslawien) verschoben werden, wenn es diese Kategorien gäbe).

Zu einigen Staaten gibt es im Bereich Medien eine Ausdifferenzierung von Kategorien, die z. B. in Fernsehen, Hörfunk, Zeitungen etc. unterteilt sind, mit Resultaten wie z. B.: Kategorie:Medien (Bosnien und Herzegowina), darin 0 Artikel und 1 Unterkategorie Kategorie:Fernsehen (Bosnien und Herzegowina), darin wieder 0 Artikel und 1 Unterkategorie Kategorie:Fernsehsender (Bosnien und Herzegowina), die dann endlich 3 Artikel enthält. Da hätte es m. E. eine Hierarchiestufe für den Anfang getan (bei anderen Staaten gibt es z. T. ähnliche Beispiele). Mir ist also Dein Anliegen unklar. Zudem plane ich 2 weitere Artikel, die ebenfalls in die Kategorie:Medien (Jugoslawien) passen werden. Gruß, Aspiriniks 16:59, 13. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag hierzu: Ich habe die Kategorie:Zeitung (Bosnien und Herzegovina) entdeckt (enthält 1 Artikel) und in die Kategorie:Medien (Bosnien und Herzegowina) eingetragen, letztere enthält jetzt immerhin 2 Unterkategorien. Erstere ist mit v geschrieben, letztere mit w, ich würde vorschlagen das zu vereinheitlichen und erstere nach Kategorie:Zeitung (Bosnien und Herzegowina) zu verschieben. -- Aspiriniks 12:33, 14. Mai 2007 (CEST)

Grüß Euch,

Capriccio meint damit, dass die Zeitungen:

Večernji list, Vjesnik, Slobodna Dalmacija, Glas Koncila eindeutig kroatische Medien sind und unter der jetzigen Kategorie fehl am Platz wären. Eigentlich sollte diesbezüglich eine Kategorie Kroatische Medien erstellt werden. lg --Laubfrosch *hüpf* 18:12, 13. Mai 2007 (CEST)

Diese Kategorie gibt es: Kategorie:Medien (Kroatien), darunter gibt es die Unterkategorie Kategorie:Zeitung (Kroatien), dort sind die 4 von Dir genannten Zeitungen eingetragen. Dort stehen auch Zeitungen wie Nacional (Wochenzeitung), Globus (Wochenzeitschrift) und 24 sata (kroatische Tageszeitung), die erst nach 1990 gegründet wurden. Bei den Zeitungen, die in Jugoslawien gegründet wurden und den größten Teil ihrer Geschichte in Jugoslawien zugebracht haben, ist die Einsortierung in beide Kategorien sinnvoll. Daneben gibt es Artikel wie YUTEL oder Enciklopedija Jugoslavije, die nur in die Kategorie Kategorie:Medien (Jugoslawien) gehören, das gleiche würde z. B. für die Rilindja gelten, falls jemand über diese 1990 verbotene albanischsprachige Zeitung einen Artikel schreiben würde (oder Međunarodna politika, Pravoslavna Misao etc.). Die beiden Artikel, die ich plane, gehören ebenfalls nur in diese Kategorie. -- Aspiriniks 18:39, 13. Mai 2007 (CEST)

dann würd ich sagen: nur zu!

(mich würde ein Artikel über Pravolsavna Misao freuen) Lieben Gruß Laubfrosch *hüpf* 18:59, 13. Mai 2007 (CEST)

bleibt, kein Löschgrund erkennbar
sebmol ? ! 21:45, 23. Mai 2007 (CEST)

Klinische Entwicklungspsychologie (erledigt)

"Klinische Entwicklungspsychologie" halte ich für eine geeignete Kategorie zum Einsortieren von Aspekten, die in eine pathologische psychische Entwicklung einzuordnen sind. Hier wäre der Artikel Parentifizierung gut einzuordnen. Sicher gibt es auch noch andere schon bestehende und auch noch ungeschriebene Artikel für diese Kategorie. Auch spricht dafür, dass es als Ausbildungsbereich an z.B. einer TU zu finden ist:[[1]] Gruß--Kristina 18:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Hier wäre vielleicht die Redaktion Medizin der richtige Ansprechpartner. sebmol ^{? !} 21:48, 23. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:FCI nach Kategorie:FCI-Hunderasse (umbenannt)

Kategoriename entspricht nicht Kategorieinhalt. --Hydro 19:42, 13. Mai 2007 (CEST)

umbenannt
sebmol ? ! 21:49, 23. Mai 2007 (CEST)

Vorlagen

Vorlage:Landesstraße B

nach Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung per Vorlage sollen artikel nicht per vorlage kategorisiert werden, um eine automatische auswertung zu ermoeglichen. der standardtext ist ueberdies im artikel als fliesstext wohl besser aufgehoben, kein grund, warum man da ein kastel mit bild drum machen muss. -- Elian Φ 00:54, 13. Mai 2007 (CEST)

Behalten. Die Vorlage existiert, damit nicht - wie in der Vergangenheit der Fall - für jede (leider eben ehemalige) Bundesstraße ein Löschantrag gestellt wird. Über die Kategorisierung per Vorlage kann man natürlich diskutieren. Ich habe beim einschlägigen Meinungsbild dafür gestimmt, dies zu erlauben; mit einer Entfernung der Kategorisierung in der Vorlage hätte ich aber auch kein persönliches Problem. Mit einer Löschung der Vorlage hingegen schon :-) --Wirthi ÆÐÞ 04:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich gebe zusätzlich zu bedenken, dass dies etwa 120 Artikel betrifft. --Wirthi ÆÐÞ 04:05, 13. Mai 2007 (CEST)

Sorry, das ist mir nicht ganz klar: Inwiefern soll die Vorlage Löschanträge verhindern? Was würde sich ändern, wenn man ihren Inhalt als Text in die Artikel einfügt? --Elian Φ 14:28, 13. Mai 2007 (CEST)

Es wurde gegen etliche Artikel über österreichische Bundesstraßen LAs eingebracht, mit dem Argument "unbedeutend und ja nichtmal Bundesstraßen". Der Grund, warum die Straßen nur ehemalige Bundesstraßen sind, wurde dabei im Fließtext kurz erklärt, wurde aber nicht beachtet. Durch die Vorlage soll dies verdeutlicht werden. --Wirthi ÆÐÞ 20:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Gegen die Vorlage ist an sich nix einzuwenden, die Kategorie sind bei allen österreichischen Bundesstraßen separat im Quelltext eingetragen und deswegen habe ich die Zeile mit der Vorlagenkategorisierung aus dem Vorlagen-Quelltext entfernt. Jetzt behalten. --Matthiasb 19:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Bild-CC-by-nc-sa/2.0/at (erledigt; gelöscht)

non commercial ist nach unseren kriterien als lizenz nicht zulaessig, soweit ich weiss. -- Elian Φ 01:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Sowas ist deutlich gegen die Grundprinzipien und daher eigentlich SLA-fähig. Die Vorlage wurde vom Uploader eines Vereins-Logos gezielt für dieses Bild erstellt. Das durch Löschung des Artikels verwaiste Bild habe ich gerade mit einem LA versehen. --Eva K. ^Post 04:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Ack, widerspricht den Grundprinzipien. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 04:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Artikel

Backward Differentiation Formulas

SLA ("kein Artikel") mit Einspruch. --Fritz @ 00:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Der Begriff scheint doch recht verbreitet (Lemma sollte aber im Singular stehen). 13.000 Google-Treffer und ein Link im Artikel Ratengleichung lassen mich zu behalten tendieren. Eine Überarbeitung zwecks besserer Verständlichkeit wäre allerdings angebracht. Gruß, --Tom.b 00:30, 13. Mai 2007 (CEST)Nachtrag: Noch ein Link in A-Stabilität --Tom.b 00:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Neutral. Mit würde aber interessieren, ob es nicht vielleicht ein deutschsprachiges Lemma für den Artikel gibt? --Max666 02:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Das Verfahren scheint durchaus relevant zu sein, 11.000 Treffer für das Plurallemma bzw. 13.000 Treffer für den Singular. Auf deutsche Seiten eingeschränkt reduziert sich das allerdings auf 44 bzw. 88 Seiten - das Lemma zumindest scheint im Deutschen nicht geläufig zu sein. Falls es sich beim BDF-Verfahren um besagtes Verfahren handelt (immerhin 1.200 Treffer) sollte dorthin verschoben werden - allerdings nur wenn sich jemand findet, der dem abgeschriebenen Formelsammlungseintrag noch einen halbwegs omatauglichen Einleitungssatz spendiert - ansonsten löschen -- srb ^♋ 03:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Tripp Eisen

Hat der Mensch noch etwas geleistet, außer Geschlechtsverkehr mit einer 14-jährigen gehabt zu haben? Troxx 00:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Ja, er hat bei drei relevanten Bands mitgespielt. -- Cecil 00:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Wenn die Relevanz nach WP:RK#Musiker und Komponisten gegeben sein sollte, so geht sie aus dem Artikel zumindest nicht hervor. Löschen--Hanfin 00:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Wie Benutzer:Hanfin schon sagt, geht die Relevanz kein bißchen aus dem Artikel hervor. Her hat bei ein paar (vielleicht auch bekannten) Bands gespielt, aber was den Herrn als Einzelperson relevant macht, kann ich nicht erkennen. Löschen. --Max666 02:00, 13. Mai 2007 (CEST)

Kinderschänder ohne auch nur ansatzweise zu erkennende Relevanz. ergo löschen. LG --Etscher 05:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Nachdem die vorhergehenden Kommentare ein ausnehmendes Maß an Pfui beim Schreiber aufgezeigt haben, würde ich jetzt gerne langsam mal ernst gemeinte Löschgründe hören. Der gute Tripp ist „auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten“, hatte „regelmäßige überregionale Auftritte“, wurde allein schon wegen dem Skandal, aber durchaus auch mit Static-X und Murderdolls „in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen“ usw. Ich will jetzt garnicht jeden einzelnen Punkt der Relevanzkriterien durchkauen, weil irgendwie fast alle erfüllt sind.

Aus dem Artikel geht die Relevanz eindeutig hervor, da die Mitwirkung in drei relevanten Bands, die auch noch alle was die musikalische oder kommerzielle Rezeption angeht herausragend sind, vermerkt ist.

Also bitte: Löschgründ nennen. Codeispoetry 14:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Keine 14jährige würde sich als Kind bezeichnen (lassen). Die Aufregung um Herrn Eisen kann ich persönlich nicht nachvollziehen. IMO maßlos übertrieben und in erster Linie ein Pfui-Löschgrund. --n·ë·r·g·a·l 15:36, 13. Mai 2007 (CEST)

Die Löschgründe sind genannt - nämlich, dass die Relevanz eben nicht aus dem Artikel hervorgeht. Aufregung erkenn ich übrigens lediglich im vorstehenden Beitrag. Also bitte sachlich bleiben und nicht Löschbefürworter einfach Pfui-Löschgrund unterstellen (was natürlich unheimlich "in" ist, aber nicht zutreffend). Wenn denn Relevanz vorhanden ist (wie z.B. Codeispoetry dies beschreibt) so sollte diese aus dem Artikel mit Quellen belegt hervorgehen. Ein Artikel Bill Clinton hatte eine außereheliche Affäre und hat eine Autobiographie geschrieben wäre nämlich ebenso irrelvant.--Hanfin 15:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Vom Antragsteller kam diese Bemängelung offensichtlich nicht. --n·ë·r·g·a·l 15:59, 13. Mai 2007 (CEST)

Doch, genau dies wurde bemängelt. Ob er mit einer 14-jährigen geschlafen hat oder beim Papst eine Audienz hatte ist völlig nebensächlich. Was macht ihn als Musiker relevant?--Hanfin 16:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Löschgrund ist doch klar: keine Relevanz erkennbar --WolfgangS 16:14, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich bin ehrlich gesagt ziemlich verwundert. Der Artikel behauptet nicht, dass die Relevanz aus seinem Verhältnis mit der 14-Jährigen erwächst. Weswegen seine Beteiligung an den genannten Bands keine Relevanz bedeutet, verstehe ich nicht. Codeispoetry 16:40, 13. Mai 2007 (CEST)

3/4 des Artikels beschäftigen sich aber mit dem "Fall" und prlktisch nichts mit seiner Musik --WolfgangS 16:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Wenn wir mal das mit der 14-jährigen mal als nicht Relevanz-produzierend ausblenden, dann bleibt: Tod Rex Salvador (* 29. Juni 1965), alias Tripp Eisen, ist Gitarrist und unter anderem ehemaliges Mitglied der Bands dope, Murderdolls und Static-X. Da vermag ich keine Relevanz erkennen.--Hanfin 16:49, 13. Mai 2007 (CEST)

Da die Bands dope, Murderdolls und insbesondere Static-X alle für sich genommen relevant sind, ist es natürlich auch der Gitarrist, der in diesen Bands massgeblich gewirkt hat und aufgrund des klassischen Bandkarussels in nur einem der Artikel nicht hinreichend beschrieben werden kann (siehe Slash, Chris Barnes und andere Musiker). Wäre schön, wenn der Artikel seine musikalische Leistung und seine musikalische Bio darstellen könnte, einen Löschantrag wegen vorgeschobener Irrelevanz statt der eigentlich naheliegenden Artikelqualität kann ich aber nicht unterstützen - daher behalten -- Achim Raschka 17:10, 13. Mai 2007 (CEST)

7 Tage, damit sich der Autor (oder eines unserer eifrigen Helferlein) aufrafft, die Relevanz eines eigenen Lemmas außerhalb seiner ehemaligen Bands klar dazulegen. 62.47.42.166 18:42, 13. Mai 2007 (CEST) war ich Ricky59 18:44, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich verstehe die Aufregung nicht. Aus dem Artikel geht nicht hervor, warum der Musiker als Einzelperson unabhängig von den Bands relevant ist. Das Argument, dass er als Musiker von relevanten Bands automatisch relevant ist, hinkt. Es gibt mehrere Musiker, die in sehr bekanntent Bands spielen, aber keinen eigenen Artikel haben. Der Artikel hat keinen Mehrwert gegenüber den Bandartikeln und es steht nichts im Artikel, was ihn alleine als Musiker auszeichnet. 7 Tage um das Schaffen des Musikers herauszustellen, wenn sich aber nichts tut, dann löschen. --Max666 19:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Projekt startanic (schnellgelöscht)

book on demand mit 5 google hits. artikel hier soll wohl der promotion dienen. -- Elian Φ 00:51, 13. Mai 2007 (CEST)

Ziemlich unbrauchbar. Löschen --Xocolatl 00:53, 13. Mai 2007 (CEST)

Zitat: "eine in Entstehung befindliche Buch-Trilogie". Kann wiederkommen, wenn Verkaufserfolg Relevanz begründet. Bis dahin: Löschen. Gruß, --Tom.b 00:59, 13. Mai 2007 (CEST)

WP:RK#Bücher und sonstige literarische Werke:Grundsätzlich: Einzelne Bücher bzw. literarische Einzelwerke lassen sich normalerweise am besten im Artikel des Autors beschreiben. Eine Auslagerung kommt in Betracht, wenn das einzelne Werk durch seine Rezeptionsgeschichte (allgemeine historische Bedeutung, fachspezifische Bedeutung, genre-spezifische Bedeutung, Stilbildung, Bestseller, Szene-Bedeutung, sonstige Besonderheit) auffällig geworden ist. Müssen wir da wirklich das ausdiskutieren. Ich denke nicht. SLA gestellt.--Hanfin 01:38, 13. Mai 2007 (CEST)

Nein, muss man nicht wirklich diskutieren, aber der autor sollte zumindest mitbekommen, warum sein artikel weg ist. Deshalb stelle ich lieber LAs als SLAs. --Elian Φ 01:45, 13. Mai 2007 (CEST)

Hat er ja jetzt;)--Hanfin 01:47, 13. Mai 2007 (CEST)

Woher weisst du das? --Elian Φ 03:00, 13. Mai 2007 (CEST)

Postive Annahme, dass es sich um einen interessierten Autor handelt.--Hanfin 04:44, 13. Mai 2007 (CEST)

...und damit er auch weiß, durch wen: ich war's. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 01:48, 13. Mai 2007 (CEST)

Seelenblut

Nachdem ich mal alles rausgefiltert habe, was an sprachlichen Unklarheiten und POV drin war, komme ich zu der Ansicht, dass der Artikel nach WP:MA keine Existenzberechtigung hat. Gripweed 01:00, 13. Mai 2007 (CEST)

Hab gerade WP:MA gelesen und vorher den Artikel. Muss dir zustimmen. So jedenfalls löschen --Arne Hambsch 01:10, 13. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia ist nicht Amazon... => in dem Zustand löschen--Minérve  ! Beatlefield ! 03:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Ist schon der Rapper selbst irrelevant, ist es sein Debütscheibchen noch viel mehr. Grausam. Löschen. --Etscher 05:55, 13. Mai 2007 (CEST)

wenn man an deiner aussage noch bisschen filtern tut dann bleibt da auch nichts übrig. frechheit (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.122.111.5 (Diskussion • Beiträge) 15:01, 13. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 15:02, 13. Mai 2007 (CEST)

Wenn du den Ursprungstext mal liest, dürfte dir klar werden, warum ich das rausgestrichen habe. Ansonsten bleiben ja noch 7 Tage zur Verbesserung des Artikels. --Gripweed 15:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Debütscheibchen???? D-Bo und Irrelevant???? ...Aha... -.- --Minérve  ! Beatlefield ! 16:56, 13. Mai 2007 (CEST)

7 Tage für eine ordentliche Ausarbeitung müssten reichen, hat immerhin Chartplatzierung = NICHT irrelevant. --62.47.42.166 18:18, 13. Mai 2007 (CEST)

hat auch keiner behauptet --Minérve  ! Beatlefield ! 18:34, 13. Mai 2007 (CEST)

dohoch, User Etscher. Ricky59 18:45, 13. Mai 2007 (CEST) Meine erste Satzhälfte bezog sich auf den LA, darum an den Rand gesetzt, der Rest auf Leute wie Etscher (und etwaige übrige Leser), die den Rapper+Platte für irrelevant halten. Ricky59 18:46, 13. Mai 2007 (CEST)

Naja, Gripweed als LA-Steller hat es nicht ;-) Steht auch eigentlich garnicht zur Diskussion, nur das diverse Leute meinen grottenschlechte Artikel einstellen zu müssen.... *nerv* --Minérve  ! Beatlefield ! 19:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Used & Abused...In Live We Trust

Zu wenig nach WP:MA, fast nur Trackliste Gripweed 01:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Löschen. Mit Ausnahme der Trackliste, kann der ganze Inhalt des Artikels in den Hauptartikel von In Flames übernommen werden. Dort wäre das mit Sicherheit eine positive Ergänzung. --Max666 02:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Dazaga (erl.)

Keine Quellenbelege. Auch auf en: quellenlos, wovon es übernommen wurde. -- Zinnmann d 01:47, 13. Mai 2007 (CEST)

312.000 Menschen sprechen diese Sprache. Das wird sich doch wohl nachweisen lassen. Ist ein Linguist im Saal. Heran mit euch und schaut mal nach. --Arne Hambsch 02:24, 13. Mai 2007 (CEST)

Habe eine Quelle gefunden und hinzugefügt: [2]. Den LA habe ich auch gleich entfernt. War das nun so schwer? --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Das sicher nicht aber ich beschäftige mich Nachts um halb drei nicht mehr mit Internetsuche. Das hätte auch früher im Artikel stehen können. --Arne Hambsch 11:27, 13. Mai 2007 (CEST)

Mrs.Sporty Franchise GmbH

Ein Unternehmen von Steffi Graf, reicht das zur Relevanz? Schmitty 03:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Also die RK für Unternehmen scheint es nicht zu erfüllen. Hat das Unternehmen denn eine besondere Bekanntheit? --217.81.238.222 11:41, 13. Mai 2007 (CEST)

Erika Thümmel

Da der Artikel keinen Anhalt für eine Relevanz bietet, werden wir wohl auf diesen Eintrag verzichten müssen --84.142.113.161 03:10, 13. Mai 2007 (CEST)

Erbärmlicher Artikel mit Werbung über eine irrelevante Restauratorin. Stilblüten: Sie hat nicht nur „Wohnsubjekte” oder „Hauswesen” erschaffen, sondern sich auch mit dem Feminismus im zusammenhang mit Kunst konzentreirt. Desweiteren hat sie viele Möglichkeiten der Bildnerischenkunst benuzt um ihre Werke zu gestalten. So sind z.B.: die Reihe „Frauen“ enstanden. Bei diesen Arbeiten hat sie mit Ölfarbe, fast fotorealistische Portrais von Frauen auf Holz Gemalt. Bitte schnell löschen. --Etscher 05:59, 13. Mai 2007 (CEST)

Die Relevanz müsste noch durch Quellen belegt werden. In dieser Form löschen. --tsor 08:24, 13. Mai 2007 (CEST)

Trotz diverser Überarbeitungsbemühungen immer noch ziemlich katastrophal, Relevanz nach wie vor nicht deutlich. Löschen --Xocolatl 14:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Wudang Tai Chi Chuan

Ein ziemlicher Berg Geschwurbel, und am Ende doch nur ein Linkcontainer --Eva K. ^Post 03:47, 13. Mai 2007 (CEST)

Liest sich wie eine schlechte Inhaltsangabe von Tiger & Dragon. Beispiel? Wudang Tai Chi Chuan ist der Name eines Tai Chi Chuan-Systems, das von einem in Hong Kong lebenden Tai Chi Chuan Meister, der unter dem Namen Cheng Tin-hung bekannt ist, entwickelt wurde. Cheng Tin-hung hat niemals behauptet den Lehren einer einzigen Tai Chi Chuan-Schule zu folgen. Es ist aber ersichtlich, dass Wudang Tai Chi Chuan sehr stark vom Wu-Stil beeinflusst wurde. Es bestehen jedoch beträchtliche Unterschiede zwischen den heutigen Wu-Schulen und des Wudang Tai Chi Chuan-Systems. Das führt auf die Veränderungen und Ergänzungen zurück, die Cheng Tin-hungs Meister Qi Minxuan und Cheng Tin-hung zugeschrieben werden. Müssen wir das behalten? Bitte nicht. Löschen --Etscher 06:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das mal grob umgebügelt und wikifiziert. Es könnte sich so in 7 Tagen noch entwickeln. --Laben 12:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Möchte mich recht herzlichst bei Laben für die Hilfe bedanken. --Vlamir Goth 19:54, 13. Mai 2007 (CEST)

100% pure Java

 Das ist doch ein Marketing-Aufkleber, den Sun eine Weile lang für Entwickler propagiert hat und der dann selig eingeschlafen ist, weil die Kunden sich eher für anderes interessierten. Ist das enzyklopädisch relevant? igel+- 08:08, 13. Mai 2007 (CEST)

NLP-Format

Wird bereits im Hauptartikel Neurolinguistische Programmierung erwähnt und muss daher hier nicht noch mal in unkritischer, epischer Breite ausgewalzt werden, sondern kann dort, falls nötig, eingearbeitet werden, wie auch beim Öko-Check geschehen. --Nina 10:34, 13. Mai 2007 (CEST)

Innerhalb von bis zu vier Ausbildungsstufen der NLP mit insgesamt ca. 1.000 Stunden im Umfeld von Rolle und Selbstbild/Fremdbild nehmen sowohl der de facto gelöschte Artikelinhalt zum Ökocheck als auch die im NLP vermittelten Techniken (Formate genannt) einen zentralen Raum ein. NLP ist insgesamt nicht nur relevant, sondern auch hoffnungslos überkritisiert weil einige schwarze Schafe den Ruf der Mehtodensammlung diskreditieren. Aber auch ohne allgemeine herausragende Bedeutung der Formate und des Öko-Check, sind die beiden Themen in der Binnenrelevanz des Themas einfach zu umfangreich, als dass man sie jeweils mit zwei Sätzen "einarbeiten" sollte. Wenn hier im besagten Umfang Coachingausbildung betrieben wird, um sich zu qualifizieren (wir reden hier nicht von den VHS-Kursen "NLP und Dir gehts gut" etc.), sollte man da etwas vorsichtiger mit umgehen.

Vor allem wundert mich erstens, dass dies durch Auroren geschieht die a) offensichlich keine Fachkompetenz in der NLP haben, so dass nichtssagende Allgemeinplätze von einem (verbesserungsfähigen) Artikel übgrig bleiben und b), dass von den Tausenden angeblich so marktschreierischen NLP-Verkäufern, Therapeuten und Coaches im LAnd, von den drei ach so pseudowissenschaftlichen Verbänden und fast hundert Lehrtrainern im deutschsprachigen Raum NIEMAND, ich betone: niemand (!) in den vergangenen drei Jahren hier vorbei geschaut hat, um "sein Baby" zu tatsächlich besser zu vermarkten, zu promoten oder zu lobhudeln. Ich, der ich nicht mal Lehrtrainer bin und kaum mit NLP arbeite und gerade mal die erste Ausbildungsstufe absolviert habe (150 h), bin mit meiner naiven Begeisterung vor zwei, drei Jahren da ran gegagen. Kritiker kamen dann schnell auf den Plan und gute Fachmeinungen (zumindest zum Hauptartikel) auch. Dafür war ich dann auch sehr dankbar. Doch zu den eigenlichen Inhalten, ist niemand der angeblich zu unseriös werbenden Anwender je hier aufgetaucht um das zu pushen. Das passt doch nicht zu der generellen Anti-Haltung der Reduktionisten hier, die vieles hier wegen angeblicher Schönfärberei eindampfen wollen, was keine Fussnoten hat. Und ich habe nun keine Zeit mehr hier viel zu machen. Das Ende vom Lied: Löschanträge von Autoren die keine inhaltliche Beurteilung abgeben können und wahrscheinlich Zustimmung von Leuten mit guter Allgemeinbildung, aber keiner NLP-Kompetenz. Und anstatt das Zeug auf die Diskusssionsseite des Hautpartikels zu kopieren, werden zwei Sätze daraus gemacht und Redirectet, weil das ja alles eh angeblicher Unsinn ist. Das sind Spielzeugeisenbahnen und Startreck-Figuren auch und da hat sogar jeder Hauptdarsteller mehr KB als diese "Einarbeitung" von Öko-Chek (DEM zentralen Fundament der NLP) in den Hautartikel. Warum wohl hab ich das damals ausgelabert? Weil ich NLP marktschreierisch bewerben will? An dem alten Textstil der beiden Nebenartikel sollte wirklich mal was getan werden. Aber auch wirklich inhaltlich und nicht wieder nur immer von mir. Bo ^{Kontemplation} 20:02, 13. Mai 2007 (CEST)

NLP Meta-Programme

Hierfür gilt selbiges wie bei NLP-Format. --Nina 10:37, 13. Mai 2007 (CEST)

MOHLA - Mystischer Orden Hermetischer Lehren Atons (schnellgelöscht)

Dummsinn - Fake --WolfgangS 10:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Auch auf das Risiko, mir den Zorn des mystischen Ordens zuzuziehen, SLA gestellt! --Herby 10:56, 13. Mai 2007 (CEST)

wir werden jetzt sicher auf ewig verflucht werden --WolfgangS 11:01, 13. Mai 2007 (CEST)

wurde schnellgelöscht Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:39, 13. Mai 2007 (CEST)

Foirach (erledigt)

Eine QS hat nichts gebracht, der Artikel ist gerade mal ein Stub und der dürftige Inhalt sollte besser in Niklasdorf eingebaut werden. Die Geschichte mit den Rittern ist ziemlich wirr. --Sr. F 11:05, 13. Mai 2007 (CEST)

kein LA im Artikel, damit ungültig und erledigt. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 14:10, 13. Mai 2007 (CEST)

Hab ich vergessen. Na gut, wenn's denn so sein soll. --Sr. F 15:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Ist jetzt auch wikifiziert. Dürfte gültiger Ortsstub sein, auch wenn ich gerne Quellen zur Geschichte gehabt hätte. -- Olbertz

Diego Wellig

Ist Diego Wellig relevant? Hört sich nicht so an. die Tröte Tröterei 11:24, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich kenne mich da zugegebenermaßen nicht wirklich aus, aber wie viele Menschen gibt es, die fünf Achttausender bestiegen haben? Ich schätze nicht so sehr viele, dann könnte das schon relevant machen. Aber ich lasse mich, wenn da jemand genaueres weiß, auch gerne eines besseren belehren.--Louis Bafrance 11:31, 13. Mai 2007 (CEST)

Da gibt es schon einige. Vor kurzem habe ich von einer Französin gehört die amputierte Zehen hat und schon den achten Achttausender besteigt. Mount Everest eingeschlossen. Das ist dann ein Alleinstellungsmerkmal. Aber vielleicht irre ich mich da ja auch. --Arne Hambsch 11:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe schon gewisse Relevanz - es gibt nicht viele die mehrere Achttausender bestiegen haben neutral --WolfgangS 11:38, 13. Mai 2007 (CEST)

Habe mich grad im Wikipedia umgeschaut. Und bei 14 Achttausendern finde ich es etwas weit hergeholt, jemandem, der 5 davon bestiegen hat, einen Artikel zu widmen, besonders, wenn dieser außer einer Liste der bestiegenen Berge und des beruflichen Werdegangs nichts weiter relevantes enthällt. Außerdem sind im Artikel Liste der Achttausender einige Bergsteiger aufgeführt, die 13 von 14 bestiegen haben, und die meisten von ihnen haben auch keine eigenen Artikel. Ich bin für löschen. Morpheuzz 12:06, 13. Mai 2007 (CEST)

So auf den ersten blick fählt mir nur ein Punkt auf den ihn relevant machen könnte. Seven Summits als erster Schweizer, nur das würde ich sagen könnte ihn relevant für eine eigene Artikel machen, und nicht die 5 Achttausender. Neutral Bobo11 12:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Bisher gab es über 8.000 Besteigungen von Achttausendern. Da könnten wir uns schätzungsweise über 2.000 neue Artikel freuen. Wenn hier jeder Professor seinen Platz bekommt... Vielleicht gibt es ja noch Literatur über/ von diesem Bergsteiger. -- Olbertz

Es gibt knapp 200 die die 7 Summits gemeistert haben, der erste Schweizer war allerdings 2003 Arnold Witzig und Diego Wellig steht noch nicht in der „offiziellen Liste“. Generell aber eine passable Aufstiegsbilanz, wenn auch keine Erstbesteigungen. Leider ist diese Listenwüste kein Artikel, tendiere aber zu Behalten --Uwe G. ¿⇔? 19:07, 13. Mai 2007 (CEST)

Matchboxx

Jede deutsche Börse bietet solche speziell definierten "Handelsfunktionalitäten" unter diversen Namen an. Die Angebote wechseln häufig, ich sehe da keine hinreichende enzyklopädische Relevanz. --217.87.183.60 11:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Mein Bruder war ein Flieger (schnellgelöscht)

kein enzyklopädischer Text - eine hausarbeit in Deutsch --WolfgangS 11:42, 13. Mai 2007 (CEST)

- die nicht noch einmal durchgelesen wurde vor der Speicherung. löschen. --Ricky59 12:09, 13. Mai 2007 (CEST)

Mit Verlaub, SLA-würdig. rorkhete 13:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Habe ich auch mal gestellt. Mit der Begründung "kein Artikel" Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:39, 13. Mai 2007 (CEST)

Und weg. --Fritz @ 14:41, 13. Mai 2007 (CEST)

Misanthropic Luciferian Order

• Voriger Löschantrag (mit der Löschbegründung Mangelnde Relevanz): [3]

Jetzige Löschbegründung: Keine Sekundärquellen angegeben und vielleicht auch keine existent: [4].

Pjacobi 11:49, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich könnte einen, ähm, höchst sachlich-distanzierten Artikel in einem Mainstream-Metal-Magazin bieten, aber ich glaube, da ist keine Quelle besser … Ohne Sekundärquellen ist der Großteil des Artikels aber wohl kaum haltbar. Bedauerlicherweise ist der Herr Kollege Thölking in einer differenten Sphäre. --Gardini 11:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich pinge vorsichtshalber auch unsere Magiebeauftragte an. --Pjacobi 12:14, 13. Mai 2007 (CEST)

Alleine schon die Behauptung, ein Satanischer Orden sei gnostisch, halte ich für unhaltbar. Man braucht unbedingt Quellen – falls diese nicht auftreibbar sind, plädiere ich für Löschen (und evtl. Sichern im Benutzernamensraum, falls einst doch noch eine Quelle vom Himmel fällt von der Hölle emporsteigt). --D135-1r43 12:40, 13. Mai 2007 (CEST)

Also das ehrt natürlich, dass Pjacobi meint, ich wäre da Experte, aber von den neueren Orden habe ich so gut wie keine Ahnung. Allerdings ist es schon auffällig, dass man bei Google so rein gar nichts findet, so dass ich auch sagen würde, ohne Quelle sollte man den Artikel löschen (abgesehen davon zeugt das auch nicht gerade von Relevanz).--Maya 16:39, 13. Mai 2007 (CEST)

Für enzyklopädische Relevanz fehlt eine Erwähnung durch neutrale Quelle (Presse, Religionswissenschaftler, etc.). Google gibt nichts her, Eggenberger, Tworuschka haben auch nichts - falls keine solche Quelle auftaucht, klar löschen. Irmgard 17:34, 13. Mai 2007 (CEST)

Wenn tatsächlich existent, ob seiner Obskurität relevant. --Helmut Gründlinger 19:31, 13. Mai 2007 (CEST)

Jörg Riemer (schnellgelöscht)

Ich hinterfrage einmal die Relevanz dieses stellvertretenden Kreisvorsitzenden der FPD des Kreises Weißenfels. Nach WP:RK#Politiker und öffentliche Ämter ist die Relevanz nicht gegeben. Manecke (оценка|обсуждения) 11:58, 13. Mai 2007 (CEST)

wurde schnellgelöscht Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Und wieder hatte das VereinsWiki keine Chance zur Übernahme. Wann lernen die Admins endlich? Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Feuerwehr Münster (erledigt, bleibt)

Einzelne Feuerwehren gelten hier als grundsätzlicht nicht relevant. Die Information mit dem Türmer ist besser im Artikel Münster selbst aufgehoben, wo sie auch gelesen wird. Der ganze Artikel ist eine Doppelung zu diesem Artikel und ist dort auch besser aufgehoben und ausbaufähig. M.E. kann der Artikel als Selbstdarsteller auch gerne schnellgelöscht werden, möchte das aber hier trotzdem vorher zur Diskussion stellen. --129.206.14.21 12:32, 13. Mai 2007 (CEST)

• Artikel auf dem Vereinswiki ist vielmehr redundant zum Artikel in der WP. Alleinstellungsmerkmal ist in der Einleitung belegt. Zudem ausführlich und gut beschrieben und offensichtliche Retourkutsche wegen unterschiedlicher Meinung bezüglich Relevanz von Hilfsorganisationen. Behalten --STBR – !? 12:37, 13. Mai 2007 (CEST)
• Stimme ich STBR zu. Der Artikel im VereinsWiki ist eine Kopie nach GFDL und eine Redundanzdiskussion ist denke ich in diesem Fall unsinnig. Der Artikel kann hier auf Grund des Alleinstellungsmerkmals behalten werden. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:41, 13. Mai 2007 (CEST)
• Alleinstellungsmerkmal klar vorhanden, kein Löschgrund behalten --schlendrian •λ• 12:44, 13. Mai 2007 (CEST)

LA gemäß WP:ELW entfernt. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 12:54, 13. Mai 2007 (CEST)

Benedikt Jeßing (bleibt)

Keine Relevanz erkennbar -- Aspiriniks 12:40, 13. Mai 2007 (CEST)

Stimme ich dir zu, aber unter seiner Homepage finde ich einige Bücher von ihm. Wenn man die einbauen könnte und den Artikel verbessern könnte, wäre er relevant und kann auch behalten werden. VBielleicht mach ichs ja gleich mal Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:44, 13. Mai 2007 (CEST)

Ein wenig vorschnell gelöscht. Das hat der Doktor garantiert nicht selber geschrieben, sondern irgendein Verehrer(in). In der Deutschen Nationalbibliothek: Vorlage:PND. Trotzdem, knapp.Musicologus 12:47, 13. Mai 2007 (CEST)

Stimme ich dir zu. Habe ebend den löschenden Admin auf seiner Disk-Seite angeschrieben. Der Herr war relevant. Nunja, dann ebend nicht. Wollte grad anfangen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:48, 13. Mai 2007 (CEST)

Auf jeden Fall nicht schnellöschfähig. Wiederherstellen und dann 7 Tage diskutieren. Zwar keinj Professor, aber PD mit mehreren Veröffentlichungen. Musicologus 12:50, 13. Mai 2007 (CEST)

ebend. Und der Admin meinte doch glatt grade, ich sollte einen InuseBaustein setzen. Ich komm ja gar nicht dazu, wenn ich grade hier nen kommentar schreibe. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Nach der Wiederherstellung habe ich den Artikel mal um einiges erweitert. Mache jetzt noch die PD rein, dann schaut ihn euch mal an. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:04, 13. Mai 2007 (CEST)

hab den LA entfernt nach meiner Erweiterung, da Löschgrund entfallen, Relevanz nun klar Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:13, 13. Mai 2007 (CEST)

Phon°noir (-LA)

keine Relevanz erkennbar--WolfgangS 12:59, 13. Mai 2007 (CEST)

die relevanz sollte sich aus der vervollständigten version des artikels ergeben.

LA zurückgezogen nach Erweiterung --WolfgangS 14:25, 13. Mai 2007 (CEST)

DJ Bomba (schnellgelöscht)

keine Relevanz erkennbar --WolfgangS 13:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Habe mir erlaubt, da SLA draufzustellen, denn da wird auch keine Relevanz kommen, trotz des Titels auf einem Future-Trance-Sampler. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:10, 13. Mai 2007 (CEST)

Und weg. --Fritz @ 14:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Strandbad Baden jetzt Thermalstrandbad Baden (erl.)

Ein paar unglaublich lieblos zusammengeschriebene Zeilen und ein per Google-Suche aus dem Web geräubertes Bild ergeben manches, aber keinen Wikipedia-Artikel. --Der Bischof mit der E-Gitarre 13:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Wenn man das Bild entfernt, und den Artikel neu schreibt, könnte es eventuell was werden, denn wenn es wirklich eines der größten Bäder in Österreich ist, dann is Relevanz sicher gegeben. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:24, 13. Mai 2007 (CEST)

Relevanz ist wohl gegeben, aber Komplettbearbeitung erforderlich --WolfgangS 13:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Da hast du Recht und habe daher vorhin dem offensichtlichen Einsteller angeschrieben Benutzer Diskussion:Miwallner, wollte nämlich nicht gleich mit der Löschkeule losschlagen. --Bwag @ 13:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Habs mal komplett überarbeitet, wikilinks eingefügt, ne kat spendiert und das Bild rausgenommen. Besser so? Als Stub doch eigentlich jetzt zu behalten oder? Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:31, 13. Mai 2007 (CEST)

So, habs nochmal auf den korrekten Namen verschoben. und ein wenig ergänzt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Und schon ist der LA verschwunden! --Der Bischof mit der E-Gitarre 14:02, 13. Mai 2007 (CEST)

CesarFTP

War ursprünglich LA vom Wikipedia:Löschkandidaten/10._Mai_2007#CesarFTP_.28erledigt.2C_bleibt.29 wegen Werbung. Ich bezweifle jedoch inzwischen generell die Relevanz dieser seit 2003 nicht gewarteten Software (letzter gefundener Bug von 2006, siehe [5]). Historische Bedeutung auch nicht gegeben, kein Einfluss auf andere Programme angeführt oder erkennbar. -- Janka 13:45, 13. Mai 2007 (CEST)

Durch die hohe Verbreitung (auch wenn nur bei der einen Quelle 25000 DLs angegeben sind) meine ich, wie auch im letzten LA, dass wir das Ding behalten können. Google is hier für mich auch ein KriteriumChristian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:48, 13. Mai 2007 (CEST)

Ergänzung: Soft-ware.et ca. 13000 DLs,, WinTotal.de ca. 4500 DLs, Winload. ca. 1000DLs Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:50, 13. Mai 2007 (CEST)

vsftpd ~1,2 Mio. Google-Hits; wuftpd ~900.000 Google-Hits. Google sagt: CesarFTP ist in etwa genau so relevant wie lukemftp ~40.000 Hits. Wir haben weder zu wuftpd noch zu lukemftpd einen Artikel. Entweder wir lassen das Google-Argument beiseite, oder wir schreiben für jeden schlecht gewarteten FTP-Server einen Artikel. -- Janka 14:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Fire of Anatolia

Im Artikel ist leider die enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. AT talk 14:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, im Artikel steht da wirklich rein gar nix, was relevant wäre, aber auf der Homepage finden sich große Welttourneen etc., scheinen also bekannt zu sein. So löschen oder anhand von HP überarbeiten . Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Relevanz nachweisen, ansonsten muss gelöscht werden --Tafkas Disk. +/- 14:24, 13. Mai 2007 (CEST)

Schnellstlöschungantragswürdig --Helmut Gründlinger 19:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Teleservicenet

Das ist irgendwo zwischen Begriffsbildung und Wörterbucheintrag einzuordnen. Insgesamt scheint dieser Begriff keine Relevanz zu besitzen, siehe Müllhalde. AT talk 14:13, 13. Mai 2007 (CEST)

Das ist Begriffsbildung und ganz sicher ein Werbecontainter der Firma Homag, nur der obgligatorische Link fehlt noch...[6],[7]

Löschen -- Janka 14:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Madeleine McCann

Relevante Entführung? --Lux lb 14:27, 13. Mai 2007 (CEST)

Es gab vor ca. zwei Tagen schon einen Artikel zum Entführungsfall, der gelöscht wurde. Da sich viele Prominente für die Freilassung des Mädchens engagieren und es eine große Berichterstattung in den Medien gibt, vielleicht relevant. Möglicherweise kommt der Artikel aber auch zwei, drei Wochen zu früh und man sollte noch abwarten. Neutral. --Max666 16:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Ne, wenn man abwartet verhindert man Mitarbeit am Artikel. Nach dem Abwarten ist die Quellenlage mies. Ganz zu schweigen von der gebundenen Arbeitszeit in Löschdiskussion und LP. (Nebenbei: Wollen wir uns wieder blamieren, wie zuletzt beim Amoklauf in Blacksburg?) Behalten. --Matthiasb 19:29, 13. Mai 2007 (CEST)

Behalten (und erweitern). --Despairing 20:04, 13. Mai 2007 (CEST)

Holy Cross Convent Schule

eine katholische Grundschule in Windhoek - aber was soll sie relevanter machen als andere ähnliche Schulen im Land? Besondere Relevanz wird hier nicht aufgezeigt --Roterraecher ^Diskussion 14:35, 13. Mai 2007 (CEST)

Pumuckl - Die Hörspielreihe

In dieser Form überflüssig. Wenn man schon eine Liste der Pumuckl-Hörspiele wollte, dann gefälligst alle Original-Hörspiele ab 1962, nicht diese Werbe-Übersicht über die aktuelle CD-Veröffentlichung (die auf der Bayrhammer-Neubearbeitung ab 1977 basiert, nicht alle Radiohörspiele umfasst und eine andere Reihenfolge hat) --Toon 14:43, 13. Mai 2007 (CEST)

Ist das eigentlich URV? Die Liste kann man ohnehin als Weblink im Hauptartikel verlinken. --Kungfuman 16:05, 13. Mai 2007 (CEST)

Reinhard_Obwaller

Relevanz fraglich, als Scharfürer allerunterste Führungsebene, sonst keinerlei Anzeichen für Relevanz im Artikel trotz Hinweis an den IP_Autor., bei Google unbekannt. --Andreas König 14:44, 13. Mai 2007 (CEST)

Kommt immer wieder unter anderen Vornamen, z. B. als Dietrich Obwaller oder als Johann Obwaller --KLa 20:00, 13. Mai 2007 (CEST)

Duftmuseum

Wikipedia ist kein Märchenbuch -- 87.78.22.31 14:53, 13. Mai 2007 (CEST)

LA entfernt gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen Punkt 2: Ungenügende Begründung. --AT talk 14:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Und wieder drin. Begründung: Der größte Teil des Textes handelt nicht vom Duftmuseum, sondern von Farina und seinen Kunden etc. etc. Außerdem ist er nicht vernünftig ausformuliert. Zwecks Umbau 7 Tage --Xocolatl 15:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Über das Lemma steht praktisch nichts im Artikel umbauen sonst löschen --WolfgangS 16:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Chainflex

ein Markenname der Firma igus, sehe nicht warum der besonders erwähnt werden soll --Roterraecher ^Diskussion 14:55, 13. Mai 2007 (CEST)

Emigrate

Ob diese Band jemals auch etwas getan/veröffentlicht hat, geht aus dem Artikel nicht hervor. --Xocolatl 14:59, 13. Mai 2007 (CEST)

Gab es diesen Artikel nicht schon mal? --n·ë·r·g·a·l 15:27, 13. Mai 2007 (CEST)

Hab mal nachgelunzt... wurde bereits zweimal gelöscht, im November 2006 und im März 2007. --n·ë·r·g·a·l 15:30, 13. Mai 2007 (CEST)

Karl Völker

Ein Künstler, der ebenso interessant wie unbekannt sein soll. Da wünsche ich mir doch ein paar Informationen mehr... --Xocolatl 15:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Ein Artikel über einen Künstler dessen Schaffen nur Kennern bekannt ist. Es gibt so viele Garagenbands, die jeden Tag gelöscht werden, deren Schaffen auch nur Kennern bekannt ist. Wieso sollte dieser Herr einen Artikel bekommen? Löschen. --Max666 16:20, 13. Mai 2007 (CEST)

Jo (Vorname)

Gegenüber der Begriffsklärungsseite Jo keinerlei wieterführende Information, insofern als auch nicht als stub ausreichend. -- Plusterms 15:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Apache Lenya

Ein CMS, das drei Universitäten einsetzen. Was macht es enzyklopädisch relevant? igel+- 15:31, 13. Mai 2007 (CEST)

United Lakers Konstanz-Allensbach

Relevanzkriterien nicht erreicht --WolfgangS 16:09, 13. Mai 2007 (CEST)

Leider keine Relevanz, daher

Der Artikel United_Lakers_Konstanz-Allensbach wurde unter gleichem Namen ins Vereinswiki verschoben. Die Liste der Autoren wurde auf die dortige Diskussionsseite kopiert. Der Artikel kann nun hier gelöscht werden. --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Black bunch (Gelöscht)

Relevanzkriterien nicht erreicht --WolfgangS 16:12, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich berufe mich auf den letzten Punkt de rElevanzkriterien bei Rockgruppen:

- völlig neues Genre (Death Jazz) - wurde schon gecovert - verkauft sich Deutschlandweit - "Welcome to the Bunch" konnte man schon im Radio hören (!)

Veröffentlichungen fehlen im Artikel - gibts denn keine CD, Chartplatzierung (und seis Platz 100 - würde schon reichen!)? Ohne Relevanzdarlegung ist das Lemma zu löschen. --62.47.42.166 18:16, 13. Mai 2007 (CEST)

Doch zwei Veröffentlichungen, 3. ist in Planung... soll man das denn dazuschreiben?

nur kann man die angeblichen Veröffentlichungen nirgends kaufen... Selbstvertrieb??? --Minérve  ! Beatlefield ! 18:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Wenn man googelt findet man sogar eine handvoll Einträge, bloß stammen die praktisch alle von einem gewissen Fuki (hsqmip!) --WolfgangS 18:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Bandspam -> Schnelllöschen. --Zinnmann d 19:00, 13. Mai 2007 (CEST)

Was hat denn das damit zu tun? Ich als BAndleader setze mich nunmal für die Band ein. Es wurden Deutschlandweit über 300 Exemplare der Alben verkauft, der Fanclub hat über 50 Mitglieder...

300... --Minérve  ! Beatlefield ! 19:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht, Bandspam --Uwe G.  ¿⇔? 19:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Klaus Bemmer

was hat er gemacht, welches sind seine bekannten Werke? in welcjhen Museen hängt er? - So lange dies alles nicht hier steht ein Fall für die Tonne wegen mangelnder Relevanz --WolfgangS 16:45, 13. Mai 2007 (CEST)

Maßbezugstemperatur

Benötigt es zu diesem Thema einen eigenen Artikel? Könnte genauso gut in den Artikel Temperatur stehen. Manecke (оценка|обсуждения) 16:46, 13. Mai 2007 (CEST)

Ob und wo man es einbauen könnte will ich nicht sagen, aber temperatur scheint mir deutlich zu allgemein. --Catrin 17:20, 13. Mai 2007 (CEST)

Artikel etwas erweitert & SLA entfernt! Lemma scheint wichtig. 85.178.61.135 17:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Frespañol

Sucht man in Google nach dem Wort, findet man nur wenige Ergebnisse, und die sind fast ausschließlich auf WP zurückzuführen. WP:NOR --Helge 16:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Nachsatz, um Missverständnissen vorzubeugen: Lieber als Recht zu haben und den Artikel verschwinden zu sehen wäre mir, jemand findet eine vernünftige Quelle, die zeigt, dass es den Begriff tatsächlich gibt und er relevant ist. --Helge 17:33, 13. Mai 2007 (CEST)

Doom:VS (nach Klärung zurückgezogen)

Relevanz m.E. nicht ausreichend nachgewiesen, hart an der Grenze zum SLA. -- PvQ Portal - Mentor? 17:16, 13. Mai 2007 (CEST)

ack. Ausserdem stimmt der Link nicht. --||| Ichmichi ..::|::.. Diskussionsseite ..::|::.. 17:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Link ist in Ordnung gebracht... ebenso zwei andere Kleinigkeiten (falscher Bandname im Artikel).

sieht schon besser aus. behalten ||| Ichmichi ..::|::.. Diskussionsseite ..::|::.. 17:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Löschgrund aus meiner Sicht ausgeräumt. Daher:

LA zurückgezogen. -- PvQ   Portal - Mentor?   20:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Danka

Nach 14 erfolglosen QS-Tagen jetzt der Löschantrag wegen fehlender Relevanz - jedenfalls ergibt sich keine aus dem Artikel. So ich es richtig verstanden habe, ist es eine Ankündigungsplattform für Kulturevents. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 17:32, 13. Mai 2007 (CEST)

Rotten Apple

dümpelt seit September vor sich hin und wurde nicht WP:MA entsprechend erweitert... -- Minérve  ! Beatlefield ! 17:45, 13. Mai 2007 (CEST)

In dem Zustand löschen. --Gripweed 18:56, 13. Mai 2007 (CEST)

Florimond

Vermutlich sogar SLA-fähig, aber ich frage lieber mal nach ... machen Begriffsklärungen für Vornamen Sinn? (Wie viele BKLs bräuchten wir dann für Hans, John und Pierre?) Der idiotische Einleitungssatz Florimond ist ein sehr schön Vorname läßt mich vermuten, daß diese BKL eher als Scherz gedacht war... --Der Bischof mit der E-Gitarre 17:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Wir haben etliche BKLs für Vornamen, z.B. für Ludwig, weil gerade Heilige, Adlige und Könige eher unter ihrem Vornamen bekannt sind. In diesem Fall macht es auch Sinn, weil drei Artikel mit einem Florimond davon verlinkt sind. Den Einleitungssatz habe ich mal geändert. Behalten. --Sr. F 19:54, 13. Mai 2007 (CEST)

Der Deutsche Kanadier

Völlig unrelevant und keine Quellenbelegung. --Master Darkness 18:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Mit etwas Quellen und weiterem Hintergrund könnte es ein interessantes Lemma werden neutral --WolfgangS 18:20, 13. Mai 2007 (CEST)

Kürzungsmangement (schnellgelöscht)

Der ARtikel erklärt nichts --WolfgangS 18:12, 13. Mai 2007 (CEST)

Welcher Artikel? SLA gestellt. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:27, 13. Mai 2007 (CEST)

Weggekürzt. --Fritz @ 18:53, 13. Mai 2007 (CEST)

Lärmbrüder

Bandspam - keine Relevanz erkennbar --WolfgangS 18:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Und das ist noch geschmeichelt. Löschen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:30, 13. Mai 2007 (CEST)

Nanu, wer kann denn hier nicht lesen ? Lt. WP:RK#Pop-_und_Rockmusik reicht ein kommerziellen Tonträger, das ist hier gegeben, CD ist auf amazon.de erhältlich. Also eher Löschspam als Bandspam. Bevor man so Artikel verreißt wäre eine Überprüfung der Relevanz sinnvoll. Behalten. -- Ilion 19:41, 13. Mai 2007 (CEST)

ack Ilion. --Ricky59 20:05, 13. Mai 2007 (CEST)

Death Jazz (Gelöscht)

Welche Relevanz kann ein Musikstil besitzen, der im Dezember 2006 erfunden wurde? Ich wittere hier Begriffsfindung plus integriertem "Black Bunch"-Bandspam. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:48, 13. Mai 2007 (CEST)

Fuki: Dadurch, dass die BAnd bereits Nachahmer gefunden hat, dürfte deutlich sein, dass sie doch eine gewisse relevanz in der Musikszene hat. Die Band ist mittlerweile in großen Gebieten Deutschlands bekannt und verdient deswegen auch einen eintrag in wikipedia.

Na, dann dürfte es den anonymen Black-Bunch-Fans ja auch nicht schwerfallen, die Popularität der Band durch CD-Veröffentlichungen (bei regulären Labels, bitte), Chartplazierungen u.Ä. aufzuzeigen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:55, 13. Mai 2007 (CEST)

Nachahmer? Wen denn? Nur weil ihr denkt eurer Musik einen neuen Namen geben zu müssen, hat dieser Name (zumindest derzeit) nicht unbedingt eine Bedeutung für die Gesellschaft. Ein Saxophon macht noch keinen Jazz und was die Referenzband spielt, kommt nicht einmal ansatzweise etwas Jazzartigem nahe. Schmückt euch meinetwegen mit solchen Begriffen, aber erwartet nicht, dass wir hier Werbung für euch machen. --Phoinix 19:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Was soll man denn nochmachen, um die Beliebheit des Death Jazzes aufzuzeigen? Wir haben einen Fanclub, der sich dafür einsetzen will , das die Artikel bei Wikipedia bleiben. Das Album "Welcome to the Bunch" wurde übrigens 200 mal verkauft!

Das ist jetzt ein Scherz, oder? Weil eine Newcomerband, die ihre gewählte Musikrichtung zu einem neuen Genre hochstilisiert, ein paar Dutzend CDs verkauft hat, soll dieses Genre jetzt enzyklopädierelevant sein? --A.Hellwig 19:07, 13. Mai 2007 (CEST)

So groß ist Euer Fanclub? --WolfgangS 19:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Viel zu wenig. Unsere Relevanzkriterien nennen u.a. eine Mindestauflage von 5000 Stück. Bandspam und Begriffsbildung löschen. --Zinnmann d 19:07, 13. Mai 2007 (CEST)

BEi den Relevanzkriterien steht "oder". Und guckt euch mal den letzet n Punkt an -.-

Eben. Zeige die Bedeutung des Musikstils auf (ein Eintrag in einem anerkannten Musiklexikon reicht da schon), und wir sind im Geschäft. Fast jedenfalls. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:10, 13. Mai 2007 (CEST)

weil schon so viel geschrieben wurde und's noch keiner gesagt hat: Löschen, keinerlei Relevanz. Mein Fanclub sagt das auch. --FatmanDan 19:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 19:18, 13. Mai 2007 (CEST) (s. WP:TF)

Halverscheid

weniger als ein Artikelansatz --WolfgangS 19:01, 13. Mai 2007 (CEST)

überarbeitet und ausgebaut Karl-Heinz 20:05, 13. Mai 2007 (CEST)

BioShock

Glaskugelei über ein noch nicht erschienenes Computerspiel. Völlig unkritische Darstellung im Abschnitt "Story und Handlung". Features anscheinend noch nicht genau bekannt. Stefan64 19:07, 13. Mai 2007 (CEST)

Christian Mühlbacher

Lieblos hingeschluderter Artikel zu einem angeblichen Komponisten. Die Relevanz ist fraglich und ergibt sich jedenfalls nicht aus dem Artikel. Sparkassenpreis 1998 ist mir jedenfalls zu wenig. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Modernes Leben

Wiederauflage, die in der Löschdiskussion vom 14. Januar gefordert wurde. Redaktion ist noch immer nicht viel aktiver. --Flominator 19:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Hört sich zumindest relevant an, man sollte versuchen sie zu beleben. --Helmut Gründlinger 19:32, 13. Mai 2007 (CEST)

Mitglieder der Band Interpol

wie auch Daniel Kessler (hier die Entscheidung) sollten

Carlos Dengler

auf Grund von Bedeutungslosigkeit außerhalb der Band keinen eigenen Artikel rechtfertigen --FatmanDan 19:24, 13. Mai 2007 (CEST)

Klaus-Dieter Gröhler

Er schließt Bordelle. Macht ihn das relevant? Ich meine nein: In zwölf Monaten redet niemand mehr über diesen Menschen. -- Forevermore 19:29, 13. Mai 2007 (CEST)

• ... oder er ist Minister wie Jiří Čunek. --Matthiasb 19:48, 13. Mai 2007 (CEST)

Ist es neuerdings üblich daß (stellvertretende) Bezirksbürgermeister plötzlich irrelevant werden, weil sie peinliche Dinge tun...? Juliana da Costa José 19:59, 13. Mai 2007 (CEST)

stellvertretender B. steht im Artikel. Davon abgesehen, ich finde, dass wir diesen Kerl in der WP behalten sollten. Die Leute sollen sich nur in Ruhe informieren, welche Früchtchen da so als Volksvertreter eingesetzt sind. --Ricky59 20:03, 13. Mai 2007 (CEST)

Nachgetragen. Danke Juliana da Costa José 20:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich finde diese Bordell-Geschichte etwas aufgebauscht und den momentanen lokalpolitischen Aufgeregtheiten geschuldet. Da könnte man sicher etwas kürzen/neutralisieren, grundsätzlich wäre ich aber dafür, den Artikel zu behalten. Stefan64 20:09, 13. Mai 2007 (CEST)

löschen besitzt als Politiker keine Relevanz und die Bordellgeschichte macht ihn genausowenig relevant. Andere Politiker gehen verkehren in solchen Häusern - und werden auch dadurch nicht bedeutsamer. --ahz 20:26, 13. Mai 2007 (CEST)

Karoline Linnert

Allein der Umstand, dass sie in das Parlament gewählt wurde begründet (noch) keine Relevanz. Ansonsten wäre auch alle DVU/NPD-Abgeordneten WIKI-relevant http://de.wikipedia.org/wiki/Karoline_Linnert Gravenreuth 19:54, 13. Mai 2007 (CEST)

Meines Erachtens ein etwas übereilter Löschantrag. Wer (insbesondere am 13. Mai 2007 um 19:54 Uhr) Politik & Nachrichten verfolgt, kann feststellen, dass Karoline Linnert nicht einfach nur ins Parlament gewählt wurde, sondern Fraktionsvorsitzende und Spitzenkandidatin der Bremer Grünen ist, also durchaus eine relevante Landespolitikerin. Behalten. ––Gepardenforellenfischer ^[...] 20:16, 13. Mai 2007 (CEST)

Als Mitglied eines Landtages relevant. --Andreas 06 20:19, 13. Mai 2007 (CEST)

El Bahattee

belegbare Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor, Quellangaben fehlen ebenfalls - wenn man den Satz mit der unbelegten Behauptungen „kroatischer Eminem“, „Zusammenarbeit mit XYZ“ rausnimmt, bleibt nix mehr übrig... War bereits QS vom 21. Dezember 2006 -- Minérve  ! Beatlefield ! 20:02, 13. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Folgenleiste Orte am Camino Francés

Eine Karte, auf der die Orte eingezeichnet sind, wäre hier viel hilfreicher und anschaulicher. --Nina 20:11, 13. Mai 2007 (CEST)

• würde ich auch sagen. Besteht eigentlich irgendeine Gemeinsamkeit zwischen den jeweils nächstliegenden Orten am Jakobsweg, die eine Navigationsmöglichkeit erfordert? löschen oder in eine Navileiste umwandeln--Eigntlich (w) 20:16, 13. Mai 2007 (CEST)

Eine Navileiste wäre ja auch nicht übersichtlicher, am besten wäre eine interaktive Karte. So lange es die nicht gibt, täte es eine einfache Karte mit allen markierten Orten und dem Weg als eingezeichneter Strecke. --Nina 20:28, 13. Mai 2007 (CEST)

Strahlenkastration

quellen und verifizierung noetig, eventuell auch besser irgendwo anders abgehandelt. -- Elian Φ 20:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Quellen nachgetragen. Wikipedia:Redaktion Medizin hätte es aber auch getan, vor der Löschkeule. Juliana da Costa José 20:28, 13. Mai 2007 (CEST)

MachtmalStille

um die relevanz fuer eine enzyklopaedie zu beurteilen fehlen hier wesentliche information (veranstalter?), zudem vom stil eher selbstdarstellung -- Elian Φ 20:19, 13. Mai 2007 (CEST)

Windpark Waldhausen

Was ist an diesem Windpark besonders? Windräder stehen neuerdings auf fast jedem besser windschlüpfrigen Hügel und 7 Stücker sind nun auch nichts ungewöhnliches. --ahz 20:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Asia-Salat

"Als Asia-Salate werden verschiedene Gemüsearten zusammengefasst," - Öh, von wem denn zusammengefasst? Und ist diese Zusamenfassung irgendwie bindend? Oder ist irgendwie jedes Gemüse aus Asien Teil des "Asia_Salats"? Und warum eigentlich nicht "Asien-Salat"? Vielleicht, weil es TF und Wortschöpfung ist? schreibvieh muuuhhhh 20:22, 13. Mai 2007 (CEST)

Black Or White

Wir fangen jetzt nicht wirklich damit an, Artikel für einzelne Musikvideos zu erstellen, oder? Und dann noch so schlechte (Artikel, nicht Videos)..... schreibvieh muuuhhhh 20:24, 13. Mai 2007 (CEST)