Benutzer Diskussion:AHZ
Alte Diskussionen liegen im Archiv
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht antworte. Neue Themen bitte untenanstellen.
Urlaubspause bis
Hladov (Petrovice)
Hallo AHZ, jetzt habe ich aber erst mal die große Lupe genommen, liegt ja außerdem schon fast auf sächsischer Seite. Nordböhmische Siedlungsgeschichte gehört nicht so zu meinen Spezialgebieten, da fehlen einfach ein paar Quellen. Mal sehen ob sich in nächster Zeit etwas organisieren lässt, ich verschwinde aber Mitte des Monats erst mal in den Urlaub. Wenn ich im April wieder da bin werde ich auf jeden Fall einmal vorbei fahren und sehen, was noch da ist. Prinzipiell würde ich aber eine Verschiebung nach Petrovice u Chabařovic begrüßen, da die Fülle der Infos über Hungertuch sicher begrenzt ist. Wie sieht es überhaupt mit der einheitlichen Schreibweise aus: oben "Bezirk Aussig" und unten "Petrovice" ? Grüße von der Elbe --Norbert Kaiser 14:05, 3. Mär. 2007 (CET)
PS: Wenn Du Bilder aus der Gegend brauchst, mal Bescheid sagen, war erst vor drei Wochen mal auf Foto-Tour in Peterswald und Schönwald, muss bloß noch alles über den Scanner.
Krav Maga Artikel
Hallo AHZ,
der Krav Maga Artikel ist jetzt seit Monaten gesperrt und inzwischen sind einige Informationen soweit veraltet das der Artikel irreführend ist. Insgesamt könnte der Artikel auch eine klarere Gliederung vertragen. Es wäre sinnvoll den Artikel wieder freizugeben, damit er aktualisiert werden kann.
Mit freundlichen Grüßen
Gregor
Hallo Gregor, der ist nur halbgesperrt, melde dich an - und 4 Tage später kannst ihn bearbeiten. Ganz freischalten, werde ich das nicht, denn wie auf der Diskussionsseite zu sehen, geht dann der Linkspamm gleich wieder los. Viele Grüße --ahz 19:11, 5. Apr. 2007 (CEST)
Vielen Dank.
Gregor
Frohe Ostern
Hab einen fleißigen Hasen und such nicht so viel, sondern lasse suchen :-). mfg Torsten Schleese 21:24, 7. Apr. 2007 (CEST)
Sperrantrag
Hallo AHZ,
du hast bei Wikipedia:Benutzersperrung/Berliner76 mit Sperrung gestimmt. Könntest du mir bitte erklären, wie du zu diesem Urteil kommst? Danke. --Berliner76 10:02, 10. Apr. 2007 (CEST)
Bildungsjournalismus
Lieber ahz, natürlich kennt sich Autoren und Autorinnen, Wissenschaftler und Fachjournalisten, sonst würden wir auch nicht miteinander arbeiten, rden, schreiben und uns austauschen! Da du das Thema vom Tisch haben willst und weder Wissenschaft noch Fachjournalistenverband anerkennst und lieber selbst entscheidest was wichtig ist oder nicht - also Experten außer acht lässt, würde ich dir empfehlen sehr sehr vieles aus Wikipedia zu löschen, besonders alle Fachjournalismen (wie in der Diskussion auch gut erklärt). Denn wenn weder Journalistiker, Wissenschaftler, Journalisten noch Bildungsforscher etwas zu sagen haben bei einer Begriffsdefinition und nur irgendwelche Aufzählungen von dir beurteilt werden anstatt inhaltlich mal so zu argumentieren, dass es Sinn ergibt, dann ist Wikipedia als Inforamtions- und Wissenseite hoffungslos verloren, leider! Schade, dass hier über Bereiche argumentiert wird, wo bereits Experten Urteile und Meinungen gefällt haben und diese einfach hier ignoriert werden!! Kennst du dich eigentlich irgendwie mit Journalistik, Journalismus, Bildungsforschung oder Wissenschaft aus? Bitte erkläre mir wie du zu deinen Urteilen kommst? DANKE --brain2brain 14:32, 10. Apr. 2007 (CEST)
Kreisfreie Kleinstädte in Bayern
Bevor Du einen Abschnitt unter Verweis auf ein anderes löschst, solltest Du Dich vergewissern, ob da auch alle entsprechenden inhalte stehen. Wäre es Dir um die Qualität des Landkreise-Artikels gegangen, hättest Du den Unsinn bearbeiten sollen, der da vorher über Stadtkreise stand. --Ulamm 14:47, 10. Apr. 2007 (CEST)
Zu Margret Brombacher
Die Aufführung der Publikation "Episoden" ist erheblich, da damit einer der oben aufgeführten Preise gewonen wurde, es handelt sich also keinesfalls um eine Gesamtauflistung, die wäre indes viel länger. Da diese Kurzgeschichte nicht eigenständig erschienen ist, sondern nur a.a.O., wäre es sinnvoll diese aufzuführen. Es ist im Übrigen üblich bei Kurzprosa wie bei einzelnen Artikeln, die in nicht selbstständiger Publikation erschienen sind, den Sammelband anzugeben. Ich würde mich freuen, wenn Sie die vorherige Version wieder herstellen würden.
Herzlichen Dank,
Michael Merdinger
--85.212.143.155 21:09, 10. Apr. 2007 (CEST)
Über die Externe-Weblinks auf dem Artikel Losheng-Sanatorium
Ich fühle mich ganz aufgeregt, dass du die Externe-Weblinks"
1,Losheng Nakasi http://blog.yam.com/lsynakasi 2,Videos about Losheng "(痲瘋共和國的美麗與哀愁)" http://www.im.tv/vlog/Personal/334088/1306073 3,Happy Losheng 快樂‧樂生─青年樂生聯盟行動網頁
immer weglassen gemacht hast, denkst du, dass du ein richtiges Ding gemacht hast? Das dritte Weblinks ist nämlich den ersten Studentenverein, der in Taiwan gründet ist, um für das Menschenrecht der Leprakranken in Losheng-Sanatorium kämpfen; die taiwanesische Webseite von Wikipedia dokumentiert auch gerade diesen historischen Beweis: "2004年2月：「青年樂生聯盟」成立。(siehe auch: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%82%E7%94%9F%E7%99%82%E9%A4%8A%E9%99%A2)" Und auf die englischen Webseite sieht man auch dieses Externe-Weblink. Dieser Verein ist für die Geschichte der Studentenbewegung in Taiwan sehr wichtig, denn er bedeutet ein Engagement für die verbesserte Demokratisierung der taiwanesischen Politik. Deshalb du SOLLST ihn nicht mit einem so leichten Sinn tilgen.
Die erste Weblinks über "Losheng Nakasi" ist einen von den im Losheng wohnenden Großvättern- und müttern gegründeten Selbstrettungsverein, "Nakasi" ist ein japanisches Wort, das ähnlich wie "Musikband" bedeutet. Durch Losheng Nakasi können die vielen Bewohner im Losheng ihr Leiden und Anspruch zur Liedtexte schreiben und über den weltweiten Internet verbreiten!
Das zweite Weblink ist nämlich einen kürzen Dokumentarfilm, der von einer Studentin gedreht ist. In dem Film hat die Regisseurin die Bewohner von Losheng aktuelle Interviews gemacht und der Beitrag von diesem Film ist, dass er einen verschiedenen Blinkwinkel, der zu der Perspektive der Behörde ganz unterschiedlich ist, in der Öffentlichkeit bietet. jede Weblinks hat ihren eigenen sozio-kulturelle Zusammenhang, bitte beachtest du ihren Wert! Wenn du so leichtsinnig die Externe-Links tilgst, dann beschädigst du die menschliche Freiheit und Recht zum Wissen. Und für diese kleinen Leute sind sie nicht fähig, über ein so großes Wissen zu verfügen, ein komplexe Webseite zu herstellen, darum ist Blog für sie schon ein großer Erfolg. Bitte versuch nicht, ihr Anliegen zu verdecken. Wie meine Professorin sagt: Die Externe-Links sollen nur immer vermehrt zu werden, nicht verringert. --ying ru
Hallo Ying ru, schaust mal bei WP:WEB rein, Links auf Blogs sollten nicht erfolgen, da deren Inhalte ständig wechseln. Gruß --ahz 18:17, 12. Apr. 2007 (CEST)
23:16, 15. Apr. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge) hat „Snoopzone“ gelöscht (Spamm)
Hallo, schon mal WP:RK angeschaut. Ein frisch gegründetes Label kann wohl kaum relevant sein. Gruß --ahz 23:36, 15. Apr. 2007 (CEST)
Editwar mit Benutzer:WR
Hallo AHZ, da du dich einmal in den Editwar beim Artikel March (Fluss) eingeschaltet hast, bitt ich dich mal um deine Meinung zu den Revertierungen von Benutzer:WR. Meines Erachtens ist seine Vorgangsweise im Holíč und March (Fluss) durch nichts gerechtfertigt und stellt nur unnötige Information dar (andere Beweggründe möchte ich hier nicht unterstellen). Vielleicht reicht ein Meinungsbild in Diskussion:March (Fluss) schon aus, allerdings scheint mir Benutzer:WR schon öfters angeeckt zu sein. -- murli (Post) 22:47, 17. Apr. 2007 (CEST)
Name: González
Hallo, AHZ! Es geht hier überhaupt nicht um die Nationalität (obwohl alle oder die meisten der Leute aus dieser Liste aus span.sprachigen Ländern kommen, oder von dort stammen, Vorfahren haben ect.), sondern über die korrekte Schreibweise. Namen sollten doch richtig geschrieben werden. Andere Beispiele wären Zlatan Ibrahimović, z.B: mit ć, oder Yıldıray Baştürk (der ja in Deut. geboren wurde, aber deshalb keiner Deut. ist... ect. von Beispielen)
In einigen engl.sprachigen Artikel bei Wikip., werden in der USA geborene Latinos, ebenfalls unkorrekt geschrieben. (z.B: ohne í, ó, á, ñ, ect.) Das verändert die richtige Aussprache nämlich sehr.
Gruß Mihály
Hallo Mihály, dort sind auch Personen zu finden, die keine Spanier sind und sich deshalb Gonzalez oder auch Gonzales schreiben. Die originale Schreibweise ist González, aber da in der BKL auch Gonzalez drin stehen, ist es besser die BKL unter das Lemma Gonzalez zu stellen. Das ändert ja nichts daran, das die Artikel zu den einzelnen Personen korrekt geschrieben werden sollen. Ein ähnliches Beispiel findest du unter Ruzicka, dort besteht auch das Problem der unterschiedlichen Aussprache, des eigentlich gleichen Namens, der in der Orinalschreibweise Růžička übrigens Ruhschitschka ausgesprochen wird. Gruß --ahz 15:40, 20. Apr. 2007 (CEST)
Slowakische Gebirge
Hallo AHZ, kannst Du vielleicht mal auf der Diskussionsseite von Benutzer:Murli vorbeischauen und -schreiben? Dort unterhalten wir uns, ob wir für die slowakischen Gebirge in der Überschrift die slowakischen oder die deutschen (soweit vorhanden) Namen verwenden. Murli ist dagegen, ich bin dafür und Benutzer:Juro ist es egal. Nun wollten wir noch Deine Meinung einholen. Viele Grüße Meichs 18:44, 20. Apr. 2007 (CEST)
Hallo AHZ, arbeitest Du an diesem Artikel noch? Ansonsten würde ich ihn gerne noch ein wenig ausbauen. Grüße--Schreiber ✉ 17:43, 21. Apr. 2007 (CEST)
theo öko
siehe bitte qs-diskussion.
Hä ??? --ahz 07:54, 27. Apr. 2007 (CEST)
Grüß dich. Der Artikel wurde von dir gelöscht. Irgendetwa verwertbares darin, das Unternehmen ist ja wohl zweifelsfrei relevant? --Matthiasb 13:35, 28. Apr. 2007 (CEST)
Hallo, dort stand drin: Der bedeutende Tag in der Geschichte ist der 12. Dezember 1901. An diesem Tag wurde eine Gesellschaft unter dem Namen „Standinger Waggonfabrik“ als Aktiengesellschaft ins Firmenregistr eingetragen. Seit ihrer Gründung spezialisierte sich diese Gesellschaft auf Schienenfahrzeugbau. In der zweiten Hälfte der 30. Jahre wurden in der Firma auch Flugzeuge mit Erfolg hergestellt. Weiter wurden hier Militäranlagen für österreichische und tschechoslowakische Armee produziert. Die Gesellschaft TRINITYRAIL Thrall Waggonfabrik Studénka AG beschäftigt sich zur Zeit mit der Produktion von Schienenersatzteilen und Schienenkomponenten.
Nachdem ich erstmal nach URV recherchiert und schon im ersten Satz zwei gravierende Fehler gefunden hatte (die Staudinger Waggonfabrik A.G. wurde am 12.12.1900 gegründet)[1] und auch der Rest nur neu geschrieben werden kann, halte ich das für unbrauchbar. Relevant ist das Unternehmen zweifellos, aber das war nichts. Viele Grüße --ahz 14:12, 28. Apr. 2007 (CEST)
Und wie sieht es denn jetzt aus, immer noch SLA? Gruß --AFZ 14:23, 28. Apr. 2007 (CEST)
- Jetzt müßte man nun noch die Geschichte erweitern. Ich meine hier den Einstieg ausländischen Kapitals, das Engagement der Škoda Holding, die gescheiterte Fusion mit Tatra usw. Inzwischen halte ich das aber für 'nen sauberen Stub. --Matthiasb 14:32, 28. Apr. 2007 (CEST)
Da war schon jemend schneller und hat den SLA entfernt, sonst hätte ich es getan. :) Gruß --ahz 14:30, 28. Apr. 2007 (CEST)
- Sie als Spezialist für Tschechien könnten aber bitte noch klären, ob der Strich über den o bei Vagónka, wie sich die Schreibweise hier und im Web mehrfach findet, seine Berechtigung hat. Ich glaube eher nicht. Bei den heutigen Löschkandidaten wäre es schön, Vagonka Studénka ebenfalls als erledigt zu kennzeichnen. Danke. Hochachtungsvoll Ihr --AFZ 14:34, 28. Apr. 2007 (CEST)
Da es ein Eigenname ist, wird es wohl ohne Strich geschrieben. Hier [2]] ist auch nirgends einer drauf. Das slowakische Unternehmen dagegen schreibt sich Vagónka. Gruß --ahz 14:48, 28. Apr. 2007 (CEST)
Könntest du mal da Stellung nehmen? --Matthiasb 13:35, 28. Apr. 2007 (CEST)
- Vielleicht hast du noch mal ne Minute? Danke --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 14:04, 29. Apr. 2007 (CEST)
Dieser laufende VA ist seit über einem Monat verwaist. Als Hauptbeteiligter im VA möchte ich dich bitten, innert Wochenfrist auf der VA-Seite mitzuteilen, ob du an einer Fortführung des VAs interessiert bist. Ansonsten wird der VA wohl beendet. --Der Umschattige talk to me 15:15, 28. Apr. 2007 (CEST)
Oblastwerk - Oblast Blagoewgrad
ja. ich hab dann gesehen (bei der navigationsleiste der bulgarischen bezirke), dass da wohl mehr arbeit bzw. ein revert auf mich zukommt. der einwand des lemmas fuer die stadt - der aber nicht existiert (der eintrag) - ist aber ein bisschen lahm. mein vorschlag, statt einer falschen sprache in der deutschen wiki, das wort "bezirk" bzw. "region" zu verwenden, wird wahrscheinlich abgelehnt? aber - ich geb meinen optimismus ja nie auf - und frag halt an ;) danke, Enlarge 20:10, 28. Apr. 2007 (CEST) zusatz aber warum auch löschen? wenigstens ein re für den deutschsprachigen menschen mit verstand, der nicht eine andere sprache plötzlich verwenden wird? - oder gibt es da auch gach mikropolitische unkorrektheiten? ;) danke Enlarge 20:13, 28. Apr. 2007 (CEST)
Man muss ja nicht alles eindeutschen wollen, ausländische Verwaltungseinheiten, die andere Namen haben, sollten entsprechend unter Oblast, Kraj, Powiat okres, County stehen. Und so schwer ist das ja auch nicht zu schreiben. ;-) --ahz 20:25, 28. Apr. 2007 (CEST)
- ok, ok. (und keine angst, ich fang den ganzen sermon, warum ich deutsch... hier gar nicht an ;) - nur eines: ich will NIX EINDEUTSCHEN!!! bitte, bitte, bitte, mir geht es ums "übersetzen", weil es sinn macht, zu übersetzen. weil wir uns dann verstehen, die jungs und mädls von der oblast und ich etwa :) ok. sorry, schon fast zu lang. danke, Enlarge 20:35, 28. Apr. 2007 (CEST)
Das sind Begriffe, die unter dem Lemma ihre Bedeutung haben. Übersetzen, was zu übersetzen ist ja, aber keine feststehenden Begriffe. --ahz 20:45, 28. Apr. 2007 (CEST)
Siehe auch
Die Funktion des Abschnitts "Siehe auch" ist ja unabhängig von bereits gefallenen Begriffen, weil es ein Hinweis auf einen zentral mit dem betreffenden Artikel zusammenhängenen anderen Artikel sein soll. Die Verlinkung im Fließtext sagt nur aus, dass es einen Artikel gibt, aber nichts über den Grad seines Zusammenhangs mit dem betr. Artikelthema. Darf ich dich jetzt so verstehen, dass ein "siehe auch" in diesem Fall zwar statthaft ist, der empf. Artikel aufgrund ein wiederholten Verlinkung jedoch unverlinkt da stehen sollte? Das widerspricht doch jeder Benutzerfreundlichkeit! Oder missverstehe ich einfach den Sinn dieser Siehe auch abschnitte (in allen Artikeln sehe ichs nur so verwendet, wie von mir beschrieben, warum darfs also im Artikel von Belgin Öztekin nicht sein? - so sieht das jedenfalls aus meiner beschränkten sicht aus) Grüße --PEadTidBRD-Helferlein 11:40, 29. Apr. 2007 (CEST)
Liest du mal bitte bei Wikipedia:Assoziative Verweise. Da das Lemma schon im Fliesstext genannt und dort auch richtigerweise verlinkt ist, bedarf es keiner Wiederholung am Ende des Artikels. Gruß --ahz 11:54, 29. Apr. 2007 (CEST)
Ah so! Danke für den Link, dann soll es auch so laufen; war ein Missverständnis meinerseits. Wenn ich mal wieder sowas sehe, mach ichs dann auch weg :-) Nochmalige Grüße --PEadTidBRD-Helferlein 18:36, 29. Apr. 2007 (CEST)
Meinungsbild Ortsnamen ...
Hallo AHZ, ich habe beim Meinungsbild Ortsnamen meine Ansicht kundgetan. Genügt es, wenn ich - wie Du - das unter "Ablehnung des Meinungsbildes" mache, oder muss ich unter jedem einzelnen Unterpunkt meine Ablehnung hinschreiben? Viele Grüße Meichs 22:39, 29. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Meichs, ich lehne das gesamte Meinungsbild ab, weil es die ganze Sache verkompliziert. Damit beteilige ich mich nicht an der Abstimmung über einzelne Punkte. Alternativ hast du auch die Option gegen alle dort eingebrachten Vorschläge zu stimmen.
Musst dich nur entscheiden, ob du gegen einzelne oder alle Punkte des MB stimmst oder es generell ablehnst. Viele Grüße --ahz 22:51, 29. Apr. 2007 (CEST)
Geschichte Böhmens
- Unter Maria Theresia dürfe der deutsche Bevölkerungsanteil größer gewesen sein, vgl. Peuplierung vom 30j.Krieg entvölkerter Gebiete. daher ist ein Gipfel angebrachter als der Gipfel.
- Die Begründungen Deiner Reverts sind fadenscheinig. Sie deuten nicht gerade auf einen Willen, das Verständnis für die böhmische und damit tschechische Geschichte zu verbessern.
- Deutsche und Tschechen" berührt zentrale Aspekte der Geschichte. Die andern beiden enthalten wichtige Aspekte, für die wohl bisher keine andere D Quelle gefunden wurde.
- Der Meyer-ARtikel hat etwas von O-Ton. So etwas macht sich gut.
- Karl der Große steht ja auch mit seinem Beinamen drin. Mit Beinamen sind die ganzen Boleslave und Vratislave besser auseinander zu halten.
--Ulamm 18:50, 1. Mai 2007 (CEST)
Vielleicht liest zu mal bei WP:LIT nach, was als Literaturangaben in die Artikel passt. Offenbar hast du Unterscheidungsprobleme zu einer Bibliographie zum Thema böhmische Geschichte.
Den Meyers kannst von mir aus unter den Weblinks reintun, nur dort gehört so etwas hin.
Der Boleslav ist verlinkt und im Artikel zu ihm, steht auch der Beiname drin, der braucht hier nicht nicht mit Klammer und in x-Sprachen hintenangestellt werden.
Und über die Reverts brauchen wir gar nicht erst zu reden, langsam bist du hier ja schon bekannt dafür, dass du störrisch wie ein alter Ziegenbock und beratungsrenitent bist und überall dort wo du mitarbeitest wohl kaum zufällig Editwars ausbrechen. --ahz 19:02, 1. Mai 2007 (CEST)
- Deine Editwars!
- Zum Inhalt:
- Durch Abkürzung Boleslav's auf B. waren das mit Beinamen nicht unendlich lang.
- Angesichts des weiteren Gangs der Geschichte ist Deine Aussage, 1350 sei der deutsche Bevölkerungsanteil höher gewesen als 1750 oder 1850 einfach unglaubwürdig.--Ulamm 19:18, 1. Mai 2007 (CEST)
- In "Deutsche und Tschechen" steht sehr viel über böhmische Geschichte, wenn auch in Form einer thematisch gegliederten Aufsatzsammlung.--Ulamm 19:44, 1. Mai 2007 (CEST)
Ich kenne auch viele Bücher, die böhmische geschichte beinhalten. Die müssen da aber nicht rein. --ahz 20:13, 1. Mai 2007 (CEST)
- Mit Deiner Argumentation kann jeder Literauturhinweis aus jedem Artikel entfernt werden. Ein solcher Freibrief steht Dir nicht zu.--Ulamm 20:20, 1. Mai 2007 (CEST)
Mathias Witzens-Harig
Hallo! Mathias Witzens, dessen Dissertation bei der DNB vorliegt, ist nicht mein Namensvetter, sondern das ist meine Dissertation (Mathias Witzens ist mein "Mädchenname")
Gruss
Mathias Witzens-Harig
Naturschutzgebiet Schomet
Ich habe nicht behauptet, dass Breinig keinen eigenen Artikel in der Wikipedia besitzt. Es wurden durch die Weblinks lediglich die Quellen angegeben, die zur Erstellung des Artikel über das Naturschutzgebiet verwendet wurde. Wie im Artikel über das Gebiet Schomet unschwer zu erkennen ist, sind hier zahlreiche Informationen enthalten, die der Artikel über Breinig nicht beinhaltet. Daher bitte ich darum, die gelöschten Quellen wieder hinzuzufügen. Es fehlen sonst wesentliche Informationsquellen. Danke für dein Verständnis! --BBKurt 21:31, 1. Mai 2007 (CEST)
Hallo BBKurt, was hälst du davon die Links bei Breinig einzufügen. Viele Grüße --ahz 21:36, 1. Mai 2007 (CEST)
Im Artikel über Breinig wurden bereits die Hinweise auf das Naturschutzgebiet Schlangenberg, Naturschutzgebiet Schomet und das Naturschutzgebiet Bärenstein als Link hinzugefügt. Da diese Naturschutzgebiete primär zu Stolberg und nur sekundär zu Breinig bzw. Breinigerberg gehören, würde ein Einfügen hier sinnentfremdend sein und eine falsche Zuordnung schaffen. Mir schien daher die von mir gewählte Austellung die korrekte zu sein. --BBKurt 04:37, 2. Mai 2007 (CEST)
Ich habe inzwischen die literaturquellen ergänzt und hoffe, dass dies ausreicht, da ich trotz Rücksprache mit der naturschutzbehörde keine weiteren Quellen erhalten kann. Mehr existiert einfach nicht. Sorry! --BBKurt 18:04, 5. Mai 2007 (CEST)
Ach, das reicht als doch Qullengabe, ich nehm das Bapperl mal raus. --ahz 18:14, 5. Mai 2007 (CEST)
Bitte um Verschiebung ...
Hallo AHZ da ich leider selbst keine Möglichkeit sehe, ohne Adminrechte den Artikel Karpatoukraine nach Karpatenukraine zu verschieben, ohne dass dabei die Historie verloren geht, will ich dich fragen/bitten, die mal zu tun. Details dazu auch in der Diskussion dazu. -- murli (Post) 21:57, 1. Mai 2007 (CEST)
Schon geschehen, das Lemma erscheint mir selber auch besser. --ahz 22:13, 1. Mai 2007 (CEST)
Mathias Witzens-Harig
Hallo AHZ
Wann kann der Löschvermerk auf dieser Seite entfernt werden?
Gruss M.Witzens-Harig
Hallo Mathias, das erfolgt in der Regel nach einer Woche durch den Admin, der die Löschkandidaten abarbeitet. Der entscheidet dann über den Verbleib oder löscht den Artikel, wo ich eher von letzterem ausgehe. Viele Gruße --ahz 20:03, 2. Mai 2007 (CEST)
Bitte um Unterstützung
Hallo ahz, leider bin ich nicht so vertraut mit der Thematik, dass ich diese [3] Bitte eines Benutzers zu erfüllen vermag. Vielleicht kannst du dich bei Gelegenheit einmal dieses Problemes annehmen? Ich wäre dir dafür dankbar. Beste Grüße --Hejkal @ 20:16, 2. Mai 2007 (CEST)
- Vielen Dank für die schnelle Hilfe. --Hejkal @ 21:02, 2. Mai 2007 (CEST)
Hallo, AHZ, würdest Du bitte mal hier nachsehen. Da habe ich am 26. Oktober 2006 eine Frage gestellt, die bis heute unbeantwortet geblieben ist. Gruß --Schubbay 13:11, 3. Mai 2007 (CEST)
- Danke für die schnelle Beseitigung der Katzenspuren ;-) --Schubbay 13:23, 3. Mai 2007 (CEST)
Und weitere Lemmata. Sollen wirklich Sonderzeichen verwendet werden?? Reinhard von Hanau († 1369) wurde ebenfalls verschoben. --Kungfuman 10:10, 4. Mai 2007 (CEST)
- Vor allem Elisabeth von Hanau († 1365), da dies nicht das genaue Sterbedatum ist. --Kungfuman 10:13, 4. Mai 2007 (CEST)
Ich habe das erstmal nur von dem schrecklichen Lemma xxx (verheiratete zzz) fortgeschoben. Das ist auch nicht unbedingt das dienlichste, um die Damen auseinderzuhalten. Ob es nun das optimale Lemma ist, bin ich mir auch nicht ganz schlüssig. Aber was nehmen wir dann als Unterscheidungskriterium? Da die Geburtsdaten bei beiden unbekannt bzw. ungenau sind, lassen sich keine Lebensdaten in die Klammer setzen. Von dem Sonderzeichen bin ich übrigens auch nicht so erpicht. --ahz 17:54, 4. Mai 2007 (CEST)
- Mir persönlich ist das egal, dem Ersteller auch, weil Du es nochmals verschoben hattest (Siehe seine Disk). Das Sonderzeichen sollte unbedingt weg, zB xyz (gestorben um 1365). --Kungfuman 09:09, 5. Mai 2007 (CEST)
Die Schreibung "gestorben" anstelle des Sonderzeichens erscheint mir auch besser. --ahz 14:22, 5. Mai 2007 (CEST)
Du hast recht, und fertig, und wenn es mit Fußaufstampfen ist. Nicht besonders geschickt, zumal es genügend BKL mit solchen unverlinkten Zeilen gibt. Mach Dich an die Arbeit und säubere sie. --Eva K. Post 09:12, 5. Mai 2007 (CEST)
Der Unterschied zwischen einer BKL und Worterklärung ist nun mal, dass es in einer WP:BKL eigentlich gar keine unverlinkten Zeilen geben kann. ;-) --ahz 14:10, 5. Mai 2007 (CEST)
Lauterbach (Bach)
Ich bin gerade dabei den Beitrag über die Lauterbach zu erstellen. Sie haben das nun nach Schiltach verschoben. Wären Sie bitte so nett dieses rückgängig zu machen. Die (oder der ) Lauterbach ist ein eigenständiger Zufluß der Schiltach. Dieses kann auf jeder amtlichen topographischen Karte überprüft werden. Ich kann ihnen auch gern einen scan als jpg hier einstellen damit Sie das auch überprüfen können. danke und mfg P.p. 18:38 5.5.2007 (CEST)
Und deswegen steht er nun auch unter Lauterbach (Schiltach), weil es ein Zufluss der Schiltach ist. Bäche die Lauterbach heissen, gibt es zur Genüge, also muss ein eindeutiges Lemma her und das ist üblicherweis der Flussname, worinnen er mündet. Gruß --ahz 18:43, 5. Mai 2007 (CEST)
okay - wenn das so ist, - dann bleibt es halt so. Noch eine Bitte - ich habe verzweifelt versuch die bei Gewässern übliche Tabelle einzubauen, aber habe dieses ehrlich gesagt nicht geschafft. Könnten Sie dieses ggf. bitte für mich übernehmen. Die entsprechenden Werte etc. würde ich Ihnen dann am Wochenende eintragen. Danke und schönen Abend P.p. 18:51 5.5.2007 (CEST)
Hallo P.p., am besten ist es, wenn du die Infobox nimmst. Es gibt noch andere Tabellenkonstrukte, aber die ist auch am einfachsten auszufüllen. Auf Vorlage:Infobox Fluss findest zu die notwendige Syntax, die du einfach in den Artikel obenan kopierst und dann ausfüllst. Dort wo es nichts einzutragen gibt, einfach leer laasen und das erscheint dann aich nicht in der Tabelle. Auf der Vorlagenseite findest du auch Hinweise zum Ausfüllen . Es geht ganz einfach. :) Viele Grüße --ahz 19:22, 5. Mai 2007 (CEST)
Danke schön ! es hat geklappt ! viele Grüße P.p. 19:33 5.5.2007 (CEST)
Hallo AHZ,
Anfänglich hat mich natuerlich (wie wahrscheinlich jeden Neuling bei Wikipedia :) das Korrigieren und chirougische Entfernen von Teilen meines Artikels geärgert - aber ich sehe ein, dass eine Bereinigung von Noeten war.
Ich akzeptiere daher Deinen Sachverstand in Wikipedia Angelegenheiten, und in diesem Zusammenhang ist meine folgende Frage zu verstehen: Warum hast Du den Genealogieteil entfernt? Gibt es Wikipedia Regeln oder Formvorgaben, die es als nicht sinnvoll ansehen, Erkenntnisse und Informationen aus diesem Bereich zu veroeffentlichen?
Ich selbst bin Hobby-Familienforschenr und bin als solcher auch immer dankbar für Informationen dieser Art und kann ich mir gut vorstellen, dass diese Information auch von Lesern meines Artikels positiv aufgenommen wuerden.
Daher wuerde ich diesen Teil (siehe unten) gerne wieder einflechten und wäre daher für Deinen Kommentar dankbar:
Genealogie
- Family History Library (FHL) [4], The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, Salt Lake City; Stichwort: Neubeschenowa, Ujbesenyö, FHL Microfilm Nr.: 1190320, 1190398, mit Informationen über:
- Institut für Auslandsbeziehungen (IfA) [5], [Stuttgart]
- Informationen ebenso verfügbar in Mercydorf [6]
- Haushalte in Neubeschenowa, 1774 [7]
- Haushalte in Neubeschenowa, 1930 [8]
- Emigration from Neubeschenowa in the National Archives Ship Records, 1898–1928 [9]
- Aids for Donauschwaben Family Historians [10]
Grüsse, Dr-Victor-von-Doom