Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Cuxhaven (erl.)

wegen akutem IP-Befalls bitte halbieren -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:37, 24. Apr. 2007 (CEST)

IP gesperrt --schlendrian •λ• 20:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Artikel auch:

00:33, 25. Apr. 2007 (edit) S1 (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Cuxhaven: Deppenplage [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 22:33, 24. Jul. 2007 (UTC))) --Complex 01:07, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bots, wie wäre es einmal mit einer Archivierung??????? --Musikhörer 23:48, 30. Apr. 2007 (CEST)

Verrat (erl.)

...leidet unter chronischem IP-Befall. Dr. B. empfiehlt zum Auskurieren eine befristete Halbsperre. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 18:19, 26. Apr. 2007 (CEST)

S1 Änderte den Seitenschutzstatus von Verrat: Befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:21, 26. Jul. 2007 (UTC))) --Logo 01:05, 27. Apr. 2007 (CEST)

IP 195.145.160.206

Unbekannte IP 195.145.160.206 vandaliert im Artikel Oliver Wittke

Benutzer:85.124.56.134

IP löscht hartnäckig alle Hinweise auf URV und LA aus Déborah Rosenkranz. Wo st 01 (2007-04-29 15:30 CEST)

Benutzer:212.89.104.66

212.89.104.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 08:10, 2. Mai 2007 (CEST)

08:17, 2. Mai 2007 Peter200 (Diskussion | Beiträge) sperrte 212.89.104.66 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus)

Allerdings ein wenig viel Sperren in letzter Zeit. Statisch? --Complex 11:25, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:87.187.245.156

87.187.245.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vorsätzlicher LA-Entferner Sinn 10:23, 2. Mai 2007 (CEST)

1 h Wg. "Editwar" bz. LA. --Catrin 10:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.88.164.120 (erl)

217.88.164.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 10:28, 2. Mai 2007 (CEST)

2h von Logograph wg Unfug. --Catrin 10:31, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.93.93.197

217.93.93.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mülleinsteller (Nick Miller). --Kickof 11:31, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:80.134.118.251

80.134.118.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 11:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.82.173.45

217.82.173.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. Sinn 12:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:80.144.106.19

80.144.106.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn 12:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Löschsocke (gesperrt)

Nie_wieder_Antizionismus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer wurde offensichtlich nur angelegt, um einen politisch motivierten und unbegründeten Löschantrag zu stellen. Löschantragssocke und der Antrag war imho Trollerei. Weissbier 12:02, 2. Mai 2007 (CEST) Nachtrag: stellt weiter unbegründete Anträge!

Weissbier stellt selber Löschanträge am laufenden Band, ist also nicht gerade der Richtige, um sich hier oder irgendwo sonst gegen LAs zu stemmen (dazu noch mit Persönlichen Angriffen : [1]). Na ja. Edelseider 12:11, 2. Mai 2007 (CEST)

Dank an Jergen. Weissbier 12:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Nach dem dritten politisch motivierten Löschantrag gesperrt. --jergen ? 12:39, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:195.135.224.241

195.135.224.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische Vandalen-IP die schon mehrfach gesperrt wurde ist heute wieder am Vandalieren. --Fischkopp 12:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:217.87.85.253

217.87.85.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Einstellen von Werbelinks trotz Ansprache Aufräumer Diskussion 12:30, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Penta/ Nutzer mit destruktiven Verhaltensweisen

Penta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt dort eine Seite, die WP:KPA massiv widerspricht. -- ZZ 12:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Und wo ist jetzt der Vandalismus? --Anton-Josef 12:41, 2. Mai 2007 (CEST)

Es gab eine zeitlang für sowas die Seite WP:PA, diese wurde aber nach einem LA gelöscht, da solche Vorfälle auch hier gemeldet werden könnten. Also - was jetzt? Ein aufwändiges Sperrverfahren, oder einfach eine Verwarnung? --EscoBier Mein Briefkasten 12:46, 2. Mai 2007 (CEST)

Mir reicht ein freundlicher Hinweis an diesen Mitautoren, wenn er Wirkung zeigt. -- ZZ 12:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer Penta betreibt gute Aufklärungsarbeit hier. Von seinen Vorlagen kann man auch profitieren, habe ich auch schon getan. Das ist nun überhaupt kein Sperrgrund. --Graf von Waldersee 12:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Da wir bisher Ver- und Misstrauenslisten dulden, fürchte ich, dass da wenig Handlungsmöglichkeiten bestehen. Die lateinischen Charakterisierungen sollten aber dringend entfernt werden, da sie teilweise, und soweit ich sie mir erschließen konnte, gegen WP:KPA verstoßen. Ich schreibe mal was auf die Dikussion von Penta. --jergen ? 12:53, 2. Mai 2007 (CEST)

Also wenn die Liste PA sind, dann könnten wir hier sofort 1/3 der Mitglieder sperren. Da gibts viel schlimmere Sachen. Penta bietet übrigens viele gute Hinweise, mit wem sich Diskussionen lohnen oder nicht. --Graf von Waldersee 12:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Komisch, wie gewisse Leute hier das Offensichtliche übersehen wollen. Ich hoffe mal, dass jergens Verweis auf die pseudolateinischen Diffamierungen reicht. -- ZZ 13:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Komisch, immer ziehen sich Leute die Jacke an, die ihnen passt ;-) --Til, der Ulenspiegel 13:04, 2. Mai 2007 (CEST)

Pentas Seite zeigt sehr schön, wie man selber zum Troll werden kann, wenn man die (vermeintlichen) Trollaktivitäten anderer thematisiert. ;-) -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 13:05, 2. Mai 2007 (CEST)

Joh. Pentas Seite gehört eigentlich in die Kategorie: Lesenswert. --Graf von Waldersee 13:07, 2. Mai 2007 (CEST)

Ja und wat is schlimmes bei? Lächerlich diese VM verstößt gegen WP:BNS ja und zur Not habe ich noch WP:XYZ als Ass im Ärmel. Tz, tz dinge gibt es. alexander72 13:42, 2. Mai 2007 (CEST)

Zufällig (über Verlinkung) entdeckte ich am 13. April diese Seite. Dort werde ich als Haus-, Hof- und Wiesentroll bzw. als Vandale bezeichnet und auch als Benutzer mit destruktiver Verhaltensweise (Seitenbennenung). Man hat aber Selbstachtung und ich habe daher meine Mitarbeit hier eingestellt. Rattenkönig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer:Iashii

Iashii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweifelhate Motivation ([2], [3]). --Kickof 13:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Bedroht Uwe mit ominösen Publikationen und tritt ansonsten in die exakt passenden Fusstapfen des dauergesperrten Benutzer:Teherani, so u.a. durch die Neuerstellung des soeben von Uwe Gille nach LD gelöschten Artikels über Oskar Madan (inzwischen wieder gelöscht). Auch der letzte Edit an dem Bibliotheksartikel setzt dessen "Arbeit" fort. --Scriborius 14:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Gesperrt. --Streifengrasmaus 14:25, 2. Mai 2007 (CEST)

Abdullah Gül

der Artikel sollte IMHO eine Halbsperre bekommen--> Blaufisch 14:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Rainer Zenz war so nett... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 15:07, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:KarimEZ

KarimEZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt URV-Bilder und wiederholt einen englischen Text ein, reagiert nicht auf Ansprache (dt., engl.) --Eva K. ^Post 15:26, 2. Mai 2007 (CEST)

Bilder gelöscht, und den Benutzer habe ich im Auge. Wenn er noch einen einzigen fragwürdigen Edit macht, dann... --Fritz @ 15:27, 2. Mai 2007 (CEST)

Er sich bitte an jemanden hier wenden, der ihm das aus der en-wiki das übersetzen kann. --Eva K. ^Post 15:32, 2. Mai 2007 (CEST)

MobyDick

Ich bitte um Prüfung des Verhaltens dieses Nutzers auf folgenden Seiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kernkraftwerk http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MobyDick

Ich werde darin von diesem User fortwährend als Lügner bezeichnet, obwohl ich bereits mehrfach seine Annahme widerlegt habe, die zu dieser Äußerung führte. Auf meine Aufforderung zu einer Entschuldigung reagierte er mit weiteren Beleidigungen.

Zur Entstehungsgeschichte: In der Diskussion zum Artikel AKW wurde nach langem Hin und Her eine Lösung gefunden, die am 01. Mai 2007 von den zu diesem Zeitpunkt an der Diskussion teilnehmenden Usern für annehmbar erachtetet wurde. Dies ist durch Äußerungen vom 01. Mai um 00:26 (CEST) bis letztmals um 20:44 (CEST) belegt. Ich betrachtete die Diskussion daher als erledigt und habe wiedersprechende Änderungen am Artikel durch den User MobyDick ab 20:56 (CEST) rückgängig gemacht mit dem Argument, dass die Diskussion dies so ergeben habe. Inzwischen stellte sich heraus, dass ein User seine Äußerung zur Annehmbarkeit des Abschnitts nicht als "ok" gewertet haben wollte, was allerdings aus seiner Äußerung nicht erkennbar war. MobyDick wirft mir nun vor, ich würde in Bezug auf die Einigung in der Diskussion lügen, also wissentlich und vorsätzlich die Unwahrheit sagen. Dies ist nicht der Fall! Zwar kann nun im Nachhinein die Diskussion evtl. als nicht abgeschlossen gesehen werden, für mich war sie das zu diesem Zeitpunkt und folglich habe ich nicht die Unwahrheit gesagt. Allenfalls liegt ein Missverständnis über die Diskussion vor. Ich erwarte daher von diesem User eine ausdrückliche Entschuldigung zu seinen Lügen-Vorwürfen auf allen Seiten, auf denen er dies geäußert hat und ein zukünftiges Unterlassen dieser Vorwürfe sowie ähnlicher Beleidigungen. --—Excalibur800 16:22 02. Mai 2007 (CEST)

Gegendarstellung: Es ist keinswegs so, wie Excalibur800 behauptet, dass nämlich ín einer ausführlichen Diskussion Konsnes über den Stand des Artikels "Kernkraftwerk" erzieklt worden sei. Vielmehr hat ein einziger Nutzer entnervt nach einer sehr unsachlichen und oft beleidigend geführten Diskussion einen Artikelstand als "brauchbare Arbeitsgrundlage" bezeichnet. Dieser Artikelstand aber strotzte (und strotzt noch immer!) vor unglaublichen POV-Darstellungen und sachlich falschen Behauptungen. Meine Versuche, die gröbsten POVs zu löschen und eine sachlich korrekte Darstellung einzubringen, hat Excalibur800 mit der Behauptung revertiert, dass erstens Konsens über Inhalt und Form des Artikels bestünde und zweitens auch Konsens hinsichtlich der Entfernung des Neutralitätshinweises. Diese Behauptungen hat Excalibur800 ganz ausdrücklich so getroffen, und wie jeder auf der Diskussionsseite zum Artikel nachlesen kann, entsprechen diese nicht der Wahrheit. Zusammengefasst: Excalibur800 hat bewusst gelogen, um seinen Standpunkt einer radikalen AKW-Befürwortung weiterhin im Artikel halten zu können. Zu diesem Vorwurf der Lüge stehe ich, anders kann man das Verhalten von Excalibur800 beim besten Willen nicht bezeichnen. Auch wenn er diesen Vorwurf als Beleidigung auffassen will, so ist festzustellen, dass ich keine anderen Äußerungen ihm gegenüber oder über ihn gemacht habe, die als Beleidigung aufzufassen wären. Ich beantrage, dass Excalibur800 für sein Verhalten scharf gerügt wird! MobyDick 18:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo ich kann den Sachverhalt auch nicht so bestätigen wie ihn Excalibur darstellt. Es wurde keine Einigung in Diskussion erzielt sondern eine Arbeitsgrundlage geschaffen. Wie auf der Diskussion:Kernkraftwerk#Qualit.C3.A4tshinweis Diskussionseite deutlich wird war die Diskussion noch nicht beendet. Natürlich könnte das ein Missverständnis sein, aber ich gebe zu bedenken das es schon das zweite mal war das du den Neutralitätshinweis ohne Diskussion/ in laufender Diskussion gelöscht hast. Bleibt die Frage warum du jetzt hier den Vandalismusvorwurf aufgemacht hast. Sicherlich ist es nicht nett als Lügner bezeichnet zu werden, und ich kann auch nachvollziehen das dich das aufregt, nur solltest du dir vielleicht noch einmal die geführten "Diskussionen" durchlesen, die waren teilweise recht hitzig und mit kruden Argumenten geführt. Es wurde jedoch meines Erachtens kein Vandalismus durchgeführt.--Deltatrip 18:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Die Meldung erfolgte auf dieser Seite, weil ein Administrator diese Seite dafür genannt hat.

Wir können gerne darüber sprechen, dass die Diskussion evtl. nicht beendet war, was sie für meinen Stand der Dinge am 01. Mai aber war. Bevor allerdings MobyDick seine Lügen-Vorwürfe nicht zurücknimmt und sich dafür entschuldigt, werde ich mich darüber mit ihm nicht unterhalten. Im Gegenteil muss ich leider darauf verweisen, dass nun MobyDick nicht die Wahrheit sagt, denn in den Diskussionen gemachte Äußerungen von ihm mir gegenüber wie "dümmliche Drohung", "unglaubliche Borniertheit", "Verachtung" oder auch "verquere Vorstellung" stellen durchaus Beledidigungen dar.

Weiterhin empfehle ich einen Blick in §186 StGB (üble Nachrede), dieser Punkt ist seitens MobyDick langsam erreicht.

Ich verwehre mich an dieser Stelle erneut gegen die Tatsache, ich hätte bewusst gelogen! Ich habe wissentlich und vorsätzlich nichts Falsches gesagt und erwarte (auch von Wikipedia als "System"), dass ich hier nicht länger mit diesen Vorwürfen konfrontiert werde!

-- Excalibur800 19:17 02. Mai 2007 (CEST)

@Excalibur800: Wie wär's denn, wenn Du Dich erst mal an die eigene Nase fasst, vor der eigenen Türe kehrst, und den Balken aus Deinem Auge nimmst? Du hast mich des Vandalismus bezichtigt, als ich einen völlig legitimen, sachlich und inhaltlich völlig gerechtfertigten Edit am Artikel vorgenommen habe. Und diesen völlig unbegründeten Vorwurf erhebst Du nicht nur nach wie vor, obwohl Deine komplette Argumentation völlig zusammen gebrochen ist, sondern führst ihn auf diese lächerliche Weise sogar in diesen dunklen Winkel des WP-Systems. Wie Du da eine gewisse Zurückhaltung meinerseits einfordern kannst, wenn es um Deine zur Aufrechthaltung Deines POVs vorgebrachten Lügengeschichten geht, ist mir absolut schleierhaft.

Aber ich bin ja auch am Frieden interessiert, deshalb mache ich Dir mal einen Vorschlag: Erkläre öffentlich, dass mein Edit legal war, dass Dein Revert und anschließender Edit-War unberechtigt war, dass ich keinen Vandalismus am Artikel betrieben habe, und entschuldige Dich öffentlich für Dein Vorgehen und Deine Vorwürfe. Dann bin ich bereit, Dein Verhalten von "bewusster Lüge" auf "vom POV geblendete Fehlinterpretation" herunter zu stufen. MobyDick 20:01, 2. Mai 2007 (CEST)

Halt!
Bitte beendet diese Diskussion hier und nutzt die nächste halbe Stunde,
um einen kleinen Spaziergang zu machen oder euch eine Tasse Tee zu genehmigen.
Ich werde mir die Sache indes ansehen und alsbald etwas schreiben.
Bitte.
--Gardini 20:42, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo, bitte zur Meinungsbildung auch noch diese Diskussion hier konsultieren Benutzer_Diskussion:Excalibur800, da wird schon deutlich das der Neutralitätshinweis ohne Diskussion gelöscht wurde, "habe mir mal die Freiheit genommen" steht da. Gruss --Deltatrip 21:55, 2. Mai 2007 (CEST)

84.167.64.54

84.167.64.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Obwohl höflich angesprochen, stellt weiterhin SLA-fähige Halbsätze rein. AN 17:34, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Schmeicks

Schmeicks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugsaccount Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 18:17, 2. Mai 2007 (CEST)

JD war's. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:43, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:77.177.205.174 (erl.)

77.177.205.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... Scherzkeks, will draußen spielen ... Sirdon 19:47, 2. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:48, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:77.128.5.231 (erl.)

77.128.5.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei den Tuareg. --Bohr _ΑΩ 19:57, 2. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:85.25.107.187 (erl.)

85.25.107.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... POV-Unfug ... Sirdon 20:20, 2. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 20:25, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:89.166.136.249 (erl.)

89.166.136.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussion:Luftkrieg im Zweiten Weltkrieg. Dort stellt er dauernd etwas ein, das er selbst als Satire bezeichnet. Tatsächlich handelt es sich um einen groben Verstoß gegen WP:KPA, der ganze Generationen beleidigt und speziell Benutzer Edmund Fermann. Bitte um Sperre der IP, vor allem auch wegen WP:BNS (4 mal hat er seine "Satire" eingestellt) oder Halbsperre der Seite.--memnon335bc 20:33, 2. Mai 2007 (CEST)

Ist schon seit 20:17 Uhr gesperrt ... --Fritz @ 20:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Sehr schön, danke. --memnon335bc 20:42, 2. Mai 2007 (CEST)

Artikel Dark Wave

Bitte sperren, wegen Editwar zwischen Benutzer:Darkking3 und Benutzer:Nergal. Danke --jodo 20:46, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:UBehrens (erl.)

Macht Unfug. [4] -- Callipides ^{Disputatio Diskussion} 20:47, 2. Mai 2007 (CEST)

hat doch n Test von dir gekriegt, mehr war das nicht. --schlendrian •λ• 20:49, 2. Mai 2007 (CEST)

ack. einfach mal nett ansprechen; der war zuvor ja sogar auf der spielwiese und hat seinen "unfug" selbst wieder gelöscht. --JD {æ} 20:50, 2. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, sehr einsichtig -- Callipides ^{Disputatio Diskussion} 20:56, 2. Mai 2007 (CEST)

Germany’s Next Topmodel (erl.)

Seit Wochen kommen kaum vernünftige Beiträge von IPs, die auch noch mit teilweise bis zu 10 Änderungen hintereinander die Versionsgeschichte zumüllen. Da die Sendung auch noch ein paar Wochen läuft, bitte ich daher nochmals um Halbsperrung des o.g. Artikels. --Igge (Disk.) 21:06, 2. Mai 2007 (CEST)

Da ich keine Ahnung hab, wie lang das noch läuft und wie lange es dauert, bis sich der Hype um sowas gelegt hat, 10 Wochen halbsperre. Einige Stichproben ergaben tatsächlich ausschließlich Unfugsedits. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 21:12, 2. Mai 2007 (CEST)

Ökonomisches Prinzip

Hier vandalieren ein paar Spielkinder. --Фантом 21:44, 2. Mai 2007 (CEST)

eine Woche halbgesperrt. -- Martin Vogel 21:46, 2. Mai 2007 (CEST)

Ralph Bollmann (erl.)

Ein T-Dialin-User löscht ständig die Kategorien, ich bitte um Halbsperrung. --08-15 22:10, 2. Mai 2007 (CEST)

done, für 2 Monate erstmal--Wiggum 22:46, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.237.26

88.76.237.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aggro Ansage Nr. 2, Aggro Ansage Nr. 3 und einigen Bushidoalben. Gripweed 22:21, 2. Mai 2007 (CEST)

Urknall (erl.)

Urknall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gleich mehrere IPs glauben ,die spezielle Relativitätstheorie verstanden zu haben ... --Simon-Martin 22:49, 2. Mai 2007 (CEST)

ein Klassiker. Dabei hat man lange nichts mehr von Rainer Nase & Co. gelesen. 2 Monate Halbsperre--Wiggum 22:54, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.183.226.205 (erl.)

84.183.226.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lange M.L 22:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Rosenstolz

IP-Vandalen, bitte Halbsperre von Rosenstolz Nolispanmo +- 22:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Origami

Ebenso WEB Vandalen aus der IP Welt Origami Halbsperre für eine Weile? Nolispanmo +- 23:02, 2. Mai 2007 (CEST)

MOK (erl.)

IP Vandalen unterwegs, anscheinend wechselnde IP. --Gripweed 23:52, 2. Mai 2007 (CEST)

3 Monate Halbsperre aufgrund History. --Kantor Hæ? ^+/- 02:24, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:IchbinderTian (erl.)

IchbinderTian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Angemeldet vor vier Monaten: Logbücher
• Genau eine Bearbeitung: Link in halbgesperrten Artikel untergebracht.
• Benutzername verspricht nur POV für die Zukunft.

-- La Corona • ?! 23:53, 2. Mai 2007 (CEST)

Das ist ein wenig übertrieben. Ein Hinweis auf WP:WEB auf seiner Disk. hätt's auch getan. Wird nicht gesperrt. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 23:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:80.132.231.160 (erl.)

80.132.231.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fummelt trotz Ansprache unbotmäßig an Topsy 'rum. --Felistoria 00:17, 3. Mai 2007 (CEST)

Er hat sich doch nach Deiner Ansprache auf seiner Disk. durchaus kooperativ gezeigt und dann nur noch einen Punkt eingefügt. Meinst Du nicht, dass noch eine Chance angebracht wäre? --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 00:20, 3. Mai 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. So früh am Tag muß etwas AGF übrig sein! :-) --Fritz @ 00:20, 3. Mai 2007 (CEST)

Ach so. So früh am Tag sind meine pädagogischen Fähigkeiten aber nicht wach. --Felistoria 00:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Sollten sie aber, da die Kritik nicht dümmlich war, aber dazu fehlt einem um die Uhrzeit vermutlich da Feeling ! Fullhouse 00:29, 3. Mai 2007 (CEST)

Naja, da der Artikel jetzt wegen Editwars um einen Punkt(!) halbgesperrt ist, hat sich diese Meldung wohl so oder so erledigt. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 00:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Dundak ist mir grad zuvorgekommen und hat Topsys Stall zugemacht. --Felistoria 00:32, 3. Mai 2007 (CEST)

Im übrigen: eure Anmerkungen hier waren auch nicht grade wach. Sowas. --Felistoria 00:34, 3. Mai 2007 (CEST)

Suhlt es sich gut in der eigenen Dümmlichkeit ? Fullhouse 00:40, 3. Mai 2007 (CEST)

@Fullhouse: Begib dich doch bitte mal hierhin und überleg dir, wie du in Zukunft mit anderen Benutzern sprichst. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 00:57, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich sage nur Wald und Schall - fällt Dir was auf ? Fullhouse 01:11, 3. Mai 2007 (CEST)

Ja. Daß du dich gerade daneben benimmst. Marcus Cyron na sags mir 01:53, 3. Mai 2007 (CEST)

IP 88.74.33.79

88.74.33.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt ohne Angabe von Gründen Löschanträge [5] [6] Minérve  ! Beatlefield ! 00:35, 3. Mai 2007 (CEST)

Scheint jetzt ruhig zu sein. --Fritz @ 00:50, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:209.6.245.148 (erl.)

209.6.245.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Complex 00:44, 3. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 00:45, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:209.8.233.188 (erl.)

209.8.233.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Französische Präsidentschaftswahl 2007. Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:47, 3. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 00:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Wie immer: Danke, FritzG! :-) Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:49, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.58.201.34 (erl.)

84.58.201.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale Complex 01:01, 3. Mai 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 01:02, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:SwissRTec Eigenmächtiges Entf. des LA (erl.)

Benutzer:SwissRTec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellte den Artikel Aufschluss-Mühle, das einer ihrer eigenen Produkte ist und entfernte eigenmächtig den Löschantrag - siehe hier DesLöschteufelsGroßmutter 01:10, 3. Mai 2007 (CEST)

LA wieder eingebaut und Benutzer angesprochen. Sollte erstmal reichen. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 01:12, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:The Great Gitten Huff of 1822 (erl.)

The Great Gitten Huff of 1822 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Benutzerseiten -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 02:01, 3. Mai 2007 (CEST)

6 Stunden. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 02:02, 3. Mai 2007 (CEST)

Entschuldige, ich war in Gedanken bei "IP". Natürlich unbegrenzt. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 02:04, 3. Mai 2007 (CEST)

Ja ja - gaaanz faule Ausrede! So katapultiert man seine Beitragszahlen hoch... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:06, 3. Mai 2007 (CEST)

Was sind schon zwei Edits auf dem Weg zur Unendlichkeit ;) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 02:13, 3. Mai 2007 (CEST)

Zwei? Das sind sechs: drei Texte hier und dreimal ge-/entsperrt! Und Du kannst jetzt noch die Sieben vollmachen. :-) GN --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:20, 3. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:84.56.84.33 (erl.)

84.56.84.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten. Le petit prince ^{☎ messagerie} 02:18, 3. Mai 2007 (CEST)

6 Stunden. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 02:20, 3. Mai 2007 (CEST)