Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Für ältere Diskussionen siehe Archiv Uralt (27.2.05-3.5.06) | Archiv 2 (4.5.-30.11.06) | Archiv 3 (ab 1.12.2006)

Ich trete wegen Echtlebensverpflichtungen und aus in de:wp begründeten Ursachen in Wikipedia höchst sporadisch auf.

Bei dringenden Problemchen wende Dich bitte an einen anderen Admin.

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip. Neue Beiträge bitte nach unten.

Franz Horn (Fußballspieler)

WWW, es ist schön, mal wieder etwas von dir zu lesen. Gruß Hans. Hans50 23:02, 5. Apr. 2007 (CEST)

Moin, Hans, und Dank für Deine Begrüßung. Allzu viel ist es ja nicht, was ich über den Schnapsverkäufer herausgefunden habe; aber den ursprünglichen Textstummel wollte ich dann so dürftig auch nicht stehen lassen. – Ich sehe mit Freude, dass Du auch noch mit schönen Biographien aktiv bist; ist das ein (erfreuliches) Zeichen dafür, dass es Dir gesundheitlich wieder etwas besser geht? Würde ich Dir wünschen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:48, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo WWW, es geht mir wieder besser, ja, grundsätzlich werde ich wohl aber nicht mehr wirklich gesund sein. So wie es jetzt ist, kann ich aber damit umgehen. Arbeite tatsächlich wieder intensiv im Portal, habe zu meiner Freude auch in den letzten Tagen eine Nachricht von Uri bekommen (denke schon das er wieder in den nächsten Monaten zurückkehrt) und versuche ein Thema zu bearbeiten, dass mir dokumentarisch am Herzen liegt. Die Artikel der letzten Wochen (mit Ausnahme Max Schwall) mache ich als "Fingerübungen", die eigentliche Tätigkeit am Projekt bedarf eines größeren Zeitaufwandes der Recherche und der Darstellung in Text-, Bild- und Dokumentform. Wenn ich ein bestimmten Level erreicht habe, dann werde ich meinen WP-Favoriten im hohen Norden bestimmt zu Rate ziehen. Auch dein "kleiner Revelli" hat die Erstellung verdient. Gruß Hans 91.89.13.129 08:48, 9. Apr. 2007 (CEST)

Tja, der Lack wird mit fortschreitendem Alter spröder - das merke ich auch an mir. Die Arztrechnungen nehmen höhere Dimensionen an – aber solange wir noch krauchen können,... ;-) Neben Deiner optimistischen Aussage zu Dir selbst freut mich auch die Andeutung bezüglich Uris. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:48, 9. Apr. 2007 (CEST)

Fußball-Bundesliga

Hallo Wwwurm, danke für Deinen Kommentar zum Artikel Fußball-Bundesliga. Bzgl. Zeichensetzung bin ich sicherlich kein Meister. Würdest Du den Artikel vielleicht gegenlesen, und entsprechend verbessern? Um die Anzahl der Tabellen zu reduzieren habe ich im unteren Teil die Tabelle zur Entwicklung der Fernsehrechte entfernt, und eine Grafik hierzu erstellt. Die anderen Tabellen zu Etats und Sponsorengeldern finde ich eigentlich interessant, so dass ich diese gerne so stehen lassen würde. Zur Vorgeschichte der Bundesliga habe ich leider wenig Informationen/Literatur. Könntest Du hier etwas beisteuern? Danke & Grüße --Soccerates 00:59, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ndjeng, der Ältere

N'Abend Www, da ich gerade gesehen habe, dass Du Dominique Ndjeng auf Deine Liste der Noch-Nicht-Relevanten gesetzt hat, was mich ein bisschen wunderte, habe ich mal kurzerhand den entsprechenden Artikel verfasst und unter Benutzer:Scooter/Ndjeng angelegt. Könntest Du die Lemmasperre aufheben und das Ding an seinen rechten Platz verschieben? Besten Dank, --Scooter ^Sprich! 22:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

Mach' ich; den hatte ich nur vorsorglich auf die Liste gesetzt, ohne die LR-Ahlen-Zeit gegenzuchecken. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:55, 7. Apr. 2007 (CEST)

Glaeske

Da hast du noch ganz viel zu tun. Aber stimmt, wenn ne IP sagt, ihr Vorgehen entspräche dem Standard, kann das ja nur mit einem blöden Spruch erwidert werden, es kommt auf keinen Fall in Frage, dass sie sich dieses Vorgehen nicht selber ausgedacht hat, sondern nur versucht dabei zu helfen, das Ganze zu komplettieren. Und dann natürlich noch so n Spruch bei der Löschung mitliefern, kommt eh tausendmal besser rüber. 80.219.210.120 02:09, 8. Apr. 2007 (CEST)

Das hat mit IP oder Nicht-IP nichts zu tun. Und Du hast Recht - wenn ich mir Akas Liste ansehe, gibt es wirklich noch viel anzupacken. Ich vermute in dem Falle, wenn man keine Arbeit hat, erfindet man sich welche. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Fenerking

Du hast ihn um 3:08 gesperrt [1], aber er konnte dennoch danach noch weitereditieren? [2] Versteh ich nicht. -- Sir 11:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht. Hätte ich ihn zusätzlich noch auf eine Sperrvorlage einbinden müssen? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nö, nicht das ich wüsste. Vllt. mal bei WP:FZW oder WP:AN nachfragen. -- Sir 12:04, 8. Apr. 2007 (CEST)

Done. Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:14, 8. Apr. 2007 (CEST)

Einspruch gegen Schnelllöschung von Artikel Wucherung

Du hast den Artikel Wucherung mit der Begründung "platte Worterklärung" schnellgelöscht. Gegen die Löschung erhebe ich Einspruch, da ich nicht erkennen kann, was für ein Schnelllöschkriterium (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung) erfüllt sein soll. Ich empfehle, einmal in einem kommerziellen Lexikon unter "Wucherung" nachzuschauen, dort wirst Du kaum etwas anderes lesen (höchstens vielleicht ausführlicher, aber das ist ja wie gesagt kein Grund für eine Schnelllöschung).

Dein Verhalten finde ich sehr verwunderlich und nicht sehr nützlich.

Zitat Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres_Vorgehen: [...] Ein Antrag auf Schnelllöschung entbindet den löschenden Administrator jedoch nicht von einer sorgfältigen Prüfung des Artikels. Vor dem Löschen sollte in jedem Fall überprüft werden, ob die oben genannten Kriterien zutreffen. [...] Erhebt ein Benutzer Einspruch gegen die Löschung, ist entweder der Artikel wieder herzustellen, mit Löschantrags-Baustein zu versehen, und eine ordentliche Löschdiskussion durchzuführen, oder aber es ist ein entsprechender Eintrag auf der Benutzer Diskussion des Benutzers einzutragen, aus dem ersichtlich wird, warum der Einspruch nicht ernst zu nehmen ist. [...]

AydinC 14:19, 8. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Die Schnelllöschung dieses Ein-Satz-Artikels ist begründet durch „Falscher Stub: Sehr kurze Artikel ... ohne Kontext“ und „Artikel, dessen Inhalt bereits vollständig in einem anderen Artikel enthalten ist“ (siehe Tumor: „steht in der Medizin für eine umschriebene Zunahme des Gewebsvolumens jedweder Ursache“). Ich sehe weder die formale noch die inhaltliche Notwendigkeit, wegen dieser Löschung das Büßerhemd überzustreifen; wenn Du immer noch anderer Meinung bist: goto WP:LP. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

Unternehmensgruppe Kauno grūdai: 2200 Mitarbeiter, über 100 Mio. Euro Umsatz

„Kauno grūdai“ kartu su Kaišiadorių bei Vilniaus paukštynu sudaro įmonių grupę „KG Group“. Tai – vienas iš moderniausių ir ekonomiškai stipriausių respublikos susivienijimų, kuriame dirba per 2200 darbuotojų.

[3]

Kauno grūdai darf man nicht löschen. Außerdem ab es doch Links über den Umsatz von 2005, 2006. --Lonardet 17:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Ich hab's nicht so mordsmäßig gerne, wenn mir jemand was vom Pferd erzählt will, und das auch noch nachträglich: im deutschsprachigen Artikel stand "350 Mitarbeiter (2007)" und irgendwas um 300 Mio. LTL(!) Umsatz. Und die Weblinks führten beide auf litauischsprachige Seiten - Du erwartest nicht im Ernst, dass das eine Hilfe ist? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:49, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wenn man nicht sicher ist, sollte man LA stellen und erst nach 7 Tagen was unternehmen. In o. gennantem Fall ist ein Mißbrauch von Admin-Rechten eindeutig. (litauischsprachige Seiten sind auch für deutsche Admins, die Litauisch können und nach dem Recherchieren etwas löschen, aber wenn sie wirklich recht haben). --Lonardet 18:04, 8. Apr. 2007 (CEST)

WP:RK#Wirtschaftsunternehmen: eines dieser Kriterien historisch erfüllten... ist es noch was unklar? 1 EUR ist 3,45 LTL.

2. “Kauno grūdai”, together with Kaišiadoriai poultry and Vilnius poultry comprise the company group “KG Group”. It is one of the most modern and economically reliable company groups in Lithuania, and more than 2,200 employees work there... [4]

Konzern ist nicht nur das Mutterunternehmen! (he company grinds 70,000 tons of grain, produces 50,000 tons of flour and 110,000 tons of feed compound a year. The company has nearly 400 employees.)--Lonardet 18:01, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kannst Du nicht lesen? Laut gelöschter Version hatte die Firma "350 Mitarbeiter" - in de:wp zählt, was im Artikel steht, nicht, was hinterher noch alles nachgeschoben wird. Und, mit Verlaub, ein User mit 660 Beiträgen sollte vielleicht etwas vorsichtiger mit Unterstellungen à la "Mißbrauch von Admin-Rechten eindeutig" operieren - auf dem Zeter-Ohr bin ich im übrigen inzwischen taub (siehe auch das Gequake ein Thema hierüber). --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, bei der Schnelllöschung (aus den litauischen Quellen erhält man leider keine eindeutigen und zuverlässigen Daten) hättest du ja auch gleich die redirects KG Group entsorgen können. Gruss B.gliwa 12:09, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis - hatte ich übersehen. Man soll nachts nicht zu viel wikipedisieren... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:11, 9. Apr. 2007 (CEST)

De-admin

Datum: 13.4, wenn gelöschtes nicht w. hergestellt wird. (nicht signierter Beitrag von Lonardet (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:43, 10. Apr. 2007 (CEST))

Oha, das könnte gefährlich werden. Moin Wurm, darf ich deine geschätzte Aufmerksamkeit kurz auf meine Begründung zur Exzellenz-Entscheidung von Fußball-Bundesliga lenken? Ich hoffe, mein Urteil ist auch dir salomonisch genug. Die besten Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 20:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

Zu a) Ich fühle mich von dem anonymen Gestummel gar nicht angesprochen.

Zu b) Für einen so jungen Menschen sogar salomonissime! ;-) Siehe auch meine Appreziation hier. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:29, 10. Apr. 2007 (CEST)

Trauer und Termin passt nicht ;-)

Millerntor ist okay, aber Noch-Drei-Buchstaben-Arena vs. Schiffahrtslinienarena wie beim Lokalderby am 4. April, das wär nich noch mal was für ne alte Frau. Andererseits fürchte ich, mit dem Schreibwettbewerbsgewinn wird's nix, nun ja. ;-) Liebe Grüße --MrsMyer 19:43, 11. Apr. 2007 (CEST)

Schönes Wetter heute abend...

Genau richtig, um einen Heimsieg in der Regionalliga Nord zu feiern. Findest du nicht auch? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:56, 13. Apr. 2007 (CEST)

Gegen wen spielen die BVB-Küken denn? Ich feiere erst morgen ab 14 Uhr. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:54, 13. Apr. 2007 (CEST)

Wuppertal? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:57, 13. Apr. 2007 (CEST)

Auf "Wuppertal?" antworte ich grundsätzlich mit "ja" ;-) - aber spielt nun der BVB heute gegen den WSV oder wolltest Du wissen, ob St. Pauli gegen die Bergischen Löwen antritt (nein - gegen Holzbein Kiel) bzw., ob ich morgen das Spiel des WSV befeiere (ja, falls es dann etwas zu bejubilieren gibt)? Erschöpfend? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:07, 13. Apr. 2007 (CEST)

Korrigiere obige Antwort in "Wuppertal!" Ich wollte nur etwas sticheln, aber du nimmst einem gleich den Wind aus den Segeln. :( --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:21, 13. Apr. 2007 (CEST)

Du wirst es überleben, wie Du Deine erste unerwiderte Liebe überlebt hast. *tätschel* ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:23, 13. Apr. 2007 (CEST)

An der ersten erwiderten leide ich noch immer. Deshalb bin ich heute abend ja auch in der schönen Roten Erde. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:24, 13. Apr. 2007 (CEST)

Du hast Lotte geheiratet? :-p --Stichlinxwurm Mien Klönschnack^TM 11:33, 13. Apr. 2007 (CEST)

...und ich sach noch: Gib dem Wurm kein Futter, dat endet böse. Melde mich ab, die Pflicht ruft. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 11:36, 13. Apr. 2007 (CEST)

Dann viel satt inne Mensa! --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:39, 13. Apr. 2007 (CEST)

Air Force 1 (Schuh)

Hallo Wahrerwattwurm, du hast ja vorhin o.g. Artikel wieder weggelöscht und ich würde gerne die Gründe dafür erfahren. ich hatte den Artikel nochmal überarbeitet und hatte sowohl auf die letzte als auch auf die jetzige nicht den geringsten Kommentar erhalten, was daran als störend empfunden wird. Ich bin halt ganz neu und mache sicher auch einiges falsch, aber ich kann mich auch nicht verbessern, wenn man so vorgeht. So macht man es Neulingen meiner Meinung nach schwerer als es sein sollte. Es wäre toll, wenn Du Dir die Zeit nehmen würdest, mir zu erklären, was ich ändern oder verbessern muss, damit der Artikel nicht gelöscht wird, denn mir liegt recht viel daran. --Aurelian 14:40, 13. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Wie Du in der blau verlinkten Überschrift sehen kannst, gibt es den Artikel. Oder heißt der, den Du vermisst, etwas anders? Dann verlinke ihn bitte hierunter korrekt, damit ich mir den Löschvorgang noch mal ansehen und Dir erklären kann. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 21:16, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hi, hab's geändert. Danke für Dein Entgegenkommen! --Aurelian 10:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nach Absprache mit 2 anderen Admins habe ich den Artikel jetzt wiederhergestellt. Wir finden ihn doch behaltenswert. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:46, 16. Apr. 2007 (CEST)

Goolkäte

Ja, ja macht euch ruhig über Goolkate lustig, ihr Nattern :-). Ich wette, du bist Rainer Trox. --Jonas ^Laberportal 13:02, 16. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Das Alter kommt in etwa hin – aber für einen Torwart war ich zu kurz, und außerdem wollte ich immer den Ball mit dem Fuß spielen. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:06, 16. Apr. 2007 (CEST)

GAL

Hallo, gab´s 1994 in Altona eigentlich keine Co-Sprecherin im Fraktionsvorstand? Aber auch Gesche Boehlich allein hat nicht das Neuland betreten, da gäbe es ja auch zumindest mal noch Sava Kuzmanovic als Sprecherin des Kreisvorstandes der GAL Altona, die die Kooperationsvereinbarung mit ausgehandelt hat. Das meinte ich eigentlich hier mit „entweder alle wesentlich beteiligten oder keine“. Aber ich bin da ja auch befangen. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 16:15, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nein, die Altonaer Fraktion hatte schon frühzeitig (spätestens ab 1986, formal allerdings auch schon 1982) ihre Führungspositionen hierarchisiert. Recht hast Du natürlich in sofern, als bspw. der 1994er Koalitionsvertrag jeweils vom Fraktions- und vom Parteichef unterschrieben wurde - aber die praktische Umsetzung der Inhalte (und damit auch die mediale Außenwirkung) lag seinerzeit bei der Fraktion. Es gab sogar Streit um die Frage, ob der Kreisvorstand von den 5 GALtonaischen Koalitionsausschussmitgliedern eine oder zwei Personen stellen dürfe. Das politische Primat lag aber auch dabei ergo bei der Fraktion. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:21, 16. Apr. 2007 (CEST)

Klar, in der Umsetzung ist das Primat bei der Fraktion, die ist ja in der BV damit dauerhaft damit beschäftigt. In der parteiinternen Durchsetzung bei der Frage der Annahme der Vereinbarung jedoch war das doch sicher 1994 ebenso eine wesentliche Aufgabe des Kreisverbandes wie auch zumindest 2004? 1994 weiß ich nicht, 2004 war das aber keine Entscheidung der Fraktion allein. Das mit der frühzeitigen Hierachisierung in Altona überrascht mich jetzt, man lernt nie aus. --Mghamburg ^Diskussion 17:20, 16. Apr. 2007 (CEST)

Also wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere, gab es eine förmliche Koalition auch zumindest seit 1993 im Bezirk Hamburg-Nord. Hintergrund war das Desaster bei der Bezirksamtsleiterwahl 1990, als die SPD-Kandidatin (Helgrit Fischer-Menzel) trotz 22:18-Mehrheit für rot-grün keine Mehrheit zusammenbekam und dann für die Wahl (eines anderen SPD'lers) die beiden FDP-Abgeordneten mit zu Hilfe nehmen musste, denen man dann natürlich zuvor inhaltliche Zugeständnisse machen musste, was insbesondere die GAL wurmte. Da 1996 dann erneut eine Bezirksamtsleiterwahl anstand und man sichergehen wollte, nun nicht plötzlich der STATT-Partei irgendwas zugestehen zu müssen, weil man plötzlich deren Stimmen brauchte, hat man halt gleich ein festes Bündnis für die gesamte Wahlperiode geschlossen. --Mogelzahn 17:35, 16. Apr. 2007 (CEST)