Benutzer Diskussion:Geos

Archiv

Ältere Diskussionen befinden sich im Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3

Businesskasper

Du hast um 13:09 den von mir neu erstellten Beitrag "Businesskasper" ungefähr eine Minute, nachdem ich ihn eingestellt habe, mit der Bemerkung "Unsinn" schnellgelöscht. Der Artikel ist durchaus ernst gemeint, es gab zum Lemma "Business Kasper" heute früh eine Löschdiskussion, in deren Verlauf der Artikel zu diesem Thema mangels Textqualität schnellgelöscht wurde. Daher kann ich dessen Inhalt leider nicht nachvollziehen oder mit meinem Beitrag vergleichen. Ich halte das Lemma jedenfalls für relevant, der Text enthielt Erklärung und Quelle, und Google liefert knapp 10.000 deutschsprachige Belege. Also: Was soll das?--Joerch 13:17, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Joerch, es gibt genau eine Version - deine nämlich, von diesem Lemma. Wo bitte solld aeine Löschdiskussion stattgefunden haben? Abgesehn davon: das Lemma, bzw. das was da drin stand ist vollkommen irrelevant, wir wollen hier doch eine Enzyklopädie erstellen und kein Lexikon Neudeutsch, oder? Grüße --Geos 13:22, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe bist du ja schon seit Nov. 2003 dabei, da solltest du dich etwas besser auskennen in der Beurteilung der Relevanz für WP --Geos 13:24, 29. Mär. 2007 (CEST)

Die Löschdiskussion "Business Kasper" (m.E. unglücklich gewählte Schreibweise) ist der letzte Beitrag bei den Löschdiskussionen vom 28. März, insofern leicht zu finden. :-) Die Relevanz für WP darfst Du gern bestreiten, für mich ist die Grenze zwischen relevantem Lemma und "Wikipedia ist kein Wörterbuch" grad bei einem Begriff wie Businesskasper erreicht, weil der sich nicht mit einem simplen Synonym fassen lässt und die Verbreitung ihrerseits ein enzyklopädisch relevantes Phänomen sein könnte. Dieser Debatte stelle ich mich aber gern im Rahmen einer regulären Löschdiskussion, Schnelllöschen halte ich hier für eine Überreaktion. Wenn Du meine WP-Beitrags-Historie anschaust, wirst Du erkennen, dass ich nicht zu Trollereien neige, insofern nähme ich bei einem neuen Beitrag gern den allgemein geforderten Goodwill der anderen Wikipedianer (auch von Dir) in Anspruch, bevor Beiträge so lapidar schnell gelöscht werden ...--Joerch 13:33, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ok, gefunden. Da stand allerdings mehr oder weniger geanu dasselbe drin, etwas anders formuliert und etwas ausführlicher. Willst du dir diesselbe Löschdiskussion noch einmal antun? --Geos 13:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

Da stand drin, dass der Artikel nichts taugt, und die Schnelllöschung erfolgte mit der Bemerkung BS, was ich als "Bullshit" interpretiere. Diese Argumente bezogen sich aber nicht auf den von mir erstellten Artikel, sondern auf den, der heute Nacht schnellgelöscht wurde (übrigens, obwohl es in der Diskussion durchaus Leute gab, die sich für den Erhalt ausgesprochen hatten!), dessen Inhalt ich also nicht kenne. Genau das war mein Ausgangspunkt heute mittag: Da ist ein Lemma, das ich für erwähnenswert halte, ein Artikel zu diesem Lemma ist mangels Qualität des Artikels schnellgelöscht worden. Nun schreibe ich nach besten Möglichkeiten einen neuen Artikel zu diesem Lemma, und Du löschst ihn schnell, diesmal mit dem Argument, Du hieltest Das Lemma für nicht WP-würdig. Will ich mir die Löschdiskussion noch einmal antun? Ja - und zwar aus zwei Gründen. Erstens: Es gab Leute, die den "alten" Artikel behalten wollten, die also das Lemma sehr wohl für WP-würdig halten. Zweitens: Ich geh natürlich davon aus, dass "mein" Artikel über alle Qualitätszweifel erhaben ist :-)--Joerch 17:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

Nun, wie du willst, ich stell ihn wieder her und setz ihn auf die Löschkandidaten, viel Spass noch bei der Diskussion.... --Geos 17:15, 29. Mär. 2007 (CEST)

Danke. Schauen wir mal, was rauskommt. --Joerch 17:25, 29. Mär. 2007 (CEST)

Sichtung

Hallo Geos! Schon ein paar Tage her, seit man sich das letzte mal gehört hat. Vielen Dank fürs Sichten vom Pfahlbaumuseum Unteruhldingen. Mach weiter so! --Manuel Heinemann 21:02, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hab doch gar nichts gemacht, nur ein kleines Sternchen ;c) --Geos 09:30, 3. Apr. 2007 (CEST)

„Ein Sternchen in Ehren kann niemand verwehren...!“ Trotzdem schön, wenn ein alter Bekannter einen Artikel sichtet! Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 10:23, 3. Apr. 2007 (CEST)

„Drei Neue Artikel“: Rein subjektiv finde ich den von mir verfassten Artikel als gerade einmal durchschnittlich. Aber ich danke dir für diese Anerkennung.--Manuel Heinemann 00:11, 4. Apr. 2007 (CEST)

Moin, leider ist es in diesem Bereich so, dass das meiste eher unterdurchschnittlich ist - um es mal vorsichtig zu formulieren. Da ist Pfahlbaumuseum Unteruhldingen sicher schon bei den besseren mMn. Ausserdem ist der Sinn dieser Rubrik ja auch, das sich Interessierte diesen Artikel mal genauer ansehen und eventuell noch was dazu beitragen können. Viele Grüße --Geos 07:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

Tag auch! Da hast du nicht ganz unrecht, vielleicht findet sich der eine oder andere Schreiber, was ja auch recht wünschenswert wäre.--Manuel Heinemann 11:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

Unterwasserarchäologie, Feuchtbodensiedlungen und Pfahlbauten

Etwas anderes: Weißt du eventuell Benutzer, die sich mit Unterwasserarchäologie, Feuchtbodensiedlungen und Pfahlbauten auskennen. Gerne würde ich gemeinsam mit anderen die einzelnen Siedlungen/Gruppen in Deutschland (allen voran am Bodensee), der Schweiz und Österrreich enzyklopädial aufarbeiten. Irgendwie habe ich Blut geleckt. --Manuel Heinemann 11:26, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt, nicht wirklich. Benutzer:JEW hat ein paar mal was geschrieben, Benutzer:BLueFiSH.as, Benutzer:Marcus Cyron, diverse IP's und ich hab auch ein paar mal was beigetragen, bin da aber sicher kein Spezialist. Hört sich aber nach einem interessanten Stoff an, ich habe "Pfahlbauten rund um die Alpen", einen Jahresband von AiD zuhause, mal sehen, was ich da raus ziehen kann. --Geos 09:00, 5. Apr. 2007 (CEST)

Salue! Ich habe mir erlaubt hier ein neuen Punkt aufzumachen. An Literaturquellen könnte ich “Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg”, Theiss Verlag, von 1983 bis 2005 (2006 erscheint erst) bieten. --Manuel Heinemann 14:36, 5. Apr. 2007 (CEST)

Cool, da lässt sich sicher was rausholen! --Geos 20:05, 5. Apr. 2007 (CEST)

Du sagst es. Man könnte bei Wikipedia noch sehr viel schreiben und mit Quellen belegen, würde es nicht soviele Regulirungswütige geben, die Gut-Gemeintes einfach zu nichte machen, und viele Leute einfach abschrecken. --Manuel Heinemann 12:38, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ach komm, es is hier halt wie im richtigen Leben ;c)) --Geos 23:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

PS: Ich hoffe, du sprichst jetzt nicht den Pfadranger an, oder ? ;c)) --Geos 23:02, 6. Apr. 2007 (CEST)

Nein, nein, den sehe ich ein. Ich hätte den Artikel Pfadranger damals einfach weiter ausbauen sollen. Und du hattes mit Deinen Argumenten recht. Ich meine jetzt hier z.B. meine 12 Auftragsarbeiten bei der Stammliste der Hohenzollern wo sie mir schon zwei der Artikel gelöscht haben (Alexander von Hohenzollern und heute Ferdinand von Hohenzollern) und jetzt noch dies bescheurte Diskussion über die eigentlich zur Qualitätssicherung konzipierte Vorlage:Infobox Burg. Die endlich einmal den Standard von Burgen-Artikeln anheben hätte sollen und die von Befane und mir erstellte Vorlage:Mittelalter als Maßnahme der Qualitätsverbesserung in den Übersichtsartikeln Mittelalter, Frühmittelalter, Hochmittelalter und Spätmittelalter in Anlehung an andere Vorlagen wie z.B. Vorlage:Bronzezeit.

Also den Ferdinand kann man nun wirklich löschen, der ist halt einfach irrelevant. Beim Alexander kann man drüber streiten. --Geos 00:14, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe schon Mal Frank angesprochen bezgl. eines Projektes der Implementierung der Vorlage:Infobox Burg über einen gewißen Zeitraum Bundesland für Bundesland, Landkreis für Landkreis. Dies würde eine immense Qualitätsverbesserung im Bereich Mittelalter bedeuten, aber unter dieser überaus feindseligen Grundstimmung zur Zeit, da will ich gar nicht erst anfangen. Ich kann wertvolle Mitgleider der Geschichts-Gemeinde wie Hartmann immer mehr verstehen und sehne mich wieder einem anonymen IP-Dasein entgegen. Aber soweit will ich es eigentlich gar nicht erst kommen lassen. Als Historiker will ich eine Qualitätsverbesserung und eine langfristige Qualitätssicherung. Ich bin der Meinung, dass für eine Universalenzyklopädie alles relevant ist, was sich durch reputable Quellen belegen lässt und dass die Relevanzkriterien durch Kriterien für reputable Quellen ersetzt werden sollten . Gruß Manuel --Manuel Heinemann 23:57, 6. Apr. 2007 (CEST)

Vergisses! Meinst du denn, als anonyme IP hättest du bessere Chancen? Da bist du von vorherein im Fokus!Ausserdem, so als meine ganz persönliche Erfahrung hier: Nimm alles ein wenig cooler, der run auf bestimmte Themen und die teilweise Hysterie nimmt sehr schnell auch wieder ab und wendet sich anderen Themen zu. Da ist ein wenig Durchhaltevermögen gefragt. Und ganz nebenbei: Es wäre schade, wenn die WP einen guten Autor wie dich verlieren würde! Schöne Ostern --Geos 00:14, 7. Apr. 2007 (CEST)

Der Virus ist zu stark - man bleibe am Ball! Ebenfalls ein paar ruhige Feiertage im Kreise der Familie und weniger im virtuel life. --Manuel Heinemann 00:24, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hab eh Urlaub - vom Job und eigentlich auch von der WP, aber wie du selbst erkannt hast: Der Virus lebt, muss dann doch immer mal wieder reinsehen ;c)) --Geos 00:26, 7. Apr. 2007 (CEST)

...lässt sich prima zwischen den Werbeblöcken einschieben und dann wirds mal wieder länger, die Kidis kommen vorbei und wollen ins Bett gebracht werden, danach denkt man sich, man schaut nur noch mal kurz vorbei und wenn einem Nachts um halb 2 die Frau frägt ob man nicht mal schlafen gehen will, dann weiß man, der Virus hat wiedereinmal gesiegt! --Manuel Heinemann 00:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

lool, triffts genau, woher weisst du...? --Geos 00:34, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hat mir die Glaskugel gesagt. ... oh schon wieder ein Verstoß gegen die WP-Regularien. Sorry Geos, ich glaube wir müssen unser beider Herumschwadronieren löschen ehe deine Benutzerdisk ein fall für einen SLA oder LA wird. --Manuel Heinemann 00:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wär mir egal, dafür bin ich Admin, würde widerrechtlich wiederherstellen ;c))

Moment, du meintest, du WARST Admin, ich erkenne hier Admin-Willkür und das schreit nach einer Hexenjagd ;ob --Manuel Heinemann 00:47, 7. Apr. 2007 (CEST)

Okay, stell den Antrag *g* --Geos 00:48, 7. Apr. 2007 (CEST)

"Antrag", wer braucht den hier einen Antrag?! Weißt du nicht, dass man als angehende IP doch gleich mit dem Rechtsanwalt droht?! --Manuel Heinemann 00:52, 7. Apr. 2007 (CEST)

MOOment mal: Wir sind hier in der deutschen WP, Da brauchts einen Antrag, viele Dsikussionen, mindestens eines Meinungsbildes, drei bis vier Abtimmungen und - natürlich - der STimmberechtigung, der Sockenpuppenprüfung, diverser LA's usw. usf. Soo einfach gehts ja nun nicht....--Geos 00:56, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ach, mein Bruder ist Jimmy Wales, der beschleunigt die ganze Sache. --Manuel Heinemann 00:59, 7. Apr. 2007 (CEST)

WP is Anarchie, da hat auch Jimbo keine Chance dagegen! So und nun Gute N8, muss dann mal, s.o., meine Frau im Bett aufsuchen ;c) --Geos 01:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Volksdeutscher Selbstschutz

Hallo Geos, danke für die Artikel-Wiederherstellung! (...du warst 10 sec schneller als ich...) Inzwischen habe ich meine Präzisierung der Lit.-Liste bereits einkopieren können. Davor war dabei der restliche Artikel abgestürzt; kommt übrigens in letzter Zeit bei Bearbeitung von Einzel-Abschnitten, wie z.B. hier nur Lit., häufiger vor - wen kann man darauf mal ansprechen?? Fehlbedienung ist natürlich immer mal möglich, aber hier war Vorschau i.O. und beim Seite Speichern kam der Artikel dann abhanden...Grüße--Horst ^(Disk.) 23:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

Versuchs mal bei Benutzer:Raymond, ich hab bei sowas keine Ahnung ;c) --Geos 23:43, 5. Apr. 2007 (CEST)

Moin + hab' das Problemchen erstmal bei Raymond abgeladen + Danke!--Horst ^(Disk.) 00:35, 6. Apr. 2007 (CEST)

verlinkung

danke für den tipp mit der vorschau... aber wieso hast du den externen link zu der firma weggemacht? ^^ ich war stolz drauf das das so fuktioniert hatte Beitrag von Benutzer:Navyhawk

Auch das ist hier so Usus: Keine externen Links im Fließtext. Du siehst, hier gibt es viel zu beachten, aber mach dir nichts draus, jeder fängt mal an und man lernt schnell dazu. Viel Spass noch! Grüße --Geos 12:39, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ok. das wusste ich natürlich nicht, wobei es im englischen beitrag auch so ist http://en.wikipedia.org/wiki/Composition_B

-- Navyhawk 12:53, 11. Apr. 2007 (CEST)

Tjaja, die Engländer - die fahren ja auch auf dr linken Straßenseite ;c). Ich merke schon, du lernst sehr schnell --Geos 12:56, 11. Apr. 2007 (CEST)

Jo, lernen tu ich schnell. Ich werde auch in nächsterzeit versuchen merh Informationen zusammen zu tragen zu dem Artikel und auch in einigen anderen beiträgen ahbe ich fehler gesehn bzw. sachen die nicht ganz stimmen bzw. richtig sind oder unvollständig --Navyhawk 13:00, 11. Apr. 2007 (CEST)