Wikipedia:Löschkandidaten/27. Oktober 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Foot Job

Sachlich flasch ("Die Frau penetriert den Penis des Mannes....") und kann unter Fußfetischismus behandelt werden. Wurde glaube ich auch schon mal gelöscht. Ein Redirect auf Fußfetischismus wäre evtl. angebracht, schon um zu verhindern, dass das so wiederkommt. Kann man dort ja erklähren. -- D. Düsentrieb ⇌ 02:33, 27. Okt 2004 (CEST)

Steht dort auch etwas knapper gefaßt schon drin, bin also für löschen und redirect. MfG --Nbv8 02:45, 27. Okt 2004 (CEST)

Cybermedia

Relevanz ist fraglich - zwei Google-Hits für "Cybermedia Gestaltungsstandard", "Cybermedia Standard" leifert einiges mehr, aber nichts was auf einen Industriestandard hindeutet. Das ganze sieht für mich wie elaborate Werbung aus: Benutzer:Master of Cyberspace alias Reiner Schneeberger ist Geschäftsführer der Human Interface Design GmbH, die die genannte Zertifizierung anbietet (siehe http://cybermedia.de/ und [1]). Der "Prüfungsausschuss" auf den er sich auf der Diskussionsseite bezieht gehört vermutlich zu http://www.multimedia-akademie.de und/oder http://www.school-of-media.com/, in deren Kontext sein Name häufig auftauch (der Text des Artikels ist z.B. weitgehend übernommen von [2] und laut Diskussionsseite von R. Schneeberger für die Wikipedia freigegeben.). Wenn sich nicht herrausstellt, dass das wirklich ein verbreiteter Standard ist und nicht yet-another-IT-certificate, sollte der Artikel gelöscht werden. PS: keine der Webseiten der Medien-Zertifizierer ist valides HTML... -- D. Düsentrieb ⇌ 03:01, 27. Okt 2004 (CEST)

Im Artikel steht selbst, daß Cybermedia eine eingetragene Marke ist. Es handelt sich hier also um Werbung. Und da die Marke nicht – wie Mercedes oder Tesafilm – Bedeutung in der Alltags- oder Fachsprache gewonnen hat: Löschen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 08:42, 27. Okt 2004 (CEST)

Zelinsky, Gertrud

Ich betrachte es als Werbung, vielleicht gibt es aber abweichende Meinungen? AN 08:34, 27. Okt 2004 (CEST)

Zu wenig, zu subjektiv, unklare Relevanz, falsches Lemma – löschen --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 08:44, 27. Okt 2004 (CEST)

Ob's Werbung ist, weiß ich nicht. Aber es muss nicht jeder Sachbuchautor in die Wikipedia. Löschen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 11:18, 27. Okt 2004 (CEST)

Die Bedeutung der Person (hat sie eine?) wird ungenügend herausgearbeitet. Sollte sich dies nicht noch ändern, dann löschen --Katharina 12:05, 27. Okt 2004 (CEST)

(erledigt: Redirect) Frehja

Sind wir jetzt auch schon ein Namensverzeichnis für Neuschöpfungen? --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 11:18, 27. Okt 2004 (CEST)

Falls Sie Ihr Kind so nennen möchten und die Standesamt-Beamten nicht glauben, daß es solchen Vornamen gibt - für 15 EUR kriegen sie von der Gesellschaft unter dem Link eine offizielle Bestätigung... ;-) Löschen AN 11:21, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich hab einen Redirect auf Freia (Vorname) daraus gemacht, da es sich offensichtlich nur um eine ‚originelle‘ Schreibweise dieses Namens handelt. (Ja, ich weiß, den Artikel gibt’s noch nicht… Aber er ist schon von Freia verlinkt.) --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 11:24, 27. Okt 2004 (CEST)

(erledigt: behalten) SS7

Das Lemma wird nicht erklärt. Der Inhalt sieht nach plattem copy & paste aus. Eine URV ist wohl auch nicht ganz unwahrscheinlich. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 11:32, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich hab einen Stub daraus gemacht; falls er immer noch zu kurz ist, Löschantrag bitte wieder einstellen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 11:47, 27. Okt 2004 (CEST)