Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/6. April 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. April 2007 um 23:57 Uhr durch Jodo (Diskussion | Beiträge) (Pascal Cziborra). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
2. April 3. April 4. April 5. April 6. April 7. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


war bereits mehrfach in QS- und Löschdiskussionen. Wikify etc. erforderlich. -- calculus +/- 00:03, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

habe den ziemlich POVreichen Artikel mal ein bisschen geglättet. Kats. fehlen noch. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:25, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch mit Wikifizierungsbedarf --Septembermorgen 00:53, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert und ein wenig ausgebaut. Ist aber leider schwer Informationen über den Sender zu bekommen. --Dr. Slow Decay 09:22, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel. -- calculus +/- 00:54, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen "nur" noch inhaltlicher Erweiterungsbedarf. -- calculus +/- 01:42, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tpunkterror (gelöscht)

In der Form leider kein Artikel. Und enzyklopädische Relevanz sehr fraglich. -- PvQ Bewertung - Portal 00:57, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

03:08, 6. Apr. 2007 Mnh (Adm) (Diskussion | Beiträge) hat „Tpunkterror“ gelöscht (Sprachlich unrettbar, siehe LK). Manecke (оценка|обсуждения) 13:34, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel als ganzes weist erhebliche Mängel auf. Er ist (in Teilen) kein Stück enzyklopädisch (bzw. erklärend) und somit für Laien kaum verständlich. Zitat: " Die hierzulande hohe ISDN-Penetration stünde dabei einer Mischbeschaltung von Annex A/Annex B nicht entgegen - siehe die entsprechende Schaltpraxis in Ländern mit ähnlicher ISDN-Penetration (z. B. Schweiz, Niederlande, Skandinavien). Durch diese reine Annex-B-Schaltung werden in Deutschland eine exorbitant hohe Zahl von sogenannten Dämpfungsopfern generiert, die aufgrund der für Annex-B-ADSL-Schaltung zu langen Anschlussleitungen kein ADSL erhalten können. Ferner ist er nicht minder wertend. Wertungen wie Zitat: " Weltweit einzigartig wird bei ADSL in Deutschland auch an Analoganschlüssen das für ISDN spezifizierte minderwertige ADSL-Protokoll ITU G.992.1 Annex B mit eingeschränktem Frequenzband eingesetzt, wodurch beträchtliche höhere Bandbreiten und Reichweiten, die bei Schaltung nach Annex A beziehungsweise Annex L (Reach-Extended ADSL2) an Analoganschlüssen möglich wären, verschenkt werden. " Hier in diesem Fall ist das "weltweit einzigartig... minderwertig" und werden verschenkt" gemeint. Derartige Formulierungen, die nicht nur wertend sind sondern auch umgangsprachlich wirken, stören erheblich die Objektivität des Artikels. Alles in allem muss der Artikel bereits in den genannten Gesichtspunkten deutlich verbessert werden. Liebe Grüße -- Callipides Disputatio = Disk.   Aestimatio = Bew. 02:52, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also mir stellt sich da eher die Frage, ob man überhaupt einen Artikel zum Produkt eines einzelnen Anbieters braucht, denn sonst müßten wir konsequenterweise auch Arcor DSL, 1&1 DSL und so weiter führen. Ich denke, die technischen Informationen gehören in den Artikel ADSL bzw. Asymmetric Digital Subscriber Line und dieser Artikel ist entbehrlich. --RickJ Talk to me ... 12:44, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Full ack. -- PvQ Bewertung - Portal 19:38, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Löschantrag wurde soeben durch mich gestellt. -- Callipides    Disk.  Disputatio    Bew.  Aestimatio      20:27, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. PDD 03:10, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

verschoben von Fher Olvera nach Fernando Olvera --Wirthi ÆÐÞ 11:11, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist selbst für einen Stub zu wenig. Falls sich hier nichts wesentliches tut, sollte der QS durch LA ersetzt werden. -- Westiandi 06:06, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab format, kat, pd, iw ergänzt. --Wirthi ÆÐÞ 11:11, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
LA wurde mittlerweile gestellt, stimme dem eigentlich auch zu. --Wirthi ÆÐÞ 14:33, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel hat erhebliche Schwächen dadurch, dass der Film aktuell im Kino ist. Er ähnlet mehr einem Blog als einem ordentlichen WP-Artikel. Genaue Fehlerliste ist im QS-Marker enthalten. --CJB 09:07, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Oha, ja. Ich versuche mich mal dran, den Artikel zu einem lexikalischen Text umzuformen. Bitte schaut mir aber genau auf die Finger, ich rutsche leider (aus beruflichen Gründen) sehr leicht in Werbeformulierungen ab.
Es dauert eine Weile, bis etwas zu sehen ist. Ich arbeite auf meiner Festplatte vor. Gruß, --Directer 09:41, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
OK, dann setze einen Inuse-Marker, wenn du umfangreich editieren willst, die Diskussion hier kann ja warten. Wenn du fertig bist, schauen wir dann weiter. --CJB 10:15, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Wird gemacht! Freundliche Grüße, --Directer 10:21, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die Diskussionsseite des Artikels aufgeräumt. Da dieses Kritikding ein hitziges Thema ist, wäre es gut, das weitgehend auszusparen oder zumindest nicht so zu zitieren, das dies nicht in den WP-Artikel muss. Aber ich will dir nicht vorgreifen, mach ruhig, dann schauen wir weiter. Wenn du dein Review einspielst, schreib mir bitte ggf. eine Nachricht. cheers, CJB 19:28, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Formal korrekt, aber stilistisch noch überarbeitungsbedürftig. Codeispoetry 10:20, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da hätte ich aber gerne mal genaueres, was hier als stilistisch nicht passend angesehen wird. Bitte. Ja ? Danke. --nfu-peng Diskuss 20:10, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

für einen biografischen Artikel eindeutig zuwenig Hubertl 11:26, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

so wenig, dass ein LA gemacht werden müsste, wenn sich nichts ändert. --Wetterwolke 20:46, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht kriegt noch jemand die Unternehmensdaten raus? Stahlkocher 11:27, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Etwa so? -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:25, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eutonie (LA)

Wikifizierung dringendst notwendig Hubertl 11:27, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

hat inzw.nen LA abgekriegt. --Ricky59 16:51, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Müsste noch etwas besser wikifiziert werden, Kats wären noch zu ergänzen. --Septembermorgen 11:29, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser eine Satz ist etwas wenig. --Septembermorgen 11:31, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich geh' mal 'ran, der englische Artikel ist ja recht vollständig. --RickJ Talk to me ... 13:51, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab' das DIng jetzt ein klein wenig erweitert und den QS-Baustein 'rausgenommen. --RickJ Talk to me ... 16:07, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Für eine Biografie fehlt da noch ziemlich einiges, ebenso die Wikifizierung Hubertl 11:46, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte nicht vor der endültig Fertigstellung hineinpfuschen!

endgültig fertig gestellt sind Artikel nie ;-) --Wirthi ÆÐÞ 15:47, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

kats fehlen, wikifizieren, inhaltsangabe --jodo 11:51, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist ein Artikelwunsch, kein Artikel, nicht einmal ein Stub - und mMn ne Frechheit, der ein LA gebühren würde. --Ricky59 16:53, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wenn da nicht noch Wesentliches nachfolgt: LA.--Nebelkönig 20:31, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

sehr POV, wikifizierung, kats fehlen, Relevanz unklar --jodo 11:53, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt einmal das komplette Programm --Septembermorgen 11:59, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, denke ich. --149.229.96.191 13:55, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist gut so. Danke. --Septembermorgen 14:00, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist etwas magersüchtig für so ein bekanntes Gebäude Stahlkocher 11:59, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

habe den Kontext leicht verändert, wikilinks hinzugefügt + Kats. Manecke (оценка|обсуждения) 13:40, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wikifizieren, kats --jodo 13:03, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt das volle Programm (nachdem URV-Verdacht geklärt). Evtl auch Einbau in Zellulose, da es lediglich um besondere Herstellungsverfahren bzw. Wertstoff-Nutzung geht. -- Talaris 13:04, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Promotionartikel einer 2006 gegründeten Initiative. Inhalte ausschlachten, einbauen und dann löschen. --Svens Welt 16:37, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

komplettes Programm bitte --jodo 13:09, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Inhalt" ist massiv überarbeitungsbedürftig. --149.229.96.191 13:30, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Und auch eine URV. Hier wohl erledigt. --Geiserich77 13:56, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Freigabe, die noch in Form gebracht werden muss. Relevanz dürfte gegeben sein. --Svens Welt 14:31, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte etwas aufs Wesentliche gekürzt werden. Und vielleicht sollten wir auch Weblinks entfernen, deren einziger Zweck darin besteht, die ältere Wikipedia-Leserschaft durch Herzinfarkte zu töten. igel+- 14:46, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich halte den eintrag für zu kurz --Wetterwolke 16:39, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich auch, habe aber nur mal len Link zu deren HP eingefügt. Durch die 2 Platten dürften sie aber leider die RK packen. Nicht mal die engl.WP hat alledings nen Art. (und die haben wirkl.buntes Allerlei, nett ausgedrückt) und auch keine der anderen Wikis. --Ricky59 16:58, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lemma unklar, geht es um den Ort, das Erdbeben, den Dammbruch? --jodo 16:12, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen grundlegende angaben, außerdem ist auch sonst das volle Programm erforderlich.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:25, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

hier erledigt, da URV --jodo 16:26, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

volles Programm nötig --jodo 16:28, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich zu überarbeiten, falls relevant --ThomasO. 16:51, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

schaut für mich nach Babelunfall aus. Davon abgesehen hat nicht einmal die türkische WP einen Art.über ihn. Seine Veröffentlichungen sind wohl Singles oder Eigenverlag?! (war nicht auf der HP). Mir erscheint er nicht relevant, ehrlich gesagt, drum lass ich die Finger von ihm. --Ricky59 17:03, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Erschreckend wenig Hits, wenn man Wikipedia-Clone, seine Homepages und die seiner Webdesigner wegglaesst. Wenn ich das richtig verstehe sind die "Veroeffentlichungen" Konzerte oder Radioauftritte. Arved 21:25, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hm, ihr habt wohl recht. Ich mach aus meinem QS-Antrag einen LA. --ThomasO. 23:17, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste (sieht nach kopierter Biographie aus) --jodo 18:18, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren bitte --jodo 18:19, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

vielleicht ein bischen mehr infos nötig?--Wetterwolke 18:42, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, Wikifizierung notwendig --Hufi @ QS 19:14, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

deutsch formulieren, wikifizieren, Relevanz klären --jodo 19:28, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Kats --jodo 19:35, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung usw. Hermann Thomas 19:41, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Besser?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:55, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als Stadt wohl relevant, so aber kein Artikel Wirthi ÆÐÞ 19:45, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Rocksommer (erl.)

sehr unneutral geschrieben, Relevanz fraglich --jodo 19:46, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

habs selbst in die Hand genommen. --jodo 20:33, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, etc --jodo 19:48, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

sehr mager bisher Wirthi ÆÐÞ 19:54, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

en:Carnea beschreibt ein Fest zu Ehren dieses Gottes; einen Artikel zu seinen Ehren hat die en.Wikipedia leider nicht. --Wirthi ÆÐÞ 19:56, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

dringend Typo, wikifizierung etc --jodo 20:00, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbetext für Online-Umgebung. Cup of Coffee 20:49, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

"Ziel ist die regelmäßige Veröffentlichung des (kostenlosen) Hasenlandheftes incl. einer CD" Werbung mit Glaskugelei, mMn kann man das löschen. --Sippel2707 20:59, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Trotz des nahenden Osterfestes ist das auf myspace besser aufgehoben. Löschen. --Density 22:04, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe bereits LA gestellt, hat hier IMHO nix verloren. --Wirthi ÆÐÞ 23:08, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mayqueen (gelöscht)

Bandwerbung - QS oder LA? Cup of Coffee 20:52, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich gelöscht. --ThomasO. 23:18, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Physikalisch so unsinnig. Ich überlege mal, wie man das retten kann. Cup of Coffee 21:00, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

hier fehlt bis jetzt der wesentliche Inhalt Dinah 21:06, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

bis jetzt wenig Inhalt und keine Quellen Dinah 21:06, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich kann der Artikel gelöscht werden, oder ein Redirect auf Ahmadiyya. Einen sonderlichen Mehrwert hat so der Artikel nicht. Höchstens Kritiken oder Vorzeigeprojekte würden den Artikel "retten"--Ar-ras (D BT) 22:37, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

ein bisschen zu werbelastig, muss neutraler formuliert werden Dinah 21:08, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

der Artikel hat nach meinem Eindruck Brainstorming-Charakter, die Liste mit diversen Persönlichkeiten gehört hier wohl gar nicht rein. Ein paar Quellen wären nich verkehrt Dinah 21:15, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Enrico Lombardi (gelöscht)

Werbung für einen Hundetrainer? Selbst falls relevant (glaub' ich nicht ganz) so kein vernünftiger Artikel. Cup of Coffee 21:35, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich gelöscht. --ThomasO. 23:18, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cantores Dei (hier erledigt, LA)

So ist das noch kein enzyklopädischer Stil, sondern Fangeschwurbel. Wikifizierung, Kats, Relevanzprüfung. Wobei ein Auftritt beim Papst schon was Besonderes ist. --Sr. F

Aus meiner Sicht derzeit ein Löschkandidat. --Density 21:56, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
In Ordnung, hier erledigt. Habe den QS-Baustein entfernt. --Sr. F 22:33, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aufgrund der Website halte ich diese Firma für relevant (3500 mitarbeiter), wird aber aus dem Artikel nicht deutlich. Nebenbei bitte RS, ZS und Stil. --Matthiasb 22:10, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

"A.. ist eine englische Privatpresse ..." ??? Cup of Coffee 22:59, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aus dem englischen übersetzt?--Ar-ras (D BT) 23:03, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vermute ich auch mal. Cup of Coffee 23:05, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weitere Werke? Laut niederländischer Wikipedia (nl:Nahed Selim) gibt es zwei weitere Werke (möglicherweise kritische für Relevanz) - die aber auf niederländisch; gibt's die auch auf deutsch? Wirthi ÆÐÞ 23:17, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste, wikifizieren --jodo 23:57, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]