Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2004
| 14. Oktober | 15. Oktober | 16. Oktober | 17. Oktober | 18. Oktober | 19. Oktober | 20. Oktober | 21. Oktober | 22. Oktober | 23. Oktober |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Vorlage:Wörterbuch Erklärung: Dient Ablauftechnisch (Beispiel: Grüß Gott) der Vorbereitung der Lösung per Vorlage:Wiktionary, (Beispiel: Unkosten) die ich gestern zur Löschung vorgeschlagen habe.
Begründung: Ich respektiere die Arbeit der Benutzer die da investiert wurde, und sehe durchaus auch Vorzüge, es gibt jedoch mehrere Gründe, am Sinn zu zweifeln:
- 1)Durch dieses Verfahren entstehen im zunehmenden Maße "Zombie-Artikel" mit Verbotsschild-Charakter, die unerfahrene Benutzer abschrecken und erfahrene zum "Rollback" animieren.
- 2)Der Aufruf zur Entlinkung in der Vorlage zerstört sinnvolle Verlinkungen und verhindert sinnvolle Artikel.
- 3)Auf Wikipedia:Verschiebungskandidaten werden quasi-Relevanzkriterien ausgearbeitet (Alle Sprichwörter und Redewendungen stehen dort mal eben zur Disposition).
- 4)Auf Wikipedia:Verschiebungskandidaten wird eine quasi-Neben-Löschdiskussion geführt, die hierher gehört, wir haben eher zuviel als zuwenig Baustellen.
Nochmals: Ich habe großen Respekt vor der Arbeit und dem Engagement der beteiligten Benutzer, bin aber persönlich der Meinung, dass das keine gute Lösung ist ... Hafenbar 03:37, 22. Okt 2004 (CEST)
was es alles gibt... wurde von Paddy zur schnelllöschung vorgeschlagen, erfüllt aber nicht die kriterien dafür. immerhin hat da jemand seit über einem monat dran gearbeitet - muss ganz schön viel recherche gewesen sein...
ich enthalte mich der stimme. weise noch darauf hin, dass im artikel Obus eine ähnliche, aber etwas kürzere liste steht. grüße, Hoch auf einem Baum 04:47, 22. Okt 2004 (CEST)
Solche Listen haben durchaus enzyklopädischen Wert, also behalten. Die Liste im Obus-Artikel listet im Gegensatz zu dieser Liste übrigens die aktuell existierenden Obusse auf. Ich bin dafür, diese Liste wegen der Übersichtlichkeit auch in einen separaten Artikel zu überführen und dann beide zu /Unterseiten von Obus zu verschieben. -- Schnargel 05:03, 22. Okt 2004 (CEST)
- Ui-Behalten ich sehe keinen Löschgrund. Hadhuey 10:42, 22. Okt 2004 (CEST)
Rezepte zu: Wie ich mich möglichst schnell besaufe gehören nicht hier hin. Dazu kommt kein Link führt hin, keiner hinaus. --193.47.104.38 10:39, 22. Okt 2004 (CEST)
- Das ist doch ein Rezept zu: Wie kriege ich möglichst schnell einen tierischen Kater... ;-) -- löschen. Nocturne 10:48, 22. Okt 2004 (CEST)
Enthält noch nicht mal 1 vollständiger Satz. --Trugbild 10:43, 22. Okt 2004 (CEST)
- Könnte IMHO auch schnellgelöscht werden. --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 11:12, 22. Okt 2004 (CEST)
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entspricht: Reine Werbung und POV! --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 11:05, 22. Okt 2004 (CEST)
- Ich stimme dem zu, und selbst wenn Harry's Hamburger Hafenbasar etwas besonderes ist/wäre taugt der Artikel nicht mal für einen Stub. Löschen --Donny 11:10, 22. Okt 2004 (CEST)