Wikipedia:Redaktion Sexualität

Willkommen auf der Redaktion Sexualität, hier können Fragen zum Thema Sexualität, Homosexualität, Erotik und Pornographie, BDSM und Gender gestellt werden. Für erweiterte Informationen bitte auf Wikipedia:Redaktion Sexualität/Information gehen, der Redaktionschat befindet sich unter irc://irc.freenode.net/sex.wikipedia.

Eine neue Frage stellen.

Hier bitte Fragen einstellen

Einheitliche Infobox für Pornodarsteller/-innen

Auch wenn ich der Boxenschubserei nicht allzuviel abgewinnen kann, wäre das vielleicht eine Überlegung wert, um die Artikel zu vereinheitlichen. --Gruß Giulia →® 23:58, 6. Mär. 2007 (CET)

Was sollte denn da aus Deiner Sicht an Infos rein? Wie stellst Du dir das vor? So wie die en-Schauspielerbox? --Nemissimo 酒?!? 00:09, 7. Mär. 2007 (CET)

Wenns nach mit ginge Filme + körperliche Maße, aber das Letztere ist hier wohl nicht so durchsetzbar... :P --Gruß Giulia →® 00:15, 7. Mär. 2007 (CET)

Stimme Dir voll zu, das hier wohl nicht so durchsetzbar... ;-) Aber im Ernst, welche Infos ausser den Namen und den Filmen bleiben denn dann noch? Geburtsdatum? Ich weiss nicht, nachdem selbst reguläre Schauspieler auf en noch keine Infobox actor, geschweige denn hier vergleichbares haben, wird das u.U. schwer. Andererseit wäre eine Systematik in dem Bereich natürlich zu begrüßen. Also Name, Geburtsname, -ort und -datum, sowie die bekannten Filme (letzteres kann sehr umfangreich werden, sprengt das nicht solche Boxen?). Sonst noch etwas? Hast Du noch weitere Punkte? --Nemissimo 酒?!? 00:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Finde ich so ok, von den Filme würde ich nur ausgezeichnete nehmen und/oder Klassiker, dann bleibt es (naturgemäß) im Rahmen. --Gruß Giulia →® 12:44, 8. Mär. 2007 (CET)

Klingt interessant. Mach den Vorschlag mal in der Redaktion (ruhig C&P ;-) ). Vielleicht haben andere auch noch Ideen: wir sollten einen Redaktionskonsens erreichen und gegebenenfalls dort auch die Box entwickeln und "absegenen". So können wir aus dem heiklen Thema schon mal ein wenig Spannung rausnehmen und dem Anliegen Nachdruck geben. --Nemissimo 酒?!? 12:49, 8. Mär. 2007 (CET)

eine Diskussion zu einer Box Pornodarsteller gab es imho bereits, mit der einhelligen Meinung Boxen á la 120/60/90, Spezialität Fellatio, etc als unenzyklopädisch abzulehnen -- Cherubino 22:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Auf alle Fälle dagegen. Boxen für Personen sind absult daneben, wenn nicht mindestens harte Fakten wie bei Sportlern (Spiele/Tore etc.) vorhanden sind. Marcus Cyron na sags mir 23:25, 8. Mär. 2007 (CET)

Besser als Boxen sind zur Vereinheitlichung von Biographien immer noch Formatvorlagen, also Anlaufstellen, in denen ein bestimmter Artikelaufbau für ein spezifisches Themengebiet empfohlen wird, was in solche Artikel reingehört (Preise, berufstätiger Zeitraum, etc.), was nicht reingehört ("fickt nicht mit Negern"), wo man schnell Infos zum Ausbauen findet, usw. usf. --Asthma 21:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Sowas in der Art schwebte mir vor. --Gruß Giulia →® 21:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Fisting

...läßt mich ein bißchen verzweifeln... --Gruß Giulia →® 12:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Du Arme - einfach gleichmäßig atmen und nicht verspannen! Marcus Cyron na sags mir 14:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Du bist einfach viel zu eng... --Gruß Giulia →® 14:54, 8. Mär. 2007 (CET)

Yep, größtenteils unbelegtes Howto, fehlt nur noch "Tripple-Fisting". Ihn einfach einzudampfen macht mir aber auch Bauchweh, dann sieht er in spätestens einem Jahr wieder so aus. Die medizinischen Hinweise sind interessant aber weitestgehend unbelegt... Ideen? --Nemissimo 酒?!? 12:54, 8. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Redaktion Medizin kontaktieren. --Gruß Giulia →® 13:02, 8. Mär. 2007 (CET)

erledigt. --Nemissimo 酒?!? 13:36, 8. Mär. 2007 (CET)

Hi, habe mich gerade um die medizinische Seite des Artikels gekümmert und die entsprechenden Quellen hinzugefügt. Ich fühle mich nicht so berufen nicht-medizinisches zu ändern, aber der Satz "Entgegen weitverbreiteter Meinung sind ausreichend Gleitmittel und behutsames Vorgehen offenbar wichtiger als das Alter der gefisteten Person.[6]" macht mir immer noch Bauchschmerzen. Kann man das vielleicht anders formulieren? Grüße aus der Wikipedia:Redaktion Medizin--Marvin 20:52, 8. Mär. 2007 (CET)

Doudo hat den Satz umformuliert in Das Verletzungs- bzw. Infektionsrisiko kann mittels Verwendung von reichlich Gleitmittel und Handschuhen deutlich verringert werden, ist aber entgegen weitverbreiteter Meinung nur wenig vom Alter der gefisteten Person abhängig.[6], aber ehrlich gesagt verstehe ich als Laie ihn immer noch nicht: Ist diese Meinung tatsächlich weitverbreitet, und vor allem, was ist denn überhaupt der Inhalt dieser Meinung? Je jünger, desto geringeres Risiko, oder je älter, desto geringeres Risiko? — ^PDD — 19:18, 13. Mär. 2007 (CET)

Layout

Nachdem ich gerade bei den Medis vorbeischaute... hat jemand Lust hier ein nettes Layout drunterzulegen dass zu unserem Bereich passt? --Nemissimo 酒?!? 13:39, 8. Mär. 2007 (CET)

Finde Franzens Design eigentlich sehr schön- habe auch selbst schon was schon per Photoshop zusammengebastelt, aber noch nicht ganz fertig. --Gruß Giulia →® 18:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Finde ich (abgesehen von den Farben) auch schön. --Nemissimo 酒?!? 18:38, 8. Mär. 2007 (CET)

"Sexualität des Menschen" vs. "Sexualität"

Der Artikel Sexualität konzentriert sich, wie bereits im Review angemerkt, stark auf die Sexualität des Menschen. Da er seit längerem stagniert sollte er aus meiner Sicht gezielt auf dieses Lemma zugespitzt und sukzessive mit dem eher biologisch orientierten Hauptartikel Sexualität verbunden werden.
Sexualität des Menschen kann hierbei das bereits umfangreich existierende Artikelumfeld mit einander verküpfen und einordnen. Sexualität die eher biologische Seite abdecken. Beides zusammen bekommen wir in einem Artikel niemals überschaubar hin. Ein weiterer Vorteil ist, das wir und auf die Schnittstellen und die Sexualität des Menschen konzentrieren können und zugleich klare Bereiche an unsere Biologen weiterreichen können.
Das jetzige Lemma ist m. E. zu weit gefasst und steht sich selbst im Weg. Ähnliches hatte bereits das Review ergeben und auch mehrere Kommentare auf der Disk.seite angemerkt. Was denkt ihr? --Nemissimo 酒?!? 17:30, 8. Mär. 2007 (CET)

Du bist mir zuvorgekommen, hattest Glück daß ich beim Zahnarzt war... :P --Gruß Giulia →® 18:23, 8. Mär. 2007 (CET)

Du siehst es also auch so? (btw. Gute Besserung, ich bin Montag dran...) --Nemissimo 酒?!? 18:40, 8. Mär. 2007 (CET)

Wir sollten den Artikel auseinanderdividieren in eine wirklich rein medizinisch-biologische Seite, die menschenunabhängig ist und die menschliche Seite, in welche dann auch Kulturhistorie etc. hineingepackt werden. --Gruß Giulia →® 18:40, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich stimme Nemissimo und Juliana zu. "Das jetzige Lemma ist m. E. zu weit gefasst": Das zeigt sich auch an den Änderungen der Einleitung seit gestern (s. auch Diskussion), die jetzige Fassung finde ich vorläufig zufriedenstellend. Bei der biologischen Seite sollte IMHO über das Medizinische hinaus auch die Verhaltensbiologie dabei sein, wonach ja auch bei Tieren Sex weitere Funktionen außer der Fortpflanzung hat. --Peter F. H. 19:02, 8. Mär. 2007 (CET)

Kann mich nur ganz allgemein anschließen :-) Siehe auch (Permalink Diskussion:Sexualität 12. März 2007 um 22:07) »Sexualität und Sexualverhalten – in Einklang mit Gender und Asexualität?«. ← i → ParaDox 22:58, 12. Mär. 2007 (CET)

Stimme allgemein zu; das hier eine Aufteilung des Artikels in zwei Hauptlemmata zu erfolgen hat: Mensch und Tier sollten getrennt behandelt werden im Thema Sexualität.GLGerman 14:07, 13. Mär. 2007 (CET)

OK. ich schlage vor, dass wir uns falls innerhalb der nächsten Woche keine Bedenken angemeldet werden, anfangen zu überlegen wie wir den Artikel aufteilen. Aus meiner Sicht wäre es das Vernünftigste den Artikel zu "spiegeln", so das er unter beiden Lemmata inkl. Versionsgeschichte vorliegt und ab da beide seperat entsprechend des jeweiligen Schwerpunktes zu kürzen. Ich gehe davon aus, dass dabei vorrübergehend Substanz verloren geht. Mittelfristig dürften Umfang und Qualität der dann neu definierten Lemmata jedoch wieder sehr schnell wachsen. Insbesondere wenn wir die Biologen und Mediziner auf die neue Trennung aufmerksam machen und wir das bereits existierende Artikelumfeld aus unserem Bereich einbauen. ;-) Was haltet ihr von diesem Vorgehen? --Nemissimo 酒?!? 10:52, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich halte sehr viel davon. Wäre vielleicht eine gute Idee jetzt in Diskussion:Sexualität darauf hinzuweisen. -- ParaDox 11:29, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich habe soeben einen deutlichen Hinweis auf die hiesige Diskussion integriert. --Nemissimo 酒?!? 12:51, 16. Mär. 2007 (CET)

Soweit OK. Beim allgemeinen Artikel sollte aber nicht ganz auf die auch in der Tierwelt vorhandene soziale Komponente vergessen werden. --Franz (Fg68at) 12:33, 16. Mär. 2007 (CET)

Umsetzung

Nachdem ein offensichtlicher Konsens besteht und keinerlei Bedenken geäußert wurden bitte ich um Vorschläge wie wir das Ganze nun Lizenzkonform umsetzen. Hat jemand Bedenken gegen die oben vorgeschlagene "Spiegelung" und gibt es lizenzrechtliche Bedenken? --Nemissimo 酒?!? 10:44, 23. Mär. 2007 (CET)

WP:BDSM Gruß Giulia →® 10:55, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Fragen zur technischen-„Speigelung“ und lizenzrechtlichem auf WP:FZW gestellt: »[[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Vorlage:Suburl]]«  -- ParaDox 17:29, 23. Mär. 2007 (CET)

Sexualpraktik

Schauerlich! Und noch ein Fall für den Doktor... --Gruß Giulia →® 22:50, 8. Mär. 2007 (CET)

Auch hier sollte eine Aufteilung zwischen Mensch und Tier erfolgen. GLGerman 18:26, 13. Mär. 2007 (CET)

Rolf vom Busch

Brauche ein Urteil von einem Experten, in Sachen Homosexualität kenne ich mich zu dem Thema nicht genug aus. --Gruß Giulia →® 09:58, 13. Mär. 2007 (CET)

Im web ist so gut wie nichts zu finden. In der nächsten Ausgabe (Datum unbekannt, Ausgaben davor: 1998 und 2001) des Biografischen Lexikons Mann für Mann von Hergemöller soll er einen Eintrag bekommen. Das mit dem Prozess glaub ich einmal, da sind ja Akten vorhanden. Ist recht interessant warum, er verurteilt wurde. Das mit dem Morden ist auch sehr interessant. Die Theorie mit Hitlers Antisemetismus ist mir ewas weit hergeholt. Also der allerletzte Absatz. Weiß nicht ob es gescheit ist alles beim Mord unterzubringen. Derzeit noch wenig erforscht, der Aktenfund dürfte ja relativ neu sein. Ich schätze da wird in den nächsten Jahren einiges kommen. --Franz (Fg68at) 20:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Info über neuen Chat

irc://irc.freenode.net/sex.wikipedia --Gruß Giulia →® 10:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Erotik

Großbaustelle! --Gruß Giulia →® 18:05, 18. Mär. 2007 (CET)

Smiki

Nachdem Juliana an anderer Stelle den Vorschlag gemacht hat einen eigenständigen Artikel zu entwickeln bitte ich hiermit um einer kurzen Stellungnahme der Redaktion. smiki.de ist das zentrale deutschsprachige BDSM-Wiki und wird durch den BVSM unterstützt und teilweise auch betrieben. Da das Projekt ebenfalls unter GFDL läuft ist der Austausch von Inhalten problemlos möglich. --Nemissimo 酒?!? 08:14, 22. Mär. 2007 (CET)

Keine Chance. Zu wenige Artikel. Wir hatten schon mit 3000 Artikeln Probleme. Marcus Cyron na sags mir 13:17, 22. Mär. 2007 (CET)

vgl. LA Smikipedia; gerade erst wurde das größere VereinsWiki mit 2.500 Artikeln rumgeschoben, gelöscht und ist jetzt unter WP:VWiki zu finden, das WorldcupWiki steht noch zur Diskussion. --Cherubino 15:07, 22. Mär. 2007 (CET)

Nu gut, Smikipedia war kein Artikel. Marcus Cyron na sags mir 22:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Kein_vorehelicher_Geschlechtsverkehr_im_Christentum

Aus der Auskunft hier her kopiert- wer kann da was zu sagen? --Gruß Giulia →® 12:40, 22. Mär. 2007 (CET)

Brustfetischismus

Ich fürchte in dieser Form nicht zu retten. Apropos- wie finde ich am Mac die Firewall zum runtersetzen, damit ich endlich in den Chat gelangen kann? --Gruß Giulia →® 17:27, 22. Mär. 2007 (CET)

ipfw, [1], [2], mit den richtigen ports dann so wie [3] -- vermutet Cherubino 20:12, 22. Mär. 2007 (CET)

Na sowas! Wir begrüßen:

Unser neues Portal:Transgender und Intersexualität das sich ganz unbemerkt von der Redaktion an uns vorbei in die Wp gestohlen hat! :)

--Gruß Giulia →® 21:46, 22. Mär. 2007 (CET)

Herzlich Willkommen! Jetzt fehlt ja nur noch das von Juliana angestoßene Portal BDSM. ;-) Was macht das eigentlich? Ich finde die Baustelle nicht mehr... --Nemissimo 酒?!? 10:46, 23. Mär. 2007 (CET)

-> Baustelle -- Cherubino 11:17, 23. Mär. 2007 (CET)