Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/20. März 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. März 2007 um 16:31 Uhr durch Wkrautter (Diskussion | Beiträge) (Fritz Klute). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
16. März 17. März 18. März 19. März 20. März 21. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Gehört immer noch entpovt, bin da nur grad zu müde zu. -- PvQ Bewertung - Portal 01:11, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

POV ist draussen.--Mo4jolo     02:17, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wiki, komplett linkfreie Textwüste, aber ordentlich geschreiben, so wie ich das sehe -- Mo4jolo     02:05, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wiki, kats, Quellen? -- Mo4jolo     02:28, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wiki, Kats, Quellen? Relevanz ausweisen -- Mo4jolo     02:31, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Klingt eher wie ein Flyer vom Berufsinformationszentrum, sollte enzyklopädischer gefasst werden. --Xocolatl 08:08, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht wirds ja einmal ein Artikel Hubertl 09:27, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wird wahrscheinlich nicht, da URV von hier--Hubertl 09:29, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

findet sich jemand, der sich dieser Textwüste annimmt? -- Westiandi 09:30, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein Anfang ist gemacht. Es fehlen noch: Werk, Philosophie, Kats, Links --Ervaude 12:56, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

das ist zu wenig für diesen Ort, gibt es nicht mehr zu berichten? -- Westiandi 10:41, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bis zum Jahr 1936 führte keine Straße von der französischen Seite in diesen Ort. Nur über Deutschland konnte man diesen erreichen. Bis Mitte des 19. Jahrhunderts lebten ca. 120 Personen ständig in diesem Dorf, diese hauptsächlich von der Landwirtschaft. Im Jahr 1960 ging die Bevölkerung auf etwa 50 zurück. Ab da begann ein unwiderruflicher Exodus. Einer nach dem anderen verließ den Ort, inder Hoffnung ein modernes und weniger anstrengendes Leben führen zu können. Dieser Wandel vollzog sich allmählich unumkehrbar, innerhalb von etwa zehn Jahren.
Angezogen vom Charme dieses idyllischen Ortes kamen allmälich Feriengäste und Ruheständler aus der Stadt in das Dorf und ließen sich hier nieder, um weit weg von der Hektik der Städte Ruhe zu finden. Diese Neusiedler brachten eine andere Lebensweise mit, womit die Anzahl der Bewohner auf etwa 100 wieder anstieg.
Und in eigenen Worten? Mit überprüfbaren Quellen? 100 Einwohner kann nicht stimmen, die Gemeinde Niedersteinbach (Bas-Rhin) hat insgesamt nur 155. --jergen ? 12:31, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Erstmal vorneweg: Ich bin kein Mediziner, ich halte die Artikel nur für widersprüchlich/redundant.

Im Artikel Tonsilla pharyngea (=Rachenmandeln) wird erwähnt, dass die Rachenmandeln oft fälschlich als Polypen bezeichnet werden. In der Nase gibt es auch Polypen (siehe Polyp (Geschwulst)).

Ich habe den Eindruck, dass in Nasenpolyp teilweise die Rachenmandeln beschrieben werden (da bin ich mir sicher), teilweise Polypen in der Nase (das glaube ich). Aber selbst wenn das nicht so ist, muss der Artikel mit Rachenmandeln zusammengeführt werden.

-- Froggy 11:06, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich als Oma hab mit dem Artikel so meine Verständnisprobleme. --S.K. 11:25, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss dringend wikifiziert werden -- Wolf im Wald (+/-) 11:51, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab´s mal versucht... --Hermann Thomas 12:09, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Habe interwikis und weblinks aufgetrieben
Es fehlt noch eine (Auswahl)discographie--Martin Se !? 12:36, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

bräuchte etwas mehr (für frankophone gibt es fr) Martin Se !? 12:26, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich halte das fuer Begriffsbildung dieses Vereins. Google liefert 350 Treffer. Ich habe auch schon viel ueber Heinrich Tessenow gelesen, aber bisher noch nie, dass er Vertreter der "Heimatschutzarchitektur" war. Seehr zweifelhaftes Lemma fuer mich TomAlt 13:18, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Begriff "Heimatstil" (immer mit Anfuehrungsstrichen :-) scheint dasselbe zu meinen und ist in der Wikipedia erstaunlich haeufig anzutreffen .. TomAlt 13:33, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Heimatschutz-Architektur/-Stil ist die ursprüngliche Bezeichnung, Heimatstil eine modernere Verniedlichung des als militant/martialisch wahrgenommenen Begriffs. Wer die Existenz bezweifelt, möge diese Autoren [1] widerlegen. --jergen ? 13:50, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz eindeutig gegeben, bitte per EN:WP verbessern. (war LK) --Matthiasb 13:20, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier noch Diskographie bei der Deutsche Grammophon und Biographie bei Pittsburg Symphony Orchestra. --Matthiasb 13:25, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Okay, ich bekenne mich schuldig, War schon mal hier, QS hat nix gebracht. Zur Strafe mache ich's selber - wobei mich das Thema gar nicht anmacht, grrr. --Matthiasb 14:21, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

kann man aus diesem Artikel noch was machen? -- Westiandi 13:35, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal wikifiziert und die Standards eingefügt. Eine Perle ist das noch nicht, Weblinks und/oder Literatur und ein bißchen mehr Fleisch wären schön. --die Tröte Tröterei 14:15, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für die Mühe. Zwei winzige Ideen, die deine Arbeit für die Wikipedia noch nützlicher machen können: (1) nur auf das weiterführende Verlinken, siehe WP:WSIGA, (2) immer nur EINE auszeichnung für jede beliebige stelle text. also kursiv ODER anführungszeichen, aber nicht beides. Link ODER kursiv, nicht beides. igel+- 14:56, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren, Kürzen des Artikels auf das Lemma Wkrautter Disk Bew. 13:39, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

der derzeitige Artikel hört sich sehr, aber nicht belegbar, nach URV an. Zudem wird scheinbar nur ein gewisser lokaler Ausschnitt der Geschichte mechanischer Figuren beleuchtet. Das Lemma wird nur sehr mangelhaft erklärt. --Sarion 13:46, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren, kategorisieren, Relevanz darstellen Wkrautter Disk Bew. 13:50, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal kategorisiert und ein bisschen "sortiert". Relevanz müssen aber Stuttgart-Kundige entscheiden und gegebenenfalls Infos ergänzen. --JaySef 14:31, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

13 Worte, da gibt es doch wohl mehr zu sagen... --Ixitixel 14:00, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab dem ganzen IW zu EN spendiert, da geht was. --Matthiasb 14:23, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung angebracht Hubertl 14:25, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe da mal nachgeschaut und stellte fest, dass das Lemma falsch ist. Die lateinische Bezeichnung ist korrekt. Ich empfehle den Artikel Gespenstschrecken#Bekannte_Arten nachzuschlagen. Da stehts genauso. Das nächste Problem ist, dass der Artikel inhaltlich kaum tragbar ist (siehe Zucht, Haltung). Die beiden angesprochenen Punkte lassen eher Tipps für die private zoologische Insektenhaltung vermuten. Ich plädiere somit für einen Löschantrag. -- High Contrast 15:05, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Medical Tribune (erledigt)

muss wikifiziert und von Werbegeschwurbel gereinigt werden. Hermann Thomas 14:33, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

erledigt, änderungen in history nachvollziehbar --Darkking3 15:17, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
  1. Ab der Mitte im Abschnitt Musikstil wird's etwas chaotisch
  2. Abschnitt Adiemus V: Falschschreibung? Formatierung? Sind Titel- bzw. Musikerlisten so üblich? Stil und Besonderheiten strotzt vor POV.
  3. Weblinks: POV(relativ bzw. sehr ausführlich), Weblogs sind doch eher unerwünscht, nicht? Link zu Miriam Stockley ist hier eher deplatziert, sollte in deren Artikel, nicht?. -- Geri, 14:34, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Zerstörte Vorlagen, keine Kategorien -- Prince Kassad 14:45, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Sehr werbelastiger Stil Taxman¿Disk?¡Rate! 14:45, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Das riecht schwer nach URV, zumal die Bilderlizensierung scheint höchst fragwürdig. --Eρβε 15:15, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

weiter ausbauen, kategorisieren Wkrautter Disk Bew. 15:31, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]