Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2007
| 12. März | 13. März | 14. März | 15. März | 16. März | 17. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
das liest sich wie ein PR-Text, dazu in Teilen unverständlich - sollte dieser "best-practices-Ansatz" einen Artikel benötigen, müßte der gründlichst überarbeitet werden.-- feba 00:19, 16. Mär. 2007 (CET)
durchaus relevant, aber so kaum nutzbar. Der Trend geht sonst ja klar zum Zweitsatz! Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 00:40, 16. Mär. 2007 (CET)
- Denke, dass die Informationen besser im Elfen Artikel aufgehoben wären. Diverse Mythologie Bücher sagen genau das Gleiche was die Peris betrifft. Außerdem sind sie ja den nordischen Elfen nicht unähnlich. --LilH 02:02, 16. Mär. 2007 (CET)
Mischung aus BKL und Sammelartikel, dazu noch Überschneidung mit dem Jargon/Fehllemma-ARtikel Selbstmördertür --jha 02:01, 16. Mär. 2007 (CET)
- Können wir uns sicher sein, dass Selbstmördertür nur als Jargon-Begriff einzustufen ist? Wie lautet das korrekte Lemma? Außer Schmetterlingstür kenne ich persönlich keinen anderen Begriff und der ist im Deutschen ja nun mal leider nicht eindeutig. --DrBesserwiss 08:41, 16. Mär. 2007 (CET)
Condoleezza Rice (QS entf.)
WEB-Link kontrolle müßen sowiele sein -StillesGrinsen 07:18, 16. Mär. 2007 (CET)
- Kein Fall für QS, bitte kläre das auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Friedrichheinz 07:48, 16. Mär. 2007 (CET)
Falls relevant, bitte ausbauen. --Friedrichheinz 07:45, 16. Mär. 2007 (CET)
Cocktail. Vielleicht kann jemand einen Artikel daraus machen. --Friedrichheinz 08:09, 16. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung; Kats fehlen; und noch nicht wirklich Oma-tauglich JuTa Talk 08:41, 16. Mär. 2007 (CET)
Der Text "rappt" auch etwas. Vielleicht kann jemand kurz drübergucken. Hans Koberger 09:15, 16. Mär. 2007 (CET)
Da die Alben kommerziell erhältlich sind,relevant. Einmal QS-Komplettprogramm Totenmontag 09:24, 16. Mär. 2007 (CET)
Ein bißchen mehr dürfte es schon sein: deutsche Erstausstrahlung, Beschreibung der Handlung, etc. Kennt einer der hier Lesenden die Serie und ist willens, sein Wissen mit uns zu teilen? --Kickof 09:35, 16. Mär. 2007 (CET)
Bitte Wikipedia-gerecht aufpäppeln. Fuzztone 09:44, 16. Mär. 2007 (CET)
Falls in dieser Form relevant, bitte einmal Grundprogramm, ansonsten könnte man es auch in Fußball-Weltmeisterschaft einarbeiten. DasBee 10:42, 16. Mär. 2007 (CET)