Wikipedia:Qualitätssicherung/3. März 2007
| 27. Februar | 28. Februar | 1. März | 2. März | 3. März | 4. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Kategorien, wikifizieren, Lemma prüfen, Relevanz prüfen --jodo 00:09, 3. Mär. 2007 (CET)
Lemma ist korrekt. Alternativ wäre noch Freimachungsprinzip üblich (Siehe Dubbel - Taschenbuch für den Maschinenbau (1997) S. B7 ff.) Relevanz ist damit gegeben --Xqt 00:48, 3. Mär. 2007 (CET)
Freimachen kenn´ ich aber auch als möglicherweise veralteten Begriff für Briefmarke draufkleben --Vestitor 21:41, 3. Mär. 2007 (CET)
Kamm jemand bei der Infobox die Familien einklappen -StillesGrinsen 00:21, 3. Mär. 2007 (CET)
sehr mager -- Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 00:34, 3. Mär. 2007 (CET)
ursprüngliches Lemma: Bundesausbildungszentrum
Müsste noch in Wikiform gebracht werden, auf das richtige Lemma verschoben werden und die R-Frage sollte geklärt werden. --Septembermorgen 00:52, 3. Mär. 2007 (CET)
Das ist wohl weniger ein Personenarktikel, als ein Artikel über die Tätigkeit der Person --Pelz 01:21, 3. Mär. 2007 (CET)
Die Textwüste benötigt Überarbeitung --Taratonga 01:40, 3. Mär. 2007 (CET)
Nun mal ein bißchen Geduld - kaum ist da etwas Text entstanden - ich habe so meine Vermutung wie - schon kritisierst Du - Der anonyme Bearbeiter hat schon fundierte Informationen - die Wikipedia war mal wieder schneller als die Politik - sollen sich die doch ersteinmal setzen. --SonniWP 16:59, 3. Mär. 2007 (CET)
- Nach 7 Stunden habe ich mir erlaubt den Artikel in die QS zu stellen. In der Zwischenzeit hat sich der Artikel einen SLA bzw. einen LA eingehandelt. Genau das wollte ich verhindern. Jetzt ist die IP vermutlich erst recht verunsichert. --Taratonga 18:04, 3. Mär. 2007 (CET)
Relevanz wird nicht klar. Erweiterung nötig. Wikifizieren. --Taratonga 02:05, 3. Mär. 2007 (CET)
- In der frz. Wiki findet sich hier einiges - macht sich jemand ans Übersetzen?--Nebelkönig 08:06, 3. Mär. 2007 (CET)
Gesundheitswissenschaftler (red.)
Textwüste --Pelz 02:21, 3. Mär. 2007 (CET)
- das relevante Lemma zum Thema heißt Gesundheitswissenschaften und das gibts schon --Dinah 20:58, 3. Mär. 2007 (CET)
Textwüste --Pelz 02:40, 3. Mär. 2007 (CET)
- Bedarf gründlicher Überarbeitung des Inhaltes. --Laben 11:38, 3. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung und Eindeutschung notwendig, keine Quellen, dafür ordentlich POV. --NSX-Racer | Disk | B 03:09, 3. Mär. 2007 (CET)
So, Quellen sind schonmal da, was ich jetzt noch sprachlich ändern könnte ,wüsste ich momentan noch nicht, vielleicht kann mir mal einer einen Tip geben oder mit mir die Seite verbessern. Wenn einer Fragen an mich hat der mit diesem Artikel zutun hat kann das gerne machen (-,, mit freundlichen Grüßen --Thomas Hoffmann 11:39, 3. Mär. 2007 (CET)
Na das sieht doch mal nicht schlecht aus, jetzt ist der Inhalt sehr gut geworden --Thomas Hoffmann 17:06, 3. Mär. 2007 (CET)
In dieser Form Werbung für ein nicht relevantes Unternehmen. Kann evtl. zu einem Projekt-Artikel umgestrickt werden. Unabhängige Quellen/Weblinks fehlen. --Make 03:30, 3. Mär. 2007 (CET)
- Kann evtl. auch gleich gelöscht werden.--Nebelkönig 08:09, 3. Mär. 2007 (CET)
Sony Ericsson W710i (erstmal erl., URV)
peinliche Handywerbung. --Friedrichheinz 05:35, 3. Mär. 2007 (CET)
- Und dreist abgeschrieben bei amazon....--NSX-Racer | Disk | B 05:41, 3. Mär. 2007 (CET)
Relevanz scheint mir gegeben, allerdings fehlt noch ein wenig Fleisch auf den Rippen (Quellen, Angaben zu ihrem Werk über "widmete sich teilweise der Landschaftsmalerei" hinaus, Einordnung ihres Werkes, Darstellung ihres Lebenslaufes - künstlerisch wie allgemein)--Kriddl Diskussion 06:38, 3. Mär. 2007 (CET)
Entpoven und wikifizieren, bitte. --PvQ Bewertung - Portal 06:42, 3. Mär. 2007 (CET)
So, erstmal mit einer Quelle belegt und dahin verschoben, wo es hingehört, unter Kartz von Kameke-Streckenthin, nicht unter Dobimar von Kameke-Streckenthin.--Kriddl Diskussion 06:52, 3. Mär. 2007 (CET)
Meinhard Raschke (URV)
Sollte neu geschrieben werden, da URV von hier--Nebelkönig 08:24, 3. Mär. 2007 (CET)
Sollte zumindest formatiert und kategorisiert werden. --Winki 08:39, 3. Mär. 2007 (CET)
wohl relevant, so aber nur Band-Promotions-Geschwurbel + Listen --Andreas König 09:52, 3. Mär. 2007 (CET)
- Hab mich ein wenig dran versucht aber irgendwie keine Luste mehr. Vielleicht will ja jemand weitermachen --Dr. Slow Decay 18:30, 3. Mär. 2007 (CET)
Anselm Franz von Ingelheim (Würzburg) (erledigt)
Geburtsjahr fehlt und unten in der Box muss das Sterbejahr noch hin --FranzGästebuch 09:59, 3. Mär. 2007 (CET)
- Das Sterbejahr unten hättest Du ganz schnell selbst hinzufügen können, statt hier die QS zu bemühen. Was das Geburtsjahr betrifft: Frag doch selbst mal im Portal:Frühe Neuzeit nach. kopfschüttel --Complex обс. 12:11, 3. Mär. 2007 (CET)
- Ach so? Nein. Muss ich nicht. Das Geburtsjahr fehlt noch immer und dann erledigt schreiben? Wunderbar! Ganz große klasse! Außerdem muss die Navigation bearbeitet werde....viel zu groß! --FranzGästebuch 14:03, 3. Mär. 2007 (CET)
- Sei mutig und mach es bitte selbst. --Complex обс. 14:05, 3. Mär. 2007 (CET)
und nochmal. Ich habe einen antrag gestellt und dann kannst du ihn nicht als erledigt sehen. mein antrag ist nicht erledigt. wenn der artikel zu kurz fehlerhaft oder sonst irgendwie ist, dann gehoert er in die QS. --FranzGästebuch 14:08, 3. Mär. 2007 (CET)
- Ich sehe den Antrag durchaus als erledigt an. Portalhinweis gestellt. Hier gibt es genug zu tun, als sich über fehlende Sterbedaten in der Personendatenvorlage aufzuregen. --Complex обс. 14:17, 3. Mär. 2007 (CET)
Erledigt (siehe Versionsgeschichte). --Frank Schulenburg 14:51, 3. Mär. 2007 (CET)
P.S. Fragen zu Themen aus dem Bereich Geschichte bearbeitet die Redaktion Geschichte. Auf den Diskussionsseiten der einzelnen Portale werden Fragen zu den Portalen als solchen beantwortet. --Frank Schulenburg 14:51, 3. Mär. 2007 (CET)
Kats, Absätze, Rechtschreibung, Sprache, Navileiste, fragwürdige Aktualität, Quellen: Wie ein Klassentreffen der QS-Eintragungsgründe. --Johnny 11:38, 3. Mär. 2007 (CET)
- Das Geb. datum scheint auch falsch, vgl. [1] -- Sir 14:55, 3. Mär. 2007 (CET)
- ... und transfermarkt.de gibt den 24. Mai an ... --217.226.171.233 18:17, 3. Mär. 2007 (CET)
- Wie auch immer, 1987 scheint wohl in jedem Fall falsch zu sein. -- Sir 18:34, 3. Mär. 2007 (CET)
Es fehlt ein schöner Einleitungssatz igel+- 12:33, 3. Mär. 2007 (CET)
Das Album ist relevant, dieser Artikel erfüllt jedoch nicht den Maßstab, den man an einen Albenartikel anlegen sollte. Zudem ist nicht klar, was hier Zitat und was eigene Aussage ist. EntPOVen, Grundprogramm nötig. DasBee 13:03, 3. Mär. 2007 (CET)
- Hab mal neutralisiert - ist halt nicht mehr viel übrig geblieben....--Nebelkönig 13:26, 3. Mär. 2007 (CET)
War Löschkandidat, wurde aber zurückgezogen. Dazu schrieb der Antragsteller:Trotzdem ist noch folgendes hinzuzufügen. Seit 2005 hat sich im Grunde nichts getan, um die Relevanz des Vereins herauszustellen, im Gegenteil, der Artikel wertet sich selbst ab ("Wie viele andere engagierte Vereine in Deutschland ..."). Es fehlen immer noch Zahlen zur Mitgliederzahle, wievielen Opfern wurde geholfen, Präventionsmassnahmen- und -veranstaltungen, Anlaufstellen in Deutschland.. Ich gebe ihm Recht. Bitte um dahingehende Ergänzung. --nfu-peng Diskuss 13:24, 3. Mär. 2007 (CET)
Wenig Quellen und eine bessere Grammatik wär auch gut. Sonst ist der Artikel eigentlich ganz interessant. --Thomas Hoffmann 13:26, 3. Mär. 2007 (CET)
Existiert das ? Lemma korrekt ? Evtl. Picchú-Picchú ... -- Ilion 13:46, 3. Mär. 2007 (CET)
- Es gibt Pichu pichu, siehe z. Bsp. hier. Scheint zwar eher ein Vulkan zu sein.--Nebelkönig 20:17, 3. Mär. 2007 (CET)
verständlicher Einleitungssatz fehlt --Wangen 13:51, 3. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel ist schwer lesbar und voller Fehler. --Digamma 13:58, 3. Mär. 2007 (CET)
Buline (erl.)
Auch im Portal:Segeln gemeldet. Lennert B d·c·r 14:12, 3. Mär. 2007 (CET)
- Erledigt. Ersetzt durch Redirect auf Bulin, der selbst aber noch behandlungsbedürftig ist. Danke für Mitteilung im Portal:Segeln. --ThoKay 14:30, 3. Mär. 2007 (CET)
ein Begriff, der wohl ganz unterschiedliche Bedeutungen hat, auch naturwissenschaftliche, das hier ist aber nur ein bisschen Modegeplauder Dinah 14:26, 3. Mär. 2007 (CET)
- Das Prinzip von übereinandergelegten "Zwiebelschalen" lässt sich sicher auch in anderen Bereichen (z.b. Materialwissenschaften) anwenden, aber ich habe bis anhin so gut wie keine Hinweise gefunden, dass der Begriff sonst irgendwo so stark verankert ist wie im Sport-/Outdoor-Bereich. Google spuckt bei einer Suche nach Zwiebelprinzip bzw. Zwiebelschalenprinzip sehr wenig Seiten mit einem nicht kleidungsbezogenen Inhalt aus. Mein Vorschlag wäre, den Artikel so zu behalten und bei Bedarf eine Begriffserklärung mit einer allgemeinen Erklärung zu erstellen und den jetzigen Artikel nach Zwiebelschalenprinzip (Kleidung) zu verschieben. --Bernedom 18:18, 3. Mär. 2007 (CET)
- ich weiß nicht, wie du bei google suchst, aber ich finde z.B. das hier [2] oder das hier [3] --Dinah 20:56, 3. Mär. 2007 (CET)
SpaceGroup (hier erst einmal erl., URV)
Muss dringend wikifiziert werden. Überprüfung dieses Artikels ebenfalls nötig --Thomas Hoffmann 14:54, 3. Mär. 2007 (CET)
Barry Opdam scheint relevant zu sein, könnte aber noch umfangreicher verfasst werden, --Thomas Hoffmann 14:56, 3. Mär. 2007 (CET)
kats fehlen, Gliederung wäre schön -- feba 15:05, 3. Mär. 2007 (CET)
Sint-Gillis-Waas (erl.)
Was glaubt ihr? ist das relevant genug und wichtig , oder ist es nur eine bedeutungslose Gemeinde? --Thomas Hoffmann 15:45, 3. Mär. 2007 (CET)
- orte sind nach WP:RK grundsätzlich relevant. und hier ist nicht der ort, relevanz zu diskutieren. --bærski dyskusja 16:15, 3. Mär. 2007 (CET)
Fakeverdacht, da quellenlose, einzige Einstellung durch IP; weder der Artikel Franz-Joseph-Land noch die englische WP, die immerhin den Artikel en:Rudolf Island aufweist, spricht von einer Ortschaft, zudem fehlt neben Quellenangabe auch jegliche Infomation über Einwohnerzahl oder auch nur auf welcher Insel das liegen soll -- feba 15:54, 3. Mär. 2007 (CET)
Ich zumindest verstehe nicht worum es sich hierbei handelt. Menschen, archäologische Ausgrabungen, Hünen-Gräber oder was? Außerdem wär ein Weblink mglw hilfreich --Eρβε 16:27, 3. Mär. 2007 (CET)
Bedarf einer Wikifizierung -- Wolf im Wald Bewertung 17:02, 3. Mär. 2007 (CET)
Habe ich zufällig gefunden, weil ohne Kategorie. Vielleicht will sich ja jemand den zwei Zeilen annehmen --Dr. Slow Decay 17:41, 3. Mär. 2007 (CET)
Gentiana Ismaili (SLA)
Ist die Sängerin relevant? Völlige Überarbeitung des Artikels notwendig. --Taratonga 17:57, 3. Mär. 2007 (CET)
Heinrich IV. von Erthal (erl.)
Vielleicht kann man aus der Liste noch einen Fließtext machen Tesslo 18:13, 3. Mär. 2007 (CET)
etwas POV und zu trocken -- Wolf im Wald Bewertung 19:48, 3. Mär. 2007 (CET)
- etwas entPOVt, kleine Änderungen--Nebelkönig 19:55, 3. Mär. 2007 (CET)
- scheint mir sehr überlappend mit Colégio Visconde de Porto Seguro II, redundanz-baustein eingefügt. --bærski dyskusja 20:15, 3. Mär. 2007 (CET)
Textwüste ohne Links und Kapitel, sieht auch nach copy und paste aus. --Sr. F 20:12, 3. Mär. 2007 (CET)
- Sowas gehört aus erzieherischen Gründen sofort gelöscht.--Nebelkönig 20:18, 3. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel wurde von "Freunden" von Julia Seeliger überarbeitet, ergänzt usw. usf. Es scheint so, als solle der Artikel nochmals die Relevanz von Frau Seeliger unterstreichen, vgl. meinen Link in der QS-Begründung. Wäre dankbar, wenn jemand - der sich nicht an der Löschdiskussion beteiligt hat - den Artikel mal unvoreingenommen anschaut. Kritikpunkte waren u. a. auch die Abschnitte Pressestimmen sowie die Relevanz der Weblinks. Danke im Voraus. --Nutzer 2206 20:16, 3. Mär. 2007 (CET)
- Was soll das schon wieder? Du scheinst Dich wirklich nicht damit abfinden zu können, den Löschantrag völlig zu recht nicht durch bekommen zu haben. Und bitte was soll das "Freunden", also in Anführungszeichen, bitte bedeuten? --Oomen 20:24, 3. Mär. 2007 (CET)
Dieser Artikel ist objektiv, es sei denn, man will es aus politischen Gründen nicht akzeptieren. Hier erneut eine Diskussion loszutreten wird zum einen in der Wirkung zu gleichen massiven Widerständen führen wie der LA oder gar der SLA und belastet zum anderen den Qualitätssicherungsprozess für andere, wirklich verbesserungswürdige Artikel. --Oomen 20:24, 3. Mär. 2007 (CET)
- Hab als neutraler Schweizer mal bearbeitet und rausgeworfen, was nach POV aussah. Wem's zu viel ist, kann gerne reverten. Und was wäre, wenn z. Bsp über Angel Merkel sämtliche Pressestimmen aufgelistet würden? --Nebelkönig 20:30, 3. Mär. 2007 (CET)
Hans Strotzka (hier erl.)
wikifizieren bitte -- Rainer Lippert (+/-) 20:20, 3. Mär. 2007 (CET)
- An Formatvorlage:Biographie angepasst, für den inhaltlichen Teil an das Portal:Psychologie überwiesen. --Complex обс. 21:09, 3. Mär. 2007 (CET)
Helft mit diese Liste zu aktualisieren!
Widescreen ® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 20:21, 3. Mär. 2007 (CET)
- der Listentitel erscheint mir etwas merkwürdig, das hört sich ja an, als ginge es um die Themen, die man bei einer Psychotherapie auf der Couch bespricht ... --Dinah 21:00, 3. Mär. 2007 (CET)
Storm Clouds Cantata erledigt
In dieser Form leider kein guter Artikel. Benötigt Wikifizierung und Quellenangaben. AT talk 20:47, 3. Mär. 2007 (CET)
In dieser Form kein Artikel sonder Essay. Kann das bitte jemand fachkundig überarbeiten und mit Quellen belegen? AT talk 21:05, 3. Mär. 2007 (CET)
In dieser Form ist das kein Artikel. Und was ist Damnum? --Gregor Bert 21:32, 3. Mär. 2007 (CET)
Der Begriff taucht bei der Volltextsuche in 34 Wiki-Artikeln auf. Der rein steuerliche Aspekt deckt das Lemma nicht ab. --Vestitor 21:47, 3. Mär. 2007 (CET)
Spekulation ohne Quellen; kein vernünftiger deutscher Satz --[Rw] !? 21:43, 3. Mär. 2007 (CET)
Spekulation ohne Quellen; kein vernünftiger deutscher Satz --[Rw] !? 21:43, 3. Mär. 2007 (CET)
Blickwinkel auf das Thema zu eng. Kategorien fehlen. --[Rw] !? 21:45, 3. Mär. 2007 (CET)
Das Thema wäre schon interessant, in dieser Form behandelt ist es aber ein Aufsatz für einen Heimatkalender. Es fehlen eine grundsätzliche Ordnung, Kategorien und er muß wikifiziert werden. --Gregor Bert 21:56, 3. Mär. 2007 (CET)
- ich schlage vor, da die im Artikel St. Petersglocke unter "Siehe auch" stehende Liste mit den Links zu den Einzelartikeln aller in diesem Text erwähnten Glocken unterzubringen, und alle haben mehr davon...--feba 23:03, 3. Mär. 2007 (CET)
Gliedern, wikilinks, Kats ... Lyzzy 22:10, 3. Mär. 2007 (CET)
dies ist kein Artikel, sondern eine Rechenaufgabe mit Lösungsvorschlag (Einleitungs-Volltext:Welcher Wert ergibt sich, wenn ein Euro bei einem Zinssatz von K für t Jahre angelegt wird? -- feba 22:53, 3. Mär. 2007 (CET)
Fließtext, der dringend noch anschaulicher gemacht werden muss. Grüße Callipides 22:58, 3. Mär. 2007 (CET)