Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Februar 2007

19. Februar

20. Februar

21. Februar

22. Februar

23. Februar

24. Februar

Heute

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Clinical Reasoning

Als Clinical reasoning erstellt worden und von mir nach Clinical Reasoning verschoben. Benötigt Wikifizierung. Evtl. auch Relevanz (google spuckt allerdings viele Treffer aus) und Lemma ("klinischen Reasoning", Groß-Kleinschreibung) prüfen. --StYxXx ⊗ 00:18, 23. Feb. 2007 (CET)

Sehe gerade: War bereits am 15. Feb. in der QS und am 20. in der Redaktion Medizin --StYxXx ⊗ 00:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Danke für's Großschreiben von Reasoning in der überschrift, habe nicht gefunden, wie das geht... ;-) HS (nicht signierter Beitrag von Heike scheidhauer (Diskussion | Beiträge) )

Kein Problem. Bitte den QS-Baustein nicht einfach immer entfernen, bevor es erledigt ist. Ist das mit den "Schritten" überhaupt einheitlich? Hier wurden zwei verschiedene Möglichkeiten beantwortet. --StYxXx ⊗ 05:20, 23. Feb. 2007 (CET)

Epic Soundtracks

Wenn dass man nich geklowt is, auf jedenfalls dringender Überarbeitungsbedarf. -- Harro von Wuff 00:46, 23. Feb. 2007 (CET)

Scheint selbstgeschrieben zu sein. Habe mal angefangen, bin aber jetzt zu müde. Im Prinzip ist es da fast leichter, erstmal aus dem englischen Artikel zu übersetzen ;) --StYxXx ⊗ 05:20, 23. Feb. 2007 (CET)

Hays plc

Benötigt Wikifizierung und Verdeutschung (z.B. "turnover") -- Uka 00:49, 23. Feb. 2007 (CET)

Helmut Wolff (Maler und Bildhauer) (erl. nach ÜA)

Eintragsrelevanz ist gegeben, Wikipedia-Standard nicht. -- Uka 01:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Wobei aus dem Artikel m.E. nicht mehr als "Kunstlehrer" hervorgeht... --Complex ^обс. 01:38, 23. Feb. 2007 (CET)

Naja, einige der Ausstellungsbeteiligungen sprechen schon für ihn. -- Uka 01:41, 23. Feb. 2007 (CET)

Es springt einem nicht gerade deutlich entgegen, vorsichtig gesagt. [1] spricht ja auch für ihn. Nur der Artikel... --Complex ^обс. 01:48, 23. Feb. 2007 (CET)

August Leopolder

Formatierung, etwas mehr biografische Daten, eine bessere Gliederung, ein Bild würde auch nicht schaden -- Jlorenz1@web.de 01:51, 23. Feb. 2007 (CET)

The Godfathers (erl.)

Kats fehlen. -- Achates Geschwätz!!! 08:25, 23. Feb. 2007 (CET)

Einen Artikel wegen fehlender kategorisierung auf QS packen ist dummes Zeug. Dann müssten 2/3 ALLER Artikel hier rein. --KV 28 08:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Habe dem Fetischwahn entsprochen --KV 28 08:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Slow Baking

Kats und wikifizieren, bitte. Wenn die Relevanz einen Tick deutlicher werden könnte. -- Achates Geschwätz!!! 08:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Kats sind hier schwierig, da lt. Website es sich eher um einen Verein als um eine Kampagne oder ein Gütesiegel handelt. Als Verein mit 400 Mitgliedern riecht das für mich nach LA. --Havelbaude 08:27, 23. Feb. 2007 (CET)

Kokang

Kats fehlen. -- Achates Geschwätz!!! 08:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Esska

Relevanz wird nicht ganz klar. -- Achates Geschwätz!!! 09:10, 23. Feb. 2007 (CET)

wie kann ich den Artikel einer Kategorie zuordnen? dann würde sicher auch die relevanz klar werden

• Gemäß WP:RK habe ich für diese 20Mann-Klitsche^M^M^MFirma einen SLA gestellt. Da hilft leider auch die Kategorie nicht mehr viel. Einem Grillhähnchen kann auch der beste Tierarzt nicht helfen. BJ Axel 10:08, 23. Feb. 2007 (CET)

Erledigt, schnellgelöscht. BJ Axel 11:50, 23. Feb. 2007 (CET)

Mühldorf (Kärnten)

War Wikipedia:Qualitätssicherung/29._Januar_2007#Syrisch-Ephraimitischer_Krieg_.28erl..29. Da damals kein Baustein eingetragen war, habe ich das jetzt nachgeholt. Begründung: Teil des Textes ist URV. Für "Geschichte von Mühldorf" konnte ich noch keine Quellen finden, stammt aber von der selben IP. Wenn keine URV, dann sollte das überarbeitet werden. -- Cecil 22:17, 29. Jan. 2007 (CET)

Karsten11 09:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Dieter Schlesak

Der Teil mit Werke ist so unbrauchbar und zudem ein Zitat aus einem Lexikon--Gruss Araba 09:57, 23. Feb. 2007 (CET)

Den Abschnitt Werke habe ich überarbeitet. Das lange Zitat aus einem Lexikon habe ich ersatzlos gestrichen, da zweifelsfrei URV. Überarbeitet werden müsste evtl. noch Sekundärliteratur, obwohl ich meine, dass diese entbehrlich ist. --Havelbaude 10:30, 23. Feb. 2007 (CET)

Löhlitz

Textspende zu bayrischem Ort sollte noch etwas Format bekommen. --Svens Welt 10:12, 23. Feb. 2007 (CET)

Habe mit der Überarbeitung begonnen. Jedoch wird im Text von Kenntnissen des Lesers ausgegangen, die ich nicht besitze. Da bei meiner weiteren Überarbeitung Fehler entstehen könnten, habe ich aufgegeben. Grüße, --Mk-fn 12:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Schloss Prantshausen

Mögliche URV (siehe Disk.s.) Nemissimo 酒?!? 10:16, 23. Feb. 2007 (CET)

Franz Bölsche

Hier können sich die Wikifizierer mal so richtig austoben ;-) Stefan64 10:29, 23. Feb. 2007 (CET)

Werke geordnet, überarbeitet und gekürzt--Nebelkönig 11:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Private Wings (erl.)

Kats und wikifizierung fehlen, wenn relevant. -- Achates Geschwätz!!! 10:39, 23. Feb. 2007 (CET) Konnte Relevanz nicht erkennen, deshalb habe ich eine LA gestellt.--Gabriel-Royce 11:51, 23. Feb. 2007 (CET)

wikifiziert und kategoriesiert, die Relevanz ist ist in der LD zu klären. --Troxx 12:15, 23. Feb. 2007 (CET)

Dominique Kusche (erl.)

Kats und PD fehlen. -- Achates Geschwätz!!! 10:50, 23. Feb. 2007 (CET)

ich war so frei. --Complex ^обс. 10:56, 23. Feb. 2007 (CET)

Beschlagnahme

Dieser Artikel erweist sich schon beim Überfliegen (!!!) als teilweise falsch. Sachen sind nicht identisch mit dem Begriff des Gegenstandes (dieser umfasst auch Forderungen). Der Hinweis auf die Daten in der Hauptdefinition ist verfehlt, er gehört in den strafprozessualen Abschnitt (§ 94 StPO wird hier erweitert ausgelegt). Hinweis auf § 111c, § 111b StPO fehlt. Gewahrsamsübergang als Regel ist bei Pfändung beweglicher Sachen unzutreffend (§ 808 II ZPO). Was soll der Hinweis auf die Prüfungsrelevanz? Was soll der Hinweis auf das Polizeirecht im Strafprozessualen Abschnitt? Dort fehlen Angaben zu den Vorschriften (§§ 105, 106, 107 StPO). Den Satz verstehe ich nicht: "Der Beschlagnahme von Papieren bzw. Daten geht der Durchsicht gemäß § 110 StPO vor, sie dient nur der Feststellung, welche Daten sichergestellt werden soll." § 110 StPO regelt die Fortsetzung der Durchsuchung, zu beschlagnahmen sind beweisrelevante Gegenstände, diese werden aber erst bei Papieren im Rahmen der Durchsicht ermittelt. Das der Begriff der Beschlagnahme "im Polizeirecht" nicht existiert ist schlicht und ergreifend falsch! Ein Blick über den Tellerand der eigenen Landesgrenze belehrt hier eines Besseren: vgl. § 27 SächsPolG [2]. Ich habe leider keine Zeit für eine qualitativ anpsrechende Überarbeitung, aber so kann der Artikel nicht bleiben. -- Stepsch 10:55, 23. Feb. 2007 (CET)

Tennis-Bundesliga (Herren)

Naja, immerhin Kats hat er schon. -- Achates Geschwätz!!! 11:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Falzhobel

Wikifizieren, kats fehlenund bitte Urheberrechte prüfen. -- Achates Geschwätz!!! 11:07, 23. Feb. 2007 (CET)

Frente para a Libertação do Enclave de Cabinda

Irgendwas ist da bei der QS am 29.1 schief gegangen, also neuen Baustein rein. -- Cecil 11:37, 23. Feb. 2007 (CET)

Christiane Leuchtmann

Benötigt das volle Programm--Kriddl Diskussion 12:37, 23. Feb. 2007 (CET)

Horst Klinkmann

Benötigt das volle Programm. URV habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Es gibt aber Quellen [3], [4], [5], [6].--Kriddl Diskussion 12:45, 23. Feb. 2007 (CET)

Bindow

Wurde nicht in die QS eingetragen. Antrag folgt. -- Cecil 12:48, 23. Feb. 2007 (CET)

Nicht viel mehr als ein Stub. Ausserdem unsauber formuliert: Wie kann aus einem Wald ein Dörfchen werden? Wie kann ein Dorf Siedlerbedarf besitzen??? Lantus 09:31, 5. Feb. 2007 (CET)

Spiegelau

Besonders der Geschichtsteil ist schlecht formuliert, wenn es keine URV ist -- ranas disk13:26, 23. Feb. 2007 (CET)

POV entfernen!--Nebelkönig 13:40, 23. Feb. 2007 (CET)