Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Februar 2007
| 12. Februar | 13. Februar | 14. Februar | 15. Februar | 16. Februar | 17. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Die Oma kann das nicht nachvollziehen, es sind auch keine Links nach irgendwohin vorhanden, die Details erläutern könnten. --Mef.ellingen 00:03, 16. Feb. 2007 (CET)
- In der wagen Annahme, dass dieser Artikel einen Teilaspekt von Enterprise Resource Planning beschreiben will, wäre ein Einbau des Artikel in den mutmaßlichen Hauptartikel eine redundanzvermeidende Lösung.Karsten11 10:25, 16. Feb. 2007 (CET)
Ich verstehe nicht viel von dem Text - Es ist also eine Seite die mich erziehen will und Copyright durchsetzt... --Habakuk <>< 00:17, 16. Feb. 2007 (CET)
Erweiterung notwendig, wofür steht DÖF? Bilder wären natürlich klasse. Gehört m.M.n. nach DÖF-Sonnenleiter-Höhlensystem verschoben, siehe Artikel der Entdecker hier, die werden ja wohl wissen, wie sie ihre Höhlenschächte genannt haben. Dazu müsste aber vermutlich der redirect dort zunächst gelöscht werden, oder? Bevor ich dort SLA stelle, wollte ich das hier zur Diskussion stellen. -- Troxx 00:21, 16. Feb. 2007 (CET)
Konkordiahütten erledigt, Löschkandidat wegen URV
Bergsteiger gesucht, der daraus einen Artikel macht. In der Form Löschkandidat. --Mef.ellingen 00:22, 16. Feb. 2007 (CET)
- jetzt Löschkandidat wegen URV. --Mef.ellingen 09:25, 16. Feb. 2007 (CET)
könnte durch entschwurbelung ein gültiger stub werden — PDD — 01:27, 16. Feb. 2007 (CET)
US-Geschichte: ordentlicher Artikel, aber Wikibrimborium fehlt. -- Harro von Wuff 01:52, 16. Feb. 2007 (CET)
- So, etwas wikifiziert... das QS-Bapperl kann wohl raus. --Wahldresdner 02:54, 16. Feb. 2007 (CET)
So auch noch Quellen drin und die Gliederung ist überarbeitet.--Kriddl 07:17, 16. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel müsste noch wikifiziert werden --Westiandi 10:15, 16. Feb. 2007 (CET)
- hat nun einen URV-Eintrag.--Laben 14:24, 16. Feb. 2007 (CET)
Barney Frank (erl.)
Kats und PD fehlen. --PvQ Bewertung - Portal 10:41, 16. Feb. 2007 (CET)
- scheint erledigt zu sein --FloBo 11:08, 16. Feb. 2007 (CET)
Wikifizieren und Kategorien nachtragen. --Matthiasb 11:20, 16. Feb. 2007 (CET)
- das Lemma müsste wohl Milchsammelstelle heißen --Dinah 12:12, 16. Feb. 2007 (CET)
Kats fehlen. --PvQ Bewertung - Portal 11:32, 16. Feb. 2007 (CET)
Was sind Kats?--Vercheckt 13:26, 16. Feb. 2007 (CET)
Nach Prüfung der R-Frage bitte wikifizieren. --PvQ Bewertung - Portal 11:34, 16. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel braucht mehr Substanz, vgl. SV:WP. --Matthiasb 11:39, 16. Feb. 2007 (CET)
So zu wenig, aber Relevanz besteht offenbar. Bitte ausbauen. -- Matthiasb 11:58, 16. Feb. 2007 (CET)
Kann das nicht in Freisprecheinrichtung eingebaut werden? Ansonsten ist das Deppenleerzeichen zu entfernen. Bei Einbau oder Lemmaverschiebung auch diesen Edit anpassen. --Matthiasb 12:08, 16. Feb. 2007 (CET)
- Die Behauptung, dass es gefahrlos sei, ein Handy (selbst mit Freisprech) oder ein Navi während der Fahrt zu benutzen, ist schon sehr gewagt und wird durch aktuelle Untersuchungen auch widerlegt.--NSX-Racer | Disk | B 14:54, 16. Feb. 2007 (CET)
Textwüste zum Pflegen und Bewässern. -- Uka 12:55, 16. Feb. 2007 (CET)
Mit Sicherheit noch nicht umfassend genug, aber von der Grundaussage her brauchbar -- TILMAN KLUGE 13:11, 16. Feb. 2007 (CET)
Artikel muss wikifiziert werden. --Westiandi 13:29, 16. Feb. 2007 (CET)
- Hab mal einen Text aus der Aufzählung gemacht-- منش|||龍
- Ich habs kategorisiert--tox 13:48, 16. Feb. 2007 (CET)
Eine Aufzählung von Nebecharakteren macht noch keinen Artikel tox 13:39, 16. Feb. 2007 (CET)
ist das als separates Lemma sinnvoll, sollte das nicht im Artikel Tastatur stehen? In dieser Form jedenfalls zuviel Ratgeber Dinah 14:03, 16. Feb. 2007 (CET)
muss wikifiziert werden Dinah 14:05, 16. Feb. 2007 (CET)
der Artikel wirkt sehr unfertig Dinah 14:08, 16. Feb. 2007 (CET)
das ist ein Essaytext, kein Artikel und das Lemma könnte auch Begriffsfindung sein Dinah 14:09, 16. Feb. 2007 (CET)
- Liebe Dinah, besten Dank für dein kurzes Feedback. Vielleicht kannst Du mir noch ein paar Erläuterungen geben. Was bedeutet der Hinweis, dass das Lemma "Begriffsfindung" sein könnte? Ich habe den Begriff jedenfalls nicht er-funden, sondern ge-funden, wie Du an der im Artikel nachgewiesenen Literatur erkennen kannst. Auch in der Wikipedia wird er seit langem benutzt, siehe unter Ernst Wichert. Die juristische Datenbank beck-online liefert 46 Treffer aus Fachzeitschriften.
- Und was bedeutet die Bemerkung, dass es sich um einen Essaytext handelt? Findest Du Formulierungen wie die, das Recht in Gesetzestexten aufbewahrt wird, zu metaphorisch? Das könnte ich verstehen, auch wenn ich die bislang vorgesehene Formulierung, wenn es nach mir ginge, nicht ändern würde.
- Schließlich: Was bedeutet der Hinweis, dass es sich nicht um einen Artikel handele? Ich glaube, ich finde es besser, wenn Listen, wie es sie in der Wikipedia zu Hauf gibt, nicht kommentarlos Einträge sammeln, sondern vorweg erörtern, was die Einträge verbindet. --Fehlerteufel 14:46, 16. Feb. 2007 (CET)
Lemma und Inhalt sind zu prüfen, Formatierung stimmt noch nicht Dinah 14:13, 16. Feb. 2007 (CET)
INCOBS (erl. URV)
mss überarbeitet werden -- Tönjes 14:13, 16. Feb. 2007 (CET)
- Ist URV von [1]. --TMFS 14:23, 16. Feb. 2007 (CET)
das ist bis jetzt kein Artikel, nur eine Definition Dinah 14:34, 16. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel muss gründlich überarbeitet werden. --Westiandi 14:37, 16. Feb. 2007 (CET) warum das denn?
Bitte Relevanz, die gegeben ist, deutlich machen.
Aus der kurzen, aber lohnenden Löschdisku: ...lassen sich von einem fleissigen Wikipedianer vielleicht ein paar Bücher auftreiben? die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:26, 16. Feb. 2007 (CET)
- Es gibt da schon ein paar Titel, z. b. Evolution of herbivory in terrestrial vertebrates ISBN 0521594499, eins hat er auch herausgegeben. Allerdings halte ich für wesentlicher, dass er lt. [2] Fellow of the Royal Society of Canada und damit sicher kein zweitrangiger Wissenschaftler ist. Eher ein QS- Fall. --DasBee 14:32, 16. Feb. 2007 (CET)
- ähem, räusper: http://www.zoo.toronto.edu/zfa/Newsletter-htm/nov-99/sues.htm ganz schnell behalten--Stephkoch 14:34, 16. Feb. 2007 (CET)
Gut, dann sollte das auch im Artikel stehen. Ziehe LA zurück und übergebe an die QS. Thanks a lot, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:38, 16. Feb. 2007 (CET) die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:38, 16. Feb. 2007 (CET)
Zahlreiche zweifelhafte POV, Pseudo-Werbelinks im Text, Angaben ohne Belege (Quelle nennt andere Zahlen bei Zeitschriften und Titelseiten, kennt auch keine Japan-Filiale, Biker Build-Off wirklich "Amerikas erfolgreichstes TV-Format"? Die en-Wikipedia nennt das jedenfalls nicht so, Es ist ohnehin nur ein regelmäßiges Duell und keine Meisterschaft. --NSX-Racer | Disk | B 14:48, 16. Feb. 2007 (CET)
keine Quellen, keine schlüssige Darstellung der Hintergründe, die Rückschlüsse auf die Relevanz zuließe. -- Toolittle 14:56, 16. Feb. 2007 (CET)
Mangelnde Einzelrelevanz, sollte in den Abschnitt Ionosphärenstörungen des Hauptartikels Ionosphäre verschoben werden. -- Sebman81 15:25, 16. Feb. 2007 (CET)
- wurde verschoben, Text stammte von mir, SLA gestellt
Schlechtes Deutsch, null Format, PD und Werkverzeichnis fehlen. Und wenn jemand weiß was Sie ist (-Hauke) geborene Wittig, Tochter und Sohn bedeuten soll, dann bitte umformulieren... Grüße die Tröte ...in mein Büro, bitte! 16:04, 16. Feb. 2007 (CET)
Es wäre schön, wenn jemand hier noch etwas beitragen könnte. So erscheint mir der Artikel etwas kurz. --Westiandi 16:20, 16. Feb. 2007 (CET)
Integrationsexperte. Relevanz prüfen, Format. --Friedrichheinz 16:30, 16. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel muss stark überarbeitet werden. --Westiandi 16:31, 16. Feb. 2007 (CET)
Keine Gliederung, Quellen nicht sauber ausgezeichnet. --jha 16:46, 16. Feb. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden mit allem Pipapo --Westiandi 16:49, 16. Feb. 2007 (CET)
Wenn dieses Schadprogramm relevant sein sollte, was ich nicht beurteilen kann, bitte dies How-To mal überarbeiten, kategorisieren usw., ggf. Verschiebung wg. Namenskonvention? --DasBee 16:50, 16. Feb. 2007 (CET)
Vielleicht kann jemand einen allgemeinverständlichen Einleitungssatz beisteuern. --Friedrichheinz 16:51, 16. Feb. 2007 (CET)