Wikipedia:Löschkandidaten/6. Oktober 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Eichfeld

Ein kleiner Satz für ein kleines Dorf. Wenn nicht mehr kommt - Löschen! Gruß von --W.Wolny - (X) 01:09, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich habe mal die ganzen Stadtteile bei Volkach entlinkt - die können dann dort beschrieben werden. Der Artikel kann also definitiv weg! Gruß nochmal --W.Wolny - (X) 01:24, 6. Okt 2004 (CEST)

ja, um denn satz ist es nicht schade - normalerweise sollte man da einfach einen redirect auf Volkach machen.

hier kommt jedoch dazu, dass "Eichfeld" auch ein physikalischer fachbegriff ist (google), der analog zu seiner englischen übersetzung en:gauge field auf Eichtheorie redirecten sollte.

also habe ich Eichfeld in eine begriffsklärung mit links auf Volkach und Eichtheorie umgewandelt. ok?

(allerdings ist das momentan ein wenig gepfuscht, denn Eichtheorie ist leider noch unvollständig und nennt den begriff "Eichfeld" noch gar nicht. sowieso sollte der dortige inhalt wohl besser unter Eichinvarianz stehen und den dortigen völlig unbrauchbaren inhalt ersetzen, aber zu tief will ich da jetzt nicht einsteigen.) grüße, Hoch auf einem Baum 04:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Großherzoglich Mecklenburgische Friedrich-Franz-Eisenbahn

Das ganze hat keinen verwertbaren Inhalt --Guenny 01:21, 6. Okt 2004 (CEST)

schon sehr speziell: eine Eisenbahngesellschaft, die vor 130 Jahren für 15 Jahre existierte. Was sagen unsere Lokführer? -- Toolittle 11:02, 6. Okt 2004 (CEST)

Hesselte

Grundsätzlich lege ich ja mittlerweile redirects auf die Gemeinde ein und platziere dort den Inhalt irgendwo. Allerdings scheint dieses Dörfchen nichtmal ein Ortsteil zu sein. --Guenny 01:55, 6. Okt 2004 (CEST)

Dann löschen AN 07:38, 6. Okt 2004 (CEST)

Warum hast du denn keinen LA gestellt Guenny? --W.Wolny - (X) 09:36, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich hab es zwar im Stadtplan der Gemeinde gefunden, bin aber der Meinung das ein Dorf mit ca. 20 Häusern keinen eigenen Artikel in WP haben sollte. Da der Inhalt ohnehin dürftig ist: Löschen --SteveK 10:40, 6. Okt 2004 (CEST)

@W.Wolny: Sorry, der ist anscheinend irgendwo untergegangen. Habe ihn jetzt nachgetragen. --Guenny 12:29, 6. Okt 2004 (CEST)

Holger Erdrich

Anscheinend ein bisher unbekannter Fernsehmoderator, selbst google findet keine erwähnenswerte Auftritte im Fernsehen --Guenny 02:12, 6. Okt 2004 (CEST)

Der ist doch fesch([1]). Ahja, was ich sagen wollte, beim Löschen den Link auf ihn bitte nicht vergessen. -guety 03:58, 6. Okt 2004 (CEST)

"wechselte aber nach einem Praktikum zu einem Mainzer TV-Sender" - Nicht mal der Name des Senders wird verraten => löschen AN 07:41, 6. Okt 2004 (CEST)

ICP-TOF-MS

Der einzige Link der vielleicht erklären könnte wozu das Ding nun wirklich gut ist, ist ein roter --Guenny 02:18, 6. Okt 2004 (CEST)

Link ist blaugemacht, erklärender könnte es aber sein. -guety 03:20, 6. Okt 2004 (CEST)

Macht für mich irgendwie keinen Sinn, für all diese kryptischen TOF-Varianten (wie z.B. auch GCxGC-TOF-MS) eigene Artikel anzulegen, die verschiedenen Varianten sollten besser unter TOF-MS stehen - allerdings sollte da ein besseres Lemma gefunden werden, z.B. Time-of-flight-Massenspektroskopie oder Flugzeitmassenspektroskopie. Für diese ganzen Abkürzungen sollten dann Redirects ausreichen. -- srb 08:48, 6. Okt 2004 (CEST)

Inelastischer Stoß

Ich schließe mich da dem Kommentar und MAK an. Das hier ist scheint irgendwie nicht korrekt und zudem noch kompliziert beschrieben zu sein. --Guenny 02:29, 6. Okt 2004 (CEST)

Löschen! Das Ding heist Unelastischer Stoß und ist unter Elastischer Stoß prima beschrieben. -- D. Düsentrieb ⇌ 04:05, 6. Okt 2004 (CEST)

Nope. Im Gehrtsen (16. Aufl.) gibt es im Index nur einen Inelastischen Stoss, aber keinen Unelastischen Stoss (kam mir gleich komisch vor). Abgesehen davon halte ich den Anfang von Elastischer Stoß sehr überarbeitungswürdig. Der Artikel fällt ja gleich mit der Tür ins Haus. Zu diesem Lemma : Behalten - evtl. als redirect. --Sig11 10:41, 6. Okt 2004 (CEST)

Bin der Meinung, das der Artikel Elastischer Stoß ausreicht. Für Inelastischer Stoß und Unelastischer Stoß sind Redirects einzurichten. Und wenn der Elastischer Stoß zu kompliziert beschrieben sein sollte, dann kann man das ja ändern. --SteveK 10:48, 6. Okt 2004 (CEST)

So, ich hab mal Elastischer Stoß nach Stoß_(Physik) verschoben (welcher von so einigen Artikeln verlangt wurde ...) und auch bearbeitet. Jetzt kann Inelastischer Stoß ohne Probleme ein redirect auf Stoß_(Physik) werden. --Sig11 12:28, 6. Okt 2004 (CEST)

Interaktionsübersichtsdiagramm (erledigt)

Der Inhalt ist mehr als nur verwirrend, er hat keinerlei Aussage --Guenny 02:32, 6. Okt 2004 (CEST)

Schau mal alle anderen Artikel unter Kategorie:Objektorientierte Programmierung an, die sind ausnahmslos alle so unomahaft. --Katharina 10:46, 6. Okt 2004 (CEST)

Das Interaktionsübersichtsdiagramm hab ich mal grundlegend überarbeitet. Jetzt omatauglicher? - Uli

Omatauglich garantiert nicht ;) ... aber auch kein Grund zum Löschen mehr gegeben. --Guenny 12:30, 6. Okt 2004 (CEST)

interne Arbeitsteilung (erledigt - Redirect)

Beim besten Willen. Das versteht kein Mensch --Guenny 02:36, 6. Okt 2004 (CEST)

Willkommen in der schönen neuen Schwurbelwelt der BWL ;-) Hab nen Redirect auf Arbeitsteilung daraus gemacht, was zwar eben so wirres Geschwurbel ist, aber wenigstens viiiiiiiiel länger --Katharina 10:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Stiff Chainey

Kam grad aus en, ist er in irgendeiner Form relevant? -guety 02:50, 6. Okt 2004 (CEST)

Der ganze Text: "Stiff Chainey ist selbsternannter "Marquis de Sleaze", Underground Autor, der maßgeblich an der Definition der Richtung Sleaze-Poetry beteiligt ist. Sein genauer Aufenhaltsort und seine wahre Identität ist unbekannt. Bei seinen Lesungen und seiner Performance trägt er stets ein wechselndes Face,-oder Bodypaint, (im Stile der frühen KISS oder Alice Cooper) Anzüge aus Schlangenleder, Zylinder und einen Totemstab, auf dessen Spitze angeblich ein echter Totenkopf prangt." => löschen AN 07:44, 6. Okt 2004 (CEST)

Laut google gibts den wirklich. Also schon mal ein interessanter Fall fürs Portal Literatur (Überarbeitungswürdig). Auf keinen Fall löschen! --Wst 09:16, 6. Okt 2004 (CEST)

Knittkuhl

Verwaister und inhaltsloser stub --Guenny 03:13, 6. Okt 2004 (CEST)

Im Artikel Düsseldorf wird unter den Stadtteilen gar nicht aufgelistet (wohl nur eine Siedlung) => löschen AN 07:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Ganz genau. Knittkuhl gehört als Siedlungsbereich nach D-Hubbelrath und wurde 1975 eingemeindet. Habe den Düsseldorf-Artikel entsprechend ergänzt. Um sich ein Bild zu machen, schaut mal hier [2]. Na, riesig was? Artikel kann weg oder RE! Gruß von --W.Wolny - (X) 09:57, 6. Okt 2004 (CEST)

Kreuzmodulation

Erstens einmal ist das unverständlich. Zweitens ergab auch das herumsuchen via google keine Antwort darauf was eine Kreuzmodulation nun ist, das was hier steht scheints auch irgendwie nicht zu sein. --Guenny 03:25, 6. Okt 2004 (CEST)

benutzt du ein anderes Google, oder läuft nachts nur die Sparversion? ;-) Ich habe eine wenig moduliert, ich hoffe, es ist nun verständlicher. Vielleicht kann ein Physiker oder Informatiker oder so es noch ganz korrekt formulieren. -- Toolittle 08:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Landesverband Mathematik-Wettbewerbe NRW]

Der Verband ist in meinen Augen nicht Enzyklopädierelevant. Was soll ein Mathematik-Wettbewerb Verein schon anderes machen als Mathematikwettbewerbe? Auf der Webseite ist auch nichts Relevantes. Zumal man ja auch davon ausgehen darf das jedes Bundesland einen solchen Landesverband hat, erscheint mir das ganze einfach zu aufgeblasen. --Guenny 03:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Looking Glass

Müssen wir wirklich jedes Computerprogramm aufnehmen? Zudem kaum erklärt wird was das nun überhaupt ist --Guenny 04:11, 6. Okt 2004 (CEST)

Hab grade mal auf den SUN-Seiten nachgeschaut ([3]) - ein Computerprogramm im eigentlichen Sinne ist es ja nicht, sondern ein alternatives Konzept für neue Benutzeroberflächen. Insofern finde ich es eigentlich schon relevant. Als Stub oK, behalten. -- srb 09:04, 6. Okt 2004 (CEST)

Master CNE

Ja, und was macht die Zertifizierung? --Guenny 04:40, 6. Okt 2004 (CEST)

löschen AN 07:39, 6. Okt 2004 (CEST)

Java. (erledigt, URV)

kein Zusammenhang zwischen Java und dem eingestellten Text erkennbar .... Seefahrt 09:25, 6. Okt 2004 (CEST)

Ist URV von [4], daher hier als erledigt gekennzeichnet. --redf0x 09:27, 6. Okt 2004 (CEST)

Snowboard (erledigt: behalten)

Hab mich heute ein bisschen umgeschaut auf Wikipedia. Und bin auf den Eintrag Snowboard gestossen. Dieser Eintrag ist von jemandem so verstümmelt worden, dass wichtige Informationen nicht mehr vorhanden sind, und nur noch sehr mager vorhanden sind. Ausserdem waren da einige ziemlich harten Beleidigungen gegen einen gewissen "Alex" drin (hab ich gelöscht). Ich denke, den Eintrag sollte man von Grund auf neu gestallten. Deshalb beantrage ich die Löschung. --sLaVePuShEr 09:37, 6. Okt 2004 (CEST)

Absolut kein Löschgrund ersichtlich. Wenn du meinst, der Artikel sei verbesserungswürdig, dann nichts wie ran. --redf0x 09:40, 6. Okt 2004 (CEST)

Bin schon dran... --sLaVePuShEr 09:43, 6. Okt 2004 (CEST)

Salvus

Werrbung... Seefahrt 09:51, 6. Okt 2004 (CEST)

Stimmt => löschen AN 09:54, 6. Okt 2004 (CEST)

The Gits

Der Text: "The Gits ist eine der eher unbekannteren Grunge-Bands. Sie sind jedoch nie über den Status einer Underground-Band hinausgekommen." - wenn unbekannt, dann löschen AN 10:34, 6. Okt 2004 (CEST)

Nicht löschen. The Gits sind wenig bekannt, aber nicht "unbekannt", vgl [5]. Google ergibt ca. 9900 hits; auch wegen des Mordes an der Frontfrau Mia Zapata m.E. doch ezyklopädiewürdig. Als Stub stehen lassen und Chance zum Ausbau geben. --Idler 11:09, 6. Okt 2004 (CEST)

Es gibt recht viele Morde; es kann auch mal bedeutungslose Musiker treffen. Darf ich darauf hinweisen, daß das hier kein Verzeichnis der Sensationsmeldungen der "Bild"-Zeitung ist? AN 13:01, 6. Okt 2004 (CEST)

Naphtalin

Eine falsche Schreibweise (richtig: Naphthalin), die nicht weiter gefördert werden sollte. Gruß, --Thiesi 10:41, 6. Okt 2004 (CEST)

Laut Google wird das Wort aber in etwa 20% der Fälle so geschrieben. Wir sollten die falsche Schreibweise daher IMHO als Redirect erhalten. Dann kann man wenigstens ab und zu hingehen und die Verweise darauf korrigieren.

Wie wäre es übrigens, dafür eine eigene Kategorie Kategorie:Schreibfehler-Redirect o.s.ä. anzulegen? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 10:47, 6. Okt 2004 (CEST)

Seit wann kann man Redirects kategorisieren? -- srb 10:52, 6. Okt 2004 (CEST)

Stimmt – kann man leider nicht. Damit erübrigt sich die Frage :-( --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 11:05, 6. Okt 2004 (CEST)

Habe die Links auf Naphtalin korrigiert. Müßte das aber nicht auch für Naphta gelten? --Sigune 12:16, 6. Okt 2004 (CEST)

Waibstadt

Ein Orts-Ministub, der nur zur Unterbringung einer dieser Navigationsleisten erstellt wurde und sich seit August nicht bewegt hat. --Katharina 11:08, 6. Okt 2004 (CEST)

Waldstadion Pasching

Ich habe ja nicht prinzipiell etwas gegen Stadien, aber ist dieses hier wirklich wichtig genug, um in einem Lexikon zu stehen? --Katharina 11:10, 6. Okt 2004 (CEST)

Nö, löschen. Dickbauch 11:47, 6. Okt 2004 (CEST)

Nicht löschen, aber ausbauen. Der früher als SV Pasching bekannte FC Superfund spielt in diesem Stadion und spielt schon seit Jahren in der höchsten österreichischen Fußball-Liga. Eine Relevanz ist also durchaus vorhanden. Vielleicht könnte mal ein Österreicher den Artikel etwas aufpolieren. --Voyager 12:16, 6. Okt 2004 (CEST)

Sorry, aber in FC Superfund steht, dass dieser in diesem Stadion spielt und im Stadion-Artikel steht, dass dort der FC Superfund spielt. Dafür braucht es weissgott keine zwei Artikel. Wenn nicht mehr kommt, sollte der Stadionartikel in die Tonne so kann der nicht bleiben. --Katharina 12:35, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich bin löschen. Die wenigen Inhalte (die Zuschauerkapazität meine ich damit) des Artikels wären besser beim FC Superfund aufgehoben, da dort bisher kaum etwas steht. --134.100.1.174 12:40, 6. Okt 2004 (CEST)

Schlage vor, den Artikel zwei, drei Tage so stehen zu lassen. Wenn wirklich nichts Zusätzliches kommt, habe ich gegen eine Löschung keine Einwände. Der Artikel wurde zwar schon vor drei Monaten geschrieben, aber manchmal wirkt ein LA Wunder. --Voyager 12:51, 6. Okt 2004 (CEST)

Der Artikel hat sogar 7 Tage Zeit, um zu wachsen und gedeihen. Davor wurde er seit August 2004 nicht mehr angefasst. Zeit ist also nicht wirklich das Problem. --Katharina 12:59, 6. Okt 2004 (CEST)

Walter Heitler

Schon wieder ein Physiker, der sicher ganz Bedeutendes gephysikt hat. Nur leider wird der werten Leserschaft diese Information vorenthalten. --Katharina 11:19, 6. Okt 2004 (CEST)

Wasserschloss Mellenthin

Leider erfährt man seit August 2004 nicht, aus welchem Grund gerade dieses Wasserschloss in einem Lexikon stehen soll. --Katharina 11:29, 6. Okt 2004 (CEST)

Wer auch immer diesen angelegt hat: ein zirkulärer Redirect ist auch nicht die Lösung! --Katharina 13:53, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich habe einen REDIRECT auf Mellenthin gesetzt und dort das Schloss entlinkt und einige Daten nachgetragen.--nfu-peng 13:58, 6. Okt 2004 (CEST)

Weiße Jungs bringens nicht

Für mich riecht das nach URV. Auf jeden Fall muss sich der Leser selbst zusammenreimen, dass es sich wohl um einen Film handelt. Über die Bedeutung des Films erfährt man nichts. Ich habe nichts gegen Filme, die nicht unbedingt zu den grossen Klassikern gehören, aber dieses lieblose copy-paste aus einer Filmdatenbank muss nun wirklich nicht sein. --Katharina 11:34, 6. Okt 2004 (CEST)

War URV von hier: http://www.lexikon-definition.de/White-Men-Can%2527t-Jump.html Also hier erledigt. Oder ist das tortz anderem Namen der html-Seite ein Wiki-Mirror?!? Dickbauch 11:44, 6. Okt 2004 (CEST)

Das ist ein Wikipedia-Mirror. Auch die beiden anderen Fundstellen, die der Copyright-Check anzeigt, sind Mirrors. Insofern wohl keine URV. --redf0x 11:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Nicht Löschen. @Dickbauch: Schau mal unten auf die von Dir gefundene Seite! Anscheinend kein URV, die Google-Überprüfung bringt NUR Wiki-Mirrors. Der Autor hat noch eine Reihe weiterer Film-Stubs verfertigt, nach Stil und Typos wohl alles Handarbeit. Katharina hat schon recht, dass das alles recht lieblos mit wenigen Worten abgefertigt wird, aber laut Definition eines Stub reicht das - der König-Ludwig-Test ist bestanden. . Grüße --Idler 11:54, 6. Okt 2004 (CEST)

Dann Kommando zurück. Der andere (englische) Name der html-Seite hatte mich genarrt. Dickbauch 11:59, 6. Okt 2004 (CEST)

Löschen - Idler, würdest Du bitte Wikipedia:Stubs lesen, da steht was von Thema definieren. Auf Mackenlulle übertragen: Das ist ein typischer "König Ludwig wurde vielleicht umgebracht"-Nicht-Stub!!! - Ab in die Tonne! Uli 14:03, 6. Okt 2004 (CEST)

Wiener Theaterreform

Seit August 2004 erfährt die werte Leserschaft nicht, was denn nun eine Wiener Theaterreform ist. --Katharina 11:40, 6. Okt 2004 (CEST)

FH JOANNEUM (erledigt, verschoben)

Das ist kein Artikel, sondern eine zu Werbezwecken eingestellte Linksammlung. --redf0x 11:46, 6. Okt 2004 (CEST)

Ja, und ein gebrülltes Lemma ist auch Mist. löschen. Dickbauch 11:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Hat jemand was gegen eine Schnelllöschung wegen Werbung? --Unscheinbar 12:02, 6. Okt 2004 (CEST)

Der Verfasser hat noch ein wenig hinzugefügt, müsste aber weiter überarbeitet und zum richtigen Lemma verschoben werden. --redf0x 12:03, 6. Okt 2004 (CEST)

Ja, gesehen. Reicht Euch das? --Unscheinbar 12:05, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich habe es nach FH Joanneum verschoben. Soll der LA auch fürs richtige Lemma bestehen bleiben? Dickbauch 13:19, 6. Okt 2004 (CEST)

Habe selbst noch mal ein wenig dran rumgefummelt und meine nun, dass der Artikel bleiben kann. Habe den Löschantrag deshab rausgeommen. --redf0x 14:03, 6. Okt 2004 (CEST)

Vizeleutnant

In Dienstgrade im Bundesheer steht mehr über diesen Dienstgrad, als hier. --Katharina 11:55, 6. Okt 2004 (CEST)

Vielleicht redir auf Dienstgrade im Bundesheer draus machen? Wenn es diesen Dienstgrad nicht auch in anderen Staaten gibt... --redf0x 11:57, 6. Okt 2004 (CEST)

Redirect bringt's nicht, weil Dienstgrade im Bundesheer der einzige Artikel ist, der darauf verweist. Lieber löschen, damit man nicht meint, den Artikel gäbe es schon. --Katharina 12:05, 6. Okt 2004 (CEST)

Stimmt, also löschen --redf0x 12:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Verwaltungsgemeinschaft Oelsnitz (Vogtland)

Für meinen Geschmack zuwenig Informationen. "Informationen werden demnächst ergänzt" steht seit August im Artikel und ich frage mich, wie lange "demnächst" wohl noch dauern mag. --Katharina 12:00, 6. Okt 2004 (CEST)

Vertriebscontrolling

Inhaltsleeres Geschwurbel. --Katharina 12:04, 6. Okt 2004 (CEST)

Consultant gelaber. Tonne. Dickbauch 13:34, 6. Okt 2004 (CEST)

Consulting-Gelaber wär schlimmer. Willst Du mal hören? "Vertriebscontrolling richtet sich auf einen Increase der Effizenz der Vertiebsperformance durch das Etablieren von Measure/Control/Counteractive-Prozessen auf allen Ebenen.". Allerding sagt der Artikel auch nicht mehr, als dass Vertriebscontrolling das Controlling des Vertriebs ist. Empfehle löschende Löschung. Uli 13:57, 6. Okt 2004 (CEST)

KREISCH! Ich bin übrigens auf dieselbe Übersetzung gekommen wie Du :-) --Katharina 14:01, 6. Okt 2004 (CEST)

Waaah! Das "Consultant gelaber" sollte einfach nur meine Geringschätzung dem "Artikel" gegenüber zum Ausdruck bringen. Consultants sollten alle mit ihren Flip Charts erschlagen werden. Nur ein toter Mcie ist ein guter Mcie! ;-) Dickbauch 14:23, 6. Okt 2004 (CEST)

Alpenglühn (erledigt)

Existiert schon (enzyklopädischer) als Alpenglühen. --Sigune 12:10, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich habe einen Redirect erstellt und die zusätzlichen Infos in Alpenglühen integriert. Der Löschantrag kann somit zurückgezogen werden. --Voyager 12:21, 6. Okt 2004 (CEST)

Nachdem die Alpen aber nunmal glühen und nicht glühn, bitte löschen. Bitte keine redirects bei sowas anlegen, löschen lassen! - Uli 12:25, 6. Okt 2004 (CEST)

Eine Google-Suche nach Alpenglühn ergab immerhin 5030 Treffer. Diese Schreibweise ist im Alpenraum durchaus üblich. --Voyager 12:31, 6. Okt 2004 (CEST)

Frankenbahn

Frankenbahn zu kurz und sachlich falsch. Eine Frankenbahn gibt es nicht. Schon gar nicht diese Strecke.

Bitte unterschreiben
LA-Begründung ist falsch, wie uns dieser Link [6] eindeutig zeigt. Behalten aber deutlich ausbauen. Gruß von --W.Wolny - (X) 12:40, 6. Okt 2004 (CEST)

Freibad in Steinberg

Ein Freibad hat wohl keinerlei enzyklopädische Relevanz. Es steht nicht mal dabei, welches Steinberg gemeint ist. --redf0x 12:39, 6. Okt 2004 (CEST)

Und ich dachte schon, die Freibadzeit ist vorbei und wir dürfen uns auf die Skilifte freuen. löschen -- srb 12:46, 6. Okt 2004 (CEST)

Wenn alle Preisaushänge an Skiliften, Kinokassen und Freibädern demnächst erfaßt sind (Kinderermäßigung nicht vergessen!), kommen dann als nächstes sämtliche Busfahrpläne Deutschlands ... Löschen. --Sigune 13:38, 6. Okt 2004 (CEST)

Sc bogenhausen

Nicht relevant und das Lemma scheint auch nicht richtig zu sein --134.100.1.174 12:47, 6. Okt 2004 (CEST)

Deutschrock (erledigt: schnellgelöscht)

Habe in den letzten 20 Minuten schon zweimal eine Schnell-Löschung beantragt, weil der Text nur Beleidigungen enthielt. Doch der anonyme "Autor" hat diese jeweils wieder revertet. Ein drittes Mal soll es nicht geben. --Voyager 13:00, 6. Okt 2004 (CEST)

Universität Helsinki

Die Universität Helsinki ist die Universität in Helsinki. So, so, wer hätte das gedacht. --Katharina 13:12, 6. Okt 2004 (CEST)

Ja, man lernt nie aus... ;) Löschen --redf0x 13:13, 6. Okt 2004 (CEST)

Untere Queichtalbahn

Und was ist an so einer stillgelegten Nebenbahn (WTH ist eine Nebenbahn? Achterbahn, Eisenbahn, Rollerbahn, Rollschuhbahn, Rennbahn, Umlaufbahn?) denn so Besonderes? Die werte Leserschaft erfährt es seit August 2004 nicht und wird es wohl auch in Zukunft nicht erfahren. --Katharina 13:19, 6. Okt 2004 (CEST)

Oldenburger Platt

Ich zitiere da einfach mal die Plattdeutsche WP "Dat gifft 'n Hümpel Grootdialekten un soveel Dörpsdialekten as Fleegen op den Mess." Dem kann ich mich nur anschließen. Das Oldenburger Platt ist eine Variante des Nordniedersächsischen Platt. Würde hier herausgestellt werden was es vom nordnedersassischen Platt nu trennt, wär dat ja noch sinnvoll. --Guenny 13:20, 6. Okt 2004 (CEST)

Troels Kløvedal

Für meinen Geschmack ist der Artikel zu knapp gehalten und vor allem: zu lieblos. Vielleicht mag noch jemand darüberbügeln. --Katharina 13:33, 6. Okt 2004 (CEST)

~~Das ist für mich ein Stub der "König Ludwig" bestanden hat. Nicht löschen>, sondern Baustelle.~~ Dickbauch 13:39, 6. Okt 2004 (CEST)

Dickbauch, alle Artikel die ich seit gestern vorgeschlagen habe, stehen seit mindestens drei Monaten (!!!) auf der Baustelle und haben sich seither nicht bewegt. --Katharina 13:44, 6. Okt 2004 (CEST)

Na, wenn das so ist... doch pro löschen. Dickbauch 14:20, 6. Okt 2004 (CEST)

In dieser Form zu wenig: ausbauen oder löschen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 13:44, 6. Okt 2004 (CEST)

Neo Rauch

in der vorliegenden Form als Wikipediaartikel nicht tolerierbar---217 13:34, 6. Okt 2004 (CEST)

vier Minuten (!) nach Erst-Erstellung sollte man meiner Meinung nach doch noch keinen LA setzen, oder? Relevanz ist sicher gegeben, er stellte doch gerade erst in Wien aus; sollte man wenigstens einen guten stub draus machen können, wenn nicht noch mehr. Malerei ist leider nicht gerade mein Fach... -- ALoK 13:46, 6. Okt 2004 (CEST)

TuSpo Meißen

Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, weshalb ausgerechnet dieser Sportverein in einem Lexikon stehen muss. Dass er seit August 2004 nicht mehr angefasst wurde interpretiere ich dahingehend, dass sich auch niemand wirklich dafür interessiert... --Katharina 13:36, 6. Okt 2004 (CEST)

löschen: allenfalls regional interssanter Verein--217 13:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Peter Baumgartner

Keine besonderen Leistungen. Nicht Enzyklopädierelevant --Guenny 13:41, 6. Okt 2004 (CEST)

Professor sein gilt als Relevanzkriterium. Aber auch dieser Stub steht seit mindestens 3 Monaten auf der Baustelle und wurde seither nicht mehr angefasst... --Katharina 13:57, 6. Okt 2004 (CEST)

Schloss Christianborg

Wo steht das Schloss? Wann wurde es erbaut? In dieser Form ist das nicht mal ein Stub. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 13:42, 6. Okt 2004 (CEST)

Und nicht mal der Name ist klar - wo liegt der tippo? ausbauen oder löschen -- srb 14:01, 6. Okt 2004 (CEST)

Hatte einen Überarbeiten Baustein draufgesetzt.... man kann ja die sieben Tage abwarten... wenns dann nicht besser ist.... ab ins Klo--Moguntiner 14:22, 6. Okt 2004 (CEST)

Tullio Serafin

Objektiv gesehen knapp ein gültiger Stub, aber ich persönlich finde ihn etwas gar minimalistisch. Mag vielleicht ein/ Musikkenner/in diesen knappen und seit August 2004 stillstehenden Ministub etwas aufmotzen? Wenn nicht, wäre ich für löschen und irgendwann neu anlegen wenn sich jemand findet, der sich dafür interessiert.--Katharina 13:43, 6. Okt 2004 (CEST)

Peter Ruzicka

Er mag ja vielleicht sogar relevant sein. Allerdings hat das was da steht nichts mit seiner Arbeit als Komponist und Intendant zu tun --Guenny 13:44, 6. Okt 2004 (CEST)

Photoelektrochemie

Verwaister stub an dem seit August nichts mehr getan wurde. Der Inhalt ist "dürftig". Entweder drüberbügeln oder redirect auf Elektrochemie --Guenny 13:49, 6. Okt 2004 (CEST)

Polsum

Ausser das sie aufgeteilt wurde erfährt man nun gar nichts. Das steht auch in den Artikeln der Gemeinden in die diese hier aufgegangen ist --Guenny 13:55, 6. Okt 2004 (CEST)

Hattifnatt, Hattifnatten (erledigt, Text in Mumins und Redirect angelegt)

SLA in LA umgewandelt. Das ist kein Hoax, es handelt sich um fiktive (vielleicht auch in der skandinavischen Sage verankerte?) Gestalten aus den "Geschichten aus dem Mumintal". Die Enddreißiger unter uns kennen die Bücher wahrscheinlich noch. Irgendwo einarbeiten? --Sigune 13:59, 6. Okt 2004 (CEST)

Jesses, die Hattifnatten! Die Scheisskerle haben mir als Kind Alpträume beschert :-) -> Mumintroll - huch? wieso gibt's keinen Artikel zu den Mumins? --Katharina 14:05, 6. Okt 2004 (CEST)

Naja... der Text erscheint nicht gerade so, dass man das ernst nehmen könnte. Zu gebrauchen ist der SO jedenfalls nicht. Sollte irgendwwo eingegliedert werden; wenn das nicht geht: Löschen oder sinnvoll bearbeiten.--Moguntiner 14:10, 6. Okt 2004 (CEST)

Pommersche Küche

Linksammlung. Entsprechend aufbearbeitet vll. erhaltenswert. (steckt viel arbeit drin)-argument --Guenny 13:59, 6. Okt 2004 (CEST)

Mark Metter

Nicht jeder Autor ist automatisch enzyklopädiewürdig. Schon gar nicht in dieser Form. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 14:19, 6. Okt 2004 (CEST)

Totenbeschwörung

Dieser Stub hat sich seit Mai nicht mehr bewegt und steht seit mindestens August auf der Baustelle. Da sich niemand für das Thema interessiert -> Tonne. --Katharina 14:21, 6. Okt 2004 (CEST)

Trifels (musisches Wochenende)

Irgendwie sieht mir das sehr nach Werbung aus. Es fehlt jeder Hinweis zur Bedeutung des Festes. Es macht wenig Sinn, wenn hier jeder seinen Ortsfest, Kirmes u.ä. einträgt. Man sollte es bei den überregionalen Festen (Oktoberfest usw.) belassen. Wenn ich mich irre...ich lass mich hier gern belehren--Moguntiner 14:29, 6. Okt 2004 (CEST)