Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2007
| 31. Januar | 1. Februar | 2. Februar | 3. Februar | 4. Februar | 5. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Wikifizierung und Taxobox erbeten. --Nepenthes 00:01, 4. Feb. 2007 (CET)
- Wikif. ok, Taxobox kann ich nicht, zudem habe ich keinen Schimmer von dem Holz... Hendric Stattmann 00:53, 4. Feb. 2007 (CET)
So kein Artikle, aber vermutlich relevantes Lemma tox 00:24, 4. Feb. 2007 (CET)
Jemand hat meinen Artikel zum überarbeiten markiert. Ich habe die Kommastellung und einen Rechtschreibfehler verbessert, bitte aber darum, dass einer von euch sich den Artikle durchliest und ggf. weiterbearbeitet, befor ich den Hinweis entferne.--R.Grasemann 00:46, 4. Feb. 2007 (CET)
- Habe den Artikel überlesen und verbessert. Schrammt aber trotzdem noch an einem Wörterbucheintrag vorbei. Hendric Stattmann 00:58, 4. Feb. 2007 (CET)
Kein Artikel weil absolut unverständlich. --Pelz 01:20, 4. Feb. 2007 (CET)
So kein wirklicher Artikel: Lebenslauf sollte ausgebaut sowie der neutrale Standpunkt gewart werden -- Fralan 01:24, 4. Feb. 2007 (CET)
bitte in äußerliche und sprachliche Form bringen, Lemma erklären und meiner Oma sagen, worum's geht -- Complex ?!? 02:12, 4. Feb. 2007 (CET)