Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. Februar 2007 um 17:41 Uhr durch Boris Fernbacher (Diskussion | Beiträge) (→[[Pink Floyd]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Lesenswert-Intro

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

27. Januar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 3. Februar 2007

Westbahn (Württemberg)

Als Westbahn wird die 1853 eröffnete württembergische Eisenbahnstrecke von Bietigheim nach Bruchsal bezeichnet. Sie stellte die erste Schienenverbindung zwischen den Staaten Württemberg und Baden her.

Die verwendete Literatur ist unten angegeben. Sind es bestimmte Fakten, für die Du lieber Einzelnachweise sehen würdest? Die ließen sich sicher nachliefern. -- Ssch 13:45, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro:Lesenswerter und umfassender Artikel, insbesondere die Geschichte ist sehr gut dargestellt. Sehr gut gefiehl mir der Abschnitt über die Auswirkungen des Bahnbaus auf die an die Strecke angeschlossene Städte. Davon könnte sich ein mancher Eisenbahnstreckenartikel was abschneiden. Den Abschnitt Betrieb könnte man eventuell noch ein bisschen ausbauen. Auch finde ich, dass zu spartanisch verlinkt wurde. Warum wird nicht auf Artikel wie Luftkrieg oder InterCity gelinkt? --Donautalbahner 15:56, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke für's Feedback. Die Links auf Intercity etc im Abschnitt Betrieb sind wohl mal einer Umstrukturierung zum Opfer gefallen, ich habe sie wieder eingefügt. Der Luftkriegs-Artikel befasst sich nicht wirklich mit der Bombardierung von Bahnanlagen, deshalb habe ich von einer Verlinkung abgesehen. -- Ssch 14:36, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

28. Januar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 4. Februar 2007

Industrielle Revolution in Deutschland

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf den Beitrag eines sehr kompetenten "Jährlings-Autors" richten. In vielen Wochen wurden die Verbesserungsvorschläge an "seinen" Beiträgen umgesetzt und das Ergebniss ist jedenfalls mehr als lesenswert. --89.49.120.44 01:16, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bekenne mich in beiden Fällen (s.u.) schuldig im Sinne der Anklage. (Interessanter Begriff "Jährlingsautor") Wollte an der ein oder anderen Stelle noch etwas rumbasteln, aber nun gut sei es drum. Daher neutral.--Machahn 20:43, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Selbstverständlich ist der Artikel schon lange lesenswert, wenngleich ich schon lange noch die Westlastigkeit ergänzen wollte um die südwestdeutsche Textilindustrie et al. Aber das ist ein Thema für KEA. --Pischdi >> 21:09, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Ohne Wertung: Das Kapitel zu den Wechsellagen ist in dieser Form POV, er enthält etliche Wertungen, die einzeln mit Quellen belegt werden müssten, eine einzige Quellenangabe am Ende des Kapitels reicht da nicht aus. Es müsste schon klar angegeben werden, die Meinung welcher Autoren hier wiedergegeben wird. Ich habe auch den Eindruck, dass das Thema hier nicht nur die Industrielle Revolution ist, sondern die gesamte Frühphase der Industrialisierung. Ich habe auch keine Angabe gefunden, wer den Begriff geprägt hat und wann, etwas zur Begriffsgeschichte würde ich schon erwarten --Dinah 12:41, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

POV find ich doch etwas hart. Wenn damit der erste Satz des Abschnitts gemeint sein soll, hab ich Zahlen nachgetragen und belegt. Ein gesamtwirtschaftliches Wachstum zwischen etwas mehr als 2% bis etwas mehr als 3% pro Jahr ist angesichts der Wachstumsraten etwa im heutigen China wahrlich nicht gerade gewaltig. Ansonsten kann ich "Meinungen" nicht wirklich entdecken, will aber gerne versuchen, dass noch etwas klarer zu fassen und soweit ich Literatur noch vorliegen haben zu belegen. Zu Punkt zwei: Ja die gesamte Frühphase der Industrialisierung wird kurz mitbeschrieben - ohne Darstellung auf welchen Grundlagen Entwicklung beruhte, ist der "Sprung nach vorn" ja wohl kaum nachzuvollziehen - zumal wir keinen entsprechenden Artikel haben. Ich hatte auch erst überlegt, einen eigenen Artikel zur Frühindustrialisierung zu machen. Bin dann aber wegen den beschriebenen Abgrenzungsproblemen davon wieder abgekommen. Zu Punkt drei: Begriffsgeschichte halte ich hier für nicht nötig - dies wäre Sache des Artikels Industrielle Revolution - hier geht es nur um die Entwicklung in einem Land oder meinst Du die Rezeption des Begriffs in Deutschland? Hab doch noch ein bischen Begriffsgeschichte eingebaut.--Machahn 18:36, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
POV bezog sich auf Sprache und Stil dieses Abschnitts, eine direkte Ansprache der Leser sollte in Enzyklopädieartikeln vermieden werden, der Leser sollte auch immer genau wissen, wer hier eigentlich zu ihm spricht, also welcher Autor (nicht der des Artikels hoffentlich, sondern ein Buchautor). Ich habe deshalb da noch mal etwas nachgearbeitet. Und da jetzt auch noch was zur Begriffsgeschichte drin steht, von mir nun auch ein Pro --Dinah 14:01, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro, allerdings fiel mir auch die "Westlastigkeit" (Ruhrgebiet, Ruhrgebiet, Ruhrgebiet...) auf. Z.B. die preußsche Provinz Sachsen auf einem niedrigeren industriellen Niveau als Hessen-Darmstadt zu sehen... nunja, kann man sich sicher drüber streiten, der südliche Teil der Provinz Sachsen war jedenfalls Oberhessen weit voraus würde ich mal meinen. Aber insgesamt schöner Artikel. --Michael S. °_° 18:52, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Hochindustrialisierung in Deutschland

Den "Schwesterartikel", der womöglich sogar noch etwas besser ist, möchte ich an dieser Stelle natürlich auch als "lesenswert" vorschlagen. --89.49.120.44 01:28, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro ich meine auch, dass dieser Artikel mindestens das Niveau des anderen hat, er ist auch wirklich sehr ausführlich (noch mehr wäre vermutlich schon zuviel des Guten geworden) --Dinah 14:06, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Sankt Andrä (Kärnten)

Der Artikel ist nun so weit ausgebaut, dass ich ihn nun für die Lesenswert - Abstimmung anmelde. Ich, als Hauptautor - Neutral Kärntner1 08:35 28.01.2007

Ich habe noch drei weitere Bilder für den Artikel eingefügt. Kärntner1 15:59, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe jetzt das Thema der Gemeindebildung im Artikel genauer erläutert. 193.171.131.244 14:46, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Das war ich, nicht angemeldet Kärntner1 14:50, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Habe den Artikel etwas formatiert und tw. sprachlich überarbeitet. IMHO sollte aber gerade an der Sprache noch etwas gefeilt werden. Zudem gefällt mir die Formatierung im unteren Abschnitt (Fettschreibung, gegliederte Unterteilung nicht. --Geiserich77 18:57, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Leider Kontra, auch wenn die halben Fotos von mir sind: für eine Flächengemeinde zu wenig Geographie. Sehenswürdigkeiten, Geschichte, Wirtschaft sind mir viel zu sehr auf den Hauptort konzentriert, der nur gut 14 % der Bevölkerung ausmacht. Der so gut wie nicht existierende Tourismus nimmt gleich viel Platz ein wie die übrige Wirtschaft. Die Geschichte der Wasserversorgung ist ja nun nicht sooo wichtig, vor allem, wenn die Angaben zur derzeiten Infrastruktur fehlen. Im Großen und Ganzen aber einer der besseren Ortsartikel. --Griensteidl 19:17, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe deshalb nicht so viel über die einzelnen Ortschaften der Gemeinde geschrieben, da die anderen größeren Orte einen eigenen Artikel haben. (siehe Katastralgemeinden - Links). Ich habe die Rubrik "Geographie" und "Geschichte" und "Landwirtschaft" ein wenig ausgebaut und die Rubrik "Industrie" auch auf andere Orte in der Gemeinde bezogen. Kärntner1 09:34, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich würde mit der Fettschrift im Listenbereich vorsichtig umgehen. Wäre es evtl nicht sogar möglich, teilweise Fließtext zu erstellen? Grüße, --Mk-fn 09:44, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab jetzt den Listenbereich von "Veranstaltungen" und "Sport" in normalen Text umgewandelt. 193.171.131.244 11:00, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Auch die Fettschrift habe ich jetzt ersetzt. Kärntner1 12:20, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zurück in die Zukunft (Film)

Zurück in die Zukunft (Originaltitel: Back to the Future) ist eine am 3. Juli 1985 veröffentlichte Science-Fiction-Filmkomödie unter der Regie von Robert Zemeckis, die den ersten Teil der gleichnamigen Trilogie darstellt. Sie spielte weltweit 381,1 Millionen Dollar ein und war damit der erfolgreichste Film des Jahres 1985. Zurück in die Zukunft II wurde 1989 und Zurück in die Zukunft III 1990 veröffentlicht. Während des Reviewprozesses wurden die meisten Fehler ausgebügelt. Der Artikel sollte nun reif genug sein, um sich einer Lesenswertkandidatur zu stellen. OmiTs 14:23, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich würde gerne noch einiges über die deutsche Synchronisierung erfahren, auch inwieweit die dt. Dialoge sich an den engl. anlehnen bzw. von ihnen unterscheiden, natürlich nur zusammenfassend dargestellt, zu viele Details würden eher verwirren. Hat sich die Synchronisierung im Laufe der Zeit mit den Neuveröffentlichungen verändert? Wie sieht es mit der allgemeinen Veröffentlichung im Kino bzw. als Video/DVD aus, wurden evtl. einige Szenen weggelassen oder hinzugefügt etc. pp.? Gab es eine technische Überarbeitung, Stichwort Digitalisierung, Dolby-Ton? -- Haeber (Disk., Bew.); 14:33, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Ein Artikel über diesen Film, in dem der Begriff Flux-Kompensator nur einmal und unerklärt in einer Bildzeile auftaucht; das geht ja nun garnicht. Vor allem in Kreisen von uns Autofans ist der Begriff ein fast schon geflügeltes Wort, mit dem zum Beispiel spaßeshalber eigentlich unmögliche oder erfundene Fahrleistungen erklärt werden (etwa Phantasie-Werksangaben über Beschleunigungswerte, die in der Realität nicht erreicht werden, oder Angebergeschichten von irgendwelchen Trolls).--NSX-Racer | Disk | B 16:42, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Und das ist Pflicht für einen Lesenwerten? Bei Exzellenten versthe ich diese Bemerkungen, bei dieser Wahl - ist es nicht etwas hochgegriffen? Marcus Cyron Bücherbörse 18:23, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Naja, bitte nicht zu ernst nehmen, aber hier geht's immerhin um etwas, das über den reinen Film hinaus weiterwirkt und - wie gesagt - zum geflügelten Wort wurde, siehe weiter unten in der Disk.--NSX-Racer | Disk | B 23:49, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Wenn im Artikel kein Sterbenswörtchen über die deutsche Synchronisierung gesprochen wird oder nicht der Hauch über etwaige Versions- oder Qualitätsunterschiede vorkommt, dann werte ich dies schon als Makel der einer Auszeichnung zum Lesenswerten Artikel im Wege stehen kann. -- Haeber (Disk., Bew.); 19:04, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Technische Überarbeitungen, späteres Hinzufügen von Szenen usw. gab es bis auf die Tatsache, dass für die VHS-Veröffentlichungen der Schriftzug "Fortsetzung folgt..." hinzugefügt wird, meines Wissens nicht, ich hab das im Artikel mal ein wenig deutlicher rausgearbeitet. Was die Synchronisation angeht sind mir ebenfalls keine besonders größeren oder kleineren Übersetzungsunterschiede bekannt, als sie bei jedem anderen Film existieren. Oder weißt du da etwas spezielles? Zum Dolby-Ton hab ich nen kleinen Satz dabeigepackt.
Den Fluxkompensator hab ich jetzt eingebaut, vermutlich war es tatsächlich etwas blöde ihn in ner Bildzeile zu erwähnen und ansonsten völlig offen zu lassen, was der Fluxkompensator ist. Mehr mag ich dem Apparat aber nicht zukommen lassen, trotz der Tatsache, dass er "Zeitreisen überhaupt erst möglich macht" kommt ihm Film eine eher geringe Bedeutung zu. Eine Darstellung wie im Artikel zur Trilogie halte ich für übertrieben. Wenn du mir Quellen über eine relevante Bedeutung in den "Kreisen der Autofans" liefern kannst, dann immer her damit. OmiTs 19:16, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Dann Google einfach mal mit der Originalbezeichnung des Teils (also flux capacitor, nicht die deutsche Übertragung compensator - ich hab's unter anderem dort her (weiter runter scrollen). Du findest in diesem und in vielen weiteren Foren noch mehr davon.--NSX-Racer | Disk | B 23:49, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
P.S.: Natürlich hast Du auch schon hier geguckt, oder?--NSX-Racer | Disk | B 23:53, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Noch'n P.S.: Noch 'ne Fundstelle von der offiziellen DMC-Shop-Seite: Einfach Flux capacitor eingeben und siehe da, es ist ein Ersatzteil mit der Bestellnummer 18851985 und noch dazu kostenlos ;-)--NSX-Racer | Disk | B 10:08, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

pro gelesen und für klasse befunden. Ein beispielhafter Filmartikel. Gruß --Finanzer 02:08, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra Die Darstellung der Handlung ist erfreulich kompakt ausgefallen und auch die Kritiken sind angemessen zusammengefasst. Neben einigen Filmpreisen fehlen allerdings noch Bezüge zum Soundtrack (u.a. Charthit von Huey Lewis, angeblicher Einfluss auf Chuck Berry) und insbesondere zu den Universal Studios Hollywood, die den Film ausgiebig mit mehreren Attraktionen würdigen. --Carlo Cravallo 12:33, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Ich sehe echt nicht ein, welche Kriterien dagegen sprechen würden. Auch ich denke, dass der Fluxkompensator und der Soundtrack noch zuwenig hervorgehoben wurden, dies jedoch kann kein Argument gegen das Bapperl sein. In diesem Sinne natürlich Pro. --TrinityfoliumDisk.Bew. 12:04, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Hervorragende Aufarbeitung eines modernen Klassikers, ohne in Fachsprech zu verfallen. Und - nein, ich möchte nicht mehr über den Fluxkompensator erfahren, sondern lieber noch etwas über den visuellen und inszenatorischen Stil von Zemeckis in diesem Film und den Einfluss auf nachfolgende Actionkomödien-Blockbuster (die dann allesamt wie Blaupausen für Video- und Computerspiele bzw. Vergnügungsparkattraktionen wirkten) --DieAlraune 13:40, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Auch wenn naturgemäß nicht alle Interessenlagen der Leser (siehe oben) befriedigt werden können, reicht das nun allemal aus für Lesenswert - danke auch für die „fluxe“ Nacharbeitung; bis zur Exzellenz-Kandidatur ist da sicher auch noch mehr drin.--NSX-Racer | Disk | B 14:23, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Passende Bilder sind wie bei allen Filmartikeln leider schwer zu finden. Und Bilder, die nur sehr indirekten Zusammenhang zum Film besitzen, will ich nicht reinpacken - das macht immer den Eindruck einer Boulevardzeitung. Ansonsten gibts noch massig DeLoreans, aber das muss doch auch nich unbedingt sein... OmiTs 13:10, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro außer: 'Später bringt Marty seine eigene Existenz in Gefahr, indem er George vor einem Auto rettet und an dessen Stelle angefahren wird. Lorraine, seine zukünftige Mutter, verliebt sich deswegen nicht in George, sondern in Marty.' Das Lorraine sich in Marty verliebt ist doch die Gefahr! Dies wird nicht 100% klar. Es erscheint, dass die Gefahr durch den Autounfall entsteht.
'...ein abermalig erfolgloser Film könnte ihn als Regisseur degradieren...' Müßte es nicht diskreditieren heißen, oder auf deutsch: seinem (guten) Ruf schaden? --GFL 02:37, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Beides verbessert, danke für die Hinweise. OmiTs 13:10, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Der Abschnitt über die Handlung könnte ein wenig ausführlicher sein, der Rest hat mich aber überzeugt. Insbesondere der ausführliche Abschnitt "Hintergrund" ist gelungen. Klar lesenswert. 134.100.172.24 14:09, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro und zwar deutlich! Wenn der Abschnitt zur Handlung noch etwas ausgebaut wird und zwei, drei Sätze über die Bedeutung des Flux-Kompensators in der Popkultur hinzugefügt werden, würde ich auch bei einer Exzellent-Abstimmung mit "pro" stimmen. --Novil Ariandis 14:13, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Auf jeden Fall lesenswert. Über Handlung, Hintergründe, usw. erfährt man einiges in diesem Artikel. Für Exzellent müßte aber die Filmanalyse wesentlich stärker ausgebaut werden. --hhp4 µ 21:46, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Boeing 747

Die Boeing 747 (umgangssprachlich auch Jumbo Jet in Anlehnung an den legendären Elefanten „Jumbo“) ist ein vierstrahliges Großraumflugzeug des US-amerikanisches Flugzeugherstellers Boeing. Das zur Zeit seiner Entwicklung mit Abstand größte Passagierflugzeug der Welt startete 1969 zu seinem Erstflug, gehört aber nach wie vor zu den bekanntesten und meistgenutzten Flugzeugen überhaupt.

Alle guten Dinge sind drei - zum dritten Mal kandidiert nun die Boeing 747 als lesenswerter Artikel. Ein Review habe ich nicht vorangestellt, da der Artikel einen sehr langen Entstehungsprozess mit integrierten internen Reviews hatte und somit jetzt IMHO endlich fitt ist für eine Lesenswert-Kandidatur. Ich bin für weitere Verbesserungsvorschläge offen. Als einer der Hauptautoren stimme ich natürlich Neutral. --my name ♪♫♪ 17:37, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

  • contra Ich erinnere mich den selben Kritikpunkt schon bei einer früheren Abstimmung eingebracht zu haben. Der Artikel besteht zum größten Teil aus der Auflistung und Beschreibung der einzelnen Varianten. Eine allgemeiner Punkt zur Technik des Flugzeuges ist sehr knapp gehalten und deckt nur fundamentales ab. Auch der Abschnitt, der die Nutzung behandelt, könnte mehr als 6 Sätze beinhalten, wobei ich hier die Regierungsmaschinen ausnehme, dieser Teil scheint mir gut abgedeckt. Auch die Tabelle mit den Abnehmern und Aufträgen kann sich sehen lassen. Dies gilt auch für die Tabellen mit den technischen Daten, diese bieten finde ich einen wirklich guten überblick. Ob es Sinn macht noch andere Technische Daten anzufüren, die mehr ins Detail gehen (ich rede nicht davon die Tabelle vollzupacken), darüber lässt sich streiten und ausserdem wird dies Teilweise im Abschnitt Sonstiges erledigt. So muss ich sagen, kein schlechter Artikel, viele gutes, aber es fehlen leider viele Dinge und Details, die ihn in meinen Augen lesenswert machen würden. --DustyDingo 23:13, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
    Ehrlich gesagt ist es sehr schwierig, die einzelnen Typen allgemein zu behandeln, da die Boeing 747 einfach schon seit vierzig Jahren existent ist, nicht erst seit 20 wie bei der A320, wo alle Typen wirklich eng miteinander verwandt sind - bei der 747 sind es drei Generationen, grob gesagt; daher kann man nur fundamentales für alle Typen zusammen klären, die Unterschiede sind teilweise einfach zu typenspezifisch. Und ich halte es daher für sinnvoller, die einzelnen Typen auch einzeln zu beschreiben. Den Abschnitt „Nutzung“ habe ich erweitert. --my name ♪♫♪ 16:33, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro, ein bessere und ausführlichere Darstellung der Nutzung der 747-er wäre zwar wünschenswert, aber nmM erfüllt der Artikel jedoch bereits die Anforderungen an eine Lesenswerten Artikel.--sугсго.PEDIA-/+ 16:16, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro, absolut OK. -- Stahlkocher 13:10, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro, siehe Vorredner. --Geisterbanker 13:55, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro, ein schöner Artikel. Besonders gefällt mir die Beschreibung der einzelnen Varianten. -- Rainer L 15:48, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kernfusionsreaktor

Als Kernfusionsreaktor bezeichnet man nukleare Reaktoren, die durch Verschmelzung (Fusion) leichter Atomkerne Wärmeenergie und damit z. B. Strom erzeugen.

Hallo zusammen, ich bin vorhin gerade auf diesen Artikel gestoßen und schlage ihn als Kandidat für lesenswerte Artikel vor. Soweit ich weiß, hat er noch kein Review durchlaufen, aber ich denke, der Artikel hat durchaus Potential, ein LA zu werden. Was denkt Ihr? Als Vorschlagender (aber nicht Co-Autor): Neutral --Seestaernli 22:32, 28. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Hmm, sorry, aber da würde ich schon noch mehr erwarten. Die Liste der geplanten Fusionsreaktoren kommt gar nicht gut und alle Aussagen über zukünftiges müssen definitiv mit Einzelreferenzen abgesichet werden. Ich denke mal, da sollte ein ausführliches Review rein. Du darfst als Vorschlagender übrigens auch gerne mit Pro stimmen. --Taxman¿Disk?¡Rate! 14:29, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutral schon ganz gut. Aber schliesse mich taxman an. GLGerman 21:14, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

29. Januar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 5. Februar 2007

Lord of War – Händler des Todes

Also ich arbeite schon länger an diesem Artikel, und da nach einem Review niemand mehr etwas zu bemängeln hatte, dachte ich, stell ich ihn hier zur Wahl. :) MFG -- Sensenmann 18:52, 29. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra Erfolgt die Bemerkung Yuri Orlovs aus dem Off? Dies müsste IMHO klargestellt werden. Auch die Initialsequenz mit dem Weg der Gewehrkugel von der Produktion in den Kopf des Jungen könnte signifikanter dargestellt bzw. charakterisiert werden. Ist sie dokumentarisch oder videoclipmäßig geschnitten, Zeitraffer etc.? Derjenige, der den Film kennt, weiß, was gemeint ist - der überwiegende Rest kann nur ansatzweise den guten Einstieg des Films nachvollziehen. --Herrick 09:58, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Bemerkung Yuris erfolt nicht aus dem Off, sondern er spricht einfach zum Zuschauer. Erst etwas später, wenn Yuri über seine Vergangenheit erzählt, wird von der Off camera gebraucht gemacht. Ich hab diese Stelle und die mit der Gewehrkugel überarbeitet, nun sollte es auch für Außenstehende verständlich sein. MFG -- Sensenmann 12:26, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Der Artikel ist umfassend recherchiert, gut aufbereitet und sicher die beste deutschsprachige Webreferenz zum Film. Falls mal eine Exzellenz ins Auge gefasst werden sollte, möchte ich gerne, wie Herrick, mehr über Inszenierung, visuellen Stil und die Einordnung in Niccols Gesamtwerk lesen --DieAlraune 13:15, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Neutral also mir fehlt die Bebilderung des Artikels. Das ist reine Textwüste. GLGerman 21:09, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Pro - ich muss zugeben, dass ich den Film wirklich klasse finde. Der Artikel dazu ist gut Recherchiert, die Hintergründe interessant zu lesen. Das mit den Bildern ist ein Problem, aber da kann man nunmal nix machen --schlendrian •λ• 21:32, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Das mit der Bebilderung ist wie schon gesagt ein Problem. Man könnte evtl. Bilder im Film vorkommender Waffen/Vehikel (T-72, An-12, AK-47), Landschaftsbilder (Afrikanische Drehortländer, NYC) oder Schauspielerbilder einbauen. Doch dann stellt sich die Frage ob die Bilder nicht mehr stören als nützlich/schön anzusehen sind. MFG -- Sensenmann 22:04, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra, ich habe den Film nicht gesehen, der Artikel bietet mir aber keinen Einblick in die künstlerische Verwirklichung, so reicht mir das nicht, damit sich das Lesen für einen Nichtgucker lohnt. Andere Kritik: Warum wird nicht darauf eingegangen, dass der Film ein finazieller Flop war Budget 42 Millionen US-Dollar; Einspielergebnis 47.482.498 US-Dollar, wenn man die Werbe- und Distributionskosten( Einschließlich der Stuern und der Betreiberanteile an den Ticketpreisen) kommt man auf erhebliche Verluste. Oder ist mit dem (ist außerdem in seiner Exaktheit unglaubwürdig und bezieht sich auf einen bestimmten nicht genannten Stichtag) Einspielergebnis das in den Vereinigten Staaten gemeint? Die Bildunterschrift bei den Herrn Cage und Hawke sind Blödsinn, das Hawk-Bild ist bei einem Werbetermin für den im Bildhintergrund erkennbaren Film gemacht worden und zwar 10 Jahre vor Lord of War, dass andere stammt von einer Comic-Con, das sollte sich in den Bildunterschriften widerspiegeln. Auch die Einzelnachweise sind nicht wirklich gut formartiert: Titel, Autor, Quelle [Name des Druckwerks, Auflage/Ausgabe, Seite, ISBN oder Name bzw Betrieber der Website und URL], Veröffentlichungsdatum, (Sprache wenn nicht Deutsch) sollte man schon erwähnen, damit man die Quellen auch bei 404 bzgl. der URL noch als solche bezeichnen kann. --sугсго.PEDIA-/+ 09:41, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das mit den Bildern und den Zitaten habe ich mitlerweile geändert. Jetzt versuch ich das mit den Einspielergebnisen in den Artikel einzubauen. MFG -- Sensenmann 13:23, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Das Eingangszitat steht seltsam ungrammatisch in der indirekten Rede, auf imdb.com wird es dagegen im Indikativ wiedergegeben. Ist die deutsche Synchronisation wirklich so schlecht? Das glaub ich eigentlich nicht. Auch nicht, dass Kugeln eine „Ich-Perspektive“ haben oder dass man Kameras an ihnen „befestigt“. Da ich, von so viel Ungenauigkeit abgeschreckt, den Artikel nicht weiter gelesen habe und auch den Film nicht kenne, stimme ich Neutral. --Φ 13:12, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
habe das gerade auf der DVD überprüft: Cage sagt das im Indikativ. Artikel dahingehend korrigiert --schlendrian •λ• 19:59, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Dass in Lesenswert- oder Exzellent-Diskussionen immer wieder auf fehlenden Bildern rumgeritten wird, finde ich sehr unpassend, wenn man die extrem restriktive lizenzrechtliche Regelung der deutschen Wikipedia betrachtet. Zwar könnte in der Tat etwas mehr auf die künstlerische Verwirklichung eingegangen werden, aber einer Auszeichnung als "lesenswertem Artikel" sollte dies meiner Meinung nach nicht im Wege stehen, da der Artikel gut recherchiert ist und man über die Handlung hinaus einiges erfährt. Vom Stil her waren mir einige Sätze doch arg kurz, aber das ist natürlich ein Stück weit persönliche Vorliebe. Fazit: Lesenswert, aber sicher (noch) nicht exzellent. --Novil Ariandis 13:26, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

30. Januar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 6. Februar 2007

SC Wacker Wien

Nicht mehr exestierender österreichischer Fußballverein (1907-1971). Artikel basiert auf eigner jahrelanger Recherche und wird in den kommenden Tagen noch leicht überarbeitet werden, ist in dieser Form aber schon recht umfassend. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:38, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

ohne Wertung: Was bedeutet die Formulierung erklomm zweiteilig die Tabellenführung? Ich verstehe das nicht. --Geher 00:00, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
soll nat. zeitweilig heißen -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:22, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Nach erneutem Durchlesen: Pro --Geher 20:54, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Sehr umfassender Artikel über einen ehemaligen Verein. Da er immer besser wird, bin ich für das Prädikat "Lesenswert" --Hjanko 08:07, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Eindeutig und zum wiederholten Male ein dickes Pro für einen Klasse Artikel aus der Feder Peterwuttkes; wenn auch die kleinen Nachfolgeklubs ein bißchen zu kurz kommen, aber da noch Material zu finden ist leider wirklich äußerst schwierig. TriQ 18:24, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Was bleibt mir als Meidlinger anderes übrig, der als kleiner Stoppel den Wackerplatz noch live erlebt hat? ;-) Im Ernst: Um den Beitrag zu schreiben, musste man schon tief graben, um all das Material zusammenzutragen. Andere Frage: Mit viel Glück finde ich noch irgendwo eine Karte mit einem Mannschaftsfoto aus der Endzeit von Wacker. Darf das da veröffentlicht werden? Wenn ja, fange ich an zu suchen ;-) und ein aktuelles Bild vom Wacker-Platz bringe ich auch bei Gelegenheit. --GuentherZ 19:47, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Erneut ein sehr guter Artikel. Gratulation. Pro −−Yoda1893 10:46, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Japanischer Garten (Kaiserslautern)

Der Japanische Garten in Kaiserslautern zählt zu den größten japanischen Gärten in Europa. 2002 war er neben der Kaiserslauterner Gartenschau Bestandteil der rheinland-pfälzischen Landesgartenschau.

Nach umfangreicher Erweiterung mit Hilfe des Öffentlichkeitsreferenten und eines ca. dreiwöchigen Reviews denke ich, der Artikel ist jetzt "komplett" und spiegelt den aktuellen Stand wieder. Zur etwas ungewöhnlichen Quelle "Öffentlichkeitsreferent" siehe Diskussionsseite und die Diskussion der Quellenangaben. --Frank11NR Disk. Bew. 20:30, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Kontra Also, sooo umfangreich ist der ja nun nicht erweitert. Hier fehlt m.E. noch einiges an „Fleisch“. So sind mir die Eigentumsverhältnisse (Gelände, Gebäude darauf, Pflanzen) noch unklar - was gehört dem Verein, was der Stadt? Dasselbe gilt für Formulierungen wie „reine Bausumme“ - kamen die 3 Mio. nur vom Verein? Was heißt reine Bausumme? Nur die Erdbewegungen, auch die Bepflanzung, oder auch Gebäude? Ansonsten ist es ein guter, kompakter Artikel, der aber die LW-Kriterien meiner Meinung nach noch nicht erfüllt.--NSX-Racer | Disk | B 20:42, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Selbstverständlich war damit zu rechnen, dass bei einer Lesenswert-Kandidatur das Argument kommt: "ist zu kurz". Aber mit einem Zitat von Nina ist die Kandidatur wohl schon gerechtfertigt: Die Kunst, einen Artikel auf das Wesentliche zu beschränken, sollte stärker honoriert werden: Viele Exzellente Artikel sind inzwischen einfach zu aufgebläht. Und ich denke, dass der Artikel im Review auch in sprachlicher Hinsicht vorangebracht wurde. Daher Pro Antifaschist 666 20:45, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Meine Argumentation war nicht stur zu kurz. Mit der Länge an sich hätte ich kein Problem, aber es fehlt halt noch Wesentliches IMHO.--NSX-Racer | Disk | B 20:57, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Das ist durchaus Absicht, da die generelle Bepflanzung bzw. Aufmachung im Artikel Japanischer Garten erläutert wird bzw. werden sollte. Die wirkliche "Spezialität", den integrierten heimatlichen Baubestand habe ich m.E. ausreichend gewürdigt, alles aufzuzählen was typisch für Japanische Gärten ist gehört wie gesagt in den anderen Artikel. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 00:27, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
ich formuliere das mal anders: Ich habe nach dem Lesen des Artikels nicht das Gefühl, dass ich den Garten kenne. Ich habe nachwievor eher keine Ahnung, wie das da aussieht, die Wegführung und so weiter. Ihr habt diese super Karte, das ist alles, was dabei hilft. Das liegt natürlich daran, dass es nur einen Punkt Geschichte gibt. Ich würde eine Übersicht über das Gelände einbauen und die bruchstückhaften Infos darüber aus der Geschichte herausnehmen. --schlendrian •λ• 11:08, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Ok, jetzt weiß ich, was Du meinst. Wegführung an sich halte ich zwar für unnötig, aber zu den Einzelnen Gartenteilen kann ich sicher noch was ausfindig machen und ihnen dann, wenn nötig, einen eigenen Abschnitt widmen (allerdings nicht mehr während DIESER Kandidatur, das wird wohl doch was umfangreicheres). Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 20:14, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Vorweg: Umfang ist m.E. dem Lemma angemessen, Details zur Wegführung gehören wohl eher in eine Parkbroschüre als in ein Lexikon. Die zahlreichen Passivkonstruktionen und Substantivierungen lasen sich noch etwas "holprig", ich habe z.T. versucht, da behutsam umzuformulieren. Details:
    • viele Unterstützer aus verschiedensten Bereichen ist zu vage, um Inhalt zu vermitteln – würde ich umformulieren oder rausnehmen
    • Der Teich mit den Kois war Bestandteil des ersten Bauabschnitts, oder? Das sollte in dem Fall klarer herausgestellt werden, die beiden Sätze stehen im Moment unverbunden da und deuten durch ihre Reihenfolge eher an, dass der Teich danach entstanden ist.
    • Welche Bedeutung hatte es für die Bauarbeiten, dass der TÜV Rheinland auch in Japan vertreten ist?
    • Inwiefern ist die Firma RICOH erwähnenswerter als die übrigen Sponsoren?
Insgesamt aber ein knackiger, informativer, gut lesbarer Artikel und schon lesenswert. Viele Grüße --Thomas Schultz 11:27, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Hi Thomas. Erstmal danke für die Änderungen, Passivkonstrukte und Substantivierungen sind bei mir wohl angeboren ;)
Punkt 1: Stand ursprünglich ausführlicher drin (in etwa: private, Industrie, Volksbank, Wirtschaft, Stadt), wurde aber als "Lobpreisung der Sponsoren" bemängelt, deswegen hab ich´s auf diesen Satz gekürzt, damit nicht der Eindruck entsteht, der Verein finanziere alles selbst (das ist gleichzeitig auch die Antwort auf NSX- Racers Frage, wo denn das Geld herkomme).
Punkt 2: Hast Recht, ich denke jetzt nach einer kleinen Änderung ist das deutlicher.
Punkt 3: Gute Frage, ich mutmaße, dass sie einfach "Vor Ort- Erfahrungen einbringen konnten", werde aber auf jeden Fall nochmal bei der Quelle Nachhaken.
Punkt 4: Erwähnenswerter deshalb, weil einer der größten Sponsor UND aus Japan. Falls das nicht deutlich genug wird, bitte ich um Verbesserungsvorschläge.
Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 20:14, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Abwartend. Der Artikel ist kurz, aber angemessen. Ich würde mir eine genauere Beschreibung der Finanzierung eines großen Projektes in einer kleinen Stadt wünschen sowie eine Beschreibung wie konkret des Konzept eines japanischen Gartens hier umgesetzt ist (der Artikel japanischer Garten beschreibt ja nur die allgemeine Form). --ranas disk 14:57, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Der Artikel ist für sein Lemma vom Umfang her ausreichend. Natürlich ist er noch nicht exzellent, aber er ist lesbar, informativ und nicht mit überflüssigem Kram überfrachtet. -- Mathias bla? 14:56, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

31. Januar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 7. Februar 2007

Wiener Sportklub Wienstrom

Der Wiener Sportklub Wienstrom ist ein österreichischer Fußballverein aus dem Bezirk Hernals in der Bundeshauptstadt Wien und spielt in der Saison 2006/07 in der drittklassigen Regionalliga Ost.

Über den jungen Fußballverein, der aus einen Traditionsklub abgespalten wurde, wurde so ziemlich alles Wichtige und Interessante geschrieben. Nach einigen Überarbeitungen, stelle ich den Artikel zur Kandidatur.

Ich wünsche mir Quellenangaben zum Fanabsatz, da dieser dem NPOV gemäß grenzwertige Aussagen enthält. Grüße, (nicht signierter Beitrag von Mk-fn (Diskussion | Beiträge) Don Vincenzo Suderecke Senf 17:50, 31. Jan. 2007 (CET))[Beantworten]
  • Hi Don Voncenzo. Ein paar Kleinigkeiten:
  • Quellen bei Fan- Absätzen sind so ne Sache, das dürfte schwierig sein. Die Polizei wird z.B. kaum irgendwo eine Liste verfügbar haben in der steht, dass es noch nie zu Ausschreitungen kam. Der einzige Abschnitt darin, der für mich nach POV klingt ist der mit der "englischen Atmosphäre". Verzichten wirklich ALLE Fans auf Fahnen usw.?
  • Einleitung: Der WSK übernahm freilich Platz,[...] Mag sein, dass freilich in Österreich was anderes bedeutet, aber für mich heißt das "natürlich". Aber wieso? Es hätte doch genausogut der WSC den Platz übernehmen können.
  • Gründungsgeschichte: Teils zu lange Sätze.
  • Stadthallenturnier: Dieses Lokalereignis halte ich persönlich für irrelevant und würde es ganz rausnehmen. Wenn ein Regionalligist in Deutschland ein Hallenturnier gewinnt, bei dem die Bayern mitspielen, interessiert das auch keinen.
  • Bekannte Spieler: Gibt´s da wirklich nur einen? Wäre dann ein Abschnitt "Spieler mit einer besonderen Bedeutung für den Verein (oder so ähnlich) nicht geschickter?
  • Weblink: Den zur Fotohomepage würde ich rausnehmen, die sieht stark nach Forum aus und ist nicht wirklich soooo informativ.
Da das wirklich alles Kleinigkeiten sind und "mein" Kriterium für Lesenswert ist "Hat es mir Spaß gemacht, den Artikel zu lesen und fühle ich mich jetzt gut informiert", ein Pro. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 20:31, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Fans: Eigentlich schon. Bei allen Stadienbesuchen von mir, erlebte ich noch nie, dass die Fans je eine Fahne geschwingt haben. Klar ist das eine selektive Wahrnehmung, aber die Sportklub-Fans gingen nie auf die Fanrichtung ein. Aber, da man das in der Tat schwer komplett ausschließen kann, habe ich ein "eher" hinzugefügt.
  • Einleitung: Man lernt nie aus. ;-) Wusste gar nicht, dass das Wort in Deutschland nicht üblich ist. Ich habe es entfernt, da die Angelegenheit nicht glasklar war.
  • Stadthallenturnier: Das ist was anderes. Das mediale Interesse und die Relevanz des Turnieres ist deutlich höher, als die der deutschen Hallenturniere. Die Ergebnisse und Spielberichte werden täglich auf Zeitungen gedruckt, sowohl von jenen die mehr (Österreich (Tageszeitung), Kronen Zeitung) als auch von jenen die weniger (Der Standard, Die Presse) auf Sport setzen. Das Wiener Stadthallenturnier erreicht in Wien mittlerweile schon Kultstatus. Außerdem stellten Teams wie Rapid Wien und Austria Wien in diesem Turnier meist ihre Stammspieler auf.
  • Bekannte Spieler: Es gab viele Legenden die für den Wiener Sportclub gespielt haben, unter den jetzigen aktiven sogar der Jürgen Macho. Aber bei der abgespaltenen Fußballsektion - die die Erfolge des alten Clubs leider nicht übernehmen darf - gab es nur den, da der Verein die meiste Zeit in der 3. Liga gespielt hat.
  • Weblinks: Da gebe ich dir Recht und ich habe es entfernt. (wobei ich das bedauere, weil die bei fast jedem Ligaspiel Fotos aufnehmen und ich bei einigen drauf bin. ;-))
Danke für das Feedback. :-) Grüße -- Don Vincenzo Suderecke Senf 20:52, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
PS: Ich habe gerade eine Quelle entdeckt, die die britische Atmosphäre bestätigt (Achtung, PDF-Datei): [1] - Seite 4-5. Frei zitiert:
Seit Ende der 80er Jahre steht die Friedhofstribüne des Wiener Sport-Clubs für eine tolerante Fußballatmosphär und britischen Support, ganz abseits von Rassismus und Gewalt.
Ich bemühe mich für neue Quellen. Grüße -- Don Vincenzo Suderecke Senf 21:11, 31. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Nebenbei erwähnt: Das Stadthallenturnier wird vier Tage lang ausgespielt und ein Spiel dauert 24 Minuten. Das Turnier unterscheidet sich von der Struktur der deutschen Hallenturniere. Grüße -- Don Vincenzo Suderecke Senf 14:40, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro Der Artikel ist gut und ich finde lesenswert. Jedoch ist mir aufgefallen, dass der größte Fanclub 1990 und der Club erst 2001 gegründet wurden. Vl. sollte man hier auch den Vorgänger-Verein erwähnen? --Hjanko 08:20, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Nachdem ich den Artikel aus seinem ehemals erbärmlichen Zustand gemeinsam mit Benutzer:Don_Vincenzo, wenn auch "unbeabsichtigt" zu einer Lesenswertkanditatur gebracht habe, muss ich mich bei der Abstimmung aus Fairnessgründen wohl neutral verhalten. Ich denke aber auch dass der Artikel ganz gut gelungen ist und eine hervorragende Symbiose aus meinen Geschichtsdarstellungen und Don Vinzenzos Fanbericht, der ihm erst so richtig "Leben einhaucht", ergibt. Das Wiener Stadthallenturnier gehört unbedingt angeführt, steht es wertmäßig doch hinter der Meisterschaft und fast noch vor dem bundesweiten Pokalwettbewerb auf Rang Zwei der Beliebtheistsskala. Das Turnier läßt sich - ich bin kein "Wien-Fan" - wirklich nicht mit jenen des deutschen Nachbarn vergleichen. Die Kritik an den angeblich zu langen Sätzen kann ich nicht nachvollziehen, wer des Lesens mächtig ist, kann sich auch ein paar Buchstaben mehr merken, zudem ist das sowieso "Geschmackssache" und kann jeder - wenn das schon unbedingt gewünscht wird - auch mal aus einem Satz zwei machen. Mitarbeit ist nicht verboten sondern erwünscht ;-) Auf die restlichen Kritikpunkte ist Don Vinzenzo bereits eingegangen. TriQ 18:21, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Mal in klein, damit das nicht zu unübersichtlich wird: Die Bemerkung zum Hallenturnier ziehe ich hiermit zurück, ich bin von deutschen Verhältnissen ausgegangen, bei denen Hallenturniere ...nunja... komplett uninteressant sind. Was die langen Sätze angeht: Das ist schlicht kein Stil, wie er bei Wikipedia im Allgemeinen gewünscht wird (steht auch irgendwo beim Tutorial, bei "Wie schreibe ich gute Artikel" oder sonstwas Ähnlichem). Für Enzyklopädieartikel sollten kurze, auf den Punkt gebrachte Sätze verwendet werden. Das war ein Verbesserungsvorschlag in Bezug auf die gängigen Artikelkonventionen insofern finde ich "Wer des Lesens möchtig ist..." ein wenig daneben. Am "Pro" für den Artikel ändert das FREILICH (höhö) nichts. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 23:24, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Nun guten und schlechten Stil kann man nicht vorschreiben, auch nicht in der Wikipedia. Abgehackte Kurzsätze zerstören vielmals den Lesefluss und erinnern an Kindergartendeutsch. Es ist einfach Geschmackssache und anstelle hier an meinem Stil herumzunörgeln hättest du meine Sätze längst zerstückeln können, wenn du glaubst dass du ein so viel besseres Verständnis unserer Sprache hast. TriQ 13:10, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Der Artikel ist m. E. leider zu klein für lesenswert. Wobei hier natürlich alles was wichtig ist reingepackt wurde. Viel zu kritisieren gibt es da nicht. Ich muss aber trotzdem leider mit Kontra stimmen. Weil die Arbeit, die man hier reinstecken musste, lässt sich nicht mit der Arbeit vergleichen, die man für einen 50 Jahre alten Verein braucht. −−Yoda1893 10:51, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Okay, die negative Stimme muss ich wohl annehmen. Jedoch möchte ich anmerken, dass Artikeln nicht nach Quantität gemessen werden, ein Blick z.B. auf Sami Frasheri und Ophellas. Gruß -- Don Vincenzo Suderecke Senf 12:25, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1. Februar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 8. Februar 2007


Europäischer Maulwurf

Sehr ausführlich und informativ geschriebener Artikel über den europäischen Maulwurf. --XMagic 17:09, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Von mir ein eher ins Pro als ins Contra gehendes Abwartend dazu. Ich finde den Artikel nett, wenn auch etwas gewöhnungsbedürftig mit den ganzen Majuskeln. Sehr umfangreiche Literatursammlung, gute Bilder. Was ich mir wünschen würde:

  • Mehr Informationen für Gärtner (Maulwurf als Schädling, Entfernen eines Maulwurfhügels etc.).
  • Einzelnachweise zu Passagen (s. hier). Zitieren ist in der Wikipedia genau geregelt.
  • Literaturverzeichnis vielleicht kürzen auf die wichtigsten Vertreter, kann sonst je nach Auslegung überladen wirken.

Vielleicht wäre es hilfreich, den Artikel erst ins Review zu stellen, damit einige Vorschläge für eine Artikelausarbeitung zusammenkommen statt ihn grad hier zu nominieren. Ist aber nicht böse gemeint. :-) --TrinityfoliumDisk.Bew. 18:29, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ohne dem Autor was zu wollen: Die Realisierung der oben gemachten Forderung nach "Mehr Informationen für Gärtner" würde ich mit einem Veto für die Aufnahme in die Artikelgalerie quittieren - wir schreiben hier kein Gärtnereihandbuch sondern eine Enzyklopädie. Ansonsten habe ich ebenfalls Priobleme mit der ausufernden Literatur (die für den Artikel sicher nicht genutzt wurde, ich nehme da Sekundärzitation an?), insbesondere irritieren mich etwa Stresemann als informationsloses Buch auf der einen und sehr spezifische Titel ohne inhaltliche Entsprechung auf der anderen Seite. Formal sollten zudem die Majuskeln raus. Inhaltlich finde ich vor allem die Beschreibung extrem dünn und auch die Lebensweise und Ökologie könnte bei einem solch gut erforschten Tier ohne Probleme weiter ergänzt werden, ohne den enzyklopädischen Rahmen zu verlassen. Insgesamt ist also potential vorhanden, in der aktuellen Version aber von mir ein contra -- Achim Raschka 18:42, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

contra z.B. gibt es einen Absatz Aktivität und bei Lebensweise steht dann noch mal das gleiche. Die Literaturliste sollte gekürzt und richtig formatiert werden, genauso die Einzelnachweise. --Arma 15:12, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein

War der Monatsartikel des Portal:Geschichte des 19. Jahrhunderts für Januar 2007. Er wurde in dieser Zeit erheblich erweitert und bebildert. Vielen Dank an alle die sich an Diskussion und Ausbau beteiligt haben. Als Beteiligter neutral--Machahn 23:13, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Pro. Folgende Ideen hätte ich für kleine Optimierungen – vielleicht auf dem Weg zu noch höheren Weihen …
  • Wie heißt der Krieg genau? „Deutsch-Französischer Krieg“ oder „deutsch-französischer Krieg“, bitte checken und ggf. korrigieren.
  • Ich würde im Abschnitt „Präsidenten“ die Datumsangaben entlinken.
  • Ich würde den Binnenlink auf „Genossenschaft“ nicht erst beim Wort „Produktivgenossenschaft“ setzen, sondern schon bei dem Wort „Produktivassoziationen“. Es sei denn, das ist was anderes. Dann müsste bei „Produktivassoziationen“ ein roter Link hin.
  • Zur Person Lassalles gibt es nun einen Einschub. Man könnte daraus auch einen „Textkasten“ machen. Ich hab so etwas für den Art. „Fürstenenteignung“ angelegt. Ich persönlich finde das optisch ansprechender, natürlich hat das aber auch mit Geschmacksfragen zu tun.
  • Der Art. könnte mit einem Kapitel zur Einschätzung durch Historiker und Politikwissenschafter abschließen, sozusagen als knapper Überblick über die vielen Forschungen zum ADAV. Ich finde so etwas immer sehr leserfreundlich. --Atomiccocktail 18:23, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Erst mal danke für die Hinweise: Genossenschaft bzw Assoziation beim hoffentlich ersten Auftreten verlinkt, Präsidentendaten entlinkt. Vorerst technisch gescheitert an Kasten (keine Ahnung wo das Problem lag, mal bei Gelegenheit noch mal versuchen PS. fand ich bei den "Fürsten" eigentlich recht ansprechend). Literatur/Forschungslage find ich auch immer gut. Mal sehen was sich da machen läßt.--Machahn 20:02, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Jetzt mit ADAV in Geschichtsschreibung. Dabei kam das äußerts merkwürdige Ergebnis zu Stande, dass der KvK bei Eingabe von ADAV oder Allgemeiner deutscher Arbeiterverein keine Monographie zur Gesamtgeschichte der Partei auswirft. Zur Vorsicht bin ich auch das Literaturverzeichnis bei Lehnert durchgegangen, aber auch dort Fehlanzeige. Sollte es sich hier um eine veritable Forschungslücke handeln oder hab ich nur die falschen Begriffe genommen? --Machahn 23:32, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hi Machhahn, ich bin da auch kein Experte. Aber hier (insbes. ab S. 3) müsste man weiter kommen. Es gibt offenbar ein von Dowe herausgegebenes Werk von 2003. Das müsste doch einigermaßen aktuell sein. Dann gibt es was von Toni Offermann 2002. Vgl. auch hier - ferner gibt es eine Bibliographie aus den 80ern = Beiheft 9 zu AfS, müßte auch was taugen. Grüße --Atomiccocktail 13:40, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Nachtrag. Ob sich das Urteil halten läßt, die Forschungsergebnisse zum ADAV seien in der bundesdeutschen Geschichtswissenschaft eher dünn, könnte fraglich sein. Vorschlag: Prüfe das anhand der Offermann-Arbeit von 2002. Nur weil es vielleicht eine größere und jüngere Gesamtdarstellung nicht gibt, muss das nicht heißen, dass hier was offen ist. Vielleicht ist das etwas Ältere ja sehr gut gemacht. --Atomiccocktail 14:36, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Noch ein Nachtrag: Textkasten Lassalle ist jetzt drin. Bei Nichtgefallen Revert. --Atomiccocktail 15:57, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro - Angemessen, und so weit ich es beurteilen kann, inhaltlich korrekt und sachlich ausgebaut. Kleine Anmerkung von mir betr. des Bildes mit den (5) Köpfen der Arbeiterbewegung. Ich fänd´s interessant zu wissen, aus welchem Jahr das Bild ist. Und: Auch, wenn der Bildbeschreibungstext dadurch etwas verlängert wird, dass die oberen beiden für die SDAP stehen, die unteren beiden für den ADAV - und Marx der theoriegebende Urheber der sozialistischen Arbeiterbewegung als verbindendes Element dazwischen (oder irgendwas griffigeres für Marx, wo mir im Moment nichts passenderes einfiel) --Ulitz 21:13, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Blöderweise wird in dem Buch wo das Bild herstammt kein Jahr genannt- aber da die Herren alle noch recht jung wirken, würd ich mal tippen kurz nach der Vereinigung. (aber nichts genaues weiß man nicht)--Machahn 21:27, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ja, so ungefähr hätte ich auch getippt. Ich hab das Bild mal in den Artikel Wilhelm Liebknecht (erste Unterüberschrift) übernommen, und dort mit einer alternativen Bildunterschrift versehen. --Ulitz 22:43, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Rhein

Ein schöner Artikel über den bekannten Fluss.

Contra - viele Kritikpunkte aus der LW-Kandidatur von August 2005 wurden nicht umgesetzt. Positiv: Literaturliste wurde seit damals ausgebaut wobei man hier noch qualitativ nachlegen könnte (z.B."Der andere Reiseführer..." als Referenzliteratur?). Das Bild- und Kartenmaterial ist gut, trägt aber zu einer ziemlichen Unübersichtlichkeit des Artikels bei. Nach wie vor Contra weil:

  • Weltkulturerbe erscheint mal so nebenbei bei der Beschreibung von Rheinkilometer xyz. Das alleine wäre mir ein gravierendes Contra wert. Das sollte mal mindestens ein eigenes Kapitel wert sein zumal man hier quellenmäßig aus dem Vollen schöpfen kann.
  • Flora/Fauna - Fehlanzeige.
  • Kulturgeschichte (Stichworte Rheingrenze D/F, Rhein in der Literatur/Musik, Burgen, Rheinromantik, Tourismus usw.) werden entweder kurz oder gar nicht abgehandelt. Dafür gibts dann z.B. ein eigenes Kapitel "Geschlossene Eisdecken auf dem Mittelrhein" und eine Übersicht über Rheinhochwasser als störende Liste.

Das Kapitel behandelt den Rhein m.E. primär als Wasserverkehrsweg/Verkehrsstraße und deckt damit leider nicht alle wichtigen Aspekte des umfangreichen Lemmas ab. Gruß Martin Bahmann 10:17, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2. Februar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 9. Februar 2007.

Münchner Wappen

Ich habe den Artikel selbst erstellt und denke, so sollten Artikel zu Wappen formell aussehen. Für exzellent fehlen mir persönlich wenigstens noch ein paar Abbildungen (Siegel), an die ich nicht herankam und die dann auch nicht ganz so wichtig sind, aber dem Artikel sicher den letzten Schliff gäben. Trotzdem denke ich, der Artikel ist in der Form lesenswert. Also Pro --N3MO 16:29, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hofgarten (Düsseldorf)

Der Artikel zum Central Park von Düsseldorf ist m.E. lesenswert. Als kleiner Nebenautor (Dank an Hauptautorin), erlaube ich mir mal mit Pro zu stimmen. Cup of Coffee 21:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sturmschwalben

Die Sturmschwalben (Hydrobatidae) sind eine weltweit verbreitete Familie der Röhrennasen. Es handelt sich um relativ kleine Meeresvögel, deren etwas flatterig wirkender und unsteter Flug entfernt an den einer Fledermaus erinnert. Sie werden in die zwei Unterfamilien unterteilt, in Nördliche Sturmschwalben (Hydrobatinae) und Südliche Sturmschwalben (Oceanitinae), die gut gegeneinander abgrenzbar sind.

Ist bei den Exzellenten knapp gescheitert. Bei der Exzellenz-Kandidatur habe ich aufgrund 3 stilistischer Mängel mit Contra gestimmt, bin aber der Meinung, dass die Auszeichnung "Lesenswert" gerechtfertigt wäre. Daher ProAntifaschist 666 21:57, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

  • pro unter der Vorraussetzung, dass der Hauptautor der Nominierung zustimmt, ansonsten contra: @Antifa: Da die Hälfte deines contra-Kommentars bei der Exzellenzabstimmung taxonomischer Quark war (Forderung nach Ordnung im Einleitungstext) kann ich weder deine Nominierung noch deine Stimme sonderlich ernst nehmen. Der Artikel ist allerdings mit Recht validiert und inhaltlich habe ich nix auszusetzen, entsprechend können wir ihn gerne nach Zustimmung durch den Hauptautor in die Galerie aufnehmen, die berechtigten Einwände von Uwe Gille sollten jedoch berücksichtigt werden. -- Achim Raschka 09:49, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Pink Floyd

Der Artikel ist eigentlich so weit gereift, dass er zu den lesenswerten Artikeln gehören sollte. --Joho345 23:07, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro. Ein wirklich runder und gelungener Titel, der selbst einen über viele Jahrzehnte eingefleischten Fan und Kenner überzeugen kann. Drei Klangbeispiele finde ich wenig gelungen (ShineOnSax5.mid, EchoesBeginning4.mid, AtomHeartMotherBrassBeginning1.mid), während die anderen doch recht gut sind und einen glaubhaften Eindruck erwecken (natürlich ist das Original nicht zu toppen). Auch einem Exzellent würde ich mich nicht verschließen. --Uwe G. ¿⇔? 12:56, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Frage an Uwe: Ich verbessere meine Midis immer gerne. Was gefällt dir an dem Saxsolo speziell nicht ? Mal abgesehen davon, das ein Saxophon mit seiner persönlichen, nicht an einzelne Töne gebundenen Spielweise schwer in Midi darstellbar ist. Was könnte ich da verbessern ? Die Bewgungen meines Picht Wheels am Keyboard, mit denen man ein Sax nachbilden könnte, werden irgendwie nicht richtig auf Diskette und in den PC übertragen. Ich empfinde das auch selber als sehr unbefriedigend und unschön. Gruß Boris Fernbacher 13:11, 3. Feb. 2007 (CET) [Beantworten]
Irgendwie kommt weder der Charakter des Songs noch der des Sax rüber, klingt einfach wie "Geschwurbel" --Uwe G. ¿⇔? 16:13, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Pro, wird Zeit... --Geisterbanker 12:59, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
pro - sehr schön, heute abend ist also mal wieder Zeit für eine Volldröhnung The Wall - wobei ich mich nicht ernsthaft traue, nachdem ich gestern früh im Radio eine Danceversion von Comfortably Numb der Scissor Sisters gehört habe - gruselig. -- Achim Raschka 14:34, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Dumme Frage: Comfortably Numb ist doch im Original eher schmusig als rockig gehalten. Wie macht man den aus so einem Kram überhaupt eine Danceversion ? Boris Fernbacher 16:01, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Tscha, das habe ich mich auch gefragt, die Antwort ist einfach: man legt einen Dancebeat unter und nutzt die Sängerquietschestimme und eine andere Rhytmik - ich habe es auch nur erkannt, weil ich den Text auswendig kenne, ansonsten hätte ich gar nicht mitbekommen, dass da ein Pink-Floyd-Coverversion aus dem Radio dudelt. -- Achim Raschka 16:04, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Unbedingt Pro, und bitte anschliessend eins høher einreichen! ;-) Was mich ueberzeugt, ist die "Kompaktheit"; mir fællt momentan kein andere Bandartikel ein, in dem so treffend und seriøs die Einordnung im Kontext und die Entwicklung dargestellt wird; der Artikel ist in allen Aspekten unwahrscheinlich dicht an der Materie dran. Saxophon per Midi ist uebrigens _immer_ grauselig... --Kantor Hæ? +/- 16:30, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Schön, dass es mal jemand erkennt, dass man Saxophonsiten wie Coleman Hawkins oder Gitarristen wie Ritchie Blackmore mit seinem Vibratohabel auf Midi schlecht nachbilden kann. Ich kann das auf meinem SY-99 machen; aber es wird bei der Übertragung auf den PC verschluckt. Sonderinformations gehen da anscheinend (vielleicht mein Fehler) weg. Rock on Boris Fernbacher 16:41, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

3. Februar

Die hier aufgeführten Abstimmungen dauern bis zum 10. Februar 2007.


Neptun (Planet)

Schöner Artikel, mehr gibts dazu nicht zu sagen... Muska54, 3. Feb., 15:17

Kriegsschuldfrage

Kann nur besser werden ;-) Jesusfreund 05:45, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Pro - Klinsmann sagt: Der Artikel wirkt trotz seines Trainers Jesusfreund überraschenderweise sehr ausgewogen. Eine Tendenz, die deutsche Verantwortung für den Kram/die eigene Geschichte "von linker Seite hochzuspielen" ist genauso wenig auszumachen, wie rechtsextremistische und revisionistische Gedankenflüge. Er kommt aus einer massierten und fachlich fundierten Deckung, und greift über die Mitte an. Flakenspiel von beiden Seiten (obwohl im Fussball erwünscht) wird vermieden. Sprachliche Formulierungen werden passgenau zugespielt. Ballverluste (d.h. Abschweifungen vom Thema) sind selten. Mit vermehrten und genaueren Refernzen wäre sogar ein Sieg gegen die allerdings exzellenten Brasilianer denkbar. Boris Fernbacher 14:16, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Trotzdem einige Bemerkungen:
Zu -> "Nachdem der Vorkriegskonsens einer Kriegsunschuld des Kaiserreichs nach 1949 von führenden Historikern der Bundesrepublik Deutschland fortgesetzt wurde, eröffnete der Historiker Fritz Fischer mit seinem Buch Griff nach der Weltmacht 1961 eine neue Debatte um die Vorkriegspolitik des Kaiserreichs, die langfristig zu einer Versachlichung und Differenzierung der Kriegsschulddebatte in der Geschichtswissenschaft geführt hat." -> Das sagt ja aus, dass die Debatte vorher unsachlich war. War das so ?
Zu -> "Dagegen sahen revolutionäre Sozialisten die soziale Revolution als einzige Möglichkeit zur Kriegsbeendigung an: Die radikalsten unter ihnen sammelten sich schon seit August 1914 in der von Rosa Luxemburg initiierten Gruppe Internationale, aus der im Januar 1916 der seit 1918 so genannte Spartakusbund hervorging." -> In wie weit ist das für die kriegsschuld wichtig, das die radikaler waren ? Waren die bei der Beantwortung der Frage dann evtl. "radikaler" als ihre "gemäßigteren" Kollegen.
Zu -> "... hatte das Auswärtige Amt schon Ende 1918 das „Spezialbüro Bülow“ eingerichtet ..." -> Nach welchem Bülow ist das aus welchem Grund so benannt.
Dies -> "Doch bald richteten sich die anfangs von ihnen begrüßten Maßnahmen des NS-Staates auch gegen einige der Zeitschrift verbundene Historiker selber: Hans Rothfels, jüdischer Abstammung, verlor seine Lehrerlaubnis an Universitäten und musste emigrieren, während Hans Herzfeld zeitweise in Haft kam." -> Gehört eher in einen Artikel zu der Zeitschrift, und macht in diesem Artikel wenig Sinn.
Boris Fernbacher 08:03, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke für die Hinweise. Punkt 1 folgt den angegebenen Referenzen (u.a. BpB; vgl. Erster Weltkrieg#Der Erste Weltkrieg in der historischen Forschung). Punkt 2: "Radikalst" sollte hier heißen: Aus Diagnose "Kriegsschuld des dt. (und russischen) Imperialismus" folgte Therapie "revolutionäre Abschaffung des Schuldigen" (geändert). Punkt 3 ist jetzt drin. Punkt 4 zeigt, dass die Nationalapologetik ihre Rolle verlor unter den Nazis und diese auch einige nationalistische Historiker der "Kriegsunschuld" verfemten (deshalb themenrelevant). Jesusfreund 11:17, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Alle Klarheiten beseitigt ! ;-). Da kann man selbst als "Nationalapologet" (tolle Wortschöpfung) kaum meckern. Ich werde deine Apologetik im Artikel (für den Nichttheologen) wenigstens mal verlinken . Boris Fernbacher 11:47, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Meerschweinchenkrankheiten

Ich habe mit diesem Artikel versucht einen Überblick über wichtige Krankheiten bei Meerschweinchen zu geben. Die wissenschaftliche Beschäftigung mit diesem Thema und damit auch die Literatur sind nicht sehr üppig, zum Teil auch widersprüchlich. Grundlage des Artikels sind alle derzeit aktuellen Fachbücher. Als Hauptautor Neutral. --Uwe G. ¿⇔? 13:22, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ab- oder Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro bzw. {{Pro}} = für Wiederwahl, lesenswert
  • Neutral bzw. {{Neutral}} = neutrale Haltung
  • Kontra bzw. {{Contra}} = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert
  • {{Bemerkung}} = für eine wichtige, nicht-wertende Bemerkung zum Artikel

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Abwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

1. Februar

Siegel der Vereinigten Staaten

Genügt meines Erachtens den verschärften Anforderungen, welche heute an einen Lesenswert-Artikel gestellt werden, nicht mehr. Gründe:

  • recht kurz
  • Blasonierung fehlt, sollte bei Heraldik-Artikeln nach meinem Dafürhalten rein
  • hohe Anzahl roter Begriffe (drei Begriffe sind doch erstaunlich für das Alter und die geringe Länge des Artikels) --> behoben
  • Quellenangaben (Einzelnachweise) fehlen völlig, Literaturverzeichnis dürftig (2 Werke)
  • war offenbar nicht im Review, hat in der Lesenswert-Abstimmung genau 3 Pro und 1 Abwartend erhalten, was dem absoluten Minimum entspricht

Von mir aus den oben genannten Gründen ein klares Kontra. Andere Meinungen? --TrinityfoliumDisk.Bew. 18:50, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Bemerkung: Inhaltlich kenne ich mich zuwenig aus, mache aber auf die untenstehenden Bedenken von Benutzer:Phi aufmerksam. --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, andere Meinung.

  • Kürze ist kein Argument. Habe lieber einen kurzen Artikel als einen ausufernden voller Nichtigkeiten.
Da gebe ich Dir Recht. Aber vielleicht gibt es ja noch mehr Informationen zum Thema. Kürze mag kein Argument gegen einen Lesenswertstatus sein, aber mir persönlich ist es zumindest verdächtig (etwa dasselbe bei fehlenden Bildern).
  • im Artikel Blasonierung ist nur von Beschreibungen von Schildwappen die Rede. Evtl also unnötig?
Finde ich nicht. Die Blasonierung sollte meines Erachtens auch bei Flaggen, Siegeln etc. vorhanden sein, auch wenn dieses nicht explizit im Artikel Blasonierung steht. Flaggen, Siegel etc. gehören ja auch zur Heraldik (= "Wappenkunde"). Dazu steht im Artikel selbst: Der Adler hat auf dem Siegel der USA immer nach links geschaut. Die Blickrichtung wird in der Blasonierung zwar nicht spezifiziert., also bitte auch die Blasonierung anfügen, wenn sei schon erwähnt wird.
  • hohe Anzahl roter Links ist kein Argument. Drei rote Links ist auch keine hohe Anzahl.
Doch, wie ich oben erwähnt habe, für das Alter (2005!) und die Kürze eben schon. Aber da liesse sich wohl trefflich streiten.
--> Im Artikel behoben und oben in den Argumenten gestrichen. --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Einzelnachweise waren damals noch nicht verfügbar. Da müsste man ca. 1500 Artikel abwählen, die keine Einzelnachweise haben. Flagge Australiens aus dem gleichen Themenfeld hat bloß ein Werk als Grundlage und es stört sich auch niemand daran (wahrscheinlich, weil der lang genug ist und nur einen roten Link hat).
Einzelnachweise könnten aber schon helfen: So zum Beispiel beim Absatz: Der Adler hält in seinen Fängen einerseits einen Olivenzweig, andererseits ein Pfeilbündel, was wir wollen Frieden, sind aber bereit zu kämpfen ausdrücken soll. Symbolisch liegt die Betonung auf dem Olivenzweig, da dieser auf der linken Seite des Siegels steht. Irgendwie wäre es noch sinnvoll, wir hätten hier Anhaltspunkte, woher die Mutmassungen stammen, nicht?
Dito beim Absatz: Außerdem erscheint die Pyramide mit dem abgehobenen Schlussstein als unvollendet, ein Symbol dafür, dass die USA noch an ihrer Vollendung arbeiten müssen. Finde ich eine recht kühne Behauptung, ohne Nachweis.
Weitere Beispiele könnte ich anfügen.
Weisst Du, ich denke, die Summe der Punkte macht es aus. Mir macht Flagge Australiens einfach den besseren Eindruck. Aber hier gehen die Geschmacksrichtungen wohl auseinander.
  • Review ist nicht verbindlich, sondern eine Möglichkeit, eine Lesenswert- oder Exzellentkandidatur erfolgreicher verlaufen zu lassen. Ob nun 3 oder 30 Prostimmen, gewählt ist gewählt.
Ich unterscheide schon noch zwischen extrem knapp und locker gewählt. Und das Review-Procedere ist ja, wie der Name schon sagt, vor allem dazu da, dass der Artikel "nochmals betrachtet" wird. Kann also nix schaden. Es ist m.E. nicht unbedingt die Idee, Review-Kandidaten als lesenswerte oder gar exzellente Artikel kandidieren zu lassen, sondern es hilft vor allem, den Artikel zu verbessern!

Der Abwahlantrag stützt sich auf rein formale Umstände, die in Teilen zweifelhaft sind. Inhaltlich habe ich dem Artikel - auch wenn er sprachlich überarbeitet werden könnte - nichts vorzuwerfen. Pro lesenswert. --DerGrobi 21:47, 1. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Tja, ob das Format reicht, den Artikel abzuwählen, werden wir ja sehen. Ich persönlich bleibe beim Contra. Gruss --TrinityfoliumDisk.Bew. 12:13, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Pro lesenswert. Sicherlich könnte die eine oder andere Aussage einen Beleg gebrauchen, den Verschwörungstheorien wird für meinen Geschmack etwas zu viel Platz eingeräumt und evtl. lässt sich an anderer Stelle auch noch sinnvoll etwas ergänzen – insgesamt empfinde ich die Mängel des Artikels aber nicht als gravierend. Meines Erachtens ein klarer Fall, bei dem die Abwahl-Regel Bitte kümmere dich aber zuvor darum, den Artikel selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen. greift – ich kann nicht erkennen, dass der Antragsteller in dieser Richtung irgend etwas unternommen hätte. --Thomas Schultz 13:36, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hmmmm. Habe ich wohl überlesen. Nun, dann werde ich wohl die eine oder andere Sache, die ich bemängle, selbst zu verbessern versuchen. Ich gebe zu, da ist noch nicht viel passiert bisher. --TrinityfoliumDisk.Bew. 15:33, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Derzeit Kontra. Es fehlt zum Beispiel völlig die Entstehungsgeschichte, über die es doch Einiges zu sagen gäbe, denn „die Entwürfe der ersten drei Komitees“ werden im Artikel erwähnt, doch wie sie aussahen und ob es noch weitere Komitees gab, darüber schweigt sich der Artikel leider aus.
Zweitens verstehe ich die Formulierung gleich im zweiten Satz nicht: „eine vom Profanen abgehobene Pyramidenspitze“ - wieso soll der untere Teil der Pyramide denn profan sein?
Drittens stört mich an dem Satz „Carr unterstellt in seinem Buch ...“, dass man nicht erfährt, welches gemeint ist: Einen Absatz davor werden nämlich zwei Bücher Carrs genannt. --Φ 14:18, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Kontra:
  1. Zu wenig Quellen.
  2. Ich kann einiges nicht nachvollziehen, vor allem wie die Zahl 13 immer zustande kommt, außerdem zähle ich bei der Anzahl der Steine der Pyramide etwas anderes. Kann es sein, dass hier eine Fehlinformation übernommen wurde?
  3. Zu großes Gewicht auf Geheimgesellschaften-Zeug
  4. Nach meiner Information führen die USA kein Wappen, nur ein Siegel in dieser Funktion. Da sollte doch im Artikel unterschieden werden. (Gibt es denn Blasonierungen für Siegel? Denke nicht.) --N3MO 21:10, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2. Februar

Radio Frequency Identification

der artikel ist leider zu einer losen sammlung von fakten, gerüchten, listen, news und gefährlichem halbwissen verkommen.

  • im geschichtlichen teil haben siemens und hp nicht wirklich was zu suchen.
  • zu viele listen
  • nicht genügend wikifiziert
  • immer größer werdende linkliste
  • gebrauch von externen links im text

gruß -- guenson 06:35, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel/alt&oldid=27309590“