Wikipedia:Café/Archiv2
| Willkommen im Café!
Du brauchst eine Pause? Dein Artikel versteht Dich nicht? Hier bist du richtig! Diese Seite dient einfach zur Kommunikation und Entspannung! Sie soll die Seiten Fragen zur Wikipedia, Vandalensperrung, Wikipedia:Auskunft, Verbesserungsvorschläge, Wikipedia:Urheberrechtsfragen und so weiter mit "Dingen am Rande" ergänzen. Mach dir Luft, trink einen Kaffee oder Tee und erhol Dich! |
|
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Dezember 2006
Beobachtungsliste
Hu hu, es würde mich mal interessieren, wieviele Artikel Ihr so auf Eurer Beobachtungsliste stehen habt. Bei mir sind es gerade 425... Gruß --Фантом ✍ 01:30, 17. Dez. 2006 (CET)
- 1.457 – davon aber auch eine Menge Murks… --dbenzhuser 01:56, 17. Dez. 2006 (CET)
- tief zieh an der Havanna Oh. Donnerwetter, ich hab nur 80 auf der Beobachtungsliste, hast du die alle im Blick? Schlesinger schreib! 15:24, 17. Dez. 2006 (CET)
- 2.800 - ich muss dringend mal ausmisten ^^. Sechmet Ω 15:29, 17. Dez. 2006 (CET)
- 1080, wobei ich bemüht bin, das immer so um 1000 zu belassen. --Στέφανος (Stefan) ± ■ 20:52, 18. Dez. 2006 (CET)
- 2.800 - ich muss dringend mal ausmisten ^^. Sechmet Ω 15:29, 17. Dez. 2006 (CET)
- tief zieh an der Havanna Oh. Donnerwetter, ich hab nur 80 auf der Beobachtungsliste, hast du die alle im Blick? Schlesinger schreib! 15:24, 17. Dez. 2006 (CET)
- "Du beobachtest 6.900 Seiten" - Gerade mal wieder 'ne runde Zahl (sind aber viele Archivseiten dabei, wo quasi nix passiert). --DaB. 20:54, 18. Dez. 2006 (CET)
Mir reichen meine im Moment 180 Seiten völlig. Dann finde ich wirklich wichtige Edits schnell wieder. -- ChaDDy ?! +/- 20:45, 29. Dez. 2006 (CET)
1.737 Seiten temporär( da können wohl 200-250 raus: War "Vandalenjacht" der letzten 2 Wochen über "Letzte Änderungen" & Suche nach "Werbeaccount" (4 Wochen Suche und beoabachten). Normal sind ca. 1500, da sind auch viele "ruhige" Seiten drunter, wo fast nichts passiert und es einfach interessant ist wer noch daran schreibt. Und natürlich Benutzerseiten meiner "Lieblingsuser" im positiven wie auch leider im negativen Sinn! --Jom Klönsnack? 00:42, 30. Dez. 2006 (CET)
Moment....zähl...rechne....überschlag.... genau 3. R.B. 09:21, 2. Jan. 2007 (CET)
- Das ist aber wenig. --Фантом ✍ 13:57, 2. Jan. 2007 (CET)
"Du beobachtest 334 Seiten". Hatte vor ein paar Wochen mal so 150 ausgemistet.
Wisst ihr, was richtig gut wäre? Wenn man vorher angeben könnte, wie lange man eine Seite beobachten will. Wenn man eine Seite entsperrt, und eine Weile einen Blick drauf haben will, oder wenn man nur sehen will, ob eine Änderung revertiert wird, aber kein grundsätzliches Interesse am Artikelthema hat, könnte man ihn für zwei/drei Wochen auf die Liste setzen und danach automatisch rauskicken lassen...
--Eike 15:53, 2. Jan. 2007 (CET)
- Bei mir sind es derzeit 1.218 Seiten. Ich werfe laufend welche raus, die belanglos geworden sind, aber es sammeln sich halt immer schnell wieder neue an, wenn ich mich eine Weile den letzten Änderungen, den Neuanlagen, den Löschkandidaten oder der QS widme. ;-) Aber so fallen mir auch immer wieder mal Unsinnsedits auf, die sonst offensichtlich unbemerkt geblieben wären, darum nehme ich die Unübersichtlichkeit in Kauf. Doch die Idee des von vornherein nur zeitweisen Eintrages mit automatischer Aussortierung finde ich gut, Eike. Prima wäre es auch, wenn man die Titel der beobachteten Seiten nach eigener Einschätzung der Wichtigkeit durch individuelle farbliche Markierungen sortieren könnte. :-) LG -- Cornelia -etc. ... 17:05, 2. Jan. 2007 (CET)
~1700 gerade, es werden aber stetig mehr. --my name ♪♫♪ 23:02, 10. Jan. 2007 (CET)
- Das ist der Punkt. Und jeden Morgen muss man dann auf die Beobachtungsliste schauen und eigentlich ist dann auch immer Vandalismus drunter. -- Simplicius ☺ 15:01, 26. Jan. 2007 (CET)
Silvester/Neujahr
Jedes Jahr wieder. Also mir würde es nichts ausmachen, wenn die private Knallerei mal veboten wird.--Fräggel 10:19, 30. Dez. 2006 (CET)
- Ach warum denn nicht. Da fühlt man sich so "schön" ans Militär erinnert (blos dass es dort nur laut und nicht bunt ist). -- ChaDDy ?! +/- 10:54, 30. Dez. 2006 (CET)
- Naja, mag ja sein, aber es wäre umweltfreundlicher sein Geld direkt selbst zu verbrennen: Umweltbelastung durch Herstellung/Transport entfällt, wesentlich weniger Schadstoffe beim "Abbrand" (Verbrennen von Geldscheinen belastet die Umwelt nur durch die Druckfarben). Auch die Schallemmision ist beim Verbrennen von Geldscheinen deutlich geringer (auf jeden Fall innerhalb der Toleranzgrenzen). Weitere Vorteile: Auch ist die Verletzungsgefahr für die eigene und fremde Personen deutlich geringer. Hinzu kommen Weitere Vorteile: Man hat damit weniger Stress( Schlange beim Kauf von Feuerwerkskörpern), Kein Risiko preislich (vielleich ist der nächste Laden billiger) oder sächlich (polnische Explosivstoffe ohne Kennzeichnung) übervorteilt zu werden. Und dann, wenns nicht brennt: Wenns bei Feuerwerkskörpern mit dem Anzünden nicht klappt ist es eine Fehlinvestition, oder klappt es vielleicht mit dem 2ten,b3ten,b4ten Anzünden (Risioko!,gefährlich!(naja, ist halt eher was für Spielernaturen)). Wenns beim Anzünden von Geldscheinen nicht klappt: Keine Fehlinvestion, man kann immer noch was Vernünftiges damit anfangen. Zum Beispiel: (wenn man karitativveranlagt ist) Das Geld für gemeinnützge Zwecke spenden oder (wenn man eher eigennützig ist; sind wohl die meisten, will mich da nicht ausschließen) Das Geld für einen Blumenstrauß für eine nette Person ausgeben. --Jom Klönsnack? 21:22, 30. Dez. 2006 (CET)
- Nein, ich unterstütze lieber den polnischen Explosivstoffhersteller. Der muss ja auch von was leben. Du kannst dir ja sicher vorstellen was z. B. ein Auto so an Unterhalt kostet, und dann gibt´s da auch nicht besonders viele Ferrari-Vertragswerkstätten... -- ChaDDy ?! +/- 22:10, 30. Dez. 2006 (CET)
- Na, bei uns im Kiez rüsten die Jungs jetzt auf. Auf den Balkons stehn Lafetten für die Kurzstreckenraketen, leichte Artillerie ist in den Blumenkästen verankert, in den Hausdurchfahrten werden gerade die Mörser platziert und am Munitionshandel Wodarz am Hermannplatz Ecke Karl-Marx-Straße ist die Schlange gut 20 Meter lang. Ich selbst hab mir ne gute Stelle inner Baulücke für die kleine Haubitze gesichert (Geschenk meines libanesischen Freundes), mit der ich gezielt den U-Bahn-Eingang bestreichen kann. Hat jemand Feuer? Frohes Neues Jahr, wünscht --Schlesinger schreib! 22:46, 30. Dez. 2006 (CET) :-))
- Ich müsste irgendwo im Nebenzimmer ein Feuerzeug rumliegen haben. *rumwühl* (Ich bin übrigens Nichtraucher.) *weitersuch* -- ChaDDy ?! +/- 22:55, 30. Dez. 2006 (CET)
- Du machst dich übrigens möglicherweise strafbar, wenn du dein Geld verbrennst, Jom. Hab ich mal irgendwo gehört. Oder ist das eine Urban Legend? Im Artikel Banknote steht, dass die Europäische Zentralbank, entgegen verbreiteter Auffassung, nicht Eigentümerin der ausgegebenen Banknoten bleibt. --Neitram 16:54, 16. Jan. 2007 (CET)
- Wollte nur den Umweltaspekt etwas hervorheben. Hab wohl vergessen das Ironieflag zu setzen? Ich verbrenne kein Geld, auch nicht in Form von Knallkörpern, sonstige Verwendung siehe oben. :-) --Jom Klönsnack? 17:09, 16. Jan. 2007 (CET)
- Du machst dich übrigens möglicherweise strafbar, wenn du dein Geld verbrennst, Jom. Hab ich mal irgendwo gehört. Oder ist das eine Urban Legend? Im Artikel Banknote steht, dass die Europäische Zentralbank, entgegen verbreiteter Auffassung, nicht Eigentümerin der ausgegebenen Banknoten bleibt. --Neitram 16:54, 16. Jan. 2007 (CET)
- Ich müsste irgendwo im Nebenzimmer ein Feuerzeug rumliegen haben. *rumwühl* (Ich bin übrigens Nichtraucher.) *weitersuch* -- ChaDDy ?! +/- 22:55, 30. Dez. 2006 (CET)
- Na, bei uns im Kiez rüsten die Jungs jetzt auf. Auf den Balkons stehn Lafetten für die Kurzstreckenraketen, leichte Artillerie ist in den Blumenkästen verankert, in den Hausdurchfahrten werden gerade die Mörser platziert und am Munitionshandel Wodarz am Hermannplatz Ecke Karl-Marx-Straße ist die Schlange gut 20 Meter lang. Ich selbst hab mir ne gute Stelle inner Baulücke für die kleine Haubitze gesichert (Geschenk meines libanesischen Freundes), mit der ich gezielt den U-Bahn-Eingang bestreichen kann. Hat jemand Feuer? Frohes Neues Jahr, wünscht --Schlesinger schreib! 22:46, 30. Dez. 2006 (CET) :-))
- Nein, ich unterstütze lieber den polnischen Explosivstoffhersteller. Der muss ja auch von was leben. Du kannst dir ja sicher vorstellen was z. B. ein Auto so an Unterhalt kostet, und dann gibt´s da auch nicht besonders viele Ferrari-Vertragswerkstätten... -- ChaDDy ?! +/- 22:10, 30. Dez. 2006 (CET)
- Naja, mag ja sein, aber es wäre umweltfreundlicher sein Geld direkt selbst zu verbrennen: Umweltbelastung durch Herstellung/Transport entfällt, wesentlich weniger Schadstoffe beim "Abbrand" (Verbrennen von Geldscheinen belastet die Umwelt nur durch die Druckfarben). Auch die Schallemmision ist beim Verbrennen von Geldscheinen deutlich geringer (auf jeden Fall innerhalb der Toleranzgrenzen). Weitere Vorteile: Auch ist die Verletzungsgefahr für die eigene und fremde Personen deutlich geringer. Hinzu kommen Weitere Vorteile: Man hat damit weniger Stress( Schlange beim Kauf von Feuerwerkskörpern), Kein Risiko preislich (vielleich ist der nächste Laden billiger) oder sächlich (polnische Explosivstoffe ohne Kennzeichnung) übervorteilt zu werden. Und dann, wenns nicht brennt: Wenns bei Feuerwerkskörpern mit dem Anzünden nicht klappt ist es eine Fehlinvestition, oder klappt es vielleicht mit dem 2ten,b3ten,b4ten Anzünden (Risioko!,gefährlich!(naja, ist halt eher was für Spielernaturen)). Wenns beim Anzünden von Geldscheinen nicht klappt: Keine Fehlinvestion, man kann immer noch was Vernünftiges damit anfangen. Zum Beispiel: (wenn man karitativveranlagt ist) Das Geld für gemeinnützge Zwecke spenden oder (wenn man eher eigennützig ist; sind wohl die meisten, will mich da nicht ausschließen) Das Geld für einen Blumenstrauß für eine nette Person ausgeben. --Jom Klönsnack? 21:22, 30. Dez. 2006 (CET)
Wenn Geldverbrennen verboten ist: Brot statt Böller! Werft Toastscheiben in die Luft! -Vestitor 02:32, 23. Jan. 2007 (CET)
Januar 2007
Kritik zu Links
Hallo Wiki-Gemeinde,
Habe festgestellt das viele Artikel keine ausführlichen oder kritische Links enthält ( besonders fiel mir das zu religiösen Themen bisher auf was kritische Links betrifft ) Außerdem wollte ich wissen, an wen ich mich wenden muß, wenn ich einen neuen Link einsetzen möchte, da alles was ich schrieb bisher ersatzlos gestrichen wurde. Wozu ist dann Mitarbeit erwünscht ? Bin ziemlich enttäuscht bisher und sehe hier nicht viel Offenheit ...
MfG
-- Udo62 18:10, 14. Jan. 2007 (CET)
- Das meiste wird in WP:WEB erklärt... --Eike 19:59, 14. Jan. 2007 (CET)
Danke für Deine Arroganz ! Unter diesen Umständen halte ich es nicht mehr für nötig hier noch einen Versuch zu starten mitzuarbeiten. Das ist kein Niveau mehr das ist Negierung von Versuchen Wikipedia sinnvoller, wissenschaftlicher und für alle Menschen glaubwürdiger zu gestalten ... Mitarbeit also unerwünscht DANKE !
(Vorstehender Beitrag vom 23:58, 19. Jan. 2007 (CET) stammt von Udo62 (Beiträge) – siehe bitte Signatur. Nachtrag 2007-01-20 01:07)
- Du kannst jederzeit die Relevanz von Weblinks in der dortigen Artikeldiskussion zur allgemeinen Disposition stellen. Sie müssen halt wirklich erste Sahne sein... Letztlich sind sie nur ein absoluter Nebenschauplatz. Besser wäre es, die Inhalte in den Text einzubauen. Bapho 02:06, 23. Jan. 2007 (CET)
Gedanken zur amerikanischen Staatsbürgerschaft und Herkunft
- Wenn jemand Amerikaner ist und seine Vorfahren aus Afrika stammen, dann nennt man das wohl Afroamerikaner.
- Wenn jemand Amerikaner aus den USA ist, dann nennt man das wohl US-Amerikaner.
Wenn man nun Afroamerikaner und US-Amerikaner gleichzeitig ist, darf man sich dann Afro-US-Amerikaner nennen oder heißt es gar USAfroamerikaner?
Enricopedia ⇄ 19:52, 15. Jan. 2007 (CET)
- Das beschreibt das Problem vieler Bürger der USA, sie verwechseln ihren Staat mit dem Kontinent auf dem er liegt - Unwissenheit, Irrtum oder Größenwahn? Was wohl die Franzosen, Briten, Spanier usw. dazu sagen würden wenn unsere Angie plötzlich verkünden würde daß sie die 'Entscheiderin' (I am the decider...) Europas ist, daß Gott doch bitte Europa schützen möge usw. ;-)
- Das würde afroindogermanen vielleicht gar nicht mal stören --Vestitor 02:37, 23. Jan. 2007 (CET)
- Das beschreibt das Problem vieler Bürger der USA, sie verwechseln ihren Staat mit dem Kontinent auf dem er liegt - Unwissenheit, Irrtum oder Größenwahn? Was wohl die Franzosen, Briten, Spanier usw. dazu sagen würden wenn unsere Angie plötzlich verkünden würde daß sie die 'Entscheiderin' (I am the decider...) Europas ist, daß Gott doch bitte Europa schützen möge usw. ;-)
Interlanguage
Weiss jemand wie das funktioniert? Reicht es wenn ich einen Interlanguage-Link setze und den Rest macht irgendwann ein bot? Apropos, wie oft laufen die bots und machen sie immer die ganze Wikipedia duch?--Tresckow 03:32, 20. Jan. 2007 (CET)
- Ich denke deine Frage wäre unter „Fragen zur Wikipedia“ besser aufgehoben. ← ParaDox 07:25, 20. Jan. 2007 (CET) i
Schulen in WIKI
Weiss jemand, ob und wo das diskutiert wurde, warum die Schulen so selektiv hier erfasst werden? Wenn die einen berühmten Mikadospieler hatten - rein, sonst raus. Viele machen sich grosse Mühe, die Schulen zu beschreiben - vielleicht sogar in Projekten. Dort werden ggf. reihenweise potentielle Miratbeiter für später verprellt. Wenn die Pech haben, gibst SLA - trotz grosser Mühe und Qualität. Ich will keine Relevanzdiskussion lostreten, sondern erst mal im Cafe fragen :-)) --Klaus Zamsel 16:13, 3. Feb. 2007 (CET)