Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Verhalten von Brandpatsche

Der folgende Vermittlungsausschuss ist derzeit aktiv. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beschreibung: Benutzer Brandpatsche versucht seit einiger Zeit mit allen Mitteln die Relevanz, bzw. den Fortbestand von Artikeln zu Ortsfeuerwehren, Katastrophenschutzeinheiten, Rettungshubschraubern usw. durchzupressen. Hierzu hat er bereits mehrfach (Troll-)Meinungsbilder gestartet, zettelt wiederkehrende endlose Diskussionen an, Vandaliert auf mehreren Seiten. Dies sollte um des lieben Friedens Willen baldmöglichst beendet werden.

Links: 1. MB, 2. MB, Relevanzdiskussionsseite (vgl. History), Löschprüfungsseite (vgl. History) und Vandalismus in den Fällen: [1], [2], [3], [4], [5]; weiterhin hat er auf seiner inzwischen gelöschten Benutzerseite angekündigt um jeden Artikel zu kämpfen (-> WP:BNS) und es ist denkbar, dass er in o.g. Diskussionen Sockenpuppen angelegt hat, die ihm zustimmen.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Brandpatsche, Benutzer:Malteser 112 weitere Beteiligte bitte eintragen

Vermittler

1. --Wolfram Alster 15:14, 1. Feb. 2007 (CET), falls Interesse besteht.

   einverstanden --Brandpatsche 20:07, 1. Feb. 2007 (CET)

Diskussion

Der VA ist Unfug, jeder Artikel ist relevant, wenn er gut geschrieben ist. Diese Trollerei hier sollte schnellstmöglich entsorgt werden. --Felix ^fragen! 01:09, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte mal mit Norbert Blüm sprechen, aber diesmal nicht im übertragenen Sinne: "Man schiesst nicht auf die Feuerwehr!"

Zudem erlaube ich mir den Hinweis, dass die Diskussion dort [6] bisher auf einem sehr anständigen Niveau verlaufen ist. Ich glaube nicht, dass man hier in einem VA weiterkommt. Letztlich ist ein VA allein deswegen sinnlos, weil eine Vermittlung mit einem gelöschten Benutzer erreicht werden soll. Wie soll denn das gehen? --UAltmann 08:46, 21. Jan. 2007 (CET)

Das ist lediglich ein Benutzer der seine User-Seite gelöscht hat, aber dennoch aktiv ist und da aufgrund der aktuellen Sachlage mit weiterer Trollerei zu rechnen ist, halte ich es für sinnvoll dem Problem rechtzeitig zu begegnen. --Malteser 112 11:23, 21. Jan. 2007 (CET)

fragt sich wer hier rumtrollt! --Brandpatsche 11:32, 21. Jan. 2007 (CET)

Bevor hier Kleinkriege beginnne, VA löschen, a) sinnlos, b) VA ist Quergeschiesse, c) macht Brandpatsche seine Arbeit hier ganz gut und das Anlegen von LA´s ist definitiv keine Trollerei, auch wenn ich hin und wieder anderer Meinung bin als er --Dachris ^blubber 13:07, 21. Jan. 2007 (CET)

Dass der VA nicht sinnlos und Quergeschieße ist beweisen ja die zwei letzten Troll-/Vanalismusbeiträge von Brandpatsche: [7] und [8]. --Malteser 112 17:43, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe es eher so das er halt da andere Vorstellungen von dem Gebiet hat, und zwar penetrant aber doch mit Enthusiasmus sein "Revier" verteidigt. Das ist normale Konsensfindung, auch wenn mir die Diskussion langsam auf den Keks geht, aber auch das gehört dazu --Dachris ^blubber 17:46, 21. Jan. 2007 (CET)

Da die Relevanzkriterien leider nicht genau definieren, was eine Ortsgruppe besonders macht, muss wohl oder übel über jeden einzelnen Artikel abgestimmt werden. Mir entzieht sich das Besondere der OG Würzburg allerdings. Aus der Sicht von Brandpatsche ist sein Verhalten verständlich. --Weissmann 08:26, 25. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht wäre ein Lösung, daß sich der Herr Brandpatsche freiwillig aus dem Gebiet der Sanitätsorganisationen (und zugehöriger Anträge) heraushält, und der Herr Malteser freiwillig aus dem Gebiet Feuerwehr? Nur so eine Idee. Glücklicherweise funktioniert die Zusammenarbeit im RL besser ;-) Gruß 790 20:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe da schon einen Hauch Vandalismus, wenn die Regeln der Löschprüfung missachtet werden.--Schmitty 00:33, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke, wenigstens einer der sieht was hier läuft! --Malteser 112 22:25, 31. Jan. 2007 (CET)