Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Januar 2007
| 24. Januar | 25. Januar | 26. Januar | 27. Januar | 28. Januar | 29. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Ich habe lange gezögert, ob das nicht auch ein Fall für einen LA gewesen wäre. Sorry, aber das ist so imho nicht hinzunehmen. Soll ich jetzt auch noch japanisch lernen? --Pelz 00:05, 28. Jan. 2007 (CET)
Einleitung bitte aus 'en: Übersetzen -StillesGrinsen 11:20, 28. Jan. 2007 (CET)
- Besser, gleich den halben englischen Artikel mitübersetzen. Ein pure Auflistung von Werken wird durch eine kurze Einleitung auch nicht besser. Geschichte der Band mitübernehmen. Ickle 17:31, 28. Jan. 2007 (CET)
Da kann man doch noch mehr draus machen, oder? --Pelz 00:07, 28. Jan. 2007 (CET)
Einer der bekanntesten deutschen Hersteller für Modellbau. Mittelständisches Unternehmen mit über 75-jähriger Tradition. Dennoch müßte die Relevanz auch aus dem Artikel hervorgehen. -- Talaris 00:31, 28. Jan. 2007 (CET)
So noch kein richtiger Artikel, der etwas erklären kann. Wikifizierung. -- Talaris 00:33, 28. Jan. 2007 (CET)
Ein alter Artikel, der leider so kein Artikel ist. Die Relevanz ist auch noch eine zweite Frage. --Pelz 00:35, 28. Jan. 2007 (CET)
Das versteht meine Oma aber noch nicht; ich auch nicht. Bitte etwas anschaulicher erklären. Ferner: wikifizieren.-- Talaris 00:40, 28. Jan. 2007 (CET)
Habe begonnen den Artikel ein wenig der Wikipedia anzupassen... Karl Immer hat sicherlich einen ausführlichen Artikel verdient. Vielleicht morgen mehr. --Scribo 00:55, 28. Jan. 2007 (CET)
Niemand erwartet, das Informatik-Themen den Oma-Test bestehen, aber sie sollten allgemeinverständlicher sein. Bessere Wikifizierung kann auch nicht schaden. --Eva K. Post 01:31, 28. Jan. 2007 (CET)
- Ich bezweifle die Existenz dieses "grundlegenden" Entwurfsmusters - noch nie davon gehört, also so grundlegend kann es nicht sein. Weder Google noch acm.org noch die englischen WP-Kollegen haben Informationen darüber. --Wirthi ÆÐÞ 13:12, 28. Jan. 2007 (CET)
Grammatik und stilistisch überarbeiten und wikifizieren Hermann Thomas 01:42, 28. Jan. 2007 (CET)
- in dieser Form ist das gar kein Artikel, das klingt wie aus dem Veranstaltungsverzeichnis der Stadt Wien abgeschrieben. Wenn das überhaupt relevant ist, müsste es auch verschoben werden zu Ballsaison in Wien --Dinah 13:09, 28. Jan. 2007 (CET)
WP ist nicht Gmelin oder Pschyrembel, kurz: Geschwurbel --Eva K. Post 01:43, 28. Jan. 2007 (CET)
- Es wäre sicher interessant, wenn das jemand in Genetik Bewanderter in die Artikel Achondroplasie und/oder Refsum-Syndrom einarbeiten könnte, weil ein Defekt dieses Proteins ja letztlich die Ursache beider Krankheiten ist, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe. Abgesehen davon halte ich diese Details nicht für enzyklopädiewürdig. --Sr. F 09:52, 28. Jan. 2007 (CET)
Wikifizieren + Erweitern. --Catrin 01:53, 28. Jan. 2007 (CET)
Wenn relevant, dann nicht so. Einige rote Links sind schon gefixt. --Eva K. Post 02:01, 28. Jan. 2007 (CET)
- Scheint so das obere Ende der Fahnenstange zu sein. --Slartibartfass 08:04, 28. Jan. 2007 (CET)
Maharbek Hadarzev (erl.)
wikifizieren, Formulierungen Zehnfinger 02:04, 28. Jan. 2007 (CET)
Das ist wohl eher was zum Löschen, ich habe den Schrott mal auf das richtigers Lemma Macharbek Chadarzew verschoben. --ahz 04:20, 28. Jan. 2007 (CET)
- entmutigend, auch unter dem richtigen Lemma. --Slartibartfass 08:05, 28. Jan. 2007 (CET)
- und würden wir unter Maharbeg Kadarzew suchen, hätten wir einen tollen Artikel bereits gefunden. Gibt's da eine einheitliche ("richtige") Transkription? --Wirthi ÆÐÞ 13:22, 28. Jan. 2007 (CET)
interessanter Artikel, ist aber sicherlich sehr ausbaufähig und muss noch wikifiziert werden. -- Yoda1893 02:09, 28. Jan. 2007 (CET)
- vielleicht besser in Kokain einarbeiten? --Slartibartfass 08:08, 28. Jan. 2007 (CET)
- Ich finde durchaus, dass dies einen eigenen Artikel verdient hat. Abgesehen vom chemischen Aspekt, lässt sich der Artikel sicherlich seitenlang mit den Auswirkungen, die es auf die Gesellschaft in Südamerika hat, füllen. −−Yoda1893 13:09, 28. Jan. 2007 (CET)
Was soll das sein? Von was ist hier die Rede, von der Person oder von einem Unternehmen? So ist das eher was zum Löschen, weil völlig nutzlos. --ahz
OMA-Test nicht bestnaden - worum geht es hier eigentlich? --Kantor Hæ? +/- 05:52, 28. Jan. 2007 (CET)
Bitte einmal Infobox einbauen! --Kantor Hæ? +/- 05:54, 28. Jan. 2007 (CET)
Mit Verlaub, das ist Quatsch. Seit wann sind diese Infoboxen unerlässliches Qualitätsmerkmal? Bitte Baustein wieder entfernen. --KV 28 07:24, 28. Jan. 2007 (CET)
In Anbetracht der Größe der Einrichtung zu knapp beschrieben
Nachtrag --Slartibartfass 06:25, 28. Jan. 2007 (CET)
Bluesband. Falls relevant, in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 07:44, 28. Jan. 2007 (CET)
Falls relevant, in Form bringen. --Friedrichheinz 08:31, 28. Jan. 2007 (CET)
Einmal das volle Programm bitte. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:36, 28. Jan. 2007 (CET)
Fußballspieler aus Fidschi. Wikipediarelevanz? --Friedrichheinz 09:09, 28. Jan. 2007 (CET)
..."auch sonst überlassen sie nichts dem Zufall" u.v.m. - muss dringend entschwurbelt werden (falls überhaupt Relevenz da ist) --KV 28 09:19, 28. Jan. 2007 (CET)
Herrenhaus bedarf der Restaurierung. --Friedrichheinz 09:26, 28. Jan. 2007 (CET)
Zu welchen Ort gehört das Gebäute -StillesGrinsen 11:18, 28. Jan. 2007 (CET)
Habe es soweit wie möglich restauriert. --Moros 15:20, 28. Jan. 2007 (CET)
zu einem Biographieartikel ausbauen oder in Deutsches Technikmuseum Berlin erwähnen. --Friedrichheinz 09:56, 28. Jan. 2007 (CET)
Tourismuswerbung für einen Ort in Griechenland. --Friedrichheinz 10:10, 28. Jan. 2007 (CET)
Das Werbegeschwurbel ist raus, aber viel ist jetzt nicht übriggeblieben. --ahz 12:46, 28. Jan. 2007 (CET)
unverständlich, viel Geschwafel, Relevanz? Ggf. wikizieren. Johanna R. 10:18, 28. Jan. 2007 (CET)
Der Artikel braucht eine grundlegende Überarbeitung und Strukturierung. Ein Vergleich von Notarzteinsatzhubschraubern mit Rettungshubschraubern ist nicht korrekt; da Notarzteinsatzhubschrauber sozusagen fliegende Notarzteinsatzfahrzeuge sind, während Rettungshuschrauber als fliegende Notarztwagen zu verstehen sind. Das sind zwei grundauf verschiedene Dinge. Hier ist dringend eine Überarbeitung notwendig. Bei ausbleibender Verbesserung, wäre auch eine Löschung (Theoriefindung) denkbar. --88.134.128.122 10:27, 28. Jan. 2007 (CET)
- Das Vorgehen des Rettungsdienstes (Anamnese, Sicherung der Vitalfunktionen, etc.) ist hier uninteressant, da es nichts mit dem Rettungsmittel an sich zu tun hat. Der Artikel widerspricht sich teilw. selbst "Somit entspricht er wesentlich dem so genannten Rettungshubschrauber (kurz RTH)" und "Wesentliche Eigenschaften grenzen jedoch den NEH vom üblichen Rettungshubschrauber ab". Ebenso zweifele ich an, dass ein NEH nicht die Ausrüstung eines NEF mitführen kann (und dann soll er einem RTH entsprechen, der noch deutlich mehr Ausrüstung hat?!). --88.134.128.122 11:34, 28. Jan. 2007 (CET)
Italienischer Autor. zu einem Biographieartikel ausbauen. --Friedrichheinz 11:01, 28. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung fehlt noch Hermann Thomas 11:39, 28. Jan. 2007 (CET)
Für Nichtmediziner schwer verständlich, bitte wikifizieren, Bitte Lemma überprüfen (klingt unglaubwürdig) -- inschanör 12:23, 28. Jan. 2007 (CET)
Ist dieser Begriff außerhalb des Fernsehprogramms relevant? --Friedrichheinz 12:27, 28. Jan. 2007 (CET)
- Vorabend = klassische Zeit von Soaps und leichter Unterhaltung?
- Grobe Verallgemeinerung, nur weil manche Sender diese Zeit für solche Zwecke nutzen, heißt das noch lange nicht, dass dies generell der Fall ist. Eine große Anzahl von Fernsehsendern senden in dieser Zeit Wissenschafts- oder ähnliche Magazine und Nachrichten.
- Durch den POV und die fragliche Bedeutung stimme ich für verwerfen. Ickle 17:36, 28. Jan. 2007 (CET)
Victoria Tower (London) (erl.)
Wikifizierung Hermann Thomas 12:40, 28. Jan. 2007 (CET)
wikifizierung und bessere Gliederung notwendig --Hufi ?! 12:44, 28. Jan. 2007 (CET)
wikifizieren, den interwiki-Titeln (nicht dem ARtikel) entnehmbar ist es etwas in Nevada... -- feba 12:54, 28. Jan. 2007 (CET)
Irgendwie kein echter Fließtext. --Marcus Cyron Bücherbörse 13:03, 28. Jan. 2007 (CET)
- verbessert --Wirthi ÆÐÞ 13:32, 28. Jan. 2007 (CET)
Ich versuche es mit der QS - aber eigentlich isses ein LA wert. --Marcus Cyron Bücherbörse 13:08, 28. Jan. 2007 (CET)
- Format hergestellt, aber inhaltlich immer noch äußerst mager ... --Wirthi ÆÐÞ 13:32, 28. Jan. 2007 (CET)
Benötigt Wikifizierung. Evtl. einen Artikel gleich für das Ehepaar und keine Einzelartikel erstellen? Die beiden haben in ihrer Karriere bisher immer zusammengearbeitet. --Shikeishu 13:26, 28. Jan. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden -- Prince Kassad 13:28, 28. Jan. 2007 (CET)
- hätte man auch selber machen können ;-) --Wirthi ÆÐÞ 13:38, 28. Jan. 2007 (CET)
Auf tiefem Niveau geschrieben. --213.140.22.64 13:29, 28. Jan. 2007 (CET)
Keine URV, aber auch kein Artikel -- Prince Kassad 14:13, 28. Jan. 2007 (CET)
Derzeit reines Werbegeschwurbel, da aber generell relevant, ggf. einen Unternehmensartikel draus machen, sonst löschen --Andreas König 14:39, 28. Jan. 2007 (CET)
- ErledigtKarsten11 17:39, 28. Jan. 2007 (CET)
So ist das nur ein Artikelwunsch, braucht genaue Ausarbeitung. --DasBee 15:10, 28. Jan. 2007 (CET)
- Imho kein geeignets Lemma. Der Kern des Artikels kann nur ein Worterbucheintrag sein. Bei diesem Lemma kommen dann aber bestimmt massig Beispiele von IGs IG Farben, Interessengemeinschaft Hämophiler etc., die nichts außer dem Namensbestandteil gemein haben. Löschen nach 48 Stunden.Karsten11 17:43, 28. Jan. 2007 (CET)
Mini-Mini-Stub; keine Information über Namen oder Disziplinen der teinehmenden Rumänenen
Software. In der Löschdiskussion wurde in diesem Artikel keine Produktwerbung erkannt. Ich schließe daraus, dass Marketingkategorien von vielen Menschen bereits internalisiert wurden und ihnen daher nicht mehr auffallen. Bitte Werbung entfernen. --Friedrichheinz 15:14, 28. Jan. 2007 (CET)
Textwüste, offensichtlich schnell mal irgendwo abgeschrieben, braucht URV-Klärung und Grundprogramm. --DasBee 15:19, 28. Jan. 2007 (CET)
Kletterpflanze. Botanische Informationen fehlen. --Friedrichheinz 15:24, 28. Jan. 2007 (CET)
Basketballspieler. Nicht in Form. --Friedrichheinz 15:32, 28. Jan. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden -- Prince Kassad 15:46, 28. Jan. 2007 (CET)
Analyse ,,Willkommen und Abschied"
Lemma müßte korrigiert werden. Inhalt kein enzyklopädischer Artikel, sondern klassische Hausaufgabe ca. 8. Klasse. Wenn es jemand retten möchte… --elya 15:54, 28. Jan. 2007 (CET)
- Fragt wer bei Wikibooks an, haben zahlreiche Projekte, mindestens 3 zur deutschen Literatur, vielleicht können die es irgendwo einpflegen. --Nutzer 2206 15:57, 28. Jan. 2007 (CET)
- Artikel hier in Wikibooks eingepflegt: 1. Habs dort auch gleich mit einem Unverständlich Baustein versehen. Werde hier jetzt einen LA stellen. Gruß --Christoph Eichhorn 17:33, 28. Jan. 2007 (CET)
Der ganze "Artikel" wirft die Frage auf: Was soll das sein? Nix verstehen. --ahz 16:00, 28. Jan. 2007 (CET)
- Soweit ich das verstanden habe, sind das Proteine, die in anderen Zellen synthetisiert werden. Aber diesen Einzeiler würde ich woanders einbauen, beispielsweise in Genexpression oder Rekombinantes Protein (Wenn ihn denn jemand verstanden hat) --elTom Diskussion 16:34, 28. Jan. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden -- Prince Kassad 16:17, 28. Jan. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden -- Prince Kassad 16:42, 28. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung und Überarebitung nötig --Hufi ?! 17:46, 28. Jan. 2007 (CET)
Wäre gut wenn jemand hier ein paar Formalien erledigen könnte, und eventuell ein bißchen Struktur wär auch nicht schlecht. --NoCultureIcons 18:14, 28. Jan. 2007 (CET)