Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Januar 2007
| 23. Januar | 24. Januar | 25. Januar | 26. Januar | 27. Januar | 28. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Bisher reine Textwueste. Jemand vor Ort da, der abhelfen kann? --Kantor Hæ? +/- 00:28, 27. Jan. 2007 (CET)
Vermutlich relevant; so aber als Artikel høchst unvollstændig. --Kantor Hæ? +/- 00:29, 27. Jan. 2007 (CET)
- habe Format hergestellt, aber etwas mehr Fleisch könnte der Artikel tatsächlich noch vertragen. --Wirthi ÆÐÞ 13:12, 27. Jan. 2007 (CET)
Sprachlich ist es alles andere als ein Lexikonartikel, könnte als Text für einen Beitrag eines anspruchlosen Rundfunkmagazins noch durch gehen. Die Informationen sollten
- 1. gegliedert
- 2. mit Fakten aus der englischsprachigen WP ergänzt
- 3. belegt und
- 4. teilweise gekürzt werden.
Eventuell sind zwei bis drei Lemma besser (Unternehmen, J.C. Mahindra und K.C. Mahindra - wie heißen die eigentlich mit vollem Namen?). Die Diskussionsseite geht auch in Richtung Qualitätssicherung, aber vielleicht wollte man noch keinen Antrag wagen. --Norbert Schnitzler 00:42, 27. Jan. 2007 (CET)
Wenn ueberhaupt schon relevant, fehlen hier die wichtigsten Informationen. --Kantor Hæ? +/- 00:47, 27. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe mal 4 interwikis verlinkt, etwas ergänzt. Relevanz ist IMHO vorhanden (bestes Action-Adventure 2006). --Kungfuman 10:33, 27. Jan. 2007 (CET)
Auch hier fehlt etliches an Informationen. --Kantor Hæ? +/- 00:49, 27. Jan. 2007 (CET)
Keine Einleitung, zu viele Listen, zu wenig Fließtext --Eva K. Post 00:52, 27. Jan. 2007 (CET)
- Habe mal so was wie eine Einleitung verfasst, und eine Liste aufgelöst, bleiben noch zwei--Martin Se !? 09:16, 27. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe dem Artikel ein Bild aus meinem Fundus gespendet. Viele Grüße aus Mainz --Thomas Roessing 11:44, 27. Jan. 2007 (CET)
- Und die zweite Liste in Fließtext verwandelt. --Thomas Roessing 12:12, 27. Jan. 2007 (CET)
Ist hier zufællig ein Klempner anwesend? --Kantor Hæ? +/- 00:54, 27. Jan. 2007 (CET)
Hier wird dringend eine sprachliche und formeller Ueberarbeitung benøtigt. --Kantor Hæ? +/- 01:08, 27. Jan. 2007 (CET)
Tennisspielerin. Die Tabellen gehören zuende übersetzt (englische Begriffe, Ergebnisse mit Doppelpunkt ...) -- Harro von Wuff 01:20, 27. Jan. 2007 (CET)
Textwüste Cecil 03:10, 27. Jan. 2007 (CET)
Redundanz: siehe Minderwert. Der Begriff "Minderwert" ist zwar sprachlich absoluter Krampf, aber ein juristischer Fachbegriff. Vorschlag: Die aktuelle Diskussion über die Methode Ruhkopf/Sahm in den Artikel "Minderwert" einbauen und das Lemma "Wertminderung" als redirect auf "Minderwert" bestehen lassen.--Vestitor 03:41, 27. Jan. 2007 (CET)
Hier fehlen wichtige Daten (Betreiber etc.), bisher eher Werbebroschuere als Artikel --Kantor Hæ? +/- 03:54, 27. Jan. 2007 (CET)
bezeichnet wohl kaum einen Krieg um Informationen, sondern die Kriegsführung mittels Verbreitung von (Falsch)informationen. Ich schlage Weiterleitung nach Kriegspropaganda vor. --Friedrichheinz 06:24, 27. Jan. 2007 (CET)
- das wäre sicher falsch, es handelt sich wohl eher um eine Form der Medienmanipulation, also darum, die Berichterstattung zu manipulieren, nicht nur im Krieg --Dinah 12:12, 27. Jan. 2007 (CET)
Hier fehlts an Wikiformat. --Kantor Hæ? +/- 06:53, 27. Jan. 2007 (CET)
Steht auf LA. Wikifizieren, und Unfornen -StillesGrinsen 07:36, 27. Jan. 2007 (CET)
Ich hab schon mal den Anfang gewagt und die Weblinks rausgesucht. Bild rein, erste Fehler versucht zu korregieren, fällt jedoch nicht in meinen Themenbereich. Wäre nicht schlecht wenn man mal versucht für den Ersch/Gruber eine Vorlage zu basteln, denn das wird öfter benutzt werden in der WP. Hab keinen Plan von Vorlagen. Stehe aber für den Fachbereich gern als Ansprechpartner zur Verfügung. mfg Torsten Schleese 07:45, 27. Jan. 2007 (CET)
- Habe mal eine Vorlage gepastelt: Vorlage:AEWK--Martin Se !? 09:46, 27. Jan. 2007 (CET)
Vieleicht kann das ja noch Jemand retten - so ist das unbrauchbar. --Marcus Cyron Bücherbörse 11:02, 27. Jan. 2007 (CET)
Karg, Hans Hartmut bzw. Hans Hartmut Karg (erl.)
bitte Biographie, Kategorien, Interwikilinks, Personendaten etc. hinzufügen und die Erläuterungen zu seinem Werk etwas oma-freundlicher Gestalten. vielen dank. -- Complex ?!? 11:49, 27. Jan. 2007 (CET)
: Ach so, es gibt schon einen Artikel Hans Hartmut Karg. --Complex ?!? 11:51, 27. Jan. 2007 (CET)
Da der neue Artikel ausführlicher war als der alte, habe ich ihn auf Diskussion:Hans Hartmut Karg verschoben. Es wäre schön, wenn jemand den Inhalt in den Artikel einbauen könnte. — PDD — 12:29, 27. Jan. 2007 (CET)
- Habs eingebaut. -- Cecil 12:39, 27. Jan. 2007 (CET)
- Vielen Dank! — PDD — 13:07, 27. Jan. 2007 (CET)
Ist ein Stub, aber nicht mehr --Steffen - Disk 12:07, 27. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung und Ausformulierung fehlt. --Marcus Cyron Bücherbörse 12:24, 27. Jan. 2007 (CET)
Bisher nur Liste. --Marcus Cyron Bücherbörse 12:25, 27. Jan. 2007 (CET)
Dieser Artikel sollte schnell ein wenig ausgebaut werden; er besteht nur aus einem Satz und einer Auflistung technischer Daten. my name ♪♫♪ 12:42, 27. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag vom 12.12.; Eintrag auf QS-Seite wurde vergessen; Originalantrag folgt. -- Cecil 12:48, 27. Jan. 2007 (CET)
- Dieser Artikel überschneidet sich mit dem Artikel Deutsch Schützen-Eisenberg. Eine Zusammenführung wäre sinnvoll. -- Otto Schraubinger 15:22, 12. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag vom 12.12.; Eintrag auf QS-Seite wurde vergessen; Originalantrag folgt. -- Cecil 12:49, 27. Jan. 2007 (CET)
- Den Artikel sollte mal jemand überprüfen und ausbauen, er sieht eher halbfertig aus. -- Sr. F 23:17, 12. Jan. 2007 (CET)
Jemand möge sich den cineastischen Schwachsinn (belegte Kritikermeinung) am 28. Januar auf PRO7 (20:15) antun und beschreiben, was denn so passiert. --Jennifer-Beals-Fan 12:54, 27. Jan. 2007 (CET)
das ist teilweise kein enzyklopädischer Text, sondern ein Essay und enthält POV Dinah 13:09, 27. Jan. 2007 (CET)
Wierer_Frösch_mit_der_Knallfrosch-Combo (hier erledigt, URV)
Sehr schön - aber der Artikel entspricht in der Form und auch zum Teil sprachlich nicht den Kriterien in der Wikipedia. Deshalb muß er noch überarbeitet werden. --Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 27. Jan. 2007 (CET)
wurde per LA gelöscht und mit irgend einer Begründung wiedereingestellt. Enthält immer noch tausende Weblinks, und die Begründung von damals, dass Wikipedia kein Branchenbuch ist, gilt immer noch. Liste_der_Sparkassen_in_Deutschland ist noch akzeptabel. Diese Riesentabelle, die man nicht mal in Abschnitte einteilen kann, weil man sie dann nicht mehr sortieren kann, nicht. --androl 13:56, 27. Jan. 2007 (CET)
Ergänzung: damals gab es die Weblinks noch gar nicht, die wurden erst danach eingefügt. --androl 14:05, 27. Jan. 2007 (CET) Als einer der Hauptakteure der Überarbeitung der Liste einige Anmerkungen:
- das Wiedereinstellen der (überarbeiteten) Liste erfolgte in Abstimmung mit Benutzer:AT, der den damaligen LA gestellt hat.
- zum Thema "1 Weblink pro Firma" gibt es eine Diskussion auf meiner Diskussionseite. Ich finde diese Information gut, richtig und wichtig. Das es auch andere Meinungen hierzu geben kann, kann man der Disk entnehmen. Können wir hier auch gerne erneut diskutieren.
- Zum Thema 1 Liste oder Listen nach Regionalverbänden gibt es einen Beitrag von mir auf der Disk des Artikels. Auch das können wir gerne auch hier diskutieren.
- Wenn es weiteren Verbesserungsbedarf gibt: Nur her damit.Karsten11 14:57, 27. Jan. 2007 (CET)
es fehlen noch wesentliche aktuelle Infos zum Unternehmen Dinah 14:06, 27. Jan. 2007 (CET)
in dieser Form ist das noch kein brauchbarer Artikel, das Lemma wird gar nicht erklärt Dinah 14:09, 27. Jan. 2007 (CET)
bis jetzt ist das nur ein Gedankenspiel - relevant genug für einen Artikel? Dinah 14:11, 27. Jan. 2007 (CET)
Ja, es ist nur ein Gedankenspiel, aber es wird ja nicht von einer klaren Tatsache gesprochen sondern nur von der Möglichkeit. Ich selber wollte mal was darüber wissen, wie die Chancen dafür stehen, und ob die Außen- und Sicherheitspolitik dafür schon reif genug sind. Und ich hab eben keine Artikel auf Wikipedia gefunden, so hab ich mich entschlossen einen kleinen Artikel darüber zuschreiben. Und ich denke der Artikel macht das wofür er gedacht ist, Informationen darüber geben wie es darum steht. Zudem denke ich das sowas wie eine Europaarmee garnicht so fern in der Zukunft liegt.
Fazit: Meiner Meinung nach ist dieser Artikel berechtigt, da er keine Falschinformationen liefert. Eagleeye2222 15:21, 27. Jan. 2007 (CET)
Ich sehe hier die Relevanz schon gegeben, da zwar nicht umgesetzt, aber in der Vergangenheit in höchsten europapolitischen Kreisen offiziell behandelt und wohl auch nicht endgültig vom Tisch. Andreas König 15:45, 27. Jan. 2007 (CET)
muss wikifiziert werden, evtl. in Artikel Silber einbauen Dinah 14:13, 27. Jan. 2007 (CET)
dieser Kuchen ist laut google keineswegs nur in der Pfalz bekannt, außerdem fehlt eine brauchbare Quellenangabe. Weiß jemand dazu etwas? Dinah 14:18, 27. Jan. 2007 (CET)
Ich habe den Artikel noch etwas überarbeitet. Allerdings ist er noch etwas einseitig und zum Traditionellen kann ich zur Zeit auch noch keine Quelle außer meine eigene Erfahrung angeben. Mibeer 15:02, 27. Jan. 2007 (CET)
Nach OTRS-Freigabe überarbeitungsbedürftig. Taxman¿Disk?¡Rate! 14:42, 27. Jan. 2007 (CET)
Abschnitt "Geschichte und Kultur" muss wikifiziert werden Antifaschist 666 14:59, 27. Jan. 2007 (CET)
- /* Geschichte und Kultur */ habe den ganzen Absatz gelöscht: wenn man bis in s 17. Jh zurückgeht, finden sich hunderte Ahnen für jeden Politiker - mag für einen Familienforscher relevant sein, aber was hat ein früherster dokumentierterter Vorfahr eines deutschen Ex-Politikers für eine Bedeutung für WP ??? Andreas König 15:42, 27. Jan. 2007 (CET)
derzeit eher ein PR-Artikel für SKF, da alle Fakten eigentlich nur auf die auch noch verlinkten SKF-Antriebe zutreffen, nicht auf den "Teleskopantrieb" an sich. Wenn sich keiner findet, bitte als PR/Werbung löschen. --Andreas König 15:37, 27. Jan. 2007 (CET)