Wikipedia:Löschkandidaten/27. September 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Liste von Zahlennamen

Ist mir ein bisschen schwer gefallen, weil der artikel offenbar schon älter ist, aber es gibt die jüngere Liste besonderer Zahlen, die wesentlich informativer ist und praktisch alle aufgeführten zahlen enthält. Die links auf die liste von zahlennamen sind etweder unter siehe auch oder könnten genausogut auf die andere liste führen. Damit ist die liste wohl veraltet. Traurig aber wahr. --Night Ink 00:53, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich bin nicht so pessimistisch, zu sagen, der Artikel hätte sich überlebt. Er muß eindeutig aufgearbeitet werden, aber ihn einfach zu löschen, fände ich schade. Ich werde mich über den Artikel hermachen. --Arbol01 00:58, 27. Sep 2004 (CEST)

es waren nicht alle zahlen aus Liste von Zahlennamen auch in der Liste besonderer Zahlen enthalten (z.b. Nongentnovemnonaginmillianongentnovemnonagintillion, auch wenn ich nicht weiss, ob dieser zahlenname tatsaechlich existiert, er war jedenfalls auf der alten liste). nach der ueberarbeitung durch Arbol01 sind somit nun einige informationen futsch (soll heissen: nur noch in alten versionen zu finden). ich halte loeschen hoechstens dann fuer sinnvoll, wenn sich jemand dazu bereit erklaert, die informationen der alten versionen in die Liste besonderer Zahlen aufzunehmen.--seth 09:59, 27. Sep 2004 (CEST)

Seth, es steht Dir natürlich frei, meine Änderungen zu reverten, wobei der jetzige Zustand noch gar nicht der Endgültige ist. Die Artikel Liste von Zahlennamen und Liste besonderer Zahlen hat sowiso ganz unterschiedliche Aufgaben. --Arbol01 10:18, 27. Sep 2004 (CEST)

Dazu auch noch meine zwei cent... --Robert 12:14, 27. Sep 2004 (CEST)

Reinhold Nägele

Es fehlt die Begründung, warum er hier rein soll (vulgo: Bedeutung). Dass er wie andere Murrhardter Lokalgrössen einen Fan in Gestalt eines Benutzers ohne Benutzerseite gefunden hat, der reihenweise solche Stubs anlegt, kann ja wohl kaum der Grund sein. Dieser Löscheintrag soll dazu motivieren, durch solide Stubs, die sich nicht auf Lebensdaten beschränken, den Sinn der Wikipedia für die maßlose Wichtigkeit Murrhardts zu sensibilisieren. --Historiograf 05:29, 27. Sep 2004 (CEST)

Hatte gestern auch schon gesucht, ob er irgendwelche Bedeutung hat oder nur ein Anstreicher war, weil das aus dem Artikel auch nicht hervorgeht. Zumindest scheint der doch einige überregional Bedeutung zu haben, wenn google 1160 Treffer auswirft. Dem Benutzer hatte ich gestern schon geschrieben, daß seine Artikel keine sind. Wenn es in 7 Tagen noch immer so leer ist, dann löschen. --ahz 07:51, 27. Sep 2004 (CEST)

Da war wohl ein Ahnenforscher am Werk, denn neben obengenannten gibt es auch seinen Papi und Opi. --SteveK 11:47, 27. Sep 2004 (CEST)

Nachtrag: Was ich im Internet [1] zur Person gefunden habe müsste für einen Stub ausreichen. Ich habe aber gerade nicht die Zeit es zu machen. --SteveK 12:18, 27. Sep 2004 (CEST)

Kurt Thut

Auf mich wirkt es wie Werbung pur - oder kennen die SchweizerInnen den Herrn? AN 08:23, 27. Sep 2004 (CEST)

Sogar URV: "Herkunft: - [1] (http://www.colombo.ch/d_pages/kat/designer/dfs_thutk.html) --ahz 08:22, 27. Sep 2004 (CEST)" AN 08:25, 27. Sep 2004 (CEST)

Bin Schweizer, hab aber noch nie von diesem Kurt Thut gehört. Dem ursprünglichen Artike kann man auch nicht entnehmen, was er Enzyklopädie-würdiges geleistet haben soll. --Trugbild 10:42, 27. Sep 2004 (CEST)

Wenn URV, dann könnte man es hier doch herausnehmen, oder? --212.204.5.43 11:28, 27. Sep 2004 (CEST)

Nee, Thut hat sich tatsächlich einen Namen gemacht, besonders durch seine Möbel. Aber der Artikel ist tatsächlich eine schlecht verholene URV. Deswegen muss er gelöscht werden. --Unscheinbar 11:32, 27. Sep 2004 (CEST)

ÖBB 90

Wir waren bereits mal einig, die Infos zu diesen Loks (ÖBB 97, ÖBB 197 usw.) irgendwo einzubauen? AN 08:35, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich meine dort: Wikipedia:Löschkandidaten/6._September_2004#.C3.96BB_97.2C_.C3.96BB_197.2C_.C3.96BB_297 - wie ich sehe, seitdem ich zuletzt reingeschaut habe, wollte jemand doch noch separate Artikel? *verwirrt* AN 08:38, 27. Sep 2004 (CEST)

Collaborative Design Activity

In dieser Form ist das zu wenig und bestenfalls als Linkspamming zu bewerten. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 09:52, 27. Sep 2004 (CEST)

Löschen --Herrick 10:38, 27. Sep 2004 (CEST)

Hat sicher eine Daseisberechtigung. Also lieber nicht löschen, sondern überarbeiten. Infos gibt's unter dem angegebenen Link mehr als genug. --Trugbild 10:44, 27. Sep 2004 (CEST)

Alpina-Bahn

"eine Achterbahn ohne Looping" gibt es Tausende --Katharina 11:37, 27. Sep 2004 (CEST)

Thriller (Achterbahn)

Soll jetzt jede Attraktion, die jemals auf dem Cannstatter Wasen vertreten war, in die Wikipedia? --Katharina 11:38, 27. Sep 2004 (CEST)

Da wir bisher sogar Artikel zu den einzelnen Loks bzw. Lok-Reihen (wie in ÖBB 90 & Co.) geduldet haben, fühlen sich manche ermutigt... Was sagen die Herren Bahnexperten dazu? AN 11:54, 27. Sep 2004 (CEST)

Eurostar (Achterbahn)

Ich hätte noch eine Rutschbahn im Garten stehen, soll die auch in die Wikipedia? --Katharina 11:41, 27. Sep 2004 (CEST)

Damit Ihr Garten von den Herren zertrampelt wird, die Ihre Bahn fotografieren wollen? ;-) AN 11:56, 27. Sep 2004 (CEST)

Schülerunion

Artikel sollte verbessert werden oder umziehen - es gibt mehrere Schülerunionen Mink95 12:17, 27. Sep 2004 (CEST)

Nicht löschen. Artikel sollte verbessert werden. Titel ist aber wichtig. Generator 13:31, 27. Sep 2004 (CEST)

Kategorie:Nationalsozialist

Diese Kategorie ist mE ungnau und überflüssig. Zum einen gibt es die eindeutiger definierte Kategorie:NSDAP-Mitglied, unter der sich die meisten Einträge einordnen lassen müssten. Für alle anderen Fälle wäre immer noch die Kombination der Kategorien Nationalsozialismus und (Mann oder Frau) möglich. Selbstverständlich sollte auch die Unterkategorie Teilnehmer der Wannseekonferenz gelöscht werden. Für 15 Elemente ist eine eigene Kategorie fehl am Platz. Da schlägt man besser unter dem entsprechenden Artikel nach. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 13:10, 27. Sep 2004 (CEST)

Löschen -- Anathema <°))))>< 13:17, 27. Sep 2004 (CEST)

Prophyroblast

Schreibfehler im Lemma. Redirected auf Porphyroblast. --Schubbay 13:14, 27. Sep 2004 (CEST)

Vierklee-Dilemma

Scheint mir ein Privat-Dilemma von Herrn Erhard Zauner zu sein - oder hat das eine größere Relevanz? -- srb 13:33, 27. Sep 2004 (CEST)