Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Januar 2007
| 18. Januar | 19. Januar | 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Noch sehr ungenau, was genau KV-SafeNet ist: Welche Bedingungen muss eine Anbindung in diesem Rahmen erfüllen, was genau sind die Anforderungen? Geht es nur um die Anbindung via VPN? Was genau ist sonst noch festgeschrieben? .... --S.K. 00:38, 22. Jan. 2007 (CET)
Möchte noch ein Artikel werden; ist kaum ein Stub. -- Talaris 02:37, 22. Jan. 2007 (CET)
Irgendwas hingerotztes, dabei ist nicht mal ein ganzer Satz gelungen. --ahz 02:59, 22. Jan. 2007 (CET)
- Ist jetzt ein echter Stub und Kategorisiert. Die Quelle fehlen allerdings. --MfG, Bkmzde 11:00, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung.-- Talaris 03:16, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung Talaris 03:22, 22. Jan. 2007 (CET)
Vielfach noch im Telegramstil. --S.K. 04:50, 22. Jan. 2007 (CET)
Der Artikel war Löschkandidat und befindet sich nun im Aufbau. Das Problem ist die schwere Definition. Trotzdem ist der Artikel stark erweiterbar.
- Es noch fehlen Informationen - z.B. Tageszeiten/-einteilungen in anderen Kulturen bzw. Ländern
- Es fehlen noch Quellen um alles belegen zu können
- Es fehlen weitere Aspekte
- Details in der ToDoList
Es geht offenbar um Fernrohre (??), aber das müsste man noch etwas deutlicher herausarbeiten. — PDD — 09:07, 22. Jan. 2007 (CET)
Eckhart Tolle ist ein "spiritueller Guru" mit einer ausgeprägten Lehre. Ich schlage hiermit vor, den Artikel Eckhart Tolle durch ein Kapitel "Kritik" zu erweitern. Dies wurde von mir - in unzureichender Weise - auch versucht (siehe Diskussionsseite) und bedarf der Überarbeitung, Ergänzung und Objektivierung durch andere. Es wäre schade, wenn ausgerechnet bei Eckhart Tolle kritische Stimmen zu seiner Lehrposition fehlen würden, da diese sonst bei religiösen und weltanschaulichen Themen auf Wikipedia durchaus Beachtung finden. Es geht nicht darum, dass Wikipedia weniger neutral sein soll, sondern dass der Neutralität im umfassenden Sinn (durch Darstellung verschiedener - auch kritischer - Positionen) Rechnung getragen wird! -- Josef Spindelböck 09:27, 22. Jan. 2007 (CET)
vor allem die Beschreibungen der einzelnen Jeans-Modelle muss dringend überarbeitet werden (oder ganz raus? Ist das so wirklich sinnvoll? -- 213.196.255.197 10:14, 22. Jan. 2007 (CET)
- "Jeans-Modelle" ist sehr Markennamenlastig. Sollte das nicht neutraler sein? z.B. Bootcut, Schlaghose, etc. Hätte ich Ahnung davon würde ich da aufräumen. --MfG, Bkmzde 12:16, 22. Jan. 2007 (CET)
In der momentanen Form ist das sehr mager. — PDD — 11:08, 22. Jan. 2007 (CET)
Äußerst magerer Unternehmensartikel, der Unternehmensdaten und -geschichte benötigt; leider ist mein Spanisch zu schwach um den Artikel anhand von es: und der Homepage auszubauen. --jergen ? 11:14, 22. Jan. 2007 (CET)
- Stimmt Artikel muss weiter ausgebaut werden GLGerman 11:20, 22. Jan. 2007 (CET)
- Ärgerlich, alle Infos auf Spanisch. Es wäre ein leichtes den Artikel auszubauen. --MfG, Bkmzde 12:22, 22. Jan. 2007 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 12:24, 22. Jan. 2007 (CET)
Unenzyklopädischer Text. Markus Mueller 12:28, 22. Jan. 2007 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 13:22, 22. Jan. 2007 (CET)
Textwüste — PDD — 13:43, 22. Jan. 2007 (CET)
URV von [1] -- Myotis 13:51, 22. Jan. 2007 (CET)
Der Artikel sollte von einem spanischkundigen Mitarbeiter deutlich durchgesehen werden. Beispielsweise lese ich aus es: heraus, dass es sich um ein reines Energietransportunternehmen handelt, hier steht es jetzt aber anders. Also wohl deutliche Übersetzungsmängel. Außerdem evtl. URV - die Quelle der Übersetzung ist nirgendwo angegeben. --Hansele (Diskussion) 13:49, 22. Jan. 2007 (CET)
kann daraus jemand einen Artikel machen, das Lemma ist wohl falsch Dinah 14:05, 22. Jan. 2007 (CET)
Ich glaube hier liegt Redundanz vor evt. sollte es einen Redirict auf Enquete geben und der Inhalt dieses Artikels in Enquete verschoben werden. --MfG, Bkmzde 14:15, 22. Jan. 2007 (CET)
Das Thema ist vollumfänglich in Enquête-Kommission und Enquete enthalten. Ein redirect scheint mir sinnlos. Als Begriff wird Enqueterechte nicht verwendet. Der Autor des Artikels meinte wohl Enquete (Recht) . Also:LöschenKarsten11 14:24, 22. Jan. 2007 (CET)
Röthenbach_(Kohlberg) erledigt
Textwüste. --Marcus Cyron Bücherbörse 14:12, 22. Jan. 2007 (CET)
- Hab einen ordentlichen Stub gemacht und die Vorlage Gemeinen und Städte eingefügt. --MfG, Bkmzde 14:43, 22. Jan. 2007 (CET)
ein substub - relevant genug für einen eigenen Artikel? Dinah 14:12, 22. Jan. 2007 (CET)
der Inhalt sollte mal geprüft werden, könnte POV sein, wesentliche Infos zur Biografie fehlen Dinah 14:14, 22. Jan. 2007 (CET)
Äußerst magerer Artikel, der von einem spanischkundigen Benutzer deutlich überarbeitet und auch auf korrekte Übersetzung überprüft werden sollte. Außerdem evtl. URV - eine Quelle für den Text ist nirgends angegeben --Hansele (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung fehlt --Marcus Cyron Bücherbörse 14:33, 22. Jan. 2007 (CET)
Lauter falsch gelegte Links + Kosmetik. --Marcus Cyron Bücherbörse 14:48, 22. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe die Links verbessert und Interinks hinzugefügt. Der Artikel überschneidet sich mit Geschichte Frankreichs#Erstes Kaiserreich. --Laben 15:43, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 14:48, 22. Jan. 2007 (CET)
So kein Artikel. --Marcus Cyron Bücherbörse 14:50, 22. Jan. 2007 (CET)
Kumbuktu (Fake, schnellgelöscht)
Sprachlich schlecht, dazu POV --Marcus Cyron Bücherbörse 15:04, 22. Jan. 2007 (CET)
ADAC_VT250_Kart_Cup
Der Artikel generell hat seine Berechtigung enthält aber im Moment nur subjektive Informationen die zudem schwer in Richtung Werbung gehen. Ich kenne mich selbst zu wenig mit dem Cup aus um den Artikel selbst zu überarbeiten. -- A7 15:05, 22. Jan. 2007 (CET)
kein Artikel, Relevanz evtl. gegeben.--Kompakt 15:08, 22. Jan. 2007 (CET)
- Hab ihn grob Wikifiziert & hab die "Infobox Unternehmen" hinzugefügt. Der Artikel ist noch sehr mager und muss aufgebaut werden. --MfG, Bkmzde 15:47, 22. Jan. 2007 (CET)
Wenn es sich bei dieser Altenburg wirklich um ein so "bedeutendes Denkmal" handelt, sollte man mehr schreiben über die Geschichte der Burg, die Relevanz beschreiben und evetuell auch ein Foto einfügen. Vielleicht findet sich ein QS-Begeisterter, der in der Nähe wohnt und sich darum kümmern könnte? In dieser Form und diesem Format kann der Artikel nicht behalten werden. Habemus pampam 15:32, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifiz Kat +PD -StillesGrinsen 15:34, 22. Jan. 2007 (CET)
So unbrauchbare Textwüste. --Marcus Cyron Bücherbörse 15:37, 22. Jan. 2007 (CET)
Vernünftige Wikifizierung nötig. --Marcus Cyron Bücherbörse 15:38, 22. Jan. 2007 (CET)
Sackgasse -StillesGrinsen 15:39, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung fehlt. --Marcus Cyron Bücherbörse 15:53, 22. Jan. 2007 (CET)
Paketeria (SLA)
Wikipediakonforme Überarbeitung nötig. --Marcus Cyron Bücherbörse 15:57, 22. Jan. 2007 (CET)
SLA wurde gestellt. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 17:59, 22. Jan. 2007 (CET)
Mal wieder fehlende Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung --Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 22. Jan. 2007 (CET)
Ein paar ganze Sätze könnten nicht schaden. Die Vorgängerversion war auch nicht wirklich besser. --Frank11NR Disk. Bew. 16:33, 22. Jan. 2007 (CET)
Marienwarte (URV)
So kaum mehr als Gefasel. --Marcus Cyron Bücherbörse 16:40, 22. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 16:42, 22. Jan. 2007 (CET)
Diese Kategorie hilft nicht Themen und Artikel zu struktorieren, im Gegenteil, die Kategorie Militärtechnik ist ein einziges Chaos. in der sich einzelne Artikel und Unterkategorien in anderen unterkategorien wiederfinden. Für eine irgendwie struktorierte Suche ist diese Kategorie völlig ungeeignet und bedarf dringend einer Überarbeitung, sofern man an ihr festhalten will. -- 217.228.160.110 16:47, 22. Jan. 2007 (CET)}}
Die "Chronik" wäre als Fließtext besser. — PDD — 17:10, 22. Jan. 2007 (CET)
Sollte wikifiziert werden. — PDD — 17:10, 22. Jan. 2007 (CET)
Die Kategorie "Gegenstand" ist als Unterkategorie der Kategorie "Technik" fehl am Platz, da es auch eine bedeutende Anzahl nicht technischer gegenstände gibt. --217.228.160.110 17:19, 22. Jan. 2007 (CET)
- "Technik ist grundsätzlich die Anwendung von besonderen Methoden, Prinzipien bzw. Naturgesetzen, einzeln oder in Kombination, um bestimmte Wirkungen zu erzielen." (Technik)
- Da die allermeisten Gegenstände in der Kategorie (a) eingesetzt werden, um eine bestimmte Wirkung zu erzielen, und (b) technisch hergestellt wurden, finde ich die Kategorie dort passend. --Ordnung 17:53, 22. Jan. 2007 (CET)
- Dem wiederspreche ich, da Gegenstände nicht zwingend technisch hergestellt sind und andererseits nicht unbedingt eine techische Funktion erfüllen, gehören sie nicht unbedingt unter die Kategorie Technik, dass hat auch nichts mit Wirkung oder Methodik zu tun. --217.228.160.110 19:24, 22. Jan. 2007 (CET)
Momentan kein guter Artikel sondern eine Aufzählung der Funktionen in Form einer Liste. Die Relevanz sollte aus dem Artikel hervorgehen. AT talk 18:06, 22. Jan. 2007 (CET)
Kein Artikel in Enzyklopädie-Form, Textwüste, unwikifiziert. Sollte unbedingt verbessert werden, so eher Löschkandidat. --∂φ !?! ± 18:28, 22. Jan. 2007 (CET)
s. QS vom heutigen Tage, Dankner. Evtl. auch zusammenführen. --∂φ !?! ± 18:30, 22. Jan. 2007 (CET)
Ein klarer Fall für die Qualitätssicherung! 193.174.47.24 18:49, 22. Jan. 2007 (CET)
- Links un dKategorien ergänzt, ein bißchen umgebaut. --Gregor Bert 19:13, 22. Jan. 2007 (CET)
muss wikifiziert werden Tönjes 19:18, 22. Jan. 2007 (CET)
Große und weite Textwüste, unwikifiziert. --∂φ !?! ± 19:19, 22. Jan. 2007 (CET)
Ürsprünglicher Text wurde heute durch eine Auflistung ersetzt, es müsste doch möglich sein, aus beidem einen richtigen Fließtextartikel zu machen --A.Hellwig 19:21, 22. Jan. 2007 (CET)