Benutzer Diskussion:Königin der Nacht
HaHaHaHaHaHaHaHa (8 mal, frei nach mozart) zur Königin der Nacht: Was die Zusammenführung bzw. die später eingefügte msg "doppelter Eintrag" von Konsonanz und Konsonant betrifft, mußte ich als Neuling hier erstmal etwas rätseln (was die Gepflogenheiten betrifft). Ich denke hier war das Problem die Verwechslung zwischen Adjektiv und Substantiv...
Witzige Vandalen
Hallo Königin der Nacht,
(schönes Pseudonym übrigens) ja, habe ich auch bei anderen gesehen, die auf meiner Beobachtungsliste stehen. Möglich, dass die Opfer auf der Löschkandidatenseite ausgewählt wurden. Ob es so etwas öfter gibt, weiß ich nicht, bin ja erst seit sechs Wochen in der Wikipedia. Aber das Rückgängigmachen ist ja glücklicherweise einfach. Nur schaue ich mir meine eigene Seite selten an /-) Naja, was solls. -- Perrak (Diskussion) 15:21, 14. Apr 2004 (CEST)
Änderungen auf meiner Benutzerseite
Hallo Königin der Nacht, vielen Dank für den Hinweis, dass meine Benutzerseite "erweitert" wurde. Ich habe die Änderungen gleich rückgängig gemacht. Da werde ich anscheinend ein Auge drauf werfen müssen. Mit so etwas hatte ich nicht gerechnet. -- Papiermond 15:58, 14. Apr 2004 (CEST)
Hi, es gibt jetzt auch eine Seite für dich ;) --Ty von Sevelingen 11:25, 23. Apr 2004 (CEST)
Ok, wenn dir etwas passenderes für böse Zauberin einfällt, dann bitte ich dich dich nicht zurückzuhalten und meinen Beitrag anzupassen. --Ty von Sevelingen 11:41, 25. Apr 2004 (CEST)
Hm, das ist schwierig aus mehreren hundert CDs was raussuchen. Wenn du wenig oder gar keine Alte Musik hörst, dann klingt sie für dich fremd. Ich kann dir ein paar MP3s machen und sie dir zukommen lassen Tips: Les Concerts Royaux von François Couperin, oder die Musik von Andrew Lawrence-King (Ludus Danielis,...). --Ty von Sevelingen 09:07, 27. Apr 2004 (CEST)
(*seufz*) Schau dir mal den Beitrag jetzt an: Wst hat ihn umgestellt. Ob das sinnvoll ist, glaube ich nicht, da er einen weiteren offenen Link erzeugt hat und ich der Meinung bin, siehe auch sollte nicht auf gleichnamige Beiträge zeigen, sondern auf Beiträge zum gleichen Thema (sinnverwandte). --Ty von Sevelingen 16:48, 4. Mai 2004 (CEST)
ps: werde jetzt keinen editwar anfangen ;)
pss: und den Beitrag Konnotativ hat er auch mit einem anderen zusammengeworfen.
Quintenzirkel
Hallo Königin der Nacht, habe folgenden Text auf die Diskussionsseite "Quintenzirkel" gesetzt: Guten Morgen, ich hoffe, Ihr hattet schöne Ostertage! Zum Artikel "Quintenzirkel": So wie er nun auf meiner Diskussionsseite steht, finde ich ihn o.k. Gleichwohl eine Anmerkung: Da der Artikel "Quintenzirkel" heißt, sollte man vielleicht auch mit ihm beginnen. Ihn vorangestellt wäre allen Lesern klar, um was es geht. Der übrige Text müsste dann aber entsprechend angepasst werden. Gegen die gebräuchlichen Merksätze hätte ich persönlich nichts einzuwenden. Für Laien (und Schüler) wäre das bestimmt hilfreich.
Einen schönen Tag noch!Nocturne 07:06, 13. Apr 2004 (CEST)
Hallo,
der Quintenzirkel ist ja sehr ausführlich geworden, ich denke, jetzt wird jeder was interessantes drin finden :=)
Ich habe den Text unter Kritische_Betrachtung ein bischen verändert, um den Bezug zum vorangeschriebenen herzustellen.
viele Grüße GeorgGerber 17:39, 16. Apr 2004 (CEST)
Hi Königin, ich habs gesehen. :-) Bin auch gespannt! Schönen Tag noch Nocturne 13:03, 6. Mai 2004 (CEST)
Hi Königin, da der Artikel Quintenzirkel schon viel Lob eingeheimst hat, weil wir ihn offensichtlich recht verständlich dargestellt haben, wäre mein Vorschlag, dass du einfach noch mal auf der Diskussionsseite sagst, wo du eine klarere Formulierung vonnöten hältst. Ich hab Benutzer:Praelude schon geschrieben. Wir sollten jede "Verschlimmbesserung" vermeiden. Gruß Nocturne 16:01, 12. Mai 2004 (CEST)
Hallo Königin der Nacht,
jetzt will ich doch mal auf Deine netten Kommentare in Diskussion:Zwischendominante und Diskussion:Mediante reagieren. Irgendwie denke ich, daß wir sehr gut kooperieren und sehr ähnliche Interessensgebiete haben (Harmonik). Machst Du eigentlich beruflich etwas in dieser Richtung? - Ich selbst bin Software-Entwickler und kenne die ganze Harmonieleere im wesentlichen aus der Praxis, indem ich mich ans Klavier setze und rumklimpere und mir überlege, warum wohl irgendwelche Töne gut zusammenklingen und andere nicht. GeorgGerber 17:26, 12. Mai 2004 (CEST)
Komische Oper
Hallo Königin der Nacht, zu Deinem Beitrag unter Diskussion:Komische Oper:
Es gibt schon einen Artikel Komische Oper Berlin. Aber Du hast recht, dass jemand die kO Berlin unter Komische Oper suchen könnte ist sehr wahrscheinlich. Was schlägst Du vor? Einen extra Artikel mit Links zu Komische Oper Berlin und zu Opera buffa oder etwas anderes?
Übrigens war dort früher mal ein REDIRECT auf Operette was ich aber nicht so passend fand, da dort steht: ... ein musikalisches Bühnenwerk, das wohl aus dem Singspiel, nicht jedoch ... aus der Oper entstand. und ich das nicht ganz passend für die kO fand. Desswegen hab ich das erst auf Oper geändert und dann festgestellt, dass es ja noch den Artikel Opera buffa gibt und dann den REDIRECT dorthin geleitet. Aber ehrlich gesagt hab ich mehr Interesse als Ahnung von der ganzen Sache und auch mein dtv-Atlas Musik (ISBN 3-423-08529-0) hat mir da nicht weiter geholfen. Dort wird einerseits die kO als deutsche Form der Opera buffa bezeichnet und andererseits mit der Operette gleichgesetzt. Wie dann das Singspiel einzuordnen ist, ist mir erstrecht ein Rätsel. Also wenn Du etwas mehr Ahnung vor der Sache hast - Dein Name lässt es vermuten - dann würde ich mich sehr über Verbesserungen freuen. --Philipd 20:49, 17. Mai 2004 (CEST)
- So, die Begriffsklärung ist fertig, hat etwas länger gedauert... und ich hab dann dort die Diskussion fortgesetzt, damit sich das nicht über mehrere Benutzerseiten verteilt. Zu Deiner Frage "komische Oper (welches Stück wurde von seinen Urhebern eigentlich so bezeichnet?)" - z.B. Zar und Zimmermann von Albert Lortzing, zumindes steht es so im Libretto und ich habe mich heute auch sehr amüsiert, vor allem über van Bett und Peter Iwanow. Laut meinem schlauen Buch werden auch Die lustigen Weiber von Windsor, Marta und Der Barbier von Bagdad ausdrücklich als Komische Opern bezeichnet und nich als Opera buffa. --Philipd 00:43, 20. Mai 2004 (CEST)
Guten Morgen, Königin, fühle dich frei bei den Umformulierungen. Wenn du meinst, dass es anders verständlicher ist, ist das völlig o.k. Die Struktur steht ja. Ich bin nicht eigen, wenn es um Gemeinschaftswerke geht, und das ist der Quintenzirkel ja auf jeden Fall. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 07:41, 19. Mai 2004 (CEST)
Portal Musik
Hallo! Danke für das Lob! Ich hoffe, ich schaffe es immer rechtzeitig, die Aktuell-Daten einzusetzen. Vielen Dank für Deine fleißige Vorarbeit! --Musicus 00:17, 25. Mai 2004 (CEST)
Kandidatendiskussion Portal Musik
Hallo Königin,
im Prinzip gibt es zwei Möglichkeiten, die Kandidaten für die Exzellenten schon im Vorfeld zu diskutieren.
- du bringst diese Diskussion in das Portal Musik in der Hoffnung, dass hier die Experten ihre Meinung zu abgeben. Ich weiss leider nicht, wie aktiv das Portal zur Zeit ist, davon hängt das ziemlich ab.
- du bringst die Diskussion in Wikipedia:Review und versuchs gemeinsam mit anderen , den Artikel vornazubringen und dir Kritik einzuholen.
Natürlich lassen sich diese Möglichkeiten ach verknüpfen, in dem du den Beitrag ins Review postest und zugleich im Portal (und auf Benutzerseiten interessierter Experten) auf die Diskussion hinweist.
Ich persönlich bin im Bereich Musiktheorie leider überhaupt nicht bewandert, deshalb könnte ich dir nur eine "Omakritik" liefern, sehr aktiv im Review ist jedoch bsp. Cornichong, der sich mit klassischer Musik offnsichtlich ganz gut auskennt. Liebe Grüße, -- Necrophorus 18:25, 15. Jun 2004 (CEST)
Walz
Wie bist Du auf Karl Walz gestossen, wo Du Dich sonst in der Musike herumtreibst? Die Daten über Walz sind bei mir halt so alt, daß er durchaus damals noch gelebt haben könnte (von 1983) Mogelzahn 21:14, 16. Jun 2004 (CEST)
Ich kann doch einer Königin nichts übelnehmen ;-) Mogelzahn 23:04, 16. Jun 2004 (CEST)
Genau der wars. Der muß aber immer auf den lieben Löwen Hans aufpassen, damit der ihn nicht frisst.
Metallblasinstrument
Hallo, mir wurde gelernt, daß es Metallblasinstrument heißt. Der Beruf dazu wäre Metallblasinstrumentenbauer. Im dtv-Atlas der Musik steht zwar auch Blechblasinstrument, ich halte das aber für recht unglücklich. --Matthias.Gruber 15:12, 17. Jun 2004 (CEST)
- Ich will mich nicht über Begriffe streiten, wenn die Mehrheit der Meinung ist daß es Blechblasinstrument heisen soll, dann ist das so. :-) Gruß --Matthias.Gruber 15:21, 17. Jun 2004 (CEST)
Hallo, schau doch bitte mal auf Kategorie Diskussion:Musikinstrument dort sind einige Fragen an dich. Gruß --Matthias.Gruber 19:03, 17. Jun 2004 (CEST)
Stufentheorie in Wikipedia:Review
hallo KdN,
du bist ja erheblich am artikel stufentheorie beteiligt gewesen, der sich seit dem 16. juni in der review befindet. da die diskussion dort seit dem 18.6. zum erliegen gekommen ist und die review-seite überquillt, würde ich dich bitten, mal zu überlegen, ob du den artikel mittlerweile guten gewissens als kandidat für die exzellenten artikel vorschlagen kannst, um ihn so aus der review herausnehmen zu können. dank dir, denisoliver 10:06, 6. Jul 2004 (CEST)
DANK
Hallo, ich sah eben erst, wie akribisch Du den "Wissenschaftlichen Sozialismus" redigiert hast - Dank dafür! lars
STUFEN
wie jede blühte welkt......(ach nein, das war ja was anderes....!) also jetzt hab ich den artikel mal durchgelesen und kann das kompliment absondern, nichts zu meckern zu finden daran.
da erklärungsmuster für strukturen auch eine entwicklungsgeschichte haben würde ich anregen noch folgendes zu ergänzen:
die stufentheorie ist eine weiterentwicklung des bemühens j.ph. rameau´s und anderer, nämlich einen schlüssel zur erkenntnis der harmonischen logik zu liefern, was die generalbasslehre ja nicht vermochte. zunächst musste sich der begriff der "tonalität" und damit "tonales Zentrum" durchsetzen (rameau: "centre harmonique"), von dem aus die drei grundharmonien ("note tonique", "dominante" [+7] et la "sousdominate" [+6]) als wesentliche grundlage der "tonalen kadenz" festigte. Sehr entscheidend bei den Versuchen alle Funktionen aller möglichen und unmöglichen Harmonien zu systematisieren war die Enddeckung der "wohltemperierten Stimmung", so das der Kreisschluss des Zwölfer-Kreises (bzw. jene "Semitonem" zu 24, von denen Bach so trefflich spricht) nun erfasst werden musste.
Die Lehrbücher des 19ten Jahrhundertes übernahmen zumeist die von Gottfried Weber (1779-1839) als Weiterentwicklung der "Funktionstheorie" Rameaus entwickelte Klangschlüsselschrift mit römischen Stufenzahlen, die Hugo Riemann (1849-1919) weiter ausgebaut hat.
Vertiefend könnte noch darüber schwadroniert werden, daß Erkenntnistheorien über innere Logik auch jeweils verschiedenen Grundauffassungen folgten. So stritt man lange über eine "dualistische" Grundauffassung (Rameau,Weber, Fétis, Moritz Hauptmann, Helmholtz, v. Oettingen......), in welcher der DREIKLANG als naturgegebene Einheit in der Realisierung gewisser Partialtöne (Dur= Obertöne 4,5,6; moll= Untertöne 4,5,6) angesehen wurde, und einer "monistischen" Auffassung (Simon Sechter, Lehrer Bruckners), welche als naturgegebene Einheit die Terz als der einen Wurzel von Dur- und Molldreiklang ansah.
Also, für die Stufentheorie wäre Weber und Riemann wichtig zu erwähnen. Herlichen Gruss aus Berlin--Praelude 14:10, 25. Jul 2004 (CEST)
Stufentheorie
hallo, königin der nacht,
lass mich raten: daß stufentheorie mittlerweile kandidat für exzellenz ist, hast du gar nicht gemerkt ... :) eigentlich ist er schon so gut wie drin, aber alle warten noch auf ein bisschen literaturangaben zum weiterlesen (das ist mittlerweile ja üblich) und ein zwei sätze zur historie. ich habe zwar mal provisorisch zwei simon sester-bücher reingesetzt und auf ihn und weber verwiesen, aber das ist bestimmt verbesserbar ... wie wär's ? denisoliver 23:30, 3. Aug 2004 (CEST)
Hallo, Königin der Nacht,
vielen Dank für die Einladung zur Rezension. Ich habe im Moment nur drüberschauen können, werde mich aber in den nächsten zwei Tagen gründlicher durchbeissen - auch um rauszubekommen, wie Du die Stufenbezeichnungen baust :) --Stimmer 11:12, 9. Aug 2004 (CEST)
- Hallo Königin, ich habe meinen Senf abgegeben. Schau bitte mal, ob Du etwas damit anfangen kannst. --Stimmer 03:46, 11. Aug 2004 (CEST)
- Hallo, Königin der Nacht, bei ein paar Punkten hast Du mich wohl erwischt. Genauere Antwort folgt. --Stimmer 07:36, 12. Aug 2004 (CEST)
- Die Anmerkungen zu den Anmerkungen sind drin. Ich habe mich tatsächlich mit meinem Widerspruch zur Terzschichtung vergaloppiert, halte sie aber dennoch für eine nachträgliche Deutung eines Phänomens, das eigentlich aus anderen Quellen stammt. Ich habe in einem früheren Leben mal Musikwissenschaften studiert und die Stufentheorie immer für eine grundsolide Beschreibung gehalten, was sie ja für 95% der Fälle auch ist. In meinem jetzigen Leben ist die Beschreibung von Sachverhalten in Modellen ein Thema, und ich stelle mit Überraschung fest, dass alle Mehrdeutigkeiten dieser Modelle auch schon für die Stufentheorie zutreffen, weil das Modell eine interpretierende Verkürzung des Sachverhaltes ist. Der Generalbass ist im Gegenzug dazu die Beschreibung des Sachverhaltes, technisch gesprochen eine andere Notation für die gleiche Aussage. Das finde ich interessant. Also vielen Dank für die Anregung zu diesem Zugewinn an Klarheit. --Stimmer 02:07, 13. Aug 2004 (CEST)
Abstimmung Schlager
Hallo Königin der Nacht, ich habe deine Abstimmung in den Kandidaten der Exzellenten revertet, weil sich der ganze Inhalt verdoppelt und teilweise sogar verdreifacht hat. Ich nehme mal an wegen einem Softwarefehler. Mit dem Reverten ging auch dein Beitrag zur Abstimmung verloren. Es wäre schön, wenn du ihn nochmals anbringen könntest. Danke und Gruss, Napa 21:29, 24. Aug 2004 (CEST)
- Auch von meiner Seite kein Problem... Im übrigen hat sich die Sache erledigt, Benutzer:Necrophorus hat deinen Input rausgesucht und ihn wieder eingefügt. Es sollte also jetzt alles stimmen. Gruss, Napa 11:45, 25. Aug 2004 (CEST)
Hallo, ich habe mal versucht etwas Ordnung in Kategorie:Musik zu bringen, zumindest in die erste Stufe der Unterkategorien. Ich hab da einige Kategorien unter neuem Namen zusammengefasst. Vielleicht könntest du es dir mal anschauen, ob das deiner Meinung nach so O.K. ist. -- Gruß Peter Lustig 05:32, 30. Aug 2004 (CEST)
Änderung beim Quintenzirkel
Hi Königin, ich habe die von einem anderen Nutzer vorgenommene Änderung zu den 30 Tonarten nicht verstanden und meine Frage auf die Diskussionsseite zum Quintenzirkel gestellt. Vielleicht hast du ja Lust, vorbeizuschauen. Gruß Nocturne 17:39, 14. Sep 2004 (CEST)
Hallo Königin der Nacht. Ich, Reiner Schneeberger habe noch keine Erfahrung mit Wikipedia. Wie hast Du mir überhaupt eine Nachricht zu meinem Artikel Cybermedia zukommen lassen können? Danke Reiner P.S. wie kriege ich selber einen Namen im System?