Wikipedia:Löschkandidaten/25. September 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Liste der Örtlichkeiten in Victoria (Australien)

löschen: Obskure "Liste der Vororte und Orte von Melbourne und des australischen Bundesstaats Victoria." auch wenn da sicher Arbeit drinsteckte: 95% der Links sind rot und Wikipedia ist kein Postleitzahlenbuch. --Crux 00:56, 25. Sep 2004 (CEST)

- en:List of Melbourne suburbs - behalten - aber der :en:-link ist dann falsch, ebenso wie der artikel-name oops Guidod 03:06, 25. Sep 2004 (CEST)
- Behalten: Das so viel schlechter im Vergleich zu einer Liste Orte in der Steiermark kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen. -- Triebtäter 03:09, 25. Sep 2004 (CEST)
- Behalten - Vielleicht den Titel ändern. Eine "Örtlichkeit" ist ja meist was anderes ;), "Orte" wär vielleicht besser. --APPER 03:36, 25. Sep 2004 (CEST)

Streitpfarre

löschen: Also ich finde das alles sehr konfus. Vielleicht schafft irgendeiner es, das Ding umzuschreiben. --Xarax 01:09, 25. Sep 2004 (CEST)

Xarax, Xarax, du solltest dich fragen, ob du zu später Stunde noch LAs stellen solltest !,-). Der Artikel ist sehr interessant, zeigt er doch auf, dass die Bayern schon immer was gegen die Sachsen hatten .-). Wenns nicht so spät wär würde ich drüberhuschen. Auf alle Fälle nicht löschen.--nfu-peng 02:19, 25. Sep 2004 (CEST)

Na dann hat der Antrag doch was gebracht. Er wurde von jemandem zur Kenntnis genommen, der was damit anfangen kann. Guts Nächtle. --03:04, 25. Sep 2004 (CEST)

Kategorie:Gemeinde von Tecklenburg, Kategorie:Stadtteil von Tecklenburg

vermutlich reicht die Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen -- Triebtäter 02:55, 25. Sep 2004 (CEST)

Dachte ich auch grad, als ich die Anlage dieser Kategorie bei den letzten Änderungen sah. Also man muss es mit den Kategorien ja nicht übertreiben ;) Löschen --APPER 02:57, 25. Sep 2004 (CEST)

Gleiches gilt für "Kategorie:Stadtteil von Tecklenburg" --APPER 03:10, 25. Sep 2004 (CEST)

Partei_der_Hundefreunde_Österreichs

Eine obskure Kleinpartei, die kein Mandat hat, wenn sie überhaupt schon mal kandidiert hat. nicht relevant Unyxos 03:30, 25. Sep 2004 (CEST) Des gleichen möchte ich die Relevanz von VAU-Heute, und LINKE Liste in Frage stellen. Unyxos 03:35, 25. Sep 2004 (CEST) Und weil ich gleich dabei bin: Bernhard Amann hats nicht in den Landtag geschafft, damit ist der prophetische Wikipediaentrag falsch. Soll er hier auch rausfliegen ?? Ja Unyxos 03:40, 25. Sep 2004 (CEST)

Gleich kommt die Hundetante! Ich verzieh mich. -guety 03:46, 25. Sep 2004 (CEST)
Schwierig. In Deutschland haben wir ja Bundeswahlleiter und Landeswahlleiter als Kriterium gewählt. Die haben auchs chon reichlich Interessengruppierungen und Spaßparteien zugelassen. Vielleicht könnten wir in Österreich ein vergleichbares Kriterium definieren. Angetreten schint die PHÖ in jedem Fall 2001 bei den Wahlen zu den Bezirksvertretungen (vgl. [1]) zu sein. Ganz außer Frage stehen die Parteien VAU-Heute und LINKE Liste. Die Teilnahme and Landtagswahlen und Europawahlen mit jeweils etwas um die 2 % der Stimmen scheint mir dann doch ausreichend zu sein. -- Triebtäter 04:04, 25. Sep 2004 (CEST)