Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

84.160.238.45

84.160.238.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf Benutzer Diskussion:Bildrechte unklar (nicht signierter Beitrag von Dark Phoenix (Diskussion | Beiträge) ) 03:53, 5. Jan. 2007

Klaus-Peter Siegloch - Benutzer:RV beginnt Edit War

RV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diesmal ganz korrekt. In dem Artikel Klaus-Peter Siegloch beginnt der Benutzer:RV gerade einen Edit War. Er versucht den Kritikabschnitt zu löschen, in dem auf Lobbyimus hingewiesen wird. Bitte Artikel sperren mit dem Kritikabschnitt oder Benutzer verwarnen. Danke. [1] Red Grasshopper 05:58, 5. Jan. 2007 (CET)

Bitte mal drauf eingehen ? Red Grasshopper 18:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Drei Tage für euch beide ab jetzt. Wenn ich euch noch einmal bei einem gemeinsam Edit-War erwische, wird
die Sperre entsprechend höher ausfallen. --Scherben 16:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Shmuel haBalshan

Ich glaube kaum, dass so etwas mit WP:AGF geschweige denn mit WP:KPA vereinbar ist. --Lechhansl 15:56, 5. Jan. 2007 (CET)

Macht ihm schon die Freude. Die Sonne geht eh gleich unter. Eine schöne Wochenwende allen Wikipedianern und auf fröhliches Wiedersehen nach mozash. ;-) Shmuel haBalshan 16:00, 5. Jan. 2007 (CET)

lechhansl nu is aber gut das ist doch nur noch ne reine farce hier. nimm dir eine auszeit um abstand zu gewinnen. :-) alexander72 17:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Also ich bin nicht immer einer Meinung mit Lechhansl, aber das konstituiert keinesfalls das Recht, einseitig immer ihm die Schuld zuzuweisen. --Matthiasb 17:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Geschichtsrevisionismus

Benutzer:Boris Fernbacher sieht weder die Lemmaaufteilung noch die Notwendigkeit ein, seine massiven theoriebildenden Änderungen auf der Disku zu begründen, im Detail zu belegen und auszudiskutieren. Bitte Artikelsperre (Version vor Beginn des edit wars). Jesusfreund 16:52, 5. Jan. 2007 (CET)

Artikel werden nicht gesperrt sondern geschützt. Benutzer wie Boris Fernbacher werden gesperrt (vorerst für einen Tag). -- ArtMechanic 21:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Abgelehnt: JF hat mit überflüssigen und unbegründeten Löschungen begonnen. Kann es sein, dass es nicht ganz in`s Weltbild passt, dass nur vom deutschen unwissenschaftlichen Revisionismus die Rede ist. JF hat zuerst dreimal gelöscht. Daraus folgt logischerweise -> Sperrung auf der Version mit meinen Ergänzungen vor den Löschungen durch JF. Gruß Boris Fernbacher 16:57, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich stimme JF zu, siehe meinen Beitrag auf der Diskussionsseite. Eine Sperrung ist nicht notwendig. --Christoph Tilman 18:38, 5. Jan. 2007 (CET)

Offenbar doch. Trotz Begründungen von drei verschiedenen Benutzern setzt Boris seinen emotionalen Kreuzzug für den Lastenausgleich zur Entlastung der geschundenen deutschen Seele fort und revertiert munter weiter. Diskussion bisher weitgehend niveaulos auf unsachlicher ad-personam-Schiene. Angemahnte Belege weigert er sich zu geben. Artikelsperre erscheint daher unvermeidbar. Jesusfreund 21:32, 5. Jan. 2007 (CET)

Was soll denn diese dämliche Bemerkung -> "... setzt Boris seinen emotionalen Kreuzzug für den Lastenausgleich zur Entlastung der geschundenen deutschen Seele fort" ? Das ist wohl nicht ad personam, oder ? Boris Fernbacher 21:36, 5. Jan. 2007 (CET)

Ach so, ist deine Seele mit der von Deutschland kongruent? Dann ist klar, dass du dich beleidigt fühlen musst. Aber nur dann. Jesusfreund 21:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Du drehst mir doch jedes Wort im Munde rum. Ich ziehe mich, da dieser theologischen Rabulistik nicht gewachsen, aus dem Themenfeld zurück. Boris Fernbacher 21:42, 5. Jan. 2007 (CET)

Zu spät. -- ArtMechanic 21:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich fand das Verhalten von Boris zwar auch daneben, hätte aber trotzdem eine Artikelsperre bevorzugt. Die Bemerkung Benutzer wie Boris Fernbacher ist weder verständlich noch hilfreich im Sinne konstruktiver Konfliktentschärfung. Naja, ich hoffe er regt sich bis morgen ab. Jesusfreund 23:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Günter Strack

87.184.155.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) <Besagte IP mag wohl oben genannten Schauspieler nicht ...> --Darev 19:44, 5. Jan. 2007 (CET)

• 19:55, 5. Jan. 2007 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 87.184.155.164 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus) --Fritz @ 20:09, 5. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.57.88.128

84.57.88.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spreetal und Gerhard Gundermann. Le petit prince ^messagerie 20:57, 5. Jan. 2007 (CET)

2 Std. --AT talk 21:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Danke, AT! --Le petit prince ^messagerie 21:12, 5. Jan. 2007 (CET)

85.216.18.196

85.216.18.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wahllos Artikel Andreas König 21:03, 5. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Josef Müller

Müller spammt die Benutzerseiten anderer User mit dem wohlmeinenden Ratschlag "ungeeigneter Beutzername" (sic) zu, ohne dass die "fehlende Eignung" im mindesten nachvollziehbar wäre. habe ihn angesprochen. Bitte beobachten.--Dr. Meierhofer 21:08, 5. Jan. 2007 (CET)

Wird auch noch frech ([2]). Bitte sofort sperren.--Dr. Meierhofer 21:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Grandia

213.209.99.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ich kenne mich damit nicht aus, aber ich glaube, das ist sich tarnender Vandalismus. igel+- 21:31, 5. Jan. 2007 (CET)

GLGerman

GLGerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir in der Löschdiskussion, dass ich "wieder einmal" getürkte Zahlen in einen Artikel schreibe [3] - ich nehme normalerweise seine persönlichen Einschätzungen nicht sehr ernst und stelle sie höchstens auf meine persönliche Humorseite, aber das ist auch ohne Gebrauch von Schimpfworten weit jenseits von dem, was noch im Rahmen von Wikiquette liegt. So etwas kann ich gerade als Admin nicht einfach hingehen lassen. Irmgard 22:09, 5. Jan. 2007 (CET)

3 Tage wegen eines schweren persönlichen Angriffs. 
Zur Sperrdauer siehe Block-Log. --jergen ? 23:44, 5. Jan. 2007 (CET)

Ihr behauptet doch das ihr alle Christen seit oder? Sory der Nachfrage aber warum immer die gl Akteure auf der VS? Und du als Admin steckst auch alzu oft mit drin. Ich finde das unwürdig, unreif und naja fern von eurem so vorgegebenen Anspruch. Zwar ugefragt mein Kommentar und vl der falsche ort aber es hat mich dazu hingerissen.alexander72 22:48, 5. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Alexander72 wegen dieses völlig deplatzierten Kommentars für 24 Stunden gesperrt. --jergen ? 23:44, 5. Jan. 2007 (CET)

Die Sperrung gegen Alexander wurde von Benutzer:D aufgehoben. Siehe weiteres Benutzer Diskussion:Jergen und Benutzer Diskussion:Alexander72. - Entspannt euch bitte. Gruß --Logo 03:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Beide Sperrungen kann ich nicht recht nachvollziehen. -- Smial 03:44, 6. Jan. 2007 (CET)

• Es mag sein, dass ich irgendwas bislang übersehen habe. Aber für mich liegen hier zwar die Nerven schon ziemlich blank bei einigen Beteiligten. Trotzdem ist es immernoch eine (erhitzte) Sachdiskussion um gegenseitige Anschuldigungen in Sachfragen. "Persönliche Angriffe", also wirklich auf die Person selbst zielende kann ich jetzt weder bei Alexander72 noch bei GLGerman feststellen. Falls es sich um unhaltbare Anschuldigungen handeln sollte, dann ist es eher eine Sache für einen Vermittlungsausschuss denn für eine Vandalensperre. --jha 03:47, 6. Jan. 2007 (CET) (Bearbeitungskonflikt, jetzt zum 2. Mal!)

Was heißt hier "Bearbeitungskonflikt" - du bist einfach zu langsam! --Logo 03:51, 6. Jan. 2007 (CET)

Genau das sollte es ja auch nicht sein: Ein vor dem bein pinkeln! Sondern nur ein wahrnehmung de Aberwitzes der dort geboten wird und das fast täglich von, in dem Themenbereich 4-5 Kombatanten Namen muss ich nicht nennen sind ja allseits bekannt. Also wars nich böss gemeint weil meine Intressen und Schwerpunkte sind das nicht.alexander72 11:49, 6. Jan. 2007 (CET)

84.191.74.62

84.191.74.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) randaliert auf mehreren Artikel- und Diskussionsseiten z. B. [4] [5] [6]> Korinth 22:14, 5. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden von Southpark. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:17, 5. Jan. 2007 (CET)

172.178.156.195

172.178.156.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte schlafen gehen. igel+- 23:04, 5. Jan. 2007 (CET)

AC/DC

Der Artikel wird in letzter Zeit häufiger von Vandalen aufgesucht (Linkspam und Unsinn). Sinnvolles war nicht dabei, mit einer Halbsperrung würde man sich das Revertieren sparen. Mfg --Aktionsheld Disk. 23:35, 5. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:GasT

Ich habe GasT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausgelöst durch diesen Edit und angesichts seiner ganzen vier Artikeledits als Volltroll infinit gesperrt. Wer ein Problem damit hat, möge jetzt die Sperrdauer verkürzen oder für immer schweigen. --Fritz @ 23:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Sturmvogel

Könnte sich bitte ein anderer Admin des Artikels Sturmvogel annehmen? Benutzer:Roderichi löscht dort externe Einordnungen und Quellenbelege mit der Begründung "Ich weiß das besser". Gleichzeitig fügt er Textteile aus Freibund in den Artikel ein, begeht damit zum einen eine Urheberrechtsverletzung und verfälscht zum zweiten damit den Artikel, da das Zitat nicht von der im Artikel behandelten Organisation stammt.

Als Bearbeiter des Artikels möchte ich den Artikel oder den Benutzer nicht selbst sperren. --jergen ? 00:08, 6. Jan. 2007 (CET)

Nein das ist keine Standard 9mal Klug Meinung, "ich weiß das besser". Das ist Meinung und Quelle aus erster Hand, durch meine Person." Und ich verbitte in Zukunft jegliche unmoralische Diffarmierung. Ich kann diese Textteile einfügen weil sie für den Deutschen Jugendbund Sturmvoggel relevant und repräsentativ sind wie für den Freibund. Seht euch die Inhalte der beiden Webseiten der jeweiligen bünde an. Das hat nicht mit Urheberrechtsverletzung zu tun. ich bin selbst ein bündischer, falls das noch keiner herausgelesen hat. Und ich verbitte mir diese politische Abstempelung durch für mich zweifelhaften Quellen. Das kann ich auch als angehender Historiker sagen. --Roderichi 00:31, 6. Jan. 2007 (CET)

Artikel wegen erneuter Vandale (anders kann ich wiederholte unbegründete Löschungen und URVs nicht bezeichnen) voll gesperrt. --jergen ? 00:36, 6. Jan. 2007 (CET)

Das sind keine unbegründeten Löschungen gewesen. Ich habe meine Begründungen zur genüge aufgeführt. Das ist reine Willkür und Unfähigkeit in der Einsicht von mangelhaften Quellen abzusehen und nicht zu benutzen. Meine Quellen sind die Veröffentlichungen des Jugendbundes selbst schriftlicher Art, und meine Eigenen Kenntnisse. - "Der Sturmbote". Auch diese müssen ausreichen, wenn es um eine Richtigstellung in unserer Gegenwart geht und Menschen davon persönlich betroffen sind durch Darstellungen von Unwahrheiten zweifelhafter Quellen. --Roderichi 00:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Bilder-Vandale

Dirtybird (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beiträge [7], sehr enzyklopädisch -- Ar-ras (D BT) 00:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Unfug gelöscht --Ralf  00:28, 6. Jan. 2007 (CET)

84.145.227.204

84.145.227.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsbeiträge auf fremden Benutzerseiten. Der muss ins Bett -- SchwarzerKrauser ^Blutwiese? 04:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Stefan64 04:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Ulrike Schmidt aus Hamburg

Ulrike Schmidt aus Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schmierereien Tobias Bär - Noch Fragen? 08:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Ulrike Schmidt aus Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sinnvolle Mitarbeit wohl nicht zu erwarten. Bis jetzt nur Unsinn. Fischkopp 08:18, 6. Jan. 2007 (CET)

Offenbar derselbe wie Josef Müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... — ^PDD — 08:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzerkontoanlegerrechenkünstler

Benutzerkontoanlegerrechenkünstler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollaccount. Fischkopp 08:26, 6. Jan. 2007 (CET)

• 08:26, 6. Jan. 2007 PDD blockiert Benutzerkontoanlegerrechenkünstler für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Trollaccount)

Benutzer:84.187.192.119

84.187.192.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt herum Tobias Bär - Noch Fragen? 11:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Gestoppt. --Streifengrasmaus 11:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Christoph Tilman

Christoph Tilman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt in Neue Rechte einen EditWar um Halbsätze, die er ohne Blege drin haben möchte. Bitte den Artikel oder den Benutzer sperren, damit man das nicht über die Zusammenfassungszeile ausdiskutieren muss (obwohl ich da keinen Diskussionsbedarf sehe). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Vollsperre und zurückgesetzt auf letzte Version vor Editwar. --Fritz @ 12:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.62.55.33

84.62.55.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in K.O. Tropfen - schreit nach Sperre... C-M (Muellercrtp) ?! +- 12:54, 6. Jan. 2007 (CET)

84.62.55.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert und rühmt sich noch keinen Block zu haben Baumfreund-FFM 12:58, 6. Jan. 2007 (CET)

• 13:05, 6. Jan. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.62.55.33 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandalismus) --Fritz @ 13:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Problem mit Benutzerseiten

Hi, ich hätte eine allgemeine Anfrage: schaut euch bitte mal die Benutzerseiten von Generalsekretär und von Cducsu an. Bei Generalsekretär habe ich soeben auf der Benutzerseite einen Link auf einen Aufnahmeantrag der Piratenpartei entfernt, ich finde, dass die Benutzerseite nicht als Werbeplattform genutzt werden sollte. Haben wir dazu grundsätzlich eine Meinung? Für meinen Geschmack sollte man beide Accounts sperren, zu parteilastig. --Nutzer 2206 12:58, 6. Jan. 2007 (CET)

Sehr allgemein gehalten ist Wikipedia:Benutzernamensraum#Konventionen, in der jetzigen Form sind beide Benutzerseiten in Ordnung. Prinzipiell ist es mir eigentlich lieber, wenn ich weiß, mit wem ich es tun habe, als wenn diese Leute als IPs auftreten und man immer "raten" muss, wer eigentlich dahintersteckt. --Scherben 13:03, 6. Jan. 2007 (CET)

Also zu Benutzer:Cducsu kann ich sagen, dass er in der Wikipedia angefangen hat, als eine große Löschaktion wegen Lizenzproblemen bei einigen Politikerbildern losgelaufen ist (siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/April#CDU-Bilder, Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/Juni#CDU Bilder) Inzwischen hat er sich der Sache intensiv angenommen und versorgt die Wikipedia mit ensprechenden "freien" Bildern (vgl. User:Contribs + User:Contribs (Commons)). Mir selbst ist das auch erst neulich aufgefallen, als ich bei einem Löschantrag auf ihn verweisen konnte. Gruß --Btr 15:04, 6. Jan. 2007 (CET)

217.226.214.11

217.226.214.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel 2. Buch Mose. Erbitte zeitbegrenzte Sperrung Mac ON 13:06, 6. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 13:07, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Papa1234

Papa1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es geht schon wieder um [8] und [9]; nachzulesen auch an dieser Stelle. Mittlerweile hat sich der Lokalpatriot Papa1234 sogar weitere lokalpatriotische Hilfe angeschafft. Grüße --D0c 13:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Er macht per Sockenpuppe weiter. --D0c 14:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Erledigt: Siehe etwas weiter unten. --Fritz @ 14:29, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Alberich21

Alberich21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er fügt konsequent beleidigende Erklärungen im Wanderpokal ein, obwohl ihm bereits mehrfach unter anderem auch von EvaK oder Hubertl deutlich gemacht wurde, dass solche Dämlichkeiten hier nicht erwünscht sind. [10] --D0c 14:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Btw: Mit einem eigenen Artikel hat er es übrigens auch schon versucht. --D0c 14:09, 6. Jan. 2007 (CET)

Auch für Alberich21 zwei Stunden Pause, um in Ruhe Wikipedia:Editwar zu lesen. --Fritz @ 14:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:D0c

D0c (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er sieht nicht ein, dass er falsch liegt. Ich mag nicht immer revertieren. Auf meiner Diskussionsseite habe ich versucht, mit ihm zu diskutieren. [11]. Ich denke, eine Zeitsperrung wäre sinnvoll. GrußKarl-Heinz 14:08, 6. Jan. 2007 (CET)

Seine Wortwahl (siehe oben), sagt genug Karl-Heinz 14:11, 6. Jan. 2007 (CET)

Artikel gesperrt. Deine Kampfsocke Benutzer:Dr. rer. pol. Frank Blaumeise ebenfalls. Dir und Benutzer:D0c habe ich jeweils zwei Stunden Pause verschafft, um Wikipedia:Editwar zu lesen. --Fritz @ 14:29, 6. Jan. 2007 (CET)

Ganz verstehe ich die Vandalensperre von D0c nicht, aber: "Bin ich Admin? Fritz isses!" Gruß --Hubertl 14:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um simplen "Vereinslinkspam", das sollte auch D0c einsehen. Ich bitte deshalb alle Kontrahenten um eine sachliche Diskussion, so daß die Sperre des Artikels so bald wie möglich wieder aufgehoben werden kann. --Fritz @ 14:43, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass DOc mich als "angeschaffte lokalpatriotische Hilfe" ansieht, denn offenbar liest er zumindest doch die Diskussionsseiten, auch wenn er lieber löscht, anstatt zu antworten. Vielleicht sollte er mal direkt kommunizieren. Von daher ist eine Denkpause hier bestimmt angebracht.bodoklecksel 14:48, 6. Jan. 2007 (CET)

ip-vandale

91.4.72.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen artikeln. vielfach schon revertet. Dirk <°°> 14:39, 6. Jan. 2007 (CET)

schon von Benutzer:Sir gesperrt.--Dirk <°°> 14:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Melder von Artikeln ohne Relevanz

Melder von Artikeln ohne Relevanz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll Tobias Bär - Noch Fragen? 14:42, 6. Jan. 2007 (CET)

ist weg --Tinz 14:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:91.4.69.10

91.4.69.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reinkarnation von 91.4.72.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vgl. Experiment Tobias Bär - Noch Fragen? 14:45, 6. Jan. 2007 (CET)

2 Stunden. --Logo 14:58, 6. Jan. 2007 (CET)

Irritiert

In Anbetracht dessen, dass ich auf meiner Diskussionsseite einen Abschnitt „Orientalist“ habe, der aufgrund eines Aneckens entstand, bin ich etwas irritiert, dass dort eine IP einen recht netten Kommentar hinterließ, die zugleich einen Diskussionsbeitrag von Orientalist veränderte. Auch wenn mir mein Gefühl etwas anderes sagt, kann jemand einen Zusammenhang zwischen der IP und Orientalist herausfinden? Wenn dieser besteht, bitte ich um Ahndung; auch wenn es ein recht harmloser Angriff war. --Grüße, Auke Creutz um 14:46, 6. Jan. 2007 (CET)

Merk dir die IP, könnte irgendwann vielleicht mal nützlich werden. Einen Grund einzugreifen sehe ich im Moment nicht, in diesem Kreis sind schon ganz andere Sachen ungeahndet gesagt worden. --Fritz @ 14:54, 6. Jan. 2007 (CET)

Jep, der Kreis ist schon ein interessanter. Ich wusste bloß nicht, wie einfach ihr es eventuell nachvollziehen könnt, denn hier wäre es ja ein ziemlich anlassloser Verstoß gegen WP:KPA. Merken? Da merk' ich mir lieber die Tatsache und wie ich an die Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite komm' ;) --Grüße, Auke Creutz um 15:08, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.214.251.162

62.214.251.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linux - nacdem mein testen nicht geholfen hat bitte wieder ins heiseforum schicken C-M (Muellercrtp) ?! +- 14:52, 6. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 14:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:DieLinkePDS

DieLinkePDS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn jemand schon so krawallig anfängt zum neuen Jahr... JdCJ → Sprich Dich aus... 14:59, 6. Jan. 2007 (CET)

1 Tag. -- tsor 15:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube kaum, dass die Socke das irgendwie kümmert... --Felix ^fragen! 15:44, 6. Jan. 2007 (CET)

WP:CU/A, wenn sich da mal einer blicken lässt? —DerHexer (Disk., Bew.) 15:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe hier keinen Unterschied zu Benutzern wie Benutzer:NPD. In meinen Augen ein astreiner Krawallaccount, nur zum Stören angelegt. Parteien in Benutzernamen sollten allgemein unzulässig sein. (Same procedure as ev´ry year...) --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:02, 6. Jan. 2007 (CET)

Dem würde ich mich eigentlich anschließen, bitte weiter oben bei " Problem mit Benutzerseiten" schauen. Da gurken noch ein Paar rum. --Nutzer 2206 16:04, 6. Jan. 2007 (CET)

Wohl mit dem Unterschied, dass da jemand konstruktiv mitarbeitet. Das ist bei dem hier genannten Account augenscheinlich nicht der Fall. --Scherben 16:05, 6. Jan. 2007 (CET)

Versteh mich nicht falsch, als nächstes ändere ich meinen Benutzernamen in "Nutzer 2206 (CDU)" oder und du deinen in "Scherben (SPD)" und prompt haben wir hier die Probleme, die wir eigentlich vermeiden wollten. Meine mal was gehört zu haben, dass CDU, SPD, FDP usw.-Babel-Vorlagen hier nicht erwünscht wären... --Nutzer 2206 16:07, 6. Jan. 2007 (CET)

Nur Babels die kein Foto von mir drin haben. --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Warum sollte man sich in eine Parteivorlage Dein Foto einbauen? ;-) -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 16:39, 6. Jan. 2007 (CET)

Ja, aber bei deinem Beispiel handelt es sich um die Internetredaktion der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Wenn die sich einen Benutzernamen geben, der irgendwie mit CDU/CSU zu tun hat, ist das okay. Der hier genannte Benutzer wie auch der infinit gesperrte Benutzer:NPD sind irgendwelche Pöbelsocken. Also niemand, der ernsthaft mitarbeitet. --Scherben 16:23, 6. Jan. 2007 (CET)

Diese Zeile (span style="color:#aa0000; font-size:xxx-large; font-weight:bold; text-decoration:blink;"> Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht.</span) wurde von ThePeter als "politische Propaganda" entfernt. Die ganze Benutzerseite ist doch Propaganda. Da bloß eine Zeile, und dann auch noch diesen Satz zu löschen, ist doch irgendwie albern. Die Forderung nach der Erkämpfung des Menschenrechts finde ich nicht gerade so empörend, daß sie gelöscht werden müßte. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 16:24, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich war mal so frei, das Geblinke in deinem Diskussionsbeitrag zu deaktivieren. Der Gute hat jetzt noch eine zweite Chance erhalten, sich nach Ablauf der 24 Stunden konstruktiv aufzuführen, bekommt er das nicht auf die Reihe, wird er gesperrt. Über seine Diskussionsseite diskutieren wir aber bitte nicht auf WP:VS. --G. ~~ 16:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Das heißt, wenn ich's mir recht überlege … infinit gesperrt und Benutzerseite hinfortgewischt. Sonst heißt's wieder, ich würde Linke bevorzugen. --G. ~~ 16:28, 6. Jan. 2007 (CET)

Muss ich das verstehen? Tsors einer Tag war doch genau richtig, ich sehe da durchaus konstruktive Beiträge. --Scherben 16:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Die eher winziger Natur sind und die er genausogut von seinem Hauptaccount aus tätigen kann. Provokationssocken, die sich mit einer Handvoll Miniedits vor Sofortsperre schützen wollen, haben wir auch ohne genug, und ich handhabe den Fall einfach mal analog zu den NPD-Typen. --G. ~~ 16:43, 6. Jan. 2007 (CET)

(BK) Ich wollte fast wörtlich das Gleiche schreiben. Wer SED und Stalin auf seiner Seite verherrlicht, will provozieren und sonst gar nichts. --Fritz @ 16:47, 6. Jan. 2007 (CET)

OFF-Topic; Rückfrage: ZITAT 1: "Ich war mal so frei, das Geblinke in deinem Diskussionsbeitrag zu deaktivieren. [...]" Zitat 2: "K (revert – In anderer Leute Beiträge wird nicht ungefragt herumgefuhrwerkt, wenn es keinen dringlichen Grund dafür gibt.) Worin bestand der "dringliche Grund" für das "Herumfuhrwerken" im Beitrag von Benutzer:WR/Benutzer:Weiße_Rose. Vielen Dank im Voraus für die Antwort. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 17:12, 6. Jan. 2007 (CET)

Augenkrebs. Ganz banal. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Majestätsenervierung. Im Ernst: Zum einen gehört das nicht hierher, zum anderen geht es um zwei verschiedene Sachen: Im einen Falle habe ich ein wirklich nerviges und unnötiges Geblinke entfernt und das auch deutlich gemacht „Ich war mal so frei, das Geblinke in deinem Diskussionsbeitrag zu deaktivieren“, dieses entnervende Geblinke hat auf WP:VS einfach nichts verloren (wobei ich nicht davon ausgehe, dass WR damit nerven wollte) – wie Admins hier Anträge beantworten, solltest du hingegen ihnen überlassen und ihnen nicht einfach eine komische Vorlage aufzwängen und das nicht einmal kenntlich machen. Ebenso wie ich eben bei deinem Beitrag einen kleinen Formatfix vorgenommen habe, da er in der Form zum einen unleserlich ist und diese Darstellungsform normalerweise von Administratoren benutzt wird, um Entscheidungen bekanntzugeben. Alles weitere bitte auf meiner Diskussionsseite, bei Bedarf. --G. ~~ 17:18, 6. Jan. 2007 (CET)

EOD. --G. ~~ 17:18, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:GordonFreeman --Benutzer:Sandra Burger

GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Editwar um Autoarchiv in Diskussion:Treibhauseffekt (Versionen) - wie zuvor schon in anderen Artikeln bzw. Artikel-Diskussionen (vgl. beispielsweise: Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2007/01/02#Digitale_Revolution_-_Dritte_industrielle_Revolution sowie Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/12/28#Soziale_Frage_.2F_Diskussion:Soziale_Frage). Mag sich ein Admin der Sache annehmen. Liebe Grüße:. --Sandra Burger

Wer hier vandaliert, mag wohl im Auge des Betrachters liegen. Fest steht, dass Benutzer:Sandra Burger mein Autoarchiv-Tag reverted hat und zudem meine Links und schon vorher bestehende Links zu den Archiven entfernt hat, so dass diese nicht mehr verlinkt zugänglich sind, obwohl ich zuvor über die Archivfunktion in WP informiert habe. Achja, sehe gerade, SB hat dazu gleich noch meine Diskussionbeiträge entfernt - sehr nett, aber mir egal. --GordonFreeman 20:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Ediwar im Gange

Jahn Henne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will seinen Standpunkt durchsetzen und löscht immer wieder herum. Diskussionen mit ihm sind nicht möglich (siehe seine Benutzerseite, am Ende). Admin: Bitte entweder Benutzer sperren oder die Seite Zehn Hoch sperren und auf Diskussion und Abstimmung verweisen!--Dr.cueppers 15:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich habe ihn mal revertiert und den Artikel gesperrt, da ich vorerst versuchen möchte, das ganze friedlich zu lösen. Ich spreche ihn mal an. --G. ~~ 15:53, 6. Jan. 2007 (CET)

Tabak

ICH RAUCHE GERN!!!! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es scheint sich ein editwar in Tabak anzubanen weil der Benutzer ICH RAUCHE GERNE nicht einsehen will das Rauchen Gesundheitsschädlich sein kann und deshalb den entsprechenden Absatz aus dem Artikel entfernt. Vieleicht mal eine Halbsperre für den Artikel. Der Nutzer hat sich ja gerade erst angemeldet. Fischkopp 16:07, 6. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden von Atamari. --G. ~~ 16:08, 6. Jan. 2007 (CET)

84.187.130.53

Vandalisiert fröhlich vor sich hin, bislang in 9 Fällen: [12]. --Der Bischof mit der E-Gitarre 16:27, 6. Jan. 2007 (CET)

Bekam von mir sechs Stunden Auszeit. --G. ~~ 16:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:89.60.4.153

89.60.4.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Frank11NR Disk. Bew. 16:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 16:20, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.79.227.226

87.79.227.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lichtenstein Frank11NR Disk. Bew. 16:27, 6. Jan. 2007 (CET)

Analog. --G. ~~ 16:29, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.228.66.51

80.228.66.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mamakind --Sargoth 16:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Analog, höhö. --G. ~~ 16:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.134.90.69

Wegen IP-Edits allesamt unsachliche Troll-Löschbefürwortungen IP sperren. --Matthiasb 17:09, 6. Jan. 2007 (CET)

Seit anderthalb Stunden ist ja Ruhe; ich hab ihm/ihr mal was auf die IP-Diskussionsseite geschrieben und beobachte die Löschkandidatenseite, um bei allzu heftiger Trollerei eingreifen zu können. --G. ~~ 17:12, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:HermannMüller

HermannMüller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Angemeldet am 03.01.07 und gleich einmal die Übersichtstabelle im Artikel "Feuerlöscher" durch Fehlinformationen in Humbug verwandelt. Heute schon wieder - genau das gleiche und bisher offenbar seine einzigen Aktivitäten. --Multicoated 17:12, 6. Jan. 2007 (CET)

Du hast ihn ja angesprochen, warten wir doch erstmal ab, wie er reagiert. Vielleicht meint er's gar nicht schlecht. --G. ~~ 17:14, 6. Jan. 2007 (CET)

Deutsche Burschenschaft

Bitte mal den Artikel Deutsche Burschenschaft halbsperren, da immer wieder Unsinnstexte von IPs eingestellt werden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Genehmigt, Stempel drauf, fertig. --G. ~~ 17:22, 6. Jan. 2007 (CET)

Das wird nicht viel bringen, weil dieser Standardtext schon seit Wochen (Monaten?) in alle Artikel eingefügt wird, die auch nur entfernt etwas mit Burschenschaften zu tun haben. Vielleicht wäre es mal eine Überlegung Wert, die Uni Münster für ein paar Tage abzuklemmen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 17:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Moment.

• 128.176.189.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 128.176.189.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 128.176.189.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ich hab die Uni-Range (128.176.189.0/24) mal für zwei Wochen abgeklemmt. --G. ~~ 18:02, 6. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Neutraler Standpunkt

Stefan64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Siehe bitte Diskussion „Grundsätze 06. Jan. 2007: Tabelle+Inhalt und mehr zerstört“, an der Stefan64 sich weigert teilzunehmen. ← ParaDox 17:23, 6. Jan. 2007 (CET) i

Ein primärer Editwar, ergo die Seite gesperrt. Stefan wird sich sicher noch äußern. Vandalismus ist das, entgegen deiner Behauptung, definitiv nicht. Nur nebenbei: Deine Signatur ist im Editiermodus verwirrend. --G. ~~ 17:29, 6. Jan. 2007 (CET)

@Gardini:  Dein „definitiv nicht“ ist auch nur deine Meinung, und somit nach den gleichen Maßstäben dann vorerst (auch) nur eine Behauptung.  Mag sein, dass „meine“ Signatur im Quelltext zunächst „verwirrend“ ist, aber wie fast alles Neue ist sie m.E. wahrscheinlich nur gewöhnungsbedürftig, außer natürlich, Mensch instrumentalisiert das, um einem ans „Bein zu pinkeln“, oder so. Anyway, dies ist nicht die geeignete Seite um Signaturen zu Thematisieren, aber als Admin ist dir das sicherlich schon längst bestens bekannt. ← ParaDox 18:00, 6. Jan. 2007 (CET) i

Du brauchst dich ja nicht gleich angegriffen fühlen. Freilich hast du aber Recht, hier ist nicht der rechte Ort, um über Signaturen zu plauschen, mich überfiel lediglich ein akutes Mitteilungsbedürfnis, weil ich auf den ersten Blicke dachte, dort würden sich weitere Belege oder dergleichen verbergen. Zurück zum eigentlichen Thema: Ich behaupte einfach mal von mir, mich inzwischen ein wenig mit Vandalismus auszukennen, und ja, es ist meine Meinung, dass es sich hier nicht um Vandalismus handelt (weshalb ich auch nicht Stefan, sondern die Seite gesperrt habe), es ist aber auch meine auf lange Erfahrung in diesem Bereich fußende Einschätzung in meiner Funktion als abarbeitender Administrator. --G. ~~ 18:05, 6. Jan. 2007 (CET)

Hätte ich etwas anderes als eine Seitensperrung von Wikipedia:Neutraler Standpunkt gewollt, dann hätte ich für diesen Abschnitt hier eine andere Überschrift gewählt. Und ob Stefan64's Vorgehen nun Vandalismus oder „nur“ selbstherrliches und rüpelhaftes Verhalten ist, stellt für mich bei einem Admin nur einen ganz marginalen Unterschied dar. Übrigens ist deine G-Punkt-Signatur m.E. auch nicht der Hit ;-P  ← ParaDox 18:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Der G-Punkt erstreckt sich allerdings nicht über fünf ausführliche Zeilen. --Grüße, Auke Creutz um 19:49, 6. Jan. 2007 (CET) (Ja, Gardini, du musst zwischen den Zeilen lesen, sonst gibt's Ärger!)

Mir als Frau bereitet dieser Punkt immer viel Vergnügen. Penta ^Erklärbär 19:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Liegt's an meinem Charme oder an meiner Scham? Im Ernst: Husch-husch, runter von WP:VS, das ist kein allgemeines Diskussionsforum. --G. ~~ 20:20, 6. Jan. 2007 (CET)

Genau, zu diesem und jenem hier gesagtem/suggeriertem hätte ich durchaus einiges zu sagen, aber es gehört nicht auf diese Seite. -- ParaDox 20:57, 6. Jan. 2007 (CET) i

Benutzer:84.191.55.190

84.191.55.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tabak, wurde vorhin als ICH RAUCHE GERN!!!! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt Frank11NR Disk. Bew. 17:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Vier Stunden Blockade für die IP und infinite Sperre für den Account. --G. ~~ 17:48, 6. Jan. 2007 (CET)

keinen nerv mehr...

hallo.

ich habe derzeit soviel k(r)ampf an diversen baustellen hier... könnte jemand mal passend hierauf reagieren bitte? ich persönlich habe da echt keinerlei muse und nerv mehr im moment. hintergrund des ganzen ist [13], [14] und [15]... ich persönlich kenne das buch nicht, sehe aber keinen direkten zusammenhang mit dem waldorf-lemma und habe deshalb revertiert und im folgenden bei dem herrn angefragt. und nun halt diese "zensursystem"-, "russischer geheimdienst"-, "gespenstische kontrolle"-, "selbsternannter Hausmeister"-, "Binnen-Vandalismus"-sache... würde bitte jemand anders die reaktion übernehmen? --JD {æ} 18:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich versuch mal mein Glück. Lass dich nicht unterkriegen, lies mal wieder ein schönes Buch, statt dich mit Administratoraufgaben herumzuschlagen. --G. ~~ 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

ich habs gerade mal versucht --schlendrian •λ• 18:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Und mir einen 1a-Bearbeitungskonflikt beschert, grummel … --G. ~~ 18:32, 6. Jan. 2007 (CET)

das war mein Plan ;-) --schlendrian •λ• 18:37, 6. Jan. 2007 (CET)

Du Pöhsewicht! Ich werde dich zu Poden chmettern! --G. ~~ 18:38, 6. Jan. 2007 (CET)

bitte nicht, Gardinus longus --schlendrian •λ• 18:42, 6. Jan. 2007 (CET)

DieHurensöhneSindWiederLos????

DieHurensöhneSindWiederLos???? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ob da noch sinnvolleres kommt? FatmanDan 19:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Nö. --JHeuser 19:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke sehr --FatmanDan 19:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Jim Clark

ist nach langer Vollsperrung in den letzten Wochen von zwei engagierten Benutzern mit vielen Tabellen und neuen Fotos aufgewertet worden. Seit der vollständigen Freischaltung ist seit gestern wieder eine IP dabei, den Artikel durch eine eigene, sprachlich leider mängelbehaftete „Lobhuddelei“ („bester Rennfahrer aller Zeiten“, etc.) zu ersetzen, die identisch ist mit der Version des angemeldeten Benutzers mit den Accounts Pflanzgarten und Coventry Climax. Das alles erfolgt offenbar durch Revert, es wird also nicht nur die schlechtere Textversion wieder eingestellt, sondern es werden auch die neuen Bilder und Tabellen gelöscht.

Ich möchte deshalb Halbsperre für den Artikel anregen. Zwar kann man dann erwarten, dass die beiden oben genannten Accounts wieder reaktiviert werden, der Benutzer wäre dann aber immerhin auf seiner Diskussionsseite ansprechbar. – Was meint Ihr? --Le petit prince ^messagerie 19:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Meine ich auch, erstmal wieder halbgesperrt. --JHeuser 19:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Le petit prince ^messagerie 19:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Mordserie in Ipswich 2006

Quasi seit Erstellung schwelender Editwar zwischen Willicher gegen diverse andere Benutzer. Bitte sperren. --P. Birken 19:53, 6. Jan. 2007 (CET)

VS tatsächlich notwendig ein <Benutzer revertiert die Beiträge gegen alle anderen Beteiligten. Bitte sperren.--Kriddl 19:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Artikel aufgrund des primären Editwars gesperrt. Bitte klärt das ohne persönliche Angriffe auf der Artikeldiskussionsseite. --G. ~~ 19:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Eine Klärung ist etwas schwierig. Die Argumente sind alle genannt, leider ist in meinen Augen insbesondere Willicher Argumenten nicht zugänglich und glänzt halt vor allem durch viele persönliche Angriffe. --P. Birken 19:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Werbespam

Hat jemand von euch ein tool zur Hand um das zu revertieren? --C.Löser ^Diskussion 19:57, 6. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/62.143.83.157

Pff, dafür brauch ich doch kein Tool. Ich bin nämlich nicht nur der Admin, der schneller sperrt (speert) als sein Schatten, sondern auch der solche, der schneller revertiert als ebenjener. Und sechs Stunden für den Spammer gleich noch hinterher, das hab ich nämlich gar nicht gern. --G. ~~ 19:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:213.102.114.100

213.102.114.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wurde um 00:18 schonmal blockiert. 20h später beginnt er wieder von neuem --nick-zug 20:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Einen Tag Päuschen. --G. ~~ 20:18, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke --nick-zug 20:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.229.81

84.171.229.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in veschiedenen Artikeln. Ein paar Mal drauf angesprochen, macht aber immer weiter --nick-zug 20:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden, weil das so extradreist war. --G. ~~ 20:51, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.210.200

84.171.210.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe oben --nick-zug 20:54, 6. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde. Der ist fad. --G. ~~ 20:55, 6. Jan. 2007 (CET)