Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Dezember 2006
| 25. Dezember | 26. Dezember | 27. Dezember | 28. Dezember | 29. Dezember | 30. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Stadt in Neuseeland. Maschinenübersetzung? --Friedrichheinz 00:03, 29. Dez. 2006 (CET)
Zum großen Teil unbelegtes, POViges Fangeschwurbel. --Fritz @ 00:06, 29. Dez. 2006 (CET)
Einmal volles Programm bitte! -- Olaf Studt 01:05, 29. Dez. 2006 (CET)
TSG Bremerhaven (erl.)
Benötigt Wikifizierung (cat) und eine Überprüfung der Inhalte. Talaris 01:34, 29. Dez. 2006 (CET)
- erledigt -- Milan-See 18:26, 29. Dez. 2006 (CET)
Benötigt Wikifizierung. -- Talaris 01:36, 29. Dez. 2006 (CET)
Da wird irgendetwas erzählt, nur was hat das mit dem Lemma zu tun? --ahz 02:38, 29. Dez. 2006 (CET)
- keine Ahnung, es gibt den Begriff Klimatherapie und auch Luftkur, das wurde früher bei Tbc verordnet, aber dieses Lemma ist wohl ziemlich eindeutig reine Begriffsfindung, auch google kennt sowas überhaupt nicht. Ich werde aber vorsichtshalber noch mal einen Mediziner dazu fragen, der das im Pschyrembel oder so nachschlagen kann --Dinah 13:12, 29. Dez. 2006 (CET)
falscher Stub Markus Mueller 04:53, 29. Dez. 2006 (CET)
Urks. Hoffentlich keine URV Markus Mueller 04:58, 29. Dez. 2006 (CET)
- Mach ich mich heute Nachmittag dran - Europapokal der Pokalsieger 1986/87 hab ich erledigt. --Andreas 06 09:30, 29. Dez. 2006 (CET)
- Hab die Saison 1980/1981 erledigt. -- Firefox13 11:34, 29. Dez. 2006 (CET)
Bibelverse sind irgendwie explodiert. Markus Mueller 04:59, 29. Dez. 2006 (CET)
Bioelektroklima-Therapie (hier erl. Doppeleintrag)
falscher stub, bitte deutlich als pseudowissenschaft kennzeichnen. ohne verlässliche quellenangaben bitte zur löschung vorschlagen. Markus Mueller 05:03, 29. Dez. 2006 (CET)
- siehe oben. Das ist Begriffsfindung, aber keine Pseudowissenschaft, das heißt eigentlich Klimatherapie oder Luftkur, das muss ich nochmal prüfen --Dinah 20:15, 29. Dez. 2006 (CET)
einmal rundumerneuerung Markus Mueller 05:04, 29. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel könnte noch einen Ausbau gebrauchen. --JCS 05:52, 29. Dez. 2006 (CET)
Falls relevant: wikifizieren und ggf. Lemma ändern. Karl-Heinz 07:37, 29. Dez. 2006 (CET)
- In Deutschland sind 13 Bände der Manga erschienen und die Animeserie bereits auf DVD erhältlich, korrekte Schreibweise wäre mit Leerzeichen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 08:13, 29. Dez. 2006 (CET)
betriebliche Leitungsfunktion. An der Abschaffung der deutschen Sprache wird auch in der Wikipedia fleißig gearbeitet. Bitte übersetzen. Außerdem Allgemeinplätze und POV entfernen (Das Aufgabengebiet eines CSO im Detail ist sehr umfangreich und erfordert ein hohes Maß an Zuverlässigkeit und Verantwortung). --Friedrichheinz 07:39, 29. Dez. 2006 (CET)
Diese und andere Bezeichungen werden teilweise auch durch internationale Abkommen vorgesehen. Für die jeweils in der Materie drinsteckenden Personen ist damit eine genau definierte Verantwortlichkeit und Kompetenz verbunden. Ich würde mich nie mit einem PFSO streiten, der hat eben von seiner Geschäftsleitung entsprechende Vollmachten. --Bahnmoeller 16:42, 29. Dez. 2006 (CET)
gehört noch wikifiziert und ausgebaut Hubertl 08:00, 29. Dez. 2006 (CET)
Liest sich stellenweise wie die beiliegende Gebrauchsanweisung, Quellen fehlen, URV-Verdacht nach Suchen mit Google, Affenkrieger und Metager negativ, dennoch wegen den Klammerzusätzen ohne die zugehörigen Fußnoten nicht ausgeschlossen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 08:24, 29. Dez. 2006 (CET)
bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 08:46, 29. Dez. 2006 (CET)
Wikifiziert. -- Uka 12:58, 29. Dez. 2006 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 09:58, 29. Dez. 2006 (CET)
.22 lfB Sub Sonic (erl. gel.)
Munition. kann man wohl in Unterschallmunition einarbeiten. --Friedrichheinz 11:29, 29. Dez. 2006 (CET)
wurde Schnellgelöscht --Ar-ras (D BT) 15:27, 29. Dez. 2006 (CET)
liegt in der Schweiz und möchte noch ein Wikipedia-Artikel werden. --Friedrichheinz 11:47, 29. Dez. 2006 (CET)
- und zwar einer, der frei von Urheberrechtsverletzuingen ist. [1] --Gf1961 18:31, 29. Dez. 2006 (CET)
Wenn schon Lückenhaft ignoriert wird, dann bitte wenigstens diese kindischen Formulierungen entfernen:"hinweggespült" --12:13, 29. Dez. 2006 (CET)
Die Didi-Show (erl.)
So ist das (noch) kein Artikel. -- Uka 12:48, 29. Dez. 2006 (CET)
Dank Benutzer:Fal-Q erledigt. -- Uka 15:23, 29. Dez. 2006 (CET)
Sollte ein eindeutiger Personenartikel werden/bleiben. Informationen zum Unternehmen Metz können bei der Muttergesellschaft Rosenbauer (Feuerwehr) integriert werden. -- Talaris 12:56, 29. Dez. 2006 (CET)
unformatierer Stubben, wikifizieren und in ganze Sätze fassen! -- Olaf Studt 13:18, 29. Dez. 2006 (CET)
Durch Zufall gefunden: Formatierung mangelhaft - leider fehlt mir die Zeit. -- Hgulf 13:41, 29. Dez. 2006 (CET)
- Habe mal einen LA gestellt. --jero 15:39, 29. Dez. 2006 (CET)
Wieso Löschung, die wenigen Einträge zum Autor sind korrekt, es ist keine Farce. Hans-Jürgen John glaubt eh, dass niemanden dieser Eintrag schert. Solltet ihr diesen Eintrag löschen, werde ich den Autor umgehend neu in die Wikipedia reinsetzen!!!
Taktlosigkeit, einen Autoreneintrag löschen zu wollen, nur weil er nicht gerade den Bekanntheitsgrad von einem Grass zu haben scheint.
Mit freundlichen Grüßen,Kathrin Drescher, Mitglied des Autorenteams von tage-bau.de (nicht signierter Beitrag von 87.193.43.184 (Diskussion) Flubber)
- Bitte die Löschdisskusion auf Löschdisskussion führen. Kopier das mal da rein. --jero 03:48, 30. Dez. 2006 (CET)
Publikationen? Falls bedeutsam, in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 13:48, 29. Dez. 2006 (CET)
- Mir scheint, dass dies eher ein Fall für eine Löschdiskussion ist - Gruß --Rybak 15:46, 29. Dez. 2006 (CET)
Sportler sucht Form. --Friedrichheinz 13:59, 29. Dez. 2006 (CET)
Für welchen Rechtsraum gilt das? Gilt das nach 117 Jahren überhaupt noch? -- Zinnmann d 14:02, 29. Dez. 2006 (CET)
kann ein Mediziner aus den hingeworfenen Stichworten einen Artikel machen? Dinah 14:11, 29. Dez. 2006 (CET)
ein Artikelwunsch - kann daraus jemand einen Artikel machen? Dinah 14:15, 29. Dez. 2006 (CET)
- Der Artikel sollte gegebenenfalls wie in der englischen Wikipedia unter dem Lemma en:Minneapolis-St. Paul erstellt werden. Es gibt bereits die Artikel Minneapolis und Saint Paul (Minnesota), daher scheint mir dieser Artikel nicht vordringlich. Diejenigen, die der deutschen Sprache nur sehr eingeschränkt mächtig sind (oder diese aus irgendwelchen Gründen abschaffen wollen), suchen unter Twin Cities oder Twin cities wohl meist das, was in der deutschen Sprache mit Zwillingsstädte bezeichnet wird. Davon gibt es eine ganze Menge, wie z.B. Wien und Bratislava, siehe unten. --Friedrichheinz 15:53, 29. Dez. 2006 (CET)
Eigentlich ist das kein Artikelwunsch, sondern die Reaktion auf Twin City, der eine solche Bezeichnung ausschließlich für Wien/Bratislava behauptet. In den USA ist das aber ein feststehender Begriff und wird als solcher auch oft verwendet. Insofern ist das eine BKL einer etwas anderen Art. --Bahnmoeller 16:36, 29. Dez. 2006 (CET)
Inhalt und Relevanz sollten geprüft werden, Quelle fehlt Dinah 14:16, 29. Dez. 2006 (CET)
- Ich empfehle Weiterleitung auf Zwillingsstädte, siehe oben. --Friedrichheinz 15:56, 29. Dez. 2006 (CET)
- Das ist aber ein ganz anderer Begriff - Wie Berlin und Kölln oder Ulm und Neuulm. --Bahnmoeller 16:37, 29. Dez. 2006 (CET)
- Quellen sind diverse Veröffentlichungen der Stadt Wien zur Kooperation mit Bratislava. Wolfgang J. Kraus 22:00, 29. Dez. 2006 (CET)
muss wikifiziert werden Dinah 14:20, 29. Dez. 2006 (CET)
Zum löschen wirklich zu schade. Bis jetzt handelt es sich aber eher um eine Facharbeit als einen Wikipediaartikel, "Wikifizierung" dringend erforderlich Frank11NR Disk. Bew. 14:34, 29. Dez. 2006 (CET)
So, nun habe ich fast alle wissenschaftlichen Zitate rausgestrichen und ganze Textblöcke umgeschrieben. Meines Erachtens entspricht der Text nun den Anforderungen an die Wiki-Sprache.
--194.24.158.16 15:35, 29. Dez. 2006 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 14:39, 29. Dez. 2006 (CET)
Ist das wirklich unter diesem Namen bekannt? Zudem sprachlich verbesserungsfähig --A.Hellwig 14:43, 29. Dez. 2006 (CET)
- Ich hatte gerade drangesessen, als Du den QS eingebaut hast. Objekt ist bekannt, könnte nur ein besseres Bild gebrauchen. Halte ich jetzt für erledigt. --DasBee 14:55, 29. Dez. 2006 (CET)
Hallo,
Ich weiß nicht genau, an wen ich mich wenden soll, vielleicht ist ja diese Stelle richtig. Mir ist gerade eben etwas ziemlich schlimmes passiert, und ich kann es mir auch nicht erklären.
Ich habe etwas das Portal Antarktis bearbeitet und habe auch einen neuen Portalkopf eingeführt. Die Vorschau zeigte keinerlei Mängel, und ich habe auf Speichern gedrückt; doch nun präsentieren sich die Textelemente allesamt verrutscht und verwackelt und ich habe keine Ahnung, wie das passieren konnte; tut mir echt Leid, es wäre wirklich sehr nett, wenn einer von euch mal kurz einen Blick in den Quelltext werfen könnte. Also, nochmals, tut mir Leid --Kreylonebelwind 15:17, 29. Dez. 2006 (CET)
Ach, habe es nun doch geschafft. Also, ihr braucht euch nicht mehr kümmern --Kreylonebelwind 16:33, 29. Dez. 2006 (CET)
Lemma wird nicht erklärt. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 15:31, 29. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel ist offenbar noch nicht fertig. Ergänzen? Löschen? -- 62.168.222.66 15:35, 29. Dez. 2006 (CET)
Ergänzen.
Über den Mann gibt es sicher mehr --Bahnmoeller 16:32, 29. Dez. 2006 (CET)
interessante politische Geschichte als einer der wenigen "Prominenten", die auch nach 1922 in der USPD blieben, kümmere mich demnächst darum ... Sirdon 01:05, 30. Dez. 2006 (CET)
falls diese Hip-Hop-Bekleidungsmarke außerhalb des Artikels Wu-Tang Clan ein eigenes Lemma braucht, so müßte dort doch etwas mehr drin stehen; bisher ist der Clan-Artikel da informativer -- feba 16:44, 29. Dez. 2006 (CET)
zum Ortsartikel fehlt dem Geschichtsschnipsel doch noch das ein oder andere, en.WP ist da womöglich hilfreich. -- feba 16:49, 29. Dez. 2006 (CET)
Kats fehlen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 16:58, 29. Dez. 2006 (CET)
Mehr als 3 Sätze wird man azu wohl sagen können. -- Olaf Studt 17:01, 29. Dez. 2006 (CET)
Taxobox fehlt und bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 17:11, 29. Dez. 2006 (CET)
- Ich hab' den Autor erst mal begrüßt. -- Olaf Studt 21:16, 29. Dez. 2006 (CET)
ein Artikel über eine Geschichte ohne Inhaltsangabe, die "Entstehungsgeschichte" wirkt wie ein aus einer Klausur kopierter Absatz, Quellenangaben nicht vorhanden -- feba 17:14, 29. Dez. 2006 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 17:17, 29. Dez. 2006 (CET)
ist das relevant? dann wikifzieren (wenn ich das recht verstehe, handelt es sich um eine Villa mit Parkanlage); die Emailadresse zur "fundierten Führung" sollte aber wohl raus. -- feba 17:45, 29. Dez. 2006 (CET)
Gebiet, das die Indianer genommen bekamen. --Friedrichheinz 17:49, 29. Dez. 2006 (CET)
Wirkt sehr selbstdarstellerisch, ausserdem Relevanz fraglich -- Firefox13 18:00, 29. Dez. 2006 (CET)
Wirres Zeug, kann daraus jemand einen Text machen? --Atamari 18:11, 29. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel ist höchstwahrscheinlich von Frau Lemma-kova in verschiedenen Inkarnationen selbst eingestellt worden. Damit wäre die mangelnde Distanz erklärlich. Liest sich in Teilen wie eine Bewerbung für künftige Aufgaben. Das müsste beschnitten werden. Auch sollte der Trend zum vollständigen Satz konsequenter umgesetzt werden. --Gf1961 18:19, 29. Dez. 2006 (CET)
Kats fehlen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 18:26, 29. Dez. 2006 (CET)
Bitte wikifizieren und kategorisieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 18:28, 29. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel müsste mal in die review, der Abschnitt " Schriftsteller, deren Werk sich (zumindest teilweise) als postmodern bezeichnen lässt" ist löblich und wirklich sinnvoll, solange die Kriterien aber nicht angegeben werden, nach denen ein Autor als postmodern bzw. als teilweise postmodern gilt, leider wenig hilfreich. Schreibe gerade an einer Hausarbeit über Arthur Schnitzler, den Oliver Neun (ein Forscher) für teilweise postmodern hält. Von der Thematik leider selbst keine Ahnung. --Nutzer 2206 18:32, 29. Dez. 2006 (CET)
Wirr, glaskugelig und schlechte Qualität. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 18:33, 29. Dez. 2006 (CET)
Kats fehlen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 18:47, 29. Dez. 2006 (CET)
Textwüste. Ausbauen oder irgenwo einbauen mit Red. Bobo11 18:50, 29. Dez. 2006 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 18:50, 29. Dez. 2006 (CET)
Relevanz will ich nicht bezweifeln, allerdings sollte es noch ausgebaut und wikifiziert werden Hubertl 18:56, 29. Dez. 2006 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 19:01, 29. Dez. 2006 (CET)
- Kat und teilverlinkung gemacht, kann aber anhand eingefügter Weblinks noch ausgebaut werden. Bobo11 19:39, 29. Dez. 2006 (CET)
- Sprachlich die schlimmsten Patzer rausgehauen und ein wenig an der Struktur rumgedocktert Stephan Hense 22:40, 29. Dez. 2006 (CET)
Textwüste- hat wenig mit einem Artikel gemein Tönjes 19:28, 29. Dez. 2006 (CET)
- Jetzt ist es zumindest, wenn auch schlechter, ein Artikel. Bobo11 19:56, 29. Dez. 2006 (CET)
POV im Auftrag von Benutzer:Seppl --Hufi @ 19:33, 29. Dez. 2006 (CET)
Etwas mehr als ein Satz könnte nicht schaden.. Zehnfinger 19:37, 29. Dez. 2006 (CET)
Muss wikifiziert werden (unter andrem: Präteritum statt Präsens) Antifaschist 666 19:42, 29. Dez. 2006 (CET)
Furchtbare Satzwüste. dazu noch unstrukturiert. Man kann nur hoffen, dass keine URV Hubertl 20:35, 29. Dez. 2006 (CET)
wikifizieren und eindeutschen... Hubertl 20:46, 29. Dez. 2006 (CET)
- Habe das mal schnell rohübersetzt und wikifiziert, es fehlen aber noch Lebensdaten, stilistische Einordnung usw. --DasBee 21:16, 29. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel sagt nicht aus, was ein "Oxidator" eigentlich ist; es kann nur vermutet werden:
- Der oxidierende Bestandteil eines Treibstoff- oder Sprengstoffgemisches
- Ein Oxidationsmittel
- Ein Luftsprudler für Aquarien
- Ein Desinfizierer für Aquarien (mittels H2O2)
Sauerstoff durch Zersetzung von H2O2 zu erzeugen ist angesichts des Sauerstoffgehalts der Luft mehr als albern.
Eine Löschdiskussion wurde leider nach einer stilistischen Überarbeitung abgebrochen, ohne den Inhalt zu verbessern. -- Zoelomat 20:47, 29. Dez. 2006 (CET)
Das Teil habe ich unter Nicht kategorisierte Artikel gefunden und ihm dann vier völlig disparate Kategorien verpasst. Eigntlich müssen die Begriffserklärungen aus der Begriffsklärung ausgelagert werden, die eigentliche Bedeutung kann man evtl. in Rotfuchs#Kulturelle Bedeutung einbauen und per # verlinken. -- Olaf Studt 20:52, 29. Dez. 2006 (CET)
der Artikel muss sprachlich deutlich verbessert werden, Definition fehlt Dinah 20:56, 29. Dez. 2006 (CET)
Der Text in der englischen Wikipedia ordnet diese Sprache deutlich anders ein... --trueQ (jnpeters) 20:58, 29. Dez. 2006 (CET)
- Hä? Wann is'n das gelöscht worden? Ich hab seinerzeit die Codes in die Box von Oshivambo eingefügt, weil Kwanjama im Text schon als „Dialekt“ behandelt wurde, das sollte man vielleicht besser in der Portal Diskussion:Sprache diskutieren. -- Olaf Studt 21:56, 29. Dez. 2006 (CET)
- Gerade gesehen: 21:03 Uhr von Benutzer:Elya, Begründung „vom Ersteller geleert, vorhe fragwürdig“. -- Olaf Studt 21:59, 29. Dez. 2006 (CET)
Ohne wirkliche Außenansicht (insbesondere der Abschnitt "Geschichte") Antifaschist 666 20:59, 29. Dez. 2006 (CET)
Das ist doch wohl kein Grund für eine QS?? (Antifaschist, geh doch sonst einfach mal ein Bild machen bei gutem Wetter, ist ja nicht so weit für Dich). --Reise-Line Fahr mal hin! 22:57, 29. Dez. 2006 (CET)
Die Lönge des Artikels lässt sehr zu wünschen übrig
Das Lemma scheint aber relevant zu sein --Kuru 21:30, 29. Dez. 2006 (CET)
Tut mir leid Kuru, aber eigentlich wollte ich bloß den Link einfügen, weil die Informationen sehr gut verwertbar sind, aber ich in den nächsten Tagen keine Zeit habe!!! --Don_Vipre 21:42, 29. Dez. 2006 (CET)
bitte einmal sprache und format, merci (ich hab heute schon einiges...) -- gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 21:41, 29. Dez. 2006 (CET)
Archäologischer Anzeiger (erl.)
Bitte neutraler formulieren: ...ist eine der bedeutendsten, wenn nicht sogar die bedeutendste... -- KRanseier 22:42, 29. Dez. 2006 (CET)
- also, statt setzen eines bausteins könnte man auch eben den satz umformulieren...--gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 09:20, 30. Dez. 2006 (CET)
Burgwald-Bottendorf bittet um Wikifizierung und vermutlich Verschiebung auf ein geeigneteres Lemma. -- Talaris 22:59, 29. Dez. 2006 (CET)
Rockmusikerin. unglückliche Übersetzung. --Friedrichheinz 23:18, 29. Dez. 2006 (CET)
Bis jetzt nur Copy & Paste aus Rumänien. Nachdem der Ersteller im Winterschlaf ist, findet sich vielleicht ein anderer Bearbeiter. -- Olaf Studt 23:20, 29. Dez. 2006 (CET)
Da kann man doch sicher sehr viel mehr zu schreiben. Kategorien fehlen auch. --Pelz 23:42, 29. Dez. 2006 (CET)
- Etw. erweitert, so weit möglich. Kategorien fehlen. --Nutzer 2206 00:32, 30. Dez. 2006 (CET)
So sieht imho kein Artikel aus. Das lange Zitat gehört hier wohl nicht hin. --Pelz 23:47, 29. Dez. 2006 (CET)
so unvollständig, dass sachlich falsch - laut Duden ist die Banderole ein "Verschlußband mit Steuervermerk", laut Lexikon ein Spruchband/ ein Steuerband/ ein mittelalterliches Feldzeichen, laut WP-whatlinkshere nebenbei noch ein Teil einer Mütze; der Artikel reduziert es auf den Werbezettel am Produkt. -- feba 23:49, 29. Dez. 2006 (CET)