Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Dezember 2006
| 23. Dezember | 24. Dezember | 25. Dezember | 26. Dezember | 27. Dezember | 28. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
kats fehlen, und die nach google vermutbare Relevanz der Band fehlt im Artikel auch so ziemlich vollkommen (da ist nur die Rede vom Gründer und von der Nachfolgeband) -- feba 00:31, 27. Dez. 2006 (CET)
aus diesen drei Sätzen geht weder die Relevanz (schwammiges "in bekannten Medien erwähnt reich m.E. nicht) noch das Jahrzehnt bzw. das Jahrhundert ihrer Existenz hervor, geschweige denn, wer denn nun wohl dieses "Duo" bilden soll. Der englische ARtikel ist da ausführlicher und könnte vielleicht helfen -- feba 00:53, 27. Dez. 2006 (CET)
Kaum ein gültiger Stub, Relevanz zudem fraglich. --Grüße, DINO2411FYI 01:27, 27. Dez. 2006 (CET)
Ist als Dialekt zwar nicht unbedeutend, allerdings sprachgeografisch nicht so wichtig wie die Unterscheidung Westpfälzisch/Vorderpfälzisch; wikifizieren oder in Pfälzische Dialekte einbauen und dann zum Redirect machen. --DasBee 01:48, 27. Dez. 2006 (CET)
Oiroppaparlamäntahrier, foller rächt Schreibfehler. Korrekte Kategorie fehlt auch noch. -- Harro von Wuff 02:00, 27. Dez. 2006 (CET)
Mischung aus Graffitibegriff und Filmtitel. Weiß nicht wie man das löst. Kategorien fehlen entsprechend. -- Harro von Wuff 02:25, 27. Dez. 2006 (CET)
Musiker. Informationen kreuz und quer und tw. nicht ausformuliert. -- Harro von Wuff 02:28, 27. Dez. 2006 (CET)
wikifizierung, falls überhaupt relevant Markus Mueller 03:34, 27. Dez. 2006 (CET)
falscher stub mit sinnentstellender stilblüte Markus Mueller 03:35, 27. Dez. 2006 (CET)
wirr, kaum zu retten, ist das überhaupt real? Markus Mueller 03:41, 27. Dez. 2006 (CET)
anständigen artikel draus machen oder löschen, sowas kann nicht monatelang in diesem zusatnd hier rumgammeln Markus Mueller 03:43, 27. Dez. 2006 (CET)