Benutzer Diskussion:AHZ
Alte Diskussionen liegen im Archiv
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht antworte. Neue Themen bitte untenanstellen.
Urlaubspause bis
Lieber AHZ, ich verstehe nicht warum sie die Artikel die ich verschoben habe ohne triftigen Grund Zurueckverschoben haben. Sie sollten eigentlich wissen das "Zurueckverschieben" und "Offizieller Name" fuer diese Artikel keineswegs Gruende fuer eine Verschiebung sind. Alle anderen Wikis (ausser selbstverstaendlich der Tuerkischen) halten sich an Kyrenia und Famagusta, und ich hoffe das sie beim naechsten mal meine klaren begruendungen zur Kenntnis nehmen. Globo 03:08, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo Globo, wir verwenden hier die offiziellen Namen und das sind in der türkischen Republik Nordzypern die türkischen. Wenn du bitte mal bei WP:NK nachschaust, wird du dort die Gründsätze zur benannung von Artikeln finden. --ahz 08:02, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo AHZ, ich habe keineswegs Verschiebungsvandalismus betrieben, SIE sollten sich mit solchen vorwuerfen in diesem fall zurueckhalten. Das Gazimagusa und Girne die offiziellen Namen sind ist eine Meinung, aber eine andere bestreitet dies vehement, und ich verbitte mir in Wikipedia sich fuer eine Meinung einsusetzen. Sehen sie sich doch mal einen neutralen aktuellen Atlas an, wie etwa den Times Atlas of the World, dort finden sie nur die offiziellen bezeichnungen- Ammochostos und Keryneia. Wenn sie so of die Offiziellen Namen bestehen dann Verschiebe ich die Artikel halt nach Ammochostos und Keryneia... und ausserdem, was steht noch mal in WP:NK? Nicht "Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist."? Das waehre ja nun mal Famagusta und Keryneia, selbst die Tuerkische Wikipedia besagt das diese Namen die Englische Bezeichnung sind (Jaja, dies ist nicht die Englischsprachige Wiki, jedoch benutzen beide sprachen den gleichen Namen). Wikipedia benutzt ja auch den Name Warschau und nicht Warszawa, obwohl Warszawa tatsaechlich der offizielle Name ist. Zudem hat Famagusta eine Haeufigkeitsklasse von 15, Gazimagusa von 23, Kyrenia von 19, Girne von 20. Also schlaegt Famagusta und Kyrenia Gazimagusa und Girne in der haeufigkeit in der deutschen Presse. Ich hoffe das sie euere Gruende genauso ausfuehrlich begruenden.
Ich respektiere ihre Arbeit und Erfahrung in der Wikipedia, und daher hoffe ich das sie einsehen das es wirklich gute Gruende gab die Artikel zu Verschieben, und auch noch einwilligen werden. Ich habe jedoch auch Erfahrung in der Wikipedia (wenn auch nicht in der Deutschen sondern der Englischen), und wenn dies nicht der Fall ist werde ich nicht unbedingt klein beigeben. Globo 10:18, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo Globo, die beiden Städte haben seit einigen Jahren türkische Bezeichnungen als amtliche Namen, also sollten diese auch verwendet werden. Du wird auch jede Menge Atlanten finden, in denen Bombay steht und ist ist auch zweifelos der meistgebrauchte Name für diese Stadt. Sie steht aber unter Mumbai, weil sie neuerdings so heißt. In den hier genannten Fällen ist das analog und unter Famagusta und Kyrenia bestehen redirects, die auf das richtige Lemma hinführen. Gruß --ahz 16:21, 15. Dez. 2006 (CET)
Aber es gibt zweiffellos einen Handlungsspielraum, selbst wenn die namen offizell sind, der auch von WP:NK eingeraeumt wird. Sie kommen immer wieder mit dem "aber der name ist offiziell" argument. Fakt ist das diese namen aus sicht der Tuerkei und der TRNZ offiziell sind aber aus sicht der UN, und daher der gesamten Welt, haben diese namen keinen legalen status. Die meisten Zyprioten nennen die Staedte nicht Girne und Gazimagusa, und sie wissen ganz genau das die TRNZ keine international Anerkennung geniesst. Daher kann ich ich dieses einzige Argument das sie hervorbringen konnten nicht akzeptieren. Globo 17:28, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo Globo, der internationale Status der Türkischen Republik Nordzypern spielt da keine Rolle. In Nordzypern werden die Städte nunmal so genannt, ob es uns passt oder nicht spielt dabei weniger eine Rolle. Ich selber gebrauche diese Namen auch nicht, genausowenig wie ich Mumbai schreibe. Aber in einer aktuellen Enzyklopädie sollten die gültigen Bezeichnungen stehen. Gruß --ahz 19:41, 15. Dez. 2006 (CET)
Es geht mir auch nicht darum das es mir nicht passt oder nicht. Aber es ist reine Meinungssache ob Gazimagusa und Girne die gültigen Bezeichnungen sind oder nicht. Ich frage mich warum Encarta und Encyclopedia Britannica und Wikipedia in allen anderen Sprachen (ausser Tuerkisch und Griechisch) die Artikel dann Famagusta und Kyrenia nennen, das sind ja aktuelle Enzyklopädien. Die muessen wohl was falsch gemacht haben, da sie ja ganz bestimmt recht haben... Gruss und denk mal drueber nach, Globo 03:48, 16. Dez. 2006 (CET)
Nein Globo, das liegt sicher daran, dass es manchmal dauert, ehe sich gewisse Dinge durchsetzen oder man es zur Kenntnis nehmen will. Ich komme wieder auf mein Lieblingsbeispiel zurück - Bombay wurde 1995 umbenannnt, bei uns stand es bis vor nicht allzulanger Zeit auch noch unter diesem Lemma. Viele Grüße --ahz 13:32, 16. Dez. 2006 (CET)
Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia dinge durchzusetzen sondern das wiederzugeben was jetzt ist, und jetzt nennen alle die Staedte Famagusta und Kyrenia. Ich glaube auch kaum das sich das in naechster Zeit aendern wird. Bombay war eine offizielle Namensaenderung eines international anerkannten staates. Girne und Gazimagusa sind einseitige Namensaenderungen eines nicht anerkannten staates. Wenn sie die internationale Gemeinschaft fragen muss sie die Staedte offiziel Ammochostos und Keryneia nennen, weil die TRNZ nach ihren Gesetzen nicht existiert. Sie reden immer von gueltigen, offiziellen namen, Gazimagusa und Girne sind weder gueltig noch offiziel fuer meisste Welt. Wenn sie die Staedte hier Gazimagusa und Girne nennen geben sie die Meinung der TRNZ wieder, aber Wikipedia muss neutral sein, und Famagusta und Kyrenia sind wohl so neutral wie es geht, es sind schliesslich die Deutschen namen. Zudem sind sie sehr inkonsequent, warum haben sie noch nicht durchgesetzt das Limassol und Paphos in Suedzypern nicht nach Lemesos und Pafos verschoben werden, die absolut unbestreitbaren offiziellen namen dieser Staedte in Suedzypern? Globo 23:42, 16. Dez. 2006 (CET)
Hallo Globo, mit deinem letzten Argument hast du mich überzeugt. :) Viele Grüße --ahz 12:16, 17. Dez. 2006 (CET)
Ich bin froh das ich sie doch noch ueberzeugen konnte, viele Gruesse Globo 00:19, 18. Dez. 2006 (CET)
Universität Duisburg-Essen
Was soll das Löschen?
Den FB Bauwissenschaften gibts nicht mehr! http://www.uni-duisburg-essen.de/bauwissenschaften/
Das Forschungsprofil (vom Wissenschaftsministerium NRW anerkannt) http://www.uni-duisburg-essen.de/forschung/schwerpunkte.shtml
Die Campus-Profile kann man auch einfach von der Webseite ablesen (oder man kennt sie, weil man Student ist). --*ABC* 12:05, 17. Dez. 2006 (CET)
Ja, wenn du immerwieder kritische Dinge löscht, ist es nicht verwunderlich, wenn ich revertiere. Damit deine Schönfärberei mal aufhört habe ich den Artikel nun gesperrt.--ahz 12:10, 17. Dez. 2006 (CET)
Was ist denn an den obengenannten Dingen angeblich "schönfärberei"?--*ABC* 12:13, 17. Dez. 2006 (CET)
Wo Probleme existieren sollten sie auch beim Namen genannt und nicht unter den Tisch kehrt werden. --ahz 12:18, 17. Dez. 2006 (CET)
Also behauptest du allen ernstes, dass es den FB Bauwissenschaften nocht gibt? Am besten informierst Du noch das Rektorat, damit sie auch Wissen, dass Du die Forschungsschwerpunkte neu festgelegt hat... --*ABC* 12:22, 17. Dez. 2006 (CET)
Ähm, du solltest vielleicht mal versuchen zu lesen, was ich hier schon die ganze Zeit schreibe... --ahz 12:32, 17. Dez. 2006 (CET)
Du bist derjenige, der nicht richtig liest! Denn jetzt ist der Wikipedia-Artikel einfach falsch!--*ABC* 12:40, 17. Dez. 2006 (CET)
- Benutzer ABC hat offenbar Schwierigkeiten, Wunsch und Wirklichkeit auseinanderzuhalten. Die großflächigen Änderungen, die er immer wieder einzufügen versucht, sind sicher geeignet zu beschreiben, was sich offizielle Institutionen der Hochschule wünschen und was sie als Plan entwickeln. Das ist keinesfalls gering zu schätzen, hat aber mit der Hochschulwirklichkeit wenig zu tun. Wenn im Wikipedia-Artikel offenkundige Widersprüche zwischen Wunsch und Wirklichkeit benannt werden (das offensichtlichste Beispiel ist das Fortbestehen der doppelten Fächer Soziologie und Politikwissenschaft am Campus "Technische Universität" Duisburg, obwohl es diese Fächer in Essen ebenfalls gibt), so werden 1. Fakten benannt und 2. wird der Leserin/dem Leser eine eigene Einordnung ermöglicht. Dass die kaum anders als skeptisch gegenüber der tatsächlichen Standortverteilung Duisburg-Essen ausfallen kann, ist eine Tendenz der Wirklichkeit, nicht der Berichterstattung darüber.
- Tatsächlich tendenziös, nämlich schönfärberisch, wäre es hingegen, die formale "Eingliederung" des einsam in Essen verbliebenen ingenieurwissenschaftlichen Fachbereichs Bauwissenschaft in die Duisburger ingenieurwissenschaftliche Fakultät ohne jede Erläuterung an die Stelle der detaillierten Beschreibung zu stellen. Das Verschwindenlassen dieses in Duisburg ungewollten Fachbereichs vor den Augen der Öffentlichkeit ist allzu vorteilhaft für diejenigen, die das Problem unsichtbar machen wollen, statt es zu lösen.
- Die Bedeutung der mit Abstand größten deutschen Hochschulfusion reicht weit über die Universität selbst hinaus. Die politische Administration hat mit der Auflösung zweier Hochschulen zu einem radikalen Mittel gegriffen, um Probleme zu lösen. Versprochen wurden große Synergieeffekte durch Zusammenlegungen und stärkere Schwerpunkte. Genau daran muss sich die Politik messen lassen. Ob aus der Fusionsuni eine Spitzenuniversität wird oder ob nur Gemurkel plus dauernder Standortstreiterei herauskommt, das wird für die Zukunft vieler anderer Hochschulen erhebliche Auswirkungen haben. Deshalb verdient die Angelegenheit eine genaue und differenzierte Betrachtung. Den vorhandenen Text kann man zweifellos noch verbessern, aber nicht dadurch, dass man Wirklichkeit durch Wunsch ersetzt. --Heimspiel 17:33, 18. Dez. 2006 (CET)
- Die Campus-Profile sind Fakten, die auch Du nicht wegdiskutieren kannst. Weder habe ich verschwiegen, dass es in Duisburg Gesellschaftswissenschaften gibt, noch dass die BauWi in Essen sind. Du solltest mal lernen Texte richtig zu lesen und zu verstehen. Dass es den FB BauWi nicht mehr gibt (seit 1. Dez.) ist Tatsache!. Denn so wie der Artikel jetzt ist, ist er einfach falsch. --*ABC* 12:34, 20. Dez. 2006 (CET)
- Außerdem: Die Forschungsschwerpunkte sind die folgenden: http://www.uni-duisburg-essen.de/forschung/schwerpunkte.shtml. Was daran so toll seien soll, wenn sich jedes Institut sich selbst dort einträgt musst Du mir mal erklären. Darüberhinaus ist die offizielle Abkürzung nicht Uni DuE sonden UDE. --*ABC* 12:39, 20. Dez. 2006 (CET)
Bitte aüßere bei dem LA für die Kategorie deine Meinung. --Matthiasb 17:39, 17. Dez. 2006 (CET)
Internationalisierung
Kennst Du den schon? Zumindest meinst er Dich zu kennen ;-) --80.133.23.200 18:56, 18. Dez. 2006 (CET)
Ach nee, Benutzer:Aserafin aka Benutzer:Bserafin aka Benutzer:Cserafin führt wohl dort neuerdings Selbstgespräche. LOL :) --ahz 20:20, 18. Dez. 2006 (CET)
Sperrwünsche
Hallo AHZ,
im Artikel THW Kiel fügt eine IP ständig Listen ein, im Artikel MT Melsungen ignoriert eine IP hartnäckig die Namenskonventionen. Könntest Du die Artikel für nicht angemeldete Benutzer sperren? Vielen Dank im voraus und viele Grüße, Feinschreiber ?+! 11:06, 19. Dez. 2006 (CET)
Hallo Feinschreiber, danke für den Hinweis, ich habe beide mal halbgesperrt. Viele Grüße --ahz 11:52, 19. Dez. 2006 (CET)
Indexierung
Hallo, kannst Du mir vielleicht folgende Frage beantworten: Ich habe vor einigen Wochen mehrere Künstlerseiten bzw. Galerieseiten eingestellt. Bei den Artikeln "Karl Krüll" und "Galerie plan.d." fällt mir auf, dass sie anscheinend noch nicht im Index aufgenommen worden sind. Sprich, wenn ich plan.d. in das Suchfeld eintrage und dann "Suche" anwähle, werden einige Artikel gefunden, in denen 'plan.d.' erwähnt ist, nicht aber die Seite Galerie plan.d. selbst. Wie oft wird der Index aktualisiert. Gruß von Heinz --Heinz Hachel 12:40, 20. Dez. 2006 (CET)
Hallo Heinz, nur etwas Geduld. Auf Spezial:Search?search=&fulltext=Suche wird der Index in unregelmäßigen Abständen aktualisiert, irgendwann erscheinen dann deine neuen Artikel auch. Übrigens stand da letztens mal etwas von 30 h, aber das ist schon wieder verschwunden. Offenbar war das nur ein Versuch und die Server sind damit mal wieder überlastet gewesen. Meine zuletzt geschrieben Artikel sind auch noch nicht über die Suche zu finden. Google ist da wieder mal schneller [1]. Viele Grüße --ahz 18:10, 20. Dez. 2006 (CET)
Benningen
Hallo AHZ, du hast meine Umwandlung von Benningen in eine BKL Modell 1 wieder rückgängig gemacht. Ich verweise auf WP:BKL, wo steht, dass Modell 2 anzuwenden ist, wenn eine Bedeutung geläufiger ist als die andere. Es wird sogar das Verhältnis 10:1 genannt. Im vorliegenden Fall handelt es sich aber um zwei gleichberechtigte Gemeinden, so dass mMn Modell 1 angezeigt ist. Bist du einverstanden, wenn ich diesen Zustand wieder herstelle? Gruß, Wasseralm 08:36, 21. Dez. 2006 (CET)
Hallo Wasseralm, ich habe die BKL2 deshalb genommen, weil nicht beide Gemeinden Benningen heißen, sondern, die andere offiziell Benningen am Neckar heißt. Wenn dieser offizielle Zusatz nicht wäre, dann wäre Modell 1 hier angebracht, so ist aber Modell 2 ausreichend. Viele Grüße --09:30, 21. Dez. 2006 (CET)
- Hallo, bei Ortsnamen ist es nach meiner Erfahrung allgemein üblich, die Namen mit Zusatz mit unterzubringen, also "ABC bei DEF" im der BKL "ABC", siehe z. B. Ehingen (ist nur ein Beispiel, das ist ist durchgängig so). Gruß, Wasseralm 09:45, 21. Dez. 2006 (CET)
Hallo, hier müssen wir unterscheiden, zwischen inoffiziellen Zusätzen und offiziellen Ortsnamen. Wenn das am Neckar kein Teil des offiziellen Namens wäre, dann wäre die BKL 1 hier richtig. deshalb hatte ich auch auf deren Website nachgeschaut, ob dieser Zusatz nur eine Unterscheidung ist, die in der WP verwendet wird. Dadurch dass aber die eine Gemeinde Benningen und die andere Benningen am Neckar heißen, können beide unter ihren offiziellen Namen stehen. Bei Ehingen ist es genau andersrum, weil sich die Stadt als bedeutsamster Namensträger Ehingen (Donau) nennt und es mehr als eine weitere Gemeinde Ehingen gibt, und damit Unterscheidungszusätze notwendig sind.
Bei Benningen ist es einfacher, da kann jede unter ihrem Namen stehen und die BKL2 verweist auf die mit dem offiziellen Zusatz. Das brauchen wird doch nicht noch mit der Vorschaltung einer BKL 1 verkomplizieren. ;-) Viele Grüße --ahz 10:00, 21. Dez. 2006 (CET)
Hallo AHZ, ich sehe das nicht als Verkopmplizierung, sondern als Gleichbehandlung an. Siehe dazu auch den Kommentar auf Diskussion:Benningen (Unterallgäu). Deine Argumentation bezüglich Ehingen ist für mich nicht schlüssig: Ehingen (Donau) heißt offiziell "Ehingen (Donau)" und dürfte daher nach deinen Ausführungen gar nicht auf der BKL Ehingen auftauchen. Der momentane Zustand bei Benningen entspricht übrigens gar nicht BKL 2, weil es sonst ja eine Seite "Benningen (Begriffsklärung)" geben müsste. Gruß, Wasseralm 10:22, 21. Dez. 2006 (CET)
Hallo Wasseralm, für eine Gleichbehandlung müßten die Namen der Gemeinden gleich sein. Wenn aber die eine Benningen am Neckar und die Benningen können beider unter ihren richtigen Namen stehen. Das lemma Benningen ist eindeutig und auf die andere Gemeinde reicht der vorangstellte BKL-Verweis. Da brauchen wir nicht noch ein Lemma Benningen (Unterallgäu) erfinden nur um dem eine BKL vorzuschalten. Viele grüße --ahz 11:45, 21. Dez. 2006 (CET)
- Hallo AHZ, ich kann nur wiederholen, dass es nach meiner Erfahrung mit vielen Ortsseiten allgemein üblich ist, gleichlautende Orte mit und ohne Zusatz in einer BKL zusammenzufassen. Daher noch einmal meine Frage: Wirst du die Wiederherstellung meiner Änderung dulden? Gruß von Wasseralm 11:56, 21. Dez. 2006 (CET)
Hallo Wasseralm, die BKL ist unnötig, und hat nur den Effekt, dass ein Ort, der eigentlich unter seinem richtigen Lemma stehen kann, damit einen Klammerzusatz verpasst bekommt. Deshalb bitte ich dich diese BKL nicht wieder zu erstellen. Viele Grüße --ahz 13:56, 21. Dez. 2006 (CET)
- OK, dann lassen wir das jetzt so. Allerdings müsste Diskussion:Benningen (Unterallgäu) jetzt wieder nach Diskussion:Benningen zurück, da weiß ich nicht, wie das am einfachsten geht. Gruß, Wasseralm 14:01, 21. Dez. 2006 (CET)
Alles klar, die Diskussion schieb ich wieder rüber. Das passiert beim Verschieben gelegentlich, dass die Diskussionsseite hängen bleibt. Viele Grüße --ahz 14:07, 21. Dez. 2006 (CET)
- Danke, ich habe die Verschiebung natürlich auch probiert, warum hat es bei mir nicht geklappt? Wasseralm 14:21, 21. Dez. 2006 (CET)
Das war eine geleerte Seite, die geblockt hatte. Hab sie gelöscht. --ahz 18:22, 21. Dez. 2006 (CET)
________________________________
Politik in Bad Homburg Hallo AHZ, ich hatte hier die Frage gestellt, warum mein Beitrag zur Politik in Bad Homburg von dir gelöscht wurde. Jetzt sehe ich, dass du auch diese Frage hier anscheinend einfach gelöscht hast, ohne eine Antwort zu geben. Ich habe daraufhin meinen Text wieder eingestellt, wäre aber bereit, ihn selbst zu entfernen, wenn ich eine einleuchtende Begründung von dir bekäme, warum er dort nicht erscheinen soll. rogelio --62.104.111.184 02:25, 23. Dez. 2006 (CET)
Die Überschrift für das Kapitel lautet: Politik. Also gehören dort auch politische Ereignisse hin, die eine Rolle spielen. Zur Zeit ist das die Wahl der hauptamtlichen Stadträte. Wikipedia zeichnet sich durch Aktualität aus, also kann nicht einfach behauptet werden, ein Beitrag sei ohne Relevanz, nur weil der Betreffende (in diesem Falle AHZ) kein Homburger ist. Wer sich jetzt über Bad Homburg informieren will, wird dieses Thema als Hauptthema der Politik in der Stadt sehen. Also stelle ich den Beitrag wieder rein. rogelio--62.104.43.23 20:40, 23. Dez. 2006 (CET)
WP ist nicht der Platz um lokale Politpossen darzustellen, die über die Stadtgrenzen hinaus keinerlei bedeutung haben. --ahz 23:00, 23. Dez. 2006 (CET)
Frohes Fest!
Hallo AHZ, ich befürworte eine Beendigung der Diskussion darüber, was unter "Politik" bei Bad Homburg erscheinen sollte, indem ich vorschlage, diese Rubrik zu streichen. Oben im Kasten steht nämlich bereits "Oberbürgermeisterin ist Frau Dr. Jungherr (CDU)". Dort kann man hinzufügen: "Seit der letzten Kommunalwahl gibt es im Stadtparlament eine CDU-FDP-Kolition", und damit wäre die Rubrik "Politik" in deinem Sinne überflüssig. Ich weiß nicht, wo du herkommst; vielleicht ist dir bekannt, dass in Hessen das Stadtoberhaupt direkt gewählt wird, und zwar unabhängig von der Kommunalwahl. Insofern macht die Angabe über die Koalition durchaus Sinn.
Solltest du nicht mit diesem Vorschlag einverstanden sein, musst du damit rechnen, dass jegliches politisches Ereignis in Bad Homburg unter der Rubrik "Politik" eingetragen wird. --Ruggero1 22:55, 23. Dez. 2006 (CET)
Ist Stiftung Warentest weniger Spam als Singleboersen-Vergleich.de?
Guten Morgen und frohes Fest! Es um folgenden Edit von Dir. Mich würde interessieren, warum die Stiftung Warentest-Links in Singlebörse kein Spam sind und der Link zu http://www.singleboersen-vergleich.de schon? --Melkor23 Schreib mir! 09:23, 24. Dez. 2006 (CET)
Hallo Melkor23, ja ich halte den Link als Werbung für die Website, was man wohl bei der Stiftung Warentest nicht behaupten kann. Frohe Weihnacht --ahz 09:31, 24. Dez. 2006 (CET)
Bad Homburg: Politik
Hallo AHZ, ich fürchte, mit dir muss ich etwas schärfer umgehen, wenn du nicht bereit bist, auf meine Vorschläge überhaupt zu antworten. Ich denke mal, so ein Verhalten zeugt von unbedingter Arroganz und Besserwisserei. Schauen wir doch mal, was die Admins dazu zu sagen haben. Ansonsten werde ich natürlich meine Version wieder eintragen. Unfreundliche Grüße von --Ruggero1 19:25, 24. Dez. 2006 (CET)
Ich befüchte auch, dass ich dich gleich sperren muss, wenn du deinen Vandalismus nicht einstellst. Mit sehr unfreundlichem Gruß --ahz 19:26, 24. Dez. 2006 (CET)
Das ist kein Vandalismus, sondern ein spezieller Vorschlag. Schau doch mal bitte oben, welchen Vorschlag ich gemacht habe. Er steht direkt unter deinen Weihnachtsgrüßen. Dein Umgang mit Kritik ist im Übrigen eines Wikipedianers unwürdig.--Ruggero1 19:31, 24. Dez. 2006 (CET)
Ich möchte micht auch nicht über deine Art der Diskussion äußern, wenn du überall etwas hinkleckerst, ist es kein Wunder das sich das nicht suche. Es gint Vorlagen für die Gestaltung von Artikeln, an die du dich bitte auch mal hälst, anstatt Text irgendwo hinzurotzen und dabei auch noch die Infobox zu zerschießen. Gute Besserung --ahz 19:41, 24. Dez. 2006 (CET)
Danke - ich werde mich bemühen. Und was mein "Zerschießen" der Infobox betrifft, so kam ich gar nicht dazu, das zu korrigieren, weil du sofort DEINE alte Version hingestellt hast. Ich nehme außerdem zur Kenntnis, dass du meinen Vorschlag gar nicht gesehen hast, weil er unter den Weihnachtsgrüßen stand. Ich wiederhole ihn hier noch einmal ausdrücklich: Die Rubrik "Politik" löschen, weil das zu Missverständnissen führt und als Diskussionsbox für die Homburger Politik angesehen werden kann. Als zusätzliches Argument frage ich dich, wie denn wohl die übrigen, dort nicht erwähnten Parteien dazu stehen würden?--Ruggero1 20:37, 24. Dez. 2006 (CET)
Hallo Ruggero1, schau dir doch bitte mal die Wikipedia:Formatvorlage Stadt an und auch andere Artikel zu Städten und Gemeinden. Unter der Absatz Politik, kannst du gerne noch einen Absatz zu Stadtrat einfügen. Damit sind aber nicht die Namen der Stadträte gemeint, sondern dessen sitzmäßige Zusammensetzung. Auch eine Wappenbeschreibung und ein paar Sätze zur Herkunft des Wappens würden an diese Stelle gehören. Nicht reingehören die örtlichen Schlagzeilen, die die Politik so liefert, also keine Politpossen, Skandälchen oder Beschlüsse, die nur örtlich von Interesse sind. Ich habe den Artikel übrigens mal etwas an die Vorlage angepaßt. Alle Unklarheiten nun beseitigt? Gruß --ahz 13:52, 25. Dez. 2006 (CET)
Danke!
Hallo ahz, danke für Deine guten Wünsche. Auch ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein gutes Jahr 2007! Herzliche Grüße --Wietek 21:42, 24. Dez. 2006 (CET)
- Den guten Wünschen möchte ich mich anschließen und hoffe, im neuen Jahr endlich die rätselhafte Aura zu lüften. ;-) Viele Grüße --Hejkal @ 22:10, 24. Dez. 2006 (CET)
- Hallo AHZ, auch von mir ein frohes Fest, friedliche Feiertage und ein gesundes und gesegnetes neues Jahr. Liesel 22:17, 24. Dez. 2006 (CET)
- +1. --Geisterbanker 22:17, 24. Dez. 2006 (CET)
Hallo ahz, vielen Dank für Deine guten Wünsche, die ich hiermit gerne erwidere. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit im Jahre 2007! Viele Grüße Meichs 23:01, 24. Dez. 2006 (CET)
Frohes Fest!
Dir ein frohes und friedliches Weihnachtsfest! --Hedwig in Washington (Post) 02:37, 25. Dez. 2006 (CET)
Sedlnitzky (Adelsfamilie)
Hallo ahz, ich bin zu den Sedlnitzky erst bei der Bearbeitung des Breslauer Bischofs gestolpert, und hab jetzt etwas nachgearbeitet, soweit ich dazu was nachschlagen konnte. Dass es wohl auch eine niederländische Linie Perponcher-Sedlnitzky gibt, habe ich bisher nicht gewusst. Vielleicht weiß Lawa etwas darüber? Ich bleibe auch dran. Viele Grüße --Wietek 14:40, 25. Dez. 2006 (CET)
Bitte um Rat
hallo AHZ, hier hat sich einer mit diesem Artikel reingeschwindelt. Wallern im Böhmerland. Ich hab ihm da mal eine Nachricht hinterlassen, eine direkte URV konnte ich nicht feststellen, obwohl er dies im Kommentar andeutete. Herausgefunden habe ich, dass er für die Repros im Buch zuständig war, wie es scheint nicht für die Texte.
Ansonsten ja das übliche. Unsere Pappenheimer kennen wir! Blöd ist er nicht, und wissen tut er es auch, dass Wallern im Artikel Volary bereits vorhanden ist. War halt freundlich zu ihm, vielleicht sind Sie es nicht so. Gruß --Hubertl 16:28, 25. Dez. 2006 (CET)
Ach ja, schöne Tage und ein gutes 2007 wünsche ich Ihnen! --Hubertl 16:29, 25. Dez. 2006 (CET)
Hallo Hubertl, habe den ganzen POV-Schrott ..Unser Wallern ist heute kaum noch zu erkennen. Unter Vandalismus und dem Größenwahn von Raubgesindel wurde es total verändert.... schnellentsorgt. Das hatten wir schon mal als Textspende unter Volary eingestellt bekommen und dann gelöscht, nachher hat es noch mal jemand an der Artikel Volary angeworfen. Das ist unbrauchbarer Müll von Leuten die noch immer in der Vergangenheit leben und wohl noch auf die Heimkehr ins Reich hoffen. Dir wünsche ich auch ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch. Viele Grüße --ahz 18:46, 25. Dez. 2006 (CET)
- ja, die Löschung ist die einzige gute Lösung...--Hubertl 18:59, 25. Dez. 2006 (CET)
Zu deinen Äußerungen [2]
Das Christkindl ist etwas enttäuscht von dir, denn warum bezeichnest du den Benutzer:WALTER Franz Karl als "Ewiggestrigen", wenn er von seiner Heimat redet und darauf aufmerksam macht, wie es ihm, den Ort erging. Bezeichnest du auch Opfer des israelischen Volkes aus dieser Zeit als "Ewiggestrige", oder mißt du mit zweierlei Maßstäben? Frohe Weihnachten, das Christkindl 23:59, 25. Dez. 2006 (CET)
Du solltest dir vielleicht erst einmal den Text durchlesen, um den es ging. --ahz 00:08, 26. Dez. 2006 (CET)
Wie kommen Sie dazu, mich zu duzen? Was bedeuten die Abkürzungen? Es ist nicht zuviel verlangt, dass Eigennamen auch in Wikipedia richtig geschrieben werden, auch im Interesse von Wikipedia und seinen Benutzern. gez. Lawss