Wikipedia:Adminkandidaturen/Pjacobi

Pjacobi

Das Meinungsbild hat am 9. Dezember 2006 um 21:07 Uhr begonnen und endet am 23. Dezember 2006 um 21:07 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite

Hut. Ring. Wurf.

Ich möchte nach reiflicher Überlegung doch wieder für die Knöpfe kandidieren, die ich Mai dieses Jahres zurückgegeben hatte, weil ich extrem genervt war, und sie in einem Fall – streng genommen – missbräuchlich benutzt hatte (wer solche Geschichten gerne noch einmal aufgerollt haben möchte, soll einfach fragen). Ich war nie (B P D) und werde voraussichtlich nie ein Power-Admin sein, der unermüdlich Löschkandidaten oder gar Versionslöschungen abarbeitet, Schulen vom Netz nimmt, etc. Aber ich möchte zumindest den kleinen Teil der sich mir sowieso aufdrängt, selber erledigen können, statt jemand anders die Arbeit machen zu lassen. Auch besteht sowieso ein größerer Teil meiner Beiträge aus Reverts.

Da ich am Rande des Great Userbox War meine Benutzerseite zu einem Redirect gemacht hatte und weil ich es vorziehe meine erweiterte Statistik auf dem Toolserver nicht freizusschalten, wollte ich ursprünglich eine Vorstellungs- und Programmseite für diese Kandidatur einrichten. Das erscheint mir aber doch etwas albern, und wer mich nicht kennt, möge einfach nachfragen.

Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Pjacobi 21:09, 9. Dez. 2006 (CET)

Pro Pjacobi

1. --Bohr _ΑΩ 21:15, 9. Dez. 2006 (CET)
2. --Thogo (Disk./Bew.) 21:16, 9. Dez. 2006 (CET) gern.
3. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:17, 9. Dez. 2006 (CET)
4. --Enlil2 21:18, 9. Dez. 2006 (CET)
5. --Felix ^fragen! 21:19, 9. Dez. 2006 (CET)
6. -- Cherubino 21:22, 9. Dez. 2006 (CET) Ist mit Herz und Verstand dabei
7. --Janneman 21:22, 9. Dez. 2006 (CET) aber ganz unbedingt.
8. eigentlich gar keine Frage --Anneke Wolf 21:25, 9. Dez. 2006 (CET)
9. --Gunter Krebs Δ 21:28, 9. Dez. 2006 (CET)
10. --Flibbertigibbet 21:30, 9. Dez. 2006 (CET) Gerne!
11. j.budissin-disc 21:31, 9. Dez. 2006 (CET) - Auf ein Neues.
12. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:39, 9. Dez. 2006 (CET)
13. --Eike 21:51, 9. Dez. 2006 (CET)
14. Schlesinger ^schreib! 21:57, 9. Dez. 2006 (CET) Jemand mit solch einer Erfahrung sollte wiedergewählt werden. Allerdings wäre es unverzeihlich noch einmal den Rückzieher zu machen,
15. ok -- tsor 22:01, 9. Dez. 2006 (CET)
16. --Regiomontanus (Diskussion) 22:04, 9. Dez. 2006 (CET)
17. --Wiggum 22:16, 9. Dez. 2006 (CET) selten einfache Entscheidung. Wann sperrt eigentlich endlich mal jemand den Hausherr?
18. aus ganzem Herzen. --Ulz Bescheid! 22:24, 9. Dez. 2006 (CET)
19. Sinn 22:27, 9. Dez. 2006 (CET)
20. --UliR 22:32, 9. Dez. 2006 (CET) Sicher doch
21. —mnh·∇·₰!· 22:43, 9. Dez. 2006 (CET) Jo.
22. --RoswithaC | DISK 22:45, 9. Dez. 2006 (CET)
23. -- southpark Köm ? | Review? 22:49, 9. Dez. 2006 (CET) endlich :-))
24. --peter200 22:51, 9. Dez. 2006 (CET)
25. --Uwe 22:53, 9. Dez. 2006 (CET)
26. --PaCo 23:07, 9. Dez. 2006 (CET)
27. --AT talk 23:25, 9. Dez. 2006 (CET)
28. --Jossi 23:29, 9. Dez. 2006 (CET)
29. -- Ra'ike D C V QS 23:31, 9. Dez. 2006 (CET) gern
30. --nick-zug 23:37, 9. Dez. 2006 (CET) auch gerne
31. --Klugschnacker 23:47, 9. Dez. 2006 (CET) Ich fände es gut, ihn wieder als Admin zu sehen.
32. --Markus Mueller 00:01, 10. Dez. 2006 (CET)
33. --He3nry Disk. 00:22, 10. Dez. 2006 (CET)
34. --Hei_ber 00:40, 10. Dez. 2006 (CET) für WP:NPOV
35. -- Martin Vogel   00:42, 10. Dez. 2006 (CET)
36. diba 01:00, 10. Dez. 2006 (CET) sicher doch ...
37. Stullkowski 01:19, 10. Dez. 2006 (CET)
38. --Kurt Jansson 01:55, 10. Dez. 2006 (CET)
39. --Asthma 02:32, 10. Dez. 2006 (CET) schießt ab und zu etwas über's Ziel hinaus, leistet aber grundgute Arbeit.
40. -- Harro von Wuff 03:06, 10. Dez. 2006 (CET)
41. --Stephan 04:01, 10. Dez. 2006 (CET)
42. --JHeuser 06:43, 10. Dez. 2006 (CET)
43. -- bisher nur gute Eindrücke. Marcus Cyron Bücherbörse 08:42, 10. Dez. 2006 (CET)
44. --Notebook 09:12, 10. Dez. 2006 (CET)
45. --Φ 09:17, 10. Dez. 2006 (CET)
46. --NiTen ^(Discworld) 09:49, 10. Dez. 2006 (CET)
47. --Alma 10:01, 10. Dez. 2006 (CET), aber klar
48. --JanST 10:20, 10. Dez. 2006 (CET)
49. --jergen ? 10:23, 10. Dez. 2006 (CET)
50. --Spongo ⇄ 11:27, 10. Dez. 2006 (CET)
51. --TomCatX 11:39, 10. Dez. 2006 (CET) Aber Hallo!
52. --Victor Eremita 11:47, 10. Dez. 2006 (CET)
53. --my name ♪♫♪ 11:49, 10. Dez. 2006 (CET)
54. --Scherben 11:55, 10. Dez. 2006 (CET) Wenn du magst, gern.
55. --Bubo 容 12:34, 10. Dez. 2006 (CET)
56. Ca$e 12:55, 10. Dez. 2006 (CET)
57. --Juesch 14:00, 10. Dez. 2006 (CET)
58. ↗ nerdi disk. \ bewerten 14:56, 10. Dez. 2006 (CET)
59. --Voyager 14:57, 10. Dez. 2006 (CET)
60. --Fossa_?! ^± 15:12, 10. Dez. 2006 (CET) Vertritt WP:QA-POV, bleibt meist gelassen und bevorzugt wissenschaftliche Quellen vor der Boulevardpresse im Bereich der so genannten Sekten.
61. --Irmgard 15:15, 10. Dez. 2006 (CET)
62. Mä wui! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 15:18, 10. Dez. 2006 (CET)
63. --Trainspotter 15:46, 10. Dez. 2006 (CET)
64. --nfu-peng Diskuss 16:13, 10. Dez. 2006 (CET) solide, freundlich, kompetent
65. --NCC1291 16:49, 10. Dez. 2006 (CET) Die WP braucht engagierte Naturwissenschaftler.
66. -- schwarze feder 17:00, 10. Dez. 2006 (CET) siehe fossa
67. --Pischdi >> 17:08, 10. Dez. 2006 (CET) gemäß Wahlkriterien
68. -- Schusch 17:29, 10. Dez. 2006 (CET) klarer Fall :-)
69. --AHK 17:36, 10. Dez. 2006 (CET)
70. Jondor 18:05, 10. Dez. 2006 (CET)
71. -- ChaDDy ^?! +/- 19:19, 10. Dez. 2006 (CET)
72. -- Seebeer 20:28, 10. Dez. 2006 (CET)
73. --Wahldresdner 20:28, 10. Dez. 2006 (CET) Bisher fast nur positive Eindrücke!
74. --P. Birken 20:38, 10. Dez. 2006 (CET)
75. --Nocturne 20:49, 10. Dez. 2006 (CET)
76. --Tinz 21:02, 10. Dez. 2006 (CET)
77. --Schwalbe D | C | V 21:11, 10. Dez. 2006 (CET) *freu*
78. --SVL ☺ Bewertung 21:23, 10. Dez. 2006 (CET)
79. --Rax post 21:31, 10. Dez. 2006 (CET) verbunden mit der Bitte, bei "Genervtsein" mal Pause zu machen, aber nicht gleich die Klamotten komplett zu schmeißen.
80. --Martin Zeise ✉ 21:44, 10. Dez. 2006 (CET)
81. --Peating 22:13, 10. Dez. 2006 (CET)
82. --Longbow4u 22:39, 10. Dez. 2006 (CET)
83. -- ok. Azog, Zwergenschlächter 22:44, 10. Dez. 2006 (CET)
84. --Littl relax 22:54, 10. Dez. 2006 (CET)
85. -- T.blau 23:14, 10. Dez. 2006 (CET)
86. --Nina 23:30, 10. Dez. 2006 (CET)
87. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:35, 10. Dez. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien, auch wenn Leute, die den Büttel heute hinschmeißen und ihn morgen wiederhaben wollen, nicht unbedingt meinem Idealbild des über den Dingen stehenden Admins entsprechen
88. -- Aristeides Ξ 00:07, 11. Dez. 2006 (CET) gerne auch ein zweites Mal
89. -- Amtiss, SNAFU ? 00:27, 11. Dez. 2006 (CET) Ich denke schon.
90. bitte noch mehr Admins von dieser Sorte Giro 00:38, 11. Dez. 2006 (CET)
91. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:08, 11. Dez. 2006 (CET)
92. --seismos 10:25, 11. Dez. 2006 (CET) keine Bedenken...
93. --Hpots 10:53, 11. Dez. 2006 (CET)
94. Dafür. --Frank Schulenburg 11:37, 11. Dez. 2006 (CET)
95. gerne --Magadan  ?! 12:10, 11. Dez. 2006 (CET)
96. --Bhuck 12:31, 11. Dez. 2006 (CET)
97. --Momo ∇ 13:12, 11. Dez. 2006 (CET)
98. --Peter F. H. 13:19, 11. Dez. 2006 (CET)
99. --ClemensFranz 15:42, 11. Dez. 2006 (CET) na denn los Herr Roosevelt
100. -- Toolittle 16:29, 11. Dez. 2006 (CET)
101. HardDisk ^{rm -rf} 17:34, 11. Dez. 2006 (CET)
102. --Wrongfilter 17:42, 11. Dez. 2006 (CET) Stimmberechtigung inzwischen geklaert. Volle Unterstuetzung fuer den Kandidaten, einer der (viel zu) wenigen Naturwissenschaftler, die sich ernsthaft um die WP kuemmern.
103. --Hejkal @ 18:01, 11. Dez. 2006 (CET) Ein ganz klares Pro.
104. --MBq ^{Disk Bew} 22:05, 11. Dez. 2006 (CET) wäre auch gut als Bürokrat
105. --Lyzzy 22:29, 11. Dez. 2006 (CET)
106. --Superbass 22:37, 11. Dez. 2006 (CET) aber beim nächsten Frust nicht gleich wieder hinschmeißen, das.
107. – Holger Thölking (d·b) 23:33, 11. Dez. 2006 (CET) ’türlich.
108. -Lucarelli 00:22, 12. Dez. 2006 (CET)
109. --Trolinus 00:40, 12. Dez. 2006 (CET) klar.
110. ---<(kmk)>- 05:41, 12. Dez. 2006 (CET) dafür.
111. --Grüße, DINO2411^FYI 08:41, 12. Dez. 2006 (CET)
112. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:09, 12. Dez. 2006 (CET)
113. --Herrick 16:40, 12. Dez. 2006 (CET)
114. --Nemissimo 酒?!?ʘ 18:57, 12. Dez. 2006 (CET)
115. meine stimme --Aineias © 23:06, 12. Dez. 2006 (CET)
116. --Uhr 23:55, 12. Dez. 2006 (CET)
117. auch wenn nicht in allem übereinstimmend, auf jeden Fall ein guter Mann --Finanzer 01:44, 13. Dez. 2006 (CET)

     SteffenG 15:38, 13. Dez. 2006 (CET)nicht stimmberechtigt --Hansele ^(Diskussion) 17:45, 13. Dez. 2006 (CET)

118. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:16, 13. Dez. 2006 (CET)
119. --Mark Nowiasz 22:45, 13. Dez. 2006 (CET)
120. --Reinhard Kraasch 01:17, 14. Dez. 2006 (CET) Auch wenn ich kein Freund des Rin-in-de-Kantüffeln-rut-ut-de-Kantüffeln bin: Einer unserer wenigen Naturwissenschaftler und ein verdienter Kämpe an der Eso-Front. Ich wünsche ihm das nächste Mal - das sicher kommen wird - ein wenig mehr Beharrlichkeit (oder: Sitzfleisch). Man kann ja auch einfach mal Pause machen, ohne gleich alles hinzuschmeißen...
121. --Logo 01:48, 14. Dez. 2006 (CET)
122. --moneo d|b 11:51, 14. Dez. 2006 (CET)
123. --Bwag @ 12:10, 14. Dez. 2006 (CET)
124. --PG 12:40, 14. Dez. 2006 (CET)
125. --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 19:01, 14. Dez. 2006 (CET)
126. --32X 20:25, 14. Dez. 2006 (CET) Dank Frados Argumenten weiter unten.
127. -- Simplicius ☺ 00:40, 15. Dez. 2006 (CET) Religionsthemen sind nicht einfach und er macht das schon ganz ordentlich.
128. Penta ^Erklärbär 00:53, 15. Dez. 2006 (CET)
129. --ulim, 01:59, 15. Dez. 2006 (CET) Rückzieher stört mich nicht. Gute Wikipedianer dürfen immer wieder kommen.
130. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 07:13, 15. Dez. 2006 (CET)
131. --Tilman 08:48, 15. Dez. 2006 (CET)
132. --Zinnmann d 12:23, 15. Dez. 2006 (CET)
133. --Achates ...zu alt für Popmusik? 13:48, 15. Dez. 2006 (CET)
134. --Redecke 21:54, 15. Dez. 2006 (CET)
135. --Tamás 23:34, 15. Dez. 2006 (CET)
136. --Uwe G. ¿⇔? 10:46, 16. Dez. 2006 (CET)
137. --Ulitz 12:47, 16. Dez. 2006 (CET)
138. -- Clemens 16:56, 16. Dez. 2006 (CET) ist mir nur positiv aufgefallen
139. -- Rivi 23:27, 16. Dez. 2006 (CET)
140. --Nost 03:14, 17. Dez. 2006 (CET)
141. --Wutzofant (✉✍) 04:41, 17. Dez. 2006 (CET) das „(Ex-Adm)“ hinter seinem Namen stört ;-)
142. --andrax 13:36, 17. Dez. 2006 (CET)
143. --CorvinZahn 14:38, 17. Dez. 2006 (CET)
144. --Asio 22:25, 17. Dez. 2006 (CET)
145. --Klabauter 22:54, 17. Dez. 2006 (CET)
146. --Mipago 13:19, 18. Dez. 2006 (CET)

Contra Pjacobi

1. Fan von "Sprengen geht über renovieren"-Fossa, siehe Benutzer:Fossa/Bewertung --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:36, 9. Dez. 2006 (CET)
2. Asolut Contra! Einer der sich berufen fühlt hat meine Begründung hierhin weggeschoben. Kurzfassung: viel zu harter POV, engstirnig, "wissenschafts"gläubig und deshalb intellektuell nicht geeignet für den Job --Allander 21:11, 13. Dez. 2006 (CET)
3. --Frado 17:11, 13. Dez. 2006 (CET)
   Dieser Edit beweist, daß Pjacobi nicht in der Lage ist, im Gebiet "Sekten/NRB" die von ihm geschätzte Enzyklopädiewürdigkeit zu beurteilen, weil er sich von Ressentiments leiten läßt. Die Arbeitsweise, die er offensichtlich für wissenschaftlich hält (löschen und meckern, ohne konstruktive Beiträge zu leisten), wird hier beschrieben. Deshalb Contra, obwohl andere Beiträge von ihm besser sind.

   Darf ich helfen? Ich glaube, diese Diffs sind gemeint [1], [2]. --Pjacobi 17:17, 13. Dez. 2006 (CET)

   Aber gerne doch, dann verbreitest du solange wenigstens keine Verschwörungstheorien. -Frado 18:23, 13. Dez. 2006 (CET)

4. --Torsten Schleese 23:25, 13. Dez. 2006 (CET)
5. Ein unbestimmtes Blubbern in der Blase sagt mir, daß das eine schlechte Idee ist. Keine Ahnung warum, aber ist so. Weissbier 13:38, 15. Dez. 2006 (CET)
6. Einfach nur ein: Nein! --Franz^Gästebuch 18:06, 15. Dez. 2006 (CET)
7. --Negerfreund 19:23, 15. Dez. 2006 (CET)
8. klares  Kontra wegen dieses Kommentars - einem Admin völlig unwürdig! --Berliner76 23:52, 16. Dez. 2006 (CET)
9. W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 11:12, 17. Dez. 2006 (CET) Pjacobi ist mitverantwortlich für den schlechten Zustand der WP durch die Nominierung ungeeigneter Adminkandidaten. Beim "Sektenthema" ist er nicht so neutral wie behauptet (so verteidigte er über lange Zeit die Erwähnung des POV-Begriffs "Sekte" in ZJ; ist sicher nicht so schlimm als manch andere); kategorisiert außerdem nach eigenem Gutdünken Lehren mit dem POV-Begriff "Pseudowissenschaften". Zudem häufig unfreundlich [3]
10. Otto Normalverbraucher 19:14, 17. Dez. 2006 (CET) Hab ich mit negativer Berichterstattung in Erinnerung (wurde mal in einem Online-Artikel als negatives, POV-Beispiel erwähnt, soweit ich mich erinnere). Weiße Rose bestätigt jedenfalls meine Bedenken.
11. -- Carbidfischer Kaffee? 08:06, 18. Dez. 2006 (CET)
12. Sir 13:51, 18. Dez. 2006 (CET)

Enthaltungen Pjacobi

1. --Berlin-Jurist 23:36, 9. Dez. 2006 (CET) An sich hervorragender Kandidat. Dass er das Thema Scientology auf der Disku hervorhebt, macht mich jedoch nachdenklich: In diesem Bereich und bei „Sekten/Neue Religiöse Bewegungen“ allgemein vertritt er nach meiner Beobachtung mitunter selbst POV.
2. Stefan64 23:40, 9. Dez. 2006 (CET) dto.
3. --alexscho 00:07, 10. Dez. 2006 (CET) ich kenne zu wenig von den alten Geschichten, hab aber auch keine Lust mich damit zu beschäftigen
4. --Geher 00:19, 10. Dez. 2006 (CET) so ähnlich wie mein Vorredner
5. --Sargoth 03:02, 10. Dez. 2006 (CET)
6. --KV 28 08:27, 10. Dez. 2006 (CET) m.E. genügend Admins vorhanden
7. --Michael S. °_° 08:30, 10. Dez. 2006 (CET) Ich bin mir nicht sicher, siehe Berlin-Jurist
8. wollte erst mit Nein stimmen, weil ich auf solche LAs allergisch reagiere, hab mich dann aber besonnen da er da ja in guter Gesellschaft war und im Gegensatz zu anderen auch erstmal die Diskussion gesucht und gar nicht selbst gelöscht hat. -- 790 13:15, 10. Dez. 2006 (CET) hmm Kunststück da war er auch nicht Admin -790 11:40, 13. Dez. 2006 (CET)
9. --Geisterbanker 22:41, 10. Dez. 2006 (CET)
10. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 00:37, 11. Dez. 2006 (CET)
11. --Hubertl 00:51, 11. Dez. 2006 (CET)
12. --Hartmann Linge 08:35, 12. Dez. 2006 (CET)
13. --Daniel Mex 20:02, 12. Dez. 2006 (CET)
14. --Kriddl 18:30, 13. Dez. 2006 (CET)
15. --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:02, 17. Dez. 2006 (CET) eines der Contras alamiert mich, vier der Contra(stimmer) machen mir den Kandidaten wieder sympathisch, überzeugende Prostimmer - aber kurz: Ich kenne ihn nicht gut genug, daher neutral.

Kommentare Pjacobi

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Pjacobi.