Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Dezember 2024

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

3. Dezember

4. Dezember

5. Dezember

6. Dezember

7. Dezember

8. Dezember

Heute

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

RIAJ Digital Track Chart

Muss sprachlich verbessert werden. --Goroth Redebedarf? :-) 02:37, 7. Dez. 2024 (CET)

Was heißt "to certify digital downloads" (WP-en)? "digitale Downloads zu zertifizieren" klingt schräg...

Habt bitte noch ein Auge auf die Sprache - ziemlich Denglisch. --Alossola (Diskussion) 09:36, 7. Dez. 2024 (CET)

Nicht nur Denglisch, sondern auch Insidersprache. Wenn man davon ausgeht, dass diesen Artikel niemals irgendjemand außer Insidern angucken wird, mag das o.k. sein, aber eigentlich ist WP ja dem Grundsatz der Allgemeinverständlichkeit verpflichtet.

Und im übrigen ziemlich schlechtes Deutsch. Das Wort "Chart" im Sinne von "Hitliste" gibt's laut Duden im Deutschen nur im Plural. Was fürs Lemma ein Problem aufwirft. --87.150.12.141 15:39, 7. Dez. 2024 (CET)

Ein Name ist ein Name. --Alossola (Diskussion) 15:54, 7. Dez. 2024 (CET)

Na ja, der Name dürfte wohl irgendwas auf Japanisch sein, das ist eher eine Frage der Umschrift.

Und im Fließtext sollten wir uns allemal an gängige Sprachregeln halten, da kommt das Wort ja auch dauernd vor. --87.150.12.141 15:57, 7. Dez. 2024 (CET)

@Alossola: Um auf deine Ausgangsfrage mit dem to certify zurückzukommen. Die RIAJ, Recording Industry Association of Japan, ist die Stelle, die Goldene- und Platin-Schallplatten für Musikverkäufe verleiht. Mit dem Satz ist gemeint, dass die Organisation seit Zeitraum X damit begonnen hat, auch Goldene bzw. Platin-Schallplatten für digitale Musikverkäufe zu vergeben. Zeitweise hat die RIAJ auch Auszeichnungen für Chaku-uta (das sind in Japan wohl Klingeltöne) verliehen. Diese gibt es aber nicht mehr bzw. ist in die digitale Auszeichnungskategorie inkludiert worden (wobei ich bei Letzterem mir unsicher bin). --Goroth Redebedarf? :-) 22:07, 7. Dez. 2024 (CET)

Sie haben Veröffentlichungen für Auszeichnungen zertifiziert? Das macht Sinn - schreiben wir es hinein. --Alossola (Diskussion) 22:11, 7. Dez. 2024 (CET)

Moussa Farah

Vollprogramm -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:06, 7. Dez. 2024 (CET)

Campusnetze

Fast keine Verlinkungen -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:09, 7. Dez. 2024 (CET)

Habe mich mal an die Verlinkung und die sprachliche Überarbeitung gemacht, wobei mir jedoch aufgefallen ist, dass sich im Artikel ständig wiederholt wird und einige Absätze in meinen Augen sehr werblich klingen. Vielleicht sollte da mal jemand, der sich in der Thematik besser auskennt, drüberschauen. --Luckywiki1234 (Diskussion) 08:44, 8. Dez. 2024 (CET)

Reşwan (Stamm)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:26, 7. Dez. 2024 (CET)

Wikifizieren. --AxelHH-- (Diskussion) 02:42, 8. Dez. 2024 (CET)

Schnellhefter

Eine Löschdiskussion der Seite „Schnellhefter“ hat bereits am 23. Juli 2005 (Ergebnis: erledigt, bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die verschiedenen Arten von Schnellheftern sind nur zum Teil genannt und beschrieben oder gar bebildert. Ich hatte angefangen, den Artikel zu bearbeiten – nahm auch einiges heraus –, wurde aber gestört, sodass jetzt andere weitermachen sollten. Andererseits bemängelte knapp 20 Jahre lang niemand die schwache Qualität des Artikels, sodass eine Verbesserung nicht dringend nötig erscheint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 7. Dez. 2024 (CET)

Zur Botmeldung: Als der Löschantrag gestellt wurde, bestand der „Artikel“ anscheinend aus einem einzigen, nicht ganz zutreffenden Satz. Mittlerweile bietet er schon etwas mehr und ich wollte noch weitermachen, eventuell sogar paar Bilder aufnehmen. Aber nach dem mit meinen Bemühungen verbundenen Ärger habe ich keine Lust mehr. Es erinnert mich ein wenig an den letzten meiner ohnehin wenigen Artikel, zu dem mir gesagt wurde, er sei kein Ruhmesblatt für Wikipedia. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:50, 7. Dez. 2024 (CET)

Eli Content

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 19:42, 7. Dez. 2024 (CET)

Schlossgymnasium Künzelsau

Jede Menge Faltblattprosa, reine Binnensicht. Zollernalb (Diskussion) 20:02, 7. Dez. 2024 (CET)

Die Geschichte ist so nicht stimmig. Soll das die Geschichte des Gebäudes sein oder die Geschichte des Gymnasiums? Falls letzteres, gehören doch Lehrerseminar, NS-Aufbauschule und Pädagogisches Institut da gar nicht rein, und von 150 Jahren kann auch keine Rede sein. --87.150.12.141 21:00, 7. Dez. 2024 (CET)

Natürlich gehört die Gebäudegeschichte des Bildungsstandortes, wie hier kurz, mit rein, vor allem wenn es sich um ein Schloss handelt. Aber die heftige Eigendarstellung in Form eines Werbeprospektes könnte eliminiert werden. --AxelHH-- (Diskussion) 02:37, 8. Dez. 2024 (CET)

Es geht doch nicht darum, dass die Geschichte des Gebäudes nicht dargestellt werden soll - das kann sie ja. Nur erfahren wir über die Gebäudegeschichte hier ja nur Ausschnitte (die fing doch sicher nicht erst 1873 an?); das Gebäude wird bis dahin nicht mal mit Namen genannt. Die Info, dass sich das Gymnasium in Schloss Bartenau befindet, sollte m.E. mitsamt Blaulink in die Intro und nicht erst tief unten unter ferner liefen.

Den betreffenden Abschnitt hier hat man ja bewusst nicht "Geschichte des Gebäudes", sondern "Geschichte des Bildungsstandortes" übertitelt. Da ist doch sehr praktisch, dass sich das Gymnasium auf die Weise mit einer 150jährigen Geschichte seit 1873 schmücken kann, obwohl es das Gymnasium faktisch erst seit 1950 gibt. In anderen Worten: M.E. ist diese Darstellungsweise ein werblicher Etikettenschwindel. --87.150.6.244 13:27, 9. Dez. 2024 (CET)

Ein wichtiger Aspekt, der vielleicht übersehen wird, ist, dass die verschiedenen Bildungsinstitutionen, die über die Jahre im Schloss Bartenau angesiedelt waren, auch personell miteinander verbunden waren. Lehrkräfte und Schulleitungen haben oft nahtlos von einer Institution zur nächsten übergeleitet und so eine Kontinuität geschaffen, die über die bloße Umbenennung oder Neugründung hinausgeht. Diese Verbindungen tragen dazu bei, dass der Standort nicht nur physisch, sondern auch inhaltlich eine ununterbrochene Geschichte des Lehrens und Lernens aufweist. Bis heute wird das Gymnasium im lokalen Sprachgebrauch immer noch nur "Semi" (abgeleitet vom Seminar) genannt.

Die Verbindung zwischen den Institutionen und ihrer Bedeutung für die Stadtgeschichte macht deutlich, warum es gerechtfertigt ist, von einer „150-jährigen Geschichte des Bildungsstandorts“ zu sprechen. Vielleicht wäre es sinnvoll, diese personellen und kulturellen Kontinuitäten stärker zu betonen, um die Bedeutung des Standorts im historischen und gesellschaftlichen Kontext der Stadt klarer herauszustellen? --S1873 (Diskussion) 11:49, 22. Dez. 2024 (CET)

oder wäre es, um Missverständnissen vorzeubeugen, sinnvoller, die Gebäudenutzung vor 1873 noch anzuführen? --S1873 (Diskussion) 11:52, 22. Dez. 2024 (CET)