Benutzer Diskussion:Magadan

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Vorlage:Archiv Tabelle Gästebuch

Liste von Lichtquellen

ich hab mal jetzt Ihren SLA von dort entfernt, meinen LA vorerst belassen. Wider Erwarten entwickelt sich daraus wirklich was recht gutes (ausser es ist ein Doppellemma und ich übersehe es)! --Hubertl 21:11, 22. Nov. 2006 (CET)

Oder einfach nur etwas für das Humorarchiv - Diskussion darüber läuft.--Hubertl 08:45, 23. Nov. 2006 (CET)

Löschung des Artikels "Das Modul (Band)"

Wärs möglich die Begründung so zu erläutern, dass ein Laie damit auch was anfangen kann?

hat sich erl...

Frage

Magadan, wieso hast du meinen Eintrag bei Indra gelöscht? warum soll denn alles mögliche im Raum über mich stehen bleiben dürfen und ich darf mich nicht verteidigen? es gibt tatsächlich keinen Eintrag von mir, den sie als Beleg vorlegen könnte. warum aber sollte ich mich dagegen nicht verteidigen dürfen und belege verlangen?

ich werde meinen dortigen Eintrag nicht wiederherstellen. denn ich kenne das, wenn man mal gesperrt ist, dann hat man eh schlechte Karten. würde mich aber gemäß WP:AGF über eine Antwort von dir dennoch freuen und kann nur hoffen, dass du nicht auch diesen Eintrag jetzt löscht. zusätzlich (also wenn du diesen Eintrag nicht löscht) würde ich bei dir noch anfragen wollen, ob du dir das geschehene einmal durchlesen könntest und mich entsperren könntest. auf RKraaschs Diskussionsseite ist sozusagen der Anfangsfaden der ganzen Diskussion. WTT

Normalerweise bin ich relativ liberal mit "Beiträgen" gesperrter Benutzer, außer sie machen mit genau dem weiter, weshalb sie gesperrt wurden, hier: andere Leute angreifen. Sowas fliegt halt raus. Und nein, entschuldige bitte, ich werde mir die Diskussionen jetzt nicht von Anfang bis Ende durchlesen. Es ist das übliche nationalistische Gezerre, davon werde ich immer ganz schnell müde, völlig egal, ob es sich um Serben, Kroaten, Griechen, Türken, Kurden oder sonstwen handelt. Grüße --Magadan  ?! 23:05, 22. Nov. 2006 (CET)

Genau das meine ich. Ist man bei WP gesperrt, hat man eh schlechte Karten. Wunderbar, dass du mich sogar mit Vergina vergleichst. aber selbst Vergina hat ein Sperrverfahren bekommen. Ebenso Grüße WTT

Ich habe Dich nicht verglichen (war jedenfalls nicht so gemeint). Dieser Mensch ist ganz sicher unvergleichlich. Hoffentlich. --Magadan  ?! 23:16, 22. Nov. 2006 (CET)

Mainz-Kastel - Geschichte - Römischer Ehrenbogen

Hallo Magadan,
es ehrt ja meine Arbeit, dass Du das Bild des Tiberius-Bogens rausgenommen hast. Da der Bogen in Orange aber gerne als "Vergleichsmodell" für den Kasteler Ehrenbogen herangezogen wird, habe ich ihn bewusst neben die Rekonstruktion gestellt. Damit sollten die Unterschiede deutlich gemacht werden. Sogar der Blickwinkel der Zeichnung war der gleiche. Meine Zeichnung beruht übrigens auf den nachgewiesenen Erkenntnissen aus der Ausgrabung und basiert auf einer isometrischen Darstellung des "Museums Römischer Ehrenbogen". Diese habe ich in eine Zentralperspektive verwandelt, um den Vergleich mit dem bekannten Foto des Oranger Bogens zu erleichtern.
Viele Grüße Xavax 10:59, 24. Nov. 2006 (CET)

Gegen Deine Zeichnung habe ich doch gar nichts gesagt!? Das Foto von dem Bogen in Orange habe ich rausgenommen, weil wir eigentlich nirgendwo Fotos von Dingen haben, die "so ähnlich aussehen" wie die beschriebenen Objekte, sondern immer nur Bilder von den Objekten selbst. Wenn Du meinst, das Bild müßte wieder rein, dann setze es wieder rein. Ich finde es nur ein bißchen seltsam, daß das einzige Foto in einem Artikel über Mainz-Kastel ausgerechnet ein Bauwerk in Südfrankreich zeigt...

Auf jeden Fall gehört das Bild aus Orange und Deine Erklärung auf die Bildbeschreibung Deiner Rekonstruktion, ich habe sie mal entsprechend ergänzt, ändere es am besten noch so, dass alles richtig wiedergegeben ist. Jemand, der diese Diskussion hier nicht gelesen hat, sollte halbwegs verstehen können, wie die Zeichnung zustande gekommen ist.

Also, mach es mit dem Bild, wie Du meinst, meiner Ansicht nach wäre es in einem Artikel über den Ehrenbogen selbst völlig okay, in einem Stadtteilartikel fände ich es komisch - zumal bisher kein einziges anderes Foto drinsteht. Grüße --Magadan  ?! 12:41, 24. Nov. 2006 (CET)

Gemach, gemach, falsch verstanden... ich hatte nicht den Eindruck dass Du etwas gegen meine Zeichnung hattest, im Gegenteil. Die Alleinstellung war mir fast schon zuviel des Guten. Der Grund für die Anfertigung der Zeichnung war die Tatsache, dass sogar auf der Webseite "www.museum-castellum.de" der Tiberius-Bogen abgebildet war - offenbar weil keine andere Abbildung verfügbar war. Inzwischen ist er dort aber entfernt worden. Ich wollte daher wenigstens auf Wikipedia eine Darstellung unterbringen, die den ehemals tatsächlich vorhandenen Ehrenbogen zeigt. Deine Lösung, auf der Bildbeschreibungsseite den Tiberius-Bogen unterzubringen finde ich desshalb richtig. Xavax 13:39, 24. Nov. 2006 (CET)

Warnhinweis

Sehr schön! Ich war mal so frei, das adaptiert als en:User:Kusma/Warn zu benutzen. Viele Grüße, Kusma 15:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Sieht gut aus. Und: hilft es? --Magadan  ?! 14:17, 27. Nov. 2006 (CET)

AK-Diskussion

Ich hab mal deine knallharten Fragen – hoffentlich zur vollsten Zufriedenheit – beantwortet. ;) -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:59, 27. Nov. 2006 (CET)

Oh ja. Ich hatte inkonsequenterweise ja schon abgestimmt, bevor ich die Frage überhaupt gestellt hatte... Grüße --Magadan  ?! 14:18, 27. Nov. 2006 (CET)

Bahnhofsplatz

Ich hatte gerade einen Artikel zum Bahnhofsplatz in Frankfurt geschrieben. Wenig später hat den jemand gelöscht. Lässt sich das wiederherstellen? Ich habe hier den Text nicht mehr gespeichert.

Dazu folgende „Diskussion“ von meiner Benutzerseite:

Was soll das für ein Lemma sein? Es gibt weltweit tausende Bahnhofsplätze. Bitte verschieben auf Bahnhofsplatz Frankfurt am Main. --217.233.27.62 13:58, 28. Nov. 2006 (CET)

Richtig. Als ich das das letzte Mal gemacht habe (Friedrich-Ebert-Anlage (Frankfurt) hat promt einer rumgemeckert und den Artikel auf Friedrich-Ebert-Anlage verschoben, weil das Lemma noch nicht besetzt sei. Wäre es vielleicht möglich, statt Artikel einfach zu löschen, so was erst mal zur Diskussion zu stellen oder wenigstens selbst die Arbeit zu investieren, um den Artikel zu verschieben? Meckern kann jeder - besser machen! Reinhard Dietrich 14:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Grüße Reinhard Dietrich 14:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Wurde nach Bahnhofsplatz (Frankfurt am Main) verschoben. --Fritz @ 14:53, 28. Nov. 2006 (CET)

So ist es: nichts ist verloren. Es ist allerdings eine Unsitte, die Weiterleitungen gleich zu löschen. Wie man sieht, finden die Autoren ihre Artikel nicht wieder. Es hätte niemandem geschadet, die Weiterleitung Bahnhofsplatz stehen zu lassen und sie irgendwann in eine Begriffsklärung umzuwandeln, wenn ein zweiter Artikel auftaucht. --Magadan  ?! 15:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich war inzwischen mal mutig und habe den Artikel nach Am Hauptbahnhof verschoben, weil der Platz nun einmal so heißt. Eine Begriffsklärung unter Bahnhofsplatz fände ich aber gut. --Flibbertigibbet 23:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Magadan/Jüdisches Leben in Frankfurt am Main

Wollte nur die InUse Kat leeren ;) --Ar-ras 22:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Du hast ja recht! :-) Magadan  ?! 09:40, 29. Nov. 2006 (CET)

Humor zum Wochenende

Hi Magadan, heute schon gelacht? Humor ist Geschmackssache und dieses hier ist möglicherweise grenzwertig, aber ich fands dennoch saukomisch - trotz der Tippfehler. Nice Weekend wünscht PaulaK 11:24, 1. Dez. 2006 (CET)

Ja, das ist klasse, das Buch habe ich sogar schon mal verschenkt. Besonders gut gefällt mir: Nehmen Sie XTC nur in Gesellschaft möglichst vieler Sexualpartner ein, das Geschlecht oder die Tierart spielt dabei keine Rolle. :-) Liebe Grüße Magadan  ?! 11:53, 1. Dez. 2006 (CET)

Das gibts als Buch?! Super, da weiß ich ja jetzt schon, was der Lebensgefährte meiner Tochter zu Weihnachten bekommt... Mir gefällt besonders gut: Unter Haschischeinfluß dehnt sich das Raum-Zeit-Kontinuum um 500 Prozent, d.h., man kann bei konsequentem Haschischkonsum 400 Jahre alt werden. ;-)) LG PaulaK 12:00, 1. Dez. 2006 (CET)

Ja, es heißt "Schöner Leben mit dem Kleinen Arschloch" von Walter Moers, auf der Website ist das Titelbild ganz oben und ganz unten abgebildet. :-) --Magadan  ?! 12:26, 1. Dez. 2006 (CET)

Editwar

Halbsperre ist drin. Eine grundsätzliche inhaltliche Übereinstimung mit Hansele kann mir kaum jemand ernsthaft vorwerfen! *g* Gruß, Fritz @ 18:53, 3. Dez. 2006 (CET)

Weser

Hallo Magadan! Eben habe ich es dicke: Benutzer:Ulamm editiert im Artikel Weser. Er behauptet, dass Weser und Werra einen Fluß darstellen, in den die Fulda als Nebenfluss mündet. "Oberweser" soll bis weit ins 20. Jahrhundert den Abschnitt von Bremen bis Hann.-Münden umfasst haben und ähnliches mehr. Ich habe ihm auf der Weser-Disk.-Seite geharnischt geantwortet, da er jetzt die Artikel-Gliederung komplett auf den Kopf stellen will. Bitte schau doch einmal dort vorbei und sag evtl. Deine Meinung dazu. Gruß --presse03 15:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Scheint ja ein äußerst sendungsbewußter Zeitgenosse zu sein. Stelle im Zweifelsfall doch einfach Deine Version wieder her. Und lass Dich vor allem nicht ärgern, der Kollege hatte wohl schon öfter Ärger, es liegt also ganz sicher nicht an Dir. Viele Grüße --Magadan  ?! 16:10, 5. Dez. 2006 (CET)

+1. Nicht ärgern lassen.... Grüße diba 16:44, 5. Dez. 2006 (CET)

AdM

Hallo Magadan, vielen Dank für den Austausch des AdM im Portal FRM – das hatte ich wieder mal verpennt. Ich gelobe hiermit, daß ich mir die AdMs wieder etwas mehr zu Herzen nehmen werde und habe gleich mal mit Offenbach angefangen. Wir hatten ja mal eine Tradition, daß der AdM anschließend reif für eine Kandidatur war :-).

Von den früheren AdM hat sich der Taunus inzwischen ganz gut entwickelt, vor allem durch die Initiative von Benutzer:Zualio. Auf der Liste für 2007 stehen schon ein paar Vorschläge, die ich gerne weiterentwickeln würde, z.B. den Artikel Freie Stadt Frankfurt. Darüber hinaus werde ich mal die Artikel Darmstadt, Stadtkirche (Darmstadt) und Ringkirche (Wiesbaden) für den AdM nominieren, die gefallen mir auch schon ziemlich gut. --Flibbertigibbet 01:32, 6. Dez. 2006 (CET)

Meinst Du, wir könnten den Taunus oder Offenbach demnächst auf die Reise schicken? Die sehen doch eigentlich beide schon recht gut aus. --Magadan  ?! 20:18, 7. Dez. 2006 (CET)

Am Taunus hat Benutzer:Zualio zuletzt noch fleißig gearbeitet. Was mir noch völlig fehlt, sind die Themenbereiche Verkehr und Siedlungsstrukturen (keine besonders gute Überschrift, aber du weiß schon was ich meine). Der Abschnitt Geologie ist noch zu kurz, z.B. steht darin gar nichts über die Entstehungsgeschichte des Taunus und auch nicht zum Klima. Muß ja nicht alles gleich exzellent sein, aber so hat der Artikel sicher noch zu wenig Fleisch. Aber vieles ist in der WP wahrscheinlich schon vorhanden, man muß nur danach suchen. Vielleicht komme ich ja zwischen den Jahren mal dazu :-) --Flibbertigibbet 12:55, 8. Dez. 2006 (CET)

Ach so, und Offenbach: Der fängt inzwischen ziemlich gut an, aber hintenraus wird's dann noch sehr dünn (Kultur ist mager, Bildung, Sport und Medien fehlen praktisch). Da kann man selbst über Offenbach noch mehr schreiben, und Benutzer:Diba und Benutzer:DaB werden sich da sicher bei ihrer patriotischen Ehre packen lassen :-) --Flibbertigibbet 13:07, 8. Dez. 2006 (CET)

Ja, an die dachte ich auch schon, evtl. auch T.a.k. und presse03. --Magadan  ?! 13:08, 8. Dez. 2006 (CET)

Berlin burial

Please can you tell me how to find the burial place in Berlin of en:John Arbuthnott, 8th Viscount of Arbuthnott ? - Kittybrewster 09:14, 7 December 2006 (UTC)

I don't know, but i asked at Wikipedia:Auskunft (reference desk) and on Portal:Berlin's talk page, these will be the best places to find someone who knows more. I will tell you here if somebody responds. --Magadan  ?! 20:31, 7. Dez. 2006 (CET)

A lot of people answered, but there is no trace of him yet. If the viscount was catholic, it is likely that he has been buried on this cemetery in Liesenstraße, which was the catholic cemetery in (predominately protestant) Berlin in that time. If he was protestant, there are more possibilities, however, the number of possible cemeteries is not infinite. If he was buried in Berlin at all (on your website, you write Possibly buried Bruges, Belgium), the grave might not exist anymore. Some of the mid-19th-century cemeteries were (partly) destroyed in the 1960s as the were part of the death strip of the Berlin Wall. But the graves will be listed in parish records. The "Lexikon Berliner Grabstätten" describes 13655 Berlin graves from different centuries, but the viscount is not listed in this book.

So, it would be interesting to know John's christian denomination (reformed/lutheran/catholic), and you should find out if he was buried in Berlin at all (did you check out this Bruges option?). -- That much for now, i'll tell you if someone has another idea. Greetings --Magadan  ?! 11:53, 8. Dez. 2006 (CET)

Löschdisk Islamkritik

Ich war so frei. Nicht falsch verstehen. Weissbier 12:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Neinnein. Ganz prima. --Magadan  ?! 12:16, 7. Dez. 2006 (CET)

Dänische Kommunen usw.

Hallo, ich sehe in der LD ei ziemliches Chaos und bin nicht hundertpro sicher, ob ich das selbst richtig verstehe. Wäre vielleicht sinnvoll, die LA einstweilen zurückzustellen und das exemplarisch für einen konkreten Fall durchzudiskutieren. Ich denke das Hauptproblem ist, das offensichtlich die politische Gliederung in Dänemark unklar ist. --Matthiasb 21:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Naja, wir können es dort ja exemplarisch diskutieren. Das war ja auch irgendwie der Sinn der LA, ich weiß schon, daß das noch andere Artikel betrifft. --Magadan  ?! 10:28, 8. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Dominiquelabelle

Hallo Magadan, was macht man den mit sowas ? Das ist Eigenwerbung pur, kein einiziger Edit im Artikelnamensraum, dafür aber jede Menge Links zur Homepage und zur Ticketbestellung. Ich würde ja zumindest die Weblinks entfernen, aber Benutzerseiten sind heilig :-) Grüße diba 00:11, 8. Dez. 2006 (CET)

Sind sie nicht. Ich habe gerade in den letzten Tagen zwei Löschanträge gestellt. Ich habe den Vogel mal angeschrieben, wenn keine antwort kommt, kommt ein LA. Danke Dir für den Hinweis. --Magadan  ?! 10:19, 8. Dez. 2006 (CET)

Verschiebungen

Guten Morgen Magadan, dürfte ich Dich bitten, einen Blick hierauf zu werfen, sowie beispielsweise auf diese und diese Versionsgeschichte. Dass die Könige Franz I. (Frankreich), Heinrich IV. (Frankreich), Ludwig XIV. (Frankreich) etc. unter ihren deutschen Namen verlinkt sind, leuchtet mir ein. Dass die entfernten Angehörigen und der versammelte Hofstaat es (im 21. Jahrhundert und in einem polyglotten Europa) auch sein sollen, nicht mehr so sehr. Burchard I. (Vendôme) kennt kein Mensch, und Ludwig Ferdinand (Dauphin) (inzwischen an die richtige Stelle zurückverschoben) auch nicht. Diese vielen Verschiebungsaktionen, ohne Bearbeitung der entsprechenden links und einführenden Worten, sind sehr störend für die Autoren dieser historischen Beiträge. Welche Version entspricht den vielzitierten "Konventionen"? Sind diese bindend? Ich bevorzuge die Version des Ursprungslandes. Angeblich wurde das so diskutiert und akzeptiert (ausser vielleicht für das Mittelalter?); leider kann ich diese Diskussion nicht auffinden. Dürfte ich Dich bitten, unabhängig von der vielleicht nicht einfachen Klärung, was nun richtig ist, so freundlich zu sein, Dich dafür einzusetzen, dass diese Verschiebungsspielchen, die nicht nur Frankreich betreffen, ein Ende finden? Im voraus vielen Dank für die Mühe und beste Grüsse, --Désirée2 03:33, 8. Dez. 2006 (CET)

Schwierig. Die Verschiebungen der Heiligen ist völlig okay, und bei den Adligen ist es so, daß wir üblicherweise die Namen möglichst kurz halten wollen und nicht sämtliche Titel aufzählen müssen. Ein Lemma wie Charles de Valois-Angoulême, duc d'Orléans ist einfach grässlich. Bei der Frage nach der Übersetzung der Vornamen bin ich unentschlossen, bei den Königen ist es bestimmt sinnvoll, bei den zahllosen Hofschranzen vermutlich nicht. Allerdings scheint es mir hier eher um regierende Fürsten zu gehen, und da ist die Verschiebung eigentlich richtig - siehe hier. So richtig kann ich also leider nicht helfen. --Magadan  ?! 10:57, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke Magadan für Deine prompte Meldung. In der Tat schwierig. Gibt es einen Admi, der sich mit diesem Thema auseinandergesetzt hat? Viele Grüsse, --Désirée2 14:40, 8. Dez. 2006 (CET)

Nun, dazu muß man kein Admin sein. Du könnest die Frage auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen zur Diskussion stellen. --Magadan  ?! 17:49, 8. Dez. 2006 (CET)

Artikel Weltstadt: Rom war nie das größte Reich

Ich grüße Dich Magadan. Es geht um ein Foto und seine Beschreibung im Wiki-Eintrag: "Weltstadt". Ich weiß nicht ob Du der Autor der folgenden Bildunterschrift bist, da Du aber oft auf diese Seite zugreifst, wende ich mit dem folgenden an Dich:

Unter dem Bild mit dem Petersplatz in Rom steht folgendes: Rom war Mittelpunkt des größten antiken Imperiums und ist bis heute die „Hauptstadt“ des weltumspannenden Katholizismus.

Das ist nicht ganz richtig, denn das Imperium Romanum gehört zu den mittleren bis kleineren Reichen der Geschichte. Das größte Imperium der Antiken Welt, war dass Achämenidenreich (Alte bzw. erst-Perserreich), dicht gefolgt vom Reich Alexanders des großen.

Bitte korrigiere die Bildunterschrift, da hier sonst ein gefährlicher und falscher Eindruck im Bezug auf die Größe des römischen Imperiums entsteht.

Danke!

-Agesilaos

PS: Ich erspare es Dir und mir, hier irgendwelche Quellen aufzulisten, die eh keiner überprüfen kann. Nutze dazu bitte den Wikipedia-Eintrag zu dem Stichwort: "Weltreich". Dort findest Du Angaben zur Ausdehnung der einzelnen Imperien.

Zufrieden? --Magadan  ?! 11:38, 11. Dez. 2006 (CET)

Hey Magadan!

Danke vorerst. Aber ich bin nicht zufrieden um auf Deine Frage zu antworten.

Es gibt keinen Grund, Das Imperium Romanum als das bekannteste zu bezeichnen. Das ist eine sehr Eurozentrische und übrigens typisch deutsche Sicht der Dinge auf Rom. Es würde vollkommen reichen zu schreiben, "Rom war Mittelpunkt des Römischen Imperiums und ist bis heute die „Hauptstadt“ des weltumspannenden Katholizismus."

Versteh mich bitte nicht falsch, aber Titel wie "bekannteste" oder "größte" sind Behauptungen die geschichtlich nicht stimmen und unnötig favorisieren. Außerdem ist das sehr subjektiv und hängt vom geschichtlichen Wissen des einzelnen ab.

Recht gebe ich Dir beim „Hauptstadt des Weltumspannenden Katholizismus“. Das ist nun mal ein Fakt.

What do you think?

Grüße,

-Agesilaos

Neuartige Rundfunkempfangsgeräte & Co

Hallo Magadan, könntest Du mir bitte die Fehler in meinen Erklärungen erläutern, die dich bemüßigten, meinen Edit zu revertieren? Ich versuche lediglich auf Grund der genannten Faktenlage, den Stand vor Matzes IMHO sachlich nicht haltbaren Zusammenführung der beiden Lemma wiederherzustellen. Mit besten Grüßen --80.133.67.41 19:11, 11. Dez. 2006 (CET)

Seid so gut und einigt Euch mal auf eine ungefähre Linie, bevor Du den halben Artikel löschst, ansonsten macht die andere Seite dasselbe, das hilf am Ende niemandem weiter. --Magadan  ?! 19:21, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe nicht den halben Artikel gelöscht, sondern den von Matze eingebrachten -und hier deplazierten- Teil zurückgesetzt. Gemäß Regularien hat Matze danach seinen Edit auf der Diss zu begründen (seine Diss ist leider gesperrt), hat aber statt dessen die von mir genannten Gründe ignoriert. Über Fakten muss man sich nicht einigen, oder? Wobei Du sicher auch selber die Fakten würdigen könntest ;-) --80.133.67.41 19:48, 11. Dez. 2006 (CET)

Natürlich könnte ich mich hineinknien, aber was mache ich dann mit den hunderten von IP-Idioten, die jetzt gerade, wie jeden Abend, ihren Schrott hier ablassen? Würde mich ja freuen, wenn Du da eine Ausnahme bist. Versuche dem Artikel halt eine halbwegs vernünftige Form zu geben und Privatmeinungen draußen zu halten. Grüße --Magadan  ?! 20:02, 11. Dez. 2006 (CET)

Zur Beurteilung von POV-Passagen wie „Außerdem ist der Willkür der Rundfunkanstalten Tür und Tor geöffnet, ...“, „Wichtige Infrastruktur ... wird für Rundfunkinhalte missbraucht...“ muss man sich wohl nicht allzusehr hineinknien, oder? Bitte betrachte meine Edits sachlich, auch wenn ich als IP arbeite - ich versuche gerade, fachlich korrekte Inhalte sachlich darzustellen... --80.133.67.41 21:28, 11. Dez. 2006 (CET)

Tue ich ja. IPs haben den Nachteil, daß man die Leute nicht wiedererkennen kann. Und da von 95 % der IP-Nutzer nur Schwachsinn kommt, geht man leider auch bei den übrigen schnell vom Schlimmsten aus. Kuck mal in meine Benutzerbeiträge von heute abend, vielleicht verstehst Du mich dann ein bißchen :-) Magadan  ?! 21:57, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich verstehe dich besser, als Du vielleicht denkst - daher habe ich dich auch (so hoffe ich) freundlich angesprochen, obwohl dein Revert IMHO gegen die Regeln verstieß, da ich lediglich regelkonform POV und fachlich fragwürdige Aussagen zum wohle der WP aus ein Artikel entfernt habe. Wobei ich mir nach etwas Aufklärung allerdings etwas mehr korrigierendes Engagement gewünscht hätte ;-) --80.133.7.225 23:19, 11. Dez. 2006 (CET)

U-Bahn oder nicht

Tschuldigung, aber gibt es dafür auch eine Erklärung? Ich mag ja ein dummer alter Sack sein, der nix von garnix versteht (erst recht nicht von U-Bahnen), aber aus der Liste der Städte wurde ja Frankfurt seinerzeit entfernt. Wenn es im Portal doch noch enthalten sein sollte, dann wieso nicht auch die Essener U-Bahn (die Linie U11 ist dort nämlich ebenfalls Voll-U-Bahn)? Ratlos, --Geisterbanker 20:24, 11. Dez. 2006 (CET)

Ja, es wurde von einer IP entfernt, ich habe es auch erst heute gesehen, weil ich diese Liste genau wegen dieser Besserwisser von meiner Beobachtungsliste genommen habe. Frankfurt ist weder eine richtige U-Bahn noch eine richtige Stadtbahn, und deshalb halten wir es seit geraumer Zeit so, daß wir es einfach bei beiden listen. Deshalb wäre es schön, wenn es auch im Portal:U-Bahn stünde (und eigentlich auch in der "Liste der Städte....", aber dort werde ich mich raushalten :-/ Grüße, Magadan  ?! 20:32, 11. Dez. 2006 (CET)