Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2006
8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Wachstumsdreieck (erl.)
Optisch kein Artikel, Kategorien fehlen auch. --Pelz 00:29, 12. Dez. 2006 (CET)
- komplett überarbeitet - bitte mal draufschauen --Olli42 09:34, 12. Dez. 2006 (CET)
Passt so, Dank an Olli42. --SVL ☺ Bewertung 10:46, 12. Dez. 2006 (CET)
Gustavo "Cuchi" Leguizamón (erl.)
falsches lemma? -- 172.173.173.125 01:15, 12. Dez. 2006 (CET) Verschoben nach Gustavo Leguizamón. Ich lasse die Weiterleitung mal bestehen. --32X 09:18, 12. Dez. 2006 (CET)
Peter Lodahl (URV)
zu wikifizieren, wenn relevant -- 172.173.173.125 02:18, 12. Dez. 2006 (CET)
- Meiner Meinung nach klare URV von [1] --172.181.196.5 05:41, 12. Dez. 2006 (CET)
Salvador Elizondo (erledigt)
Fast zu kurz für einen anständigen Stub Benutzer:Filzstift ✑ 07:38, 12. Dez. 2006 (CET)
Nicht fast, sondern definitiv. Aufgabe der QS ist, bestehende Artikel zu verbessern - nicht neue zu schreiben aufgrund solcher von IPs reingeklatschter Artikelwünsche. Daher SLA. --P. v. Quack 08:21, 12. Dez. 2006 (CET)
Gegen den natürlich prompt Einspruch erhoben wurde. Na denn viel Vergnügen. --P. v. Quack 08:40, 12. Dez. 2006 (CET)
Kozo Hirao (erledigt)
Bitte wikifizieren und mehr Informationen. Relevanz durch BVK gegeben. --Lambdacore 09:31, 12. Dez. 2006 (CET)
- Ein wenig Form gegeben. Dürfte jetzt als ausbaufähiger Stub erstmal in Ordnung sein. --Sinn 10:30, 12. Dez. 2006 (CET)
- sieht gut aus, ich hab den QS-Baustein deshalb entfernt. --32X 10:59, 12. Dez. 2006 (CET)
Ungegliederter Text ohne Wikifiz und Kats --seismos 11:30, 12. Dez. 2006 (CET)
Gegliedert, wikifi., Typos beseitigt - Kat. nicht auffindbar (Toolserver ist down).--SVL ☺ Bewertung 12:01, 12. Dez. 2006 (CET)
Test muss auf Wikistandard gebracht werden, Lemma völlig ungeeignet. --seismos 11:35, 12. Dez. 2006 (CET)
Schlechte, kleinteilige Gliederung (teilweise nur ein Satz pro Überschrift) und eine unbrauchbare, selbstbezügliche Definition in der Einleitung. Da ich leider nicht wirklich verstehe was Investmentbanken eigentlich machen, übergebe ich das an die QS. --Vren 13:11, 12. Dez. 2006 (CET)
Nur ganz spezifische Laufbahnberatung beschrieben (Verkehr). Es fehlt z.B. die Berufslaufbahnberatung. -- Petzo 13:39, 12. Dez. 2006 (CET)
Die Person ist identisch mit Enosch, wird aber als Verfasser eines obskuren „Buches ENOS“ angegeben; evtl. als Redirect erhalten -- Olaf Studt 14:19, 12. Dez. 2006 (CET)
- Verstehe ich das richtig, dass Enos, also Enosch, das Buch ENOS „544 bis 421 Jahre vor Christus“ geschrieben hat? Wenn ja, halte ich das für ziemlich unglaubwürdig, da Enosch/Enos zu dieser Zeit wohl kaum mehr am Leben war. -- Zacke 15:55, 12. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel bedarf einer dringenden Überarbeitung. Die Relevanz steht außer Frage, aber die Umsetzung ist bestenfalls mangelhaft. Vieles ist sachlich falsch ("relative Luftfeuchtigkeit ... senkt" oder "Luft an Kristallen Kondensiert, bis diese verbraucht sind") oder unglücklich formuliert ("Elektrische Geräte besitzen auch Lüfter" oder "Luft gegen den Verdampfer geblasen"); die Orthografie bietet auch noch einen gewissen Handlungsspielraum. -- Kickof 14:28, 12. Dez. 2006 (CET)
- Kräftig überarbeitet --Anastasius zwerg 18:59, 12. Dez. 2006 (CET)
Softwareload (erledigt; gelöscht)
werbend, inhaltsarm und von fragwürdiger Relevanz Löschkandidat 15:11, 12. Dez. 2006 (CET)
neues portal, was es so noch nicht in deutschland gibt. mit freeware und testversionen kommt man günstig an software. alle anderen internetunternehmen werden im prinzip auch werbend beschrieben!
- Der Löschantrag läuft unter diesem Link (von ∂ zehn Minuten nach QS-Antrag gestellt) -- Zacke 15:59, 12. Dez. 2006 (CET)
Wikifizieren und Übersetzen. --Lambdacore 16:35, 12. Dez. 2006 (CET)
Mtu cup (LA)
Wikifizieren, Überarbeiten und Relevanz prüfen --Lambdacore 16:40, 12. Dez. 2006 (CET)
- Der Artikel ist in der vorliegenden Form löschfähig. Da das Turnier meiner Meinung nach nicht relevant ist, habe ich einen LA gestellt.--Kompakt 21:09, 12. Dez. 2006 (CET)
Recha (gelöscht)
ausbaufähig -- HardDisk rm -rf 16:49, 12. Dez. 2006 (CET)
Cutaway-Kragen (erl, URV)
arg kurz -- HardDisk rm -rf 16:49, 12. Dez. 2006 (CET)
- Sicher noch ausbaufähig --Benutzer:Filzstift ✑ 16:52, 12. Dez. 2006 (CET)
URV von hier--Kompakt 21:18, 12. Dez. 2006 (CET)
Sub-Stub --Benutzer:Filzstift ✑ 16:50, 12. Dez. 2006 (CET)
- Der Artikel ist zugegebenermaßen etwas kurz. Wenn man aber einen Blick auf die anderen Zwickauer Stadtteile wirft (z.B. Pölbitz), so sind diese Artikel auch nicht wesentlich länger. Gehören diese dann auch in die QS? --Don Magnifico 17:00, 12. Dez. 2006 (CET)
- Parallele Löschdiskussion bitte beachten. -- Zacke 17:11, 12. Dez. 2006 (CET) Herrje, werden heute alle Artikel sowohl bei der QS als auch bei der LK-Seite eingetragen?
- Ist wieder QS-Artikel. Überarbeitungen prüfen und dann eventuell absegnen. -- Zacke 18:37, 12. Dez. 2006 (CET)
- Der wird nicht gelöscht. Magst du einmal Google Earth betätigen, um die Koordinaten im Artikel angeben zu können? igel+- 18:40, 12. Dez. 2006 (CET)
- Wer hat denn was von Löschen gesagt? -- Zacke 18:41, 12. Dez. 2006 (CET)
- Generell oder heute? igel+- 19:13, 12. Dez. 2006 (CET)
- Eben gerade. Oder war Dein "Der wird nicht gelöscht" generell bezogen? Die Löschdiskussion hab' ich beendet. -- Zacke 19:21, 12. Dez. 2006 (CET)
- Generell oder heute? igel+- 19:13, 12. Dez. 2006 (CET)
- Wer hat denn was von Löschen gesagt? -- Zacke 18:41, 12. Dez. 2006 (CET)
- Der wird nicht gelöscht. Magst du einmal Google Earth betätigen, um die Koordinaten im Artikel angeben zu können? igel+- 18:40, 12. Dez. 2006 (CET)
- Ist wieder QS-Artikel. Überarbeitungen prüfen und dann eventuell absegnen. -- Zacke 18:37, 12. Dez. 2006 (CET)
- Parallele Löschdiskussion bitte beachten. -- Zacke 17:11, 12. Dez. 2006 (CET) Herrje, werden heute alle Artikel sowohl bei der QS als auch bei der LK-Seite eingetragen?
Bleiwüste - ein Absatz würde mal wohl tun. Außerdem sehr viele rote Links, die teilweise wahllos gesetzt sind - sprich auch deklinierte Formen von Lemmata und wiederum vieles nicht verlinkt. --Lorem ipsum 17:01, 12. Dez. 2006 (CET)
Dringend überarbeitsungsbedürftig - oder Löschkandidat, da es auch ein Lemma "Wanderungsbilanz" gibt, in das der Aspekt "Rate" aufgenommen werden könnte. Fehler/Unklarheiten in diesem Text: (1) Eine Rate kann keine Zu- oder Abwanderung 'beschreiben'; (2) Migranten sind (Ein- oder Aus-)Wanderer, eine Größe 'Migranten je 1000 ...' kann deshalb gar nicht negativ sein, da es keine 'negativen Wanderer' gibt - es sei denn, es ginge hier um die relative Wanderungsbilanz, also die Differenz von Zu- und Fortzügen je 1000 ...; das müsste dann aber entsprechend benannt werden; (3) 'Migranten je 1.000 Einwohner und Jahr' oder 'Prozent je Migrationsintervall' - soll das das Gleiche sein??? ; (4) Die demographische Grund(!)gleichung setzt sich nicht aus Raten, sondern aus absoluten Größen zusammen; (5) Die Lebenserwartung hat in der demographischen Grundgleichung auch nichts verloren; (6) Quellenangabe und zeitlicher Bezug der in der Tabelle angegebenen Werte fehlen
Plurallemma prüfen und fachkundige Wikifizierung nötig. AT talk 17:26, 12. Dez. 2006 (CET)
Ich hätte den Singular bevorzugt, aber das Plurallemma ist kein Beinbruch. Wikifizierung kostet ein wenig Geduld, aber an irgend einem Abend vor Weihnachten setz ich mich mal dran, wenn der Baustein nur daran hängen soll. Es ist eigentlich ein schöner Artikel. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:55, 12. Dez. 2006 (CET)
Eduard Ritter von Schleich (erledigt)
Hier existiert noch ein gewisser Überarbeitungsbedarf: Der Herr ist wahlweise 1917 oder 1918 gestorben, war aber während der 2. Wahlperiode im Reichstag des Dritten Reiches (wir erinnern uns: das war ab 1933). Die Relevanz scheint als Ordensträger und/oder Reichstagsabgeordneter gemäß WP:RK gegeben zu sein. -- Kickof 17:28, 12. Dez. 2006 (CET)
- Dank der entscheidenden Mithilfe von Benutzer:Seeteufel in eine passable Form gebracht. Es wurden etliche schwere inhaltliche Fehler beseitigt. --Kickof 21:32, 12. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel war zwar schonmal hier, aber es gibt genug Gründe, ihn hier ein 2. mal aufzulisten: So diese lange Bildergalerie, die man größtenteils auf die Commons auslagern sollte, und der Abschnitt "Das Viktaoriastift" ist omit Abschnitten wie Allen Nordpfälzern ist es ein Begriff: Das Viktoriastift in Finkenbach-Gersweiler. Das wohl bedeutendste und größte Landgut des Donnersbergkreises steht dort am nördlichen Ortsausgang in Richtung Schiersfeld, direkt am Lauf des Baches Moschel, an den Fuße des Hahnscheides geschmiedet. Das ehemals prächtige Hofgut des Finkenbacher Kaufmannes Heinrich Lieser und spätere Kindererholungsheim, NSV-Müttergenesungsheim, Landesumschulungshof, sowie Altenheim und Siechenhaus, lässt heute leider nur noch den Glanz und Prunk seiner einstigen Blütezeit erahnen. ohne Außenansicht. Leider ist der Hauptautor nicht besonders kommunikativ; so löscht er Beiträge auf seiner Benutzerdiskussionsseite ohne Antwort, auch will er nicht einsehen, dass die E-Mailadresse von Hauptautoren in Artikeln nichts zu suchen hat, so hat er sie nachdem ich sie entfernt hatte wieder reingestellt Antifaschist 666 18:04, 12. Dez. 2006 (CET)
Hier muss noch viel ergänzt werden Antifaschist 666 18:15, 12. Dez. 2006 (CET)
Textwüste --Hufi @ Rating 18:33, 12. Dez. 2006 (CET)
- Eine Maschinenübersetzung der spanischen Seite. --Kickof 20:05, 12. Dez. 2006 (CET)
Ziemlich unterirdisch, ließe sich jedoch mit wenig Aufwand auf das Niveau des Pendants Y-chromosomaler Erbgang bringen. -- Etagenklo 18:52, 12. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel enthält an mehreren Stellen POV, sollte m.E. überprüft werden -- Benutzer:Flow666 23:13, 1. Sep 2006 (CEST)
QS-Kandidat vom 1. September, wurde vergessen einzutragen. Hiermit geschehen. Gruß, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 19:46, 12. Dez. 2006 (CET)
NAMDEB
NAMDEB muss gründlich überarbeitet werden. Ich weiß auch nicht , ob das alles so stimmt! --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:15, 12. Dez. 2006 (CET)
stark ausbaufähig--Kompakt 20:20, 12. Dez. 2006 (CET)
A.V. Föhrberg
A.V. Föhrberg dringend zu verbessern! --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:25, 12. Dez. 2006 (CET)
Die Tatsache, dass der Begriff keine Google-Hits im deutschsprachigen Raum auswirft, und die englischen Ergebnisse dürftig sind, lässt mich an der Relevanz des Themas zweifeln. Vielleicht gibt es ja einen anderen Begriff dafür.--Kompakt 20:33, 12. Dez. 2006 (CET)
Das Duale System
Das Duale System Nicht belegt und evtl. irrelevant. Evtl. löschen! --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:35, 12. Dez. 2006 (CET)
Außer römischer Geschichtsfragmente muß es in dem Dorf doch noch mehr geben? Kategorien fehlen. --84.159.175.77 20:38, 12. Dez. 2006 (CET)
kats fehlen, Format seltsam und so ein allgemeinverständlicher Einleitungssatz wäre auch hilfreich -- feba 20:50, 12. Dez. 2006 (CET)
Mario Abbate knapp und irrelevant. --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:55, 12. Dez. 2006 (CET)
über den gibt es sicherlich noch mehr zu berichten.--Kompakt 20:58, 12. Dez. 2006 (CET)
Méze (Kanton)
Méze (Kanton) bei meze ist der difton falschrum gesetzt ich bekomme den aber nicht richtig hin) ist knapp und nicht infromationshaltig. --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:00, 12. Dez. 2006 (CET)
Reflexion (Band)
Reflexion (Band) IRRELEVANT ?! --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:09, 12. Dez. 2006 (CET)
- Die Relevanzhürde schaffen sie, aber für eine Band mit eigentlich 10 Jahren Geschichte ist der Artikel noch etwas mager. -- Cecil 21:34, 12. Dez. 2006 (CET)
- Hab den Artikel mal etwas ausgebaut. Die brasilianische und die spanische Fanseite haben anscheinend noch etwas mehr an Infos, zumindest hab ich von dort die Namen der Ex-Mitglieder, aber mein spanisch ist nicht gut genug um alles zu verstehen. -- Cecil 22:59, 12. Dez. 2006 (CET)
bis jetzt nur ein Wörterbucheintrag Dinah 21:10, 12. Dez. 2006 (CET)
- Ich bin für schnelllöschen. Begründung: Das Thema "Klimax als rhetorische Figur" ist bereits durch Klimax (Sprache) abgedeckt. -- Kerbel 22:20, 12. Dez. 2006 (CET)
Noch ausbaufähig.--Kompakt 21:27, 12. Dez. 2006 (CET)
Relevanz ist da, aber es fehlt noch mehr Inhalt --Lambdacore 21:28, 12. Dez. 2006 (CET)
Ein schönes Beispiel, wie ein Stadtteilartikel nicht aussehen darf. --ST ○ 21:45, 12. Dez. 2006 (CET)
So kein Artikel--Kompakt 22:00, 12. Dez. 2006 (CET)
über weite Strecken sehr essayartig, keine Quellen, prüfen und überarbeiten dringend nötig -- VM123 22:13, 12. Dez. 2006 (CET)
kats fehlen, daneben die Frage, ob einzelne Caritas-Trägergesellschaften bei mageren Informationsgehalt relevant sind? -- feba 22:50, 12. Dez. 2006 (CET)
Relevanz?! Alter Fritz 23:23, 12. Dez. 2006 (CET)
Text und formwüste --Chrisfrenzel 00:19, 12. Dez. 2006 (CET) nachgetragen, -- Johnny Yen Qapla’ 08:39, 13. Dez. 2006 (CET)
Hab den guten jetzt mal ordentlich gestubbt, bis auf die Bibliographie kanns fats so bleiben, denke ich. -- Johnny Yen Qapla’ 08:39, 13. Dez. 2006 (CET)