Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Dezember 2006
| 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Strukturierung, wenn moeglich ausbauen (verwendete Materialien), Quellenangaben fehlen --WStephan 03:03, 7. Dez. 2006 (CET)
Definition, wikilinks, Kat. --Friedrichheinz 05:13, 7. Dez. 2006 (CET)
- ja, und Omis Begeisterung hält sich auch noch in Grenzen. --Balz 21:15, 7. Dez. 2006 (CET)
in Wikiform bringen, Publikationen kürzen. --Friedrichheinz 05:52, 7. Dez. 2006 (CET)
Besser?--Kriddl 08:56, 7. Dez. 2006 (CET)
Ein Blich auf die Werkliste zeigt, dass das ganze womöglich kopiert wurde. --32X 09:01, 7. Dez. 2006 (CET)
Weiße Flotte (Schwerin) (URV)
Relevant setze ich mal voraus. Artikel etwas "blumig" geschrieben, nicht wikifiziert, z.T. Werbung? -- 62.168.222.66 09:29, 7. Dez. 2006 (CET)
Nordseeschnäpel (erl., URV)
Artikel bedarf einer Überarbeitung (mind. Wikifizierung) -- 62.168.222.66 09:56, 7. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel muss deutlich entschwurbelt werden. --Havelbaude 11:07, 7. Dez. 2006 (CET)
Dieser Ortsartikel benötigt dringend Verbesserungen in Form, Stil, Inhalt und Sprache. --Taratonga 12:15, 7. Dez. 2006 (CET)
- Formatvorlage und Infobox sind drin. Da die pl.WP kaum was über das Dorf hergibt, wird von dort nichts kommen. An der Geschichte sitze ich gerade. --32X 19:01, 7. Dez. 2006 (CET)
kein Artikel, Relevanz evtl. gegeben--Kompakt 12:29, 7. Dez. 2006 (CET)
unverständlich, braucht wikifizierung--Kompakt 12:35, 7. Dez. 2006 (CET)
Ich verstehe das nicht, gookel kennt es nicht. Begriffsbildung? Löschkandidat 13:16, 7. Dez. 2006 (CET)
eine Buchbesprechung, die in dieser Form leider nur für Amazon u.ä. geeignet ist Dinah 13:36, 7. Dez. 2006 (CET)
Nachdem nun im Januar 2006 das "ALDI-Ticket" kommt, stelle ich den Artikel mal zur Diskussion. Denn der Nachfolger kommt sicher. --Mef.ellingen 13:37, 7. Dez. 2006 (CET)
wesentliche Angaben zum Unternehmen fehlen, Umsatz, Zahl der Mitarbeiter ... Dinah 13:39, 7. Dez. 2006 (CET) Wäre es ein unternehmen nahc heutigem Maßstab dann sicher.
Aber zu den Mitarbeitern: Da war zu einem LuWe und sein Bruder Anton und 2 Mechaniker --Th. F. Weber 14:30, 7. Dez. 2006 (CET)
der Artikel sollte stärker an WP-Standard angepasst werden Dinah 13:42, 7. Dez. 2006 (CET)
Text muss wikifiziert werden, eine persönliche Erklärung ersetzt auch keine Definition Dinah 13:44, 7. Dez. 2006 (CET)
ich halte es ehrlich gesagt nicht für regelkonform, dass der Artikel eine Firmenliste enthält, das ist ja wohl Werbung Dinah 13:49, 7. Dez. 2006 (CET)
Es handelt sich bei dieser Liste meist um "ehemalige" Hersteller, da im modernen Fahrzeugbau die selbsttragenden Karosserien zusammen mit dem Rest gefertigt werden. Also keinerlei Werbung! 212.7.174.107 15:04, 7. Dez. 2006 (CET)
Substub, der nicht zu Landesrecht passt. --[Rw] !? 15:34, 7. Dez. 2006 (CET)
Als österreichisches Recht in das bislang deutsche Landesrecht einarbeiten? Aber wohl derzeit zu kurz. --Kriddl 19:43, 7. Dez. 2006 (CET)
- Mag ich keine überflüssigen Anglizismen, die zudem schwammige Kunstbegriffe (insb. in den USA) sind.
- Gehören in den USA sogar je nach Lage Merengue statt Rumba dazu, was dem Inhalt des Stubs widerspricht.
- Sagt man im deutschen Tanzsport per se eben nicht "die zehn Tänze" sonder z.B. "Deutscher Meister über zehn Tänze" - eine Kategorie, die sich leider im Gegensatz zu früher heute keiner großen Beliebtheit erfreut. Aber das ist ein anderes Thema.
- Nehmen wir dann noch das Tanzschulprogramm dazu, wird es noch chaotischer, da es seit 20 Jahren ständig Wechsel neben den klassischen 10 Tänzen (Langsamer Walzer, Walzer, Foxtrott/Quickstep, Slowfox, Tango, Rumba, Cha-Cha-Cha, Samba, Jive, Paso Doble) gibt. Paso Doble, der dort wohl unbeliebteste Tanz wird dann meist nach dem Anfänger-, spätestens nach dem Fortgeschrittenenkursus aufgegeben und stattdessen ein aktueller Modetanz unterrichtet.
- Habe ich auch nach sympathischen US-Tanzfilmen ("Shall we dance?") netten Pseudo-Ballroom-Filmchen, die mit HipHop verquast wurden ("Dance!") keine große Lust hier ungenaue Definitionen anderer Sprachen lesen zu dürfen. Schließlich ist dies immer noch die deutschsprachige Wikipedia --Herrick 15:41, 7. Dez. 2006 (CET)
Zu lang, zu hobbyesk, zu viele überflüssige Informationen für einen nicht sonderlich bedeutsamen Roman. Stark kürzen und wikifizieren. -- Paravent 16:46, 7. Dez. 2006 (CET)
Leider keine Quellen angeben und stark Fragwürdiger Artikel! Wegen Bearbeitungssperrung kann ich auch keinen QS-Dingenskasten einfügen! Kann ein Admin das bittemachen?
- Sowas gehört, wenn überhaupt, ins Wiktionary. -- Paravent 16:23, 7. Dez. 2006 (CET)
- Ich sehe bei guter Quellenlage und sinnvoller Herleitung (hier wird z.B. auf die Geschichte der Gastarbeiter Bezug genommen) keinen Grund, warum das nicht in der Wikipedia stehen sollte. (QS-Baustein wie gewünscht nachgetragen.) --32X 19:16, 7. Dez. 2006 (CET)
Nachdem meine Änderung in diesem Artikel, dass es keine "Deutsche Bundesbahn" mehr gibt, kommentarlos zurückgeändert wurde: wer kann weiterhelfen: wie alt ist das Fahrzeug, wann wurde es gebaut usw. --16:21, 7. Dez. 2006 (CET)
Moin Mef.ellingen, Im Eifer hast Du die Unterschrift vergessen - Du wirst Dich hoffentlich nicht ärgern, dass ich Dir das hier vorhalte, aber Du hast immer die Möglichkeit, die Diskussionsseite eines Artikels zu nutzen oder anderen Benutzern Nachrichten zukommen zu lassen. Du wirst eine Antwort auf Deinen Kommentar auf der Diskussionsseite des Artikels finden. Besten Gruß, Chrrssff 16:29, 7. Dez. 2006 (CET)
- Du hast recht, draufgedrückt - danke, dass Du Dich drum bemühst. Ich hoffe, Du siehst die QS jetzt nicht negativ - es gibt ja hunderte von Eisenbahnfans, vielleicht ist einer dabei, der das aus dem Ärmel schüttelt. --Mef.ellingen 19:17, 7. Dez. 2006 (CET)
- Wikifiziert --ChristophS93 17:34, 7. Dez. 2006 (CET)
und
Wikifizieren. Gerhard Ludwig ist wohl relevant, die Kölner Mittwochgespräche vielleicht auch, aber das geht aus dem "Artikel" noch nicht mit letzter Deutlichkeit hervor. --[Rw] !? 16:58, 7. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel ist leider etwas Informationsarm. --Dandelo 17:24, 7. Dez. 2006 (CET)
TV-Serie, Artikel besteht nur aus einem Satz und der Aufzählung der Folgen incl. Schauspieler. Erbarmt sich ein Harfouch-Freund (oder jemand anderes) und bringt das auf Wiki-Format? --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 17:32, 7. Dez. 2006 (CET)
ist das ein KFZ? Bessere Erläuterung, Wikifizierung und Beseitigung von Schreibfehlern sind dringend erforderlich. Hermann Thomas 18:02, 7. Dez. 2006 (CET)
Teranodon (erledigt)
bitte nehme sich dem jemand an, sonst LA -- Anneke Wolf 18:06, 7. Dez. 2006 (CET)
- wikifiziert und kat+, sollte jetzt ein gueltiger Stub sein. --WStephan 19:11, 7. Dez. 2006 (CET)
Erscheint mir sehr wirr, halb Begriffserklärung, halb Artikel -- Rxl 18:45, 7. Dez. 2006 (CET)
Null Google-Treffer. Das muss nichts heißen, ich frage mich aber schon, ob dieses Wort wirklich existiert --A.Hellwig 18:52, 7. Dez. 2006 (CET)
Schwer verstaendlich, ausbauen (bekannte Beispiele) --WStephan 18:59, 7. Dez. 2006 (CET)
Soll gelöscht werden, allerdings kann ich keinen Verstoß gegen die Relevanzkriterienerkennen Antifaschist 666 20:21, 7. Dez. 2006 (CET)
Ersma bräuchte man das richtige Lemma, dann auch noch ein richtiger Inhalt und fertig ist die QS. -- Harro von Wuff 21:21, 7. Dez. 2006 (CET)
Werbeeintrag. Daten über das Unternehmen (Gründung, Standort, Mitarbeiter, Kundenanzahl, Umsatz) nicht vorhanden.--Kompakt 21:22, 7. Dez. 2006 (CET)
Fußball. War 56/57 Deutscher Meister, hat aber 56/57 gar nix gemacht. Ist sowieso alles irgendwie verkorkst. Datenprüfung und Korrektur von Nöthen. -- Harro von Wuff