Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Los Mochis

nicht sehr aussagekräftig --Sharkxtrem 06:54, 6. Sep 2004 (CEST)

Zitat aus den Löschregeln: Bevor du einen Artikel hier einträgst,(..) überlege dir, ob du ihn selbst verbessern kannst, so dass er mindestens den Kriterien eines anständigen Stubs entspricht. Ich hab Dir den Link auf die englischsprachige Version reinkopiert. Vielleicht ist übersetzen sinnvoller, als gleich immer die Löschmaschinerie in Gang zu setzen. -- Triebtäter 06:59, 6. Sep 2004 (CEST)

nicht löschen -- Gersve 09:38, 6. Sep 2004 (CEST)

Insgesamt ein sehr merkwürdiger Artikel, der zwar deutlich über das Niveau eines Stubs hinausragt, andererseits aber wie die Rache eines amerikanischen Handlungsreisenden klingt (Zitat: "unattraktiv", "nichts zu bieten" etc.) abwarten --Herrick 10:49, 6. Sep 2004 (CEST)

Was ist an diesem Artikel "daneben"? Ich bin froh, hier endlich mal deutschsprachige Informationen darüber zu bekommen. Die Stadt ist immerhin Dreh- und Angelpunkt für den mexikanischen Nordwesten. - Nicht löschen, danke! - Gast

GUOD

Braucht jeder "Clan" seinen Wiki-Eintrag ?? --Sharkxtrem 06:55, 6. Sep 2004 (CEST)

Irrelevant. Löschen. -- Stechlin 07:21, 6. Sep 2004 (CEST)

Nein, löschen AN (Yopohari) 07:22, 6. Sep 2004 (CEST)

Ja! Natürlich braucht ein Clan mit 19 (neunzehn) Mitgliedern einen Wikipedia-Artikel, auch jeder der 19 (neunzehn) Kontragamer brauchen Eins! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 08:20, 6. Sep 2004 (CEST)
- ACK! Ich bin auch dafür, die Infos zu jedem der neunzehn Mitglieder in eine eigene Seite auszulagern und.... *kchrhrhr...* na, ernsthaft: ab dafür nach /dev/null - pro löschen --Ratatosk 08:42, 6. Sep 2004 (CEST)

Handyspiel

Erläutert nichts. --Wst 08:43, 6. Sep 2004 (CEST)

nicht löschen, wenig aber brauchbarer Stub -- Gersve 09:40, 6. Sep 2004 (CEST)

beihehalten, auch wenn es sehr mager ist. --NewAtair 10:05, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich glaub das kann man behalten. --Dolos 10:14, 6. Sep 2004 (CEST)

Auraner

fiktive Lebensform, nur Inhaltsangabe des Films in dem sie vorkommen. Wenn sie eine Bedeutung erlangt haben sollten, wird sie jedenfalls nicht dargestellt. --Bill Öŝn 09:17, 6. Sep 2004 (CEST)

löschen - soll jemand auch noch einen Artikel zum Sigismund de Psyche (F. Pohl, "Gateway") anlegen? AN (Yopohari) 09:27, 6. Sep 2004 (CEST)

Bitte wir bracuhen doch nicht für jede SF-Lebensform einen Artikel. Besser wäre einen Übergeortneten Artikel über Lebensformen in SF/Fatasy-Büchern/Filme. löschen --NewAtair 10:12, 6. Sep 2004 (CEST)

(erledigt) Unabhängigkeitstag

Wurde gestern begonnen hat aber noch keinen sinnvollen Inhalt. Ist aber m.E. kein Fall für die Schnelllöschung. --ALE! 09:37, 6. Sep 2004 (CEST)

Nicht mal ein einziges Datum dabei... => löschen AN (Yopohari) 09:43, 6. Sep 2004 (CEST)

das war offensichtlich nicht mehr als ein Test, daher doch schnellgelöscht -- Triebtäter 09:48, 6. Sep 2004 (CEST)

Während des schnelllöschen habe ich den Artikel bearbeitet. => nicht erledigt -- Gersve 10:07, 6. Sep 2004 (CEST)

immer noch reichlich leer und unvollständig, den Löschantrag aber mal entfernt in der Hoffnung, dass das noch wächst -- Triebtäter 10:09, 6. Sep 2004 (CEST)

Redirect auf Nationalfeiertag wäre auch in betracht zu ziehen. Den Artikel hab ich leider erst am Ende meiner Bearbeitung bemerkt. -- Gersve 10:23, 6. Sep 2004 (CEST)

(erledigt) Anton Walfried

Einen Abgeordneten dieses Namens gibt es nicht, Google findet nur Verweise auf Wikipedia u.ä. --Redf0x 09:48, 6. Sep 2004 (CEST)

in Schnelllöschantrag abgeändert. Das ist blanker Unsinn. -- Triebtäter 10:03, 6. Sep 2004 (CEST)

Und das fällt erst nach Monaten auf... Es zeigt sich wieder mal, wie wichtig es ist, alles Suspekte gleich zu kontrollieren... AN (Yopohari) 10:05, 6. Sep 2004 (CEST)

(erledigt) Pro Familia Schweiz

Werbung? --NewAtair 10:21, 6. Sep 2004 (CEST)

1-Wort-Artikel deshalb schnelllöschen -- Gersve 10:25, 6. Sep 2004 (CEST)

LOL, der war aber gut für's Humorarchiv! :-) Der Inhalt war "Partnervermittlung", was Pro Familia wirklich ist, kann hier nachgelesen werden. --Katharina 11:19, 6. Sep 2004 (CEST)

Basic V2

Nix drinnen. Und noch kein Stub, sondern nur Programmcode. --NewAtair 10:24, 6. Sep 2004 (CEST)

löschen AN (Yopohari) 10:30, 6. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht wäre ein Redirect auf C64 sinnvoll. Da steht unter Basic ein bisschen mehr zu Basic V2. Da Basic V2 quasi das User Interface des C64 war, finde ich das ansonsten schon hinreichend relevant. Braucht halt nur nicht unbedingt einen eigenen Artikel (außer es will jemand einen richtig guten schreiben). --Xeper 12:09, 6. Sep 2004 (CEST)

Tangentensatz

Dies ist kein Satz sondern eine Definition. Der Inhalt steht bereits in Tangente. --DaTroll 11:13, 6. Sep 2004 (CEST)

Löschen und vieleicht ein Redirect auf Tangente? --NewAtair 11:17, 6. Sep 2004 (CEST)

das ist kein Satz, kein Redirect, einfach nur wech Sadduk 11:20, 6. Sep 2004 (CEST)

Löschen Pjacobi 12:28, 6. Sep 2004 (CEST)

(Erledigt) Idealkritischer Durchmesser

Versteht einer von euch diesen Artikel? --NewAtair 11:31, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich verstehe so gut wie gar nichts. Allerdings ist das kein Loeschgrund. Der Artikel scheint eine saubere Definition zu enthalten. Obs stimmt oder relevant ist, keine Ahnung. Also: behalten. --DaTroll 11:37, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich würde vorschlagen. Wir warten ab. --NewAtair 11:39, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich wuerde empfehlen, Du setzt den Unverständlich-Textbaustein und entfernt den Loeschantrag. Viele Gruesse --DaTroll 11:43, 6. Sep 2004 (CEST)

Erledigt. --NewAtair 11:48, 6. Sep 2004 (CEST)

Heilrunen

Enthält keine echten Information zum Thema. So für mich unbrauchbar. --Mikano 12:41, 6. Sep 2004 (CEST)