Wikipedia:Qualitätssicherung/25. November 2006
21. November | 22. November | 23. November | 24. November | 25. November | 26. November | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
wikif. Mögl. DDR-URV? die ip ist jedenfalls mergwürdig. Löschkandidat 00:24, 25. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel besteht aus einer kurzer aber gar nicht mal so schlechten Definition und dann einer ziemlich ungeordneten und nicht erklärten Sammlung von Begriffen, wobei der Eindruck erweckt wird es handle sich bei allen um Referenzflächen oder -punkte. --Langläufer 01:36, 25. Nov. 2006 (CET)
Dipeptidyl-Peptidase IV zum Zweiten
Sehr ausführlicher und umfassender Artikel im Stile eines Fachaufsatzes oder Vortrags. Richtet sich eindeutig nur an Fachleute und ist über weite Strecken für Laien unverständlich und zu sehr ins Detail gehend.
- Die enzyklopädische Relevanz des Chemismus des Proteins in dieser tiefgreifenden Form erscheint mir persönlich fragwürdig.
- Die Einleitung ist mittlerweile zu weitschweifig geworden - insbesondere die ersten 6 Sätze stellen die persönliche Meinung des Autors dar und sind für einen enzyklopädischen Eintrag unerheblich.
- Die eigentliche Funktion und Bedeutung des Enzyms wird dem Laien kaum vermittelt (Wo liegt der Zusammenhang zu Diabetes mellitus?).
- Der Sinn und die Konsequenz der verschiedenen Testreihen bleibt dem Uneingeweihten verschlossen.
- Zu viele Fremdworte. ;)
Dieser Artikel war schon einmal am 13.09.06 in der Qualitätssicherung, wurde dann von der Chemieredaktion übernommen, aber ist da dann leider etwas untergegangen. Verständlicherweise traut sich da keiner so richtig ran. Der Artikel sollte auf alle Fälle noch mal wikifiziert werden, das Thema ist ja nicht ganz uninteressant. Cinh 02:49, 25. Nov. 2006 (CET)
- Ich habe es dort jetzt nochmal gelistet. Dieses Essay des Autors ist aber wirklich ein schwieriger Fall.YourEyesOnly schreibstdu 06:13, 25. Nov. 2006 (CET)