Diskussion:Wikimedia Deutschland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wikimedia Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Adresse

Die Adresse: Tempelhofer Ufer 23/24, 10963 Berlin fehlt! Gruß AVS (Diskussion) 12:29, 29. Apr. 2019 (CEST)

Nein, die fehlt nicht. Die steht in WP nie dabei, dafür gibt es die Links zu den Websites. --Stepro (Diskussion) 12:39, 29. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt zumindest fehlt sie nicht, sondern sie ist prominent da, im 1. Satz. Nur: Heißt es wirklich „im Tempelhofer Ufer“ und nicht „am Tempelhofer Ufer“? Mein Sprachgefühl sagt da „Aua“. Die Präposition bezieht sich ja nicht auf das Gebäude, sondern auf die Straße. Aber vielleicht sind die Berliner da anders drauf? --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:17, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass die genaue Adresse in die Einleitung gehört, habe aber zumindest mal den sprachlichen Unfall korrigiert. --Stepro (Diskussion) 01:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

Abschnitt Angestellte

Die Anzahl der Angestellten ist nicht aktuell, sie stammt aus dem Jahr 2018. Die Entwicklung der Anzahl der Angestellten von der Gründung bis heute wäre interessant.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:40, 20. Mär. 2021 (CET) P.S. In der Infobox gibt es eine aktuellere Zahl.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:42, 20. Mär. 2021 (CET)

Link Abraham Taherivand

Wegen mangelnder Relevanz nach LD hat der Rotlink auf Abraham Taherivand keine Berechtigung mehr. Auszug aus WP:V:

„Wurde ein Artikel beispielsweise nach einer regulären Löschdiskussion mangels enzyklopädischer Relevanz gelöscht, sind Rotlinks auf dieses Lemma unerwünscht.“

@Conny --Wnme (Diskussion) 22:23, 27. Dez. 2022 (CET)

Unerwünscht heißt nicht verboten. Es zeigt durch den Rotlink, dass eine der Entscheidungen nicht richtig ist. Aus meiner Sicht ist ein ehemaliger Vorstand eines Vereins mit 100k Mitgliedern durchaus relevant. Grüße, Conny 07:22, 28. Dez. 2022 (CET).

Du kannst es ja durch eine LP überprüfen lassen. Sonst fände ich es schön, wenn der Inhalt noch an anderer Stelle zugänglich bliebe (WP:Enzyklopädie befindet sich jetzt allerdings im Archiv). Gruß, --Wnme (Diskussion) 12:00, 28. Dez. 2022 (CET)

Vorstand war z.B. Gnom. Abraham hat "nur seinen Job gemacht" und etwas mehr... Deswegen hinterlässt er bei WMDE eine Lücke, aber gegenwärtig keine in der Wikipedia. - Beste Grüsse --1rhb (Diskussion) 14:36, 28. Dez. 2022 (CET)

Deine Aussage ist in sämtlichen Teilaspekten sachlich falsch. --Stepro (Diskussion) 14:39, 28. Dez. 2022 (CET)

Ich habe gemerkt, dass Wikidata einen großen Entwicklungssprung in dieser Zeit gemacht hat und zentraler für Wikimedia Deutschland wurde. Conny 05:47, 30. Dez. 2022 (CET)

Überarbeitung / Löschungen

Mich berührt es etwas merkwürdig, wenn ein ehemaliger Präsidiumsvorsitzender den Artikel über Wikimedia Deutschland weitgehend überarbeitet. Da liegt doch ein Interessenkonflikt vor. Dabei fallen sehr wesentliche Punkte als angeblich veraltet unter den Tisch, so etwa die Auseinandersetzung um den ZDF-Faktencheck. In einem enzyklopädischen Projekt sollte das nicht geschehen. --Mautpreller (Diskussion) 14:57, 8. Jan. 2024 (CET)

Wie sieht es denn mit den Diskussionen um das DZI-Spendensiegel aus? Hat WMDE das heute? Meiner Kenntnis nach nicht, oder? Dann sollte das nebst den vergangenen Diskussionen darum auch im Artikel stehen.--Mautpreller (Diskussion) 15:20, 8. Jan. 2024 (CET)

Dazu gehören auf jeden Fall:

• die Gründungsgeschichte
• die Struktur nebst ihren Veränderungen, insbesondere der Wandel zum hauptamtlichen Vorstand
• die Finanzierung (mit Zahlen!) nebst ihrer Geschichte
• die Spendensache (was ist aus dem DZI-Siegel geworden?)
• das Verhältnis zu WMF und zur Community (nebst den Auseinandersetzungen). --Mautpreller (Diskussion) 16:15, 8. Jan. 2024 (CET)

(Ich war mal so frei, die zwei Absätze zusammenzufassen)

Ich stimme Mautpreller zu, hier wurden im Alleingang ohne jede vorherige Diskussion 3/4 des Artikels gelöscht, meines Erachtens durchaus relevante Informationen. Das geht so nicht. Ich habe die Massenlöschungen daher vorerst zurückgesetzt, bis hier ein Konsens darüber erzielt wurde. --Stepro (Diskussion) 16:32, 8. Jan. 2024 (CET)

Hi, wenn ich es richtig sehe, sind Mautpreller und ich einer Meinung, dass die jetzt wiederhergestellten Textabschnitte zu veraltet sind, um dem Leser einen Mehrwert zu bieten. Was wir aus meiner Sicht tun sollten ist, aufgrund der gekürzten Version darüber zu sprechen, was tatsächlich (noch) zutreffend und für Außenstehende relevant ist.

Um direkt auf den ersten Punkt von Mautpreller einzugehen: Aus meiner Sicht ist es müßig, die genaue Anzahl der Gründungsmitglieder, die vollen Namen aller Mitglieder des Gründungsvorstands samt Foto, den genauen Gründungstag, den Tag der Eintragung und die Nummer im Vereinsregister und den Namen des Registergerichts hier zu nennen. Stattdessen ist aus meiner Sicht ausreichend, was in der Einleitung steht, nämlich dass der Verein 2004 von Mitgliedern der deutschen Wikipedia-Community gegründet wurde. Aber wie gesagt: Lasst uns das gern in Ruhe diskutieren. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 17:27, 8. Jan. 2024 (CET)

Ich halte das für ein sehr interessantes Foto! Mit den Kürzungen bin ich nicht einverstanden, ich sehe keinen Grund dafür. Veraltetes kann raus, aber doch nicht die Geschichte. Siesta (Diskussion) 17:37, 8. Jan. 2024 (CET)

Da bin ich anderer Ansicht. Tag und Ort der Gründung und Eintragung sowie die Zahl der Gründungsmitglieder sollten genannt werden. Ebenso muss die Gemeinnützigkeit und der Grund dafür genannt und belegt werden. Das ist für jeden eingetragenen Verein von Bedeutung. Video und Foto brauchts nicht unbedingt. Im Übrigen bezweifle ich, dass es sich um Mitglieder der "deutschen Wikipedia-Community" handelte, eine solche gibt es nämlich nicht. Es handelte sich um Mitglieder der deutschsprachigen Community. --Mautpreller (Diskussion) 17:43, 8. Jan. 2024 (CET)