Benutzer Diskussion:Squasher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

IP-Sperre

Hallo Squasher

du hast den Stadtverkehr Lübeck und die DB in Norddeutschland wegen eines PA weiträumig und anhaltend gesperrt. Die Meldung auf der App hat nicht mehr verraten. Bei diesen Providern ist der Schuldige nicht betroffen, aber hunderte von normalen Usern. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:40, 13. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, schau ich mir gerne an, aber du müsstest mir bitte auch sagen, um welche IP bzw. Range es sich dabei handelt. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:46, 13. Okt. 2023 (CEST)

Genau das hat die Fehlermeldung nicht verraten. Allerdings war auch mein Handy jetzt hier zu Hause aus dem gleichen Grund gesperrt, aber per PC ging anonymes Editieren. Meine häusliche IP hatte bisher keinen Beitrag. Sehr merkwürdig. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:41, 14. Okt. 2023 (CEST)

Ungewöhnlich. Versucht man mit einer gesperrten IP zu editieren wird einem diese normalerweise auch angezeigt. Wenn du möchtest kannst du mir deine Handy-IP zumailen und ich schau mal ob da irgendeine Sperre besteht. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:06, 14. Okt. 2023 (CEST)

Hi, du hast außerdem 109.42.240.0/22 gesperrt, was wohl einer der Adressbereiche für Vodafone GigaCubes ist. Wenn möglich bitte entsperren, danke. --109.42.241.23 19:36, 1. Nov. 2023 (CET)

Die Sperre betrifft lediglich den Namensraum für Artikeldiskussionsseiten, um nachhaltig eine permanent gegen WP:DISK verstoßende nicht angemeldete Person von weiteren Störungen abzuhalten. Das halte ich auch weiterhin für sinnvoll. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:46, 1. Nov. 2023 (CET)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizor or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organiz/ Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4].

We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

VM-Entscheidung Be567810

Hallo Squasher, deine heutige VM-Entscheidung halte ich zumindest in Teilen für falsch.

• In der Tat gab es auf der Seite einen EW, den man aber durchaus auch anders interpretieren kann:
  • Be567810 hat am 23.10. 15:50 einen mit mehreren Quellen belegten Beitrag erstellt, der knapp zwei Stunden später von Zweimot revertiert wurde.
  • Um 18:06 gab es von Zweimot zu diesem Thema einen neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite, in dem auf eine recht rüde Weise und mit unsachlichen Formulierungen ein Konsens eingefordert wurde.
  • Um 19:29 habe ich in die Diskussion eingegriffen, indem ich zum wiederholten Mal eine sachliche Diskussion angemahnt und den Hinweis gegeben habe, dass ich den Beitrag von Be567810 prinzipiell ok finde, auch wenn es besser gewesen wäre, vor der Anpassung des Artikels nachzufragen, ob es ein Gegenargument zu dieser Ergänzung gibt.
  • Es folgten am gleichen Tag (23.10.) noch einige nicht sachgerichtete Diskussionsbeiträge von Atomiccocktail und Zweimot (...unter anderem auch mit einem unsubstantiierter Sockenpuppenvorwurf), jedoch wurde kein Argument für oder gegen den Edit von Be567810 aufgeführt.
  • Zwei Tage später (25.10. 15:11) wurde von Be567810 der Edit mit dem Hinweis auf meinen Diskussionsbeitrag wieder eingesetzt. Da diesem Beitrag in zwei Tagen weder widersprochen worden war, bzw. kein weiterer argumentativer Kommentar von Zweimot erfolgt war, hatte er ihn als Konsens gewertet. Dies sollte man meines Erachtens einem neuen User nicht als Regelverstoß vorwerfen und kann daher nach meiner Einschätzung nicht als Beginn eines Edit-Wars gewertet werden.
  • Dagegen sehe ich den erneuten Revert heute morgen um 07:42 durch Atomiccocktail mit der darauf folgenden Eskalation und VM-Meldung deutlich kritischer. Man könnte auf die Idee verfallen, dass von einem erfahrenen User eine EW-Falle gestellt wurde, in die der Neu-User prompt hineingefallen ist.
• Die Bezeichnung von Be567810 als „eindeutiger Single-Purpose-Account“ halte ich für grenzwertig. Wie lange und mit wievielen Edits muss ein neuer User aktiv sein, um ihn eindeutig als SPA zu identifizieren? Ich vermute, dass die meisten Wikipedianer mit einem einzelnen Thema eingestiegen sind, das für sie von besonderem Interesse war.
• Der Sperrgrund „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ ist meines Erachtens unzutreffend. Der Benutzer hat sehr wohl versucht einen Beitrag zu leisten, aber das ist halt schwierig, wenn man von erfahrenen Usern mit nicht ganz freundlichen Worten revertiert wird.
• Der Sockenpuppenvorwurf von Be567810 ist selbstverständlich nicht ok. Dem ist aber entgegenzuhalten, dass er bereits vorher mit dem gleichen Vorwurf konfrontiert war.

Mit diesen Informationen bitte ich dich, deine heutige Entscheidung nochmals zu überdenken. Ich weiß nicht, ob dir im Zuge der VM-Abarbeitung aufgefallen ist, dass ich die teils sehr unsachlich geführte Artikeldiskussion schon seit dem 20.10. moderiere. Wenn es dir aufgefallen ist, wäre es sicherlich sinnvoll gewesen, mich vor der Entscheidung zu kontaktieren und um meine Einschätzung zu bitten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:20, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Nadir, das sehe ich grundsätzlich anders. Ausweislich seiner Bearbeitungsliste hat er es in 11 Edits zustande gebracht, dass 5 davon glatt regelwidrig sind. Dass er nach seinen drei missbräuchlichen Rollbacks anscheinend Kraft AGF deswegen weder eine Ansage auf seiner Benutzerdisk noch auf VM erhielt. Soweit so ungewöhnlich für einen klar erkennbaren SPA, viele sind nach solchen Edits bereits infinit gesperrt. Ich sage nicht, dass dies hier ebenfalls der Fall hätte sein müssen, da seine allerersten beiden Edits auf eine konstruktive Mitarbeitsabsicht schließen ließen. Aber hier wurde dem Benutzer mit AGF bereits entgegengekommen.

In meiner VM-Abarbeitung habe ich diesen Edit nicht als Edit-War gewertet. Sehr wohl aber diesen. Das ist Edit War und ich bin nicht bei dir, einem Neuuser maximales AGF zuzugestehen, während du Atomiccocktail an der Stelle maximales ABF unterstellst („EW-Falle“ - was soll das bitteschön sein?). Für den WAR an sich hätte ich ihn wohl nicht infinit gesperrt, aber in Verbindung mit diesem Sockenpuppenvorwurf, der wie jeder Regular hier weiß absoluter Quatsch ist, war das einfach drüber und AGF dann aufgebraucht. Im Übrigen nicht der erste SPA, der solche Vorwurfe äußert – da stelle ich mir dann selbst die Frage und äußere die hier auch on-wiki, ob bei diesen beiden Accounts eine Checkuseranfrage erfolgsversprechend wäre. Und ich werde solche Accounts, die mit ihren ersten Edits in aktuell schwierige Artikel einsteigen, eine Woche lang auch nichts anderes tun und dabei unsubstantiierte Angriffe Dritter auf dieselben Diskussionskontrahenten wiederholen, auch weiterhin als das bezeichnen, als was man sie auf VM regelmäßig bezeichnet: Single-Purpose-Accounts, Einzweckkonten o.ä.; bitte klär mich auf, was aus der Erklärung dort nicht auf den von mir gesperrten User zutrifft.

Es macht für mich den Eindruck als würdest du meine Maßnahme als Eingriff in deine bisherige Moderationslinie sehen (korrigier mich bitte wenn ich das missdeute). Das war selbstverständlich nicht meine Absicht. Ich habe lediglich die VM abgearbeitet, deren Sachlage für mich mehr als eindeutig war und ehrlich gesagt nach Abschluss auch Admin-Feedback per Dankefunktion zur Folge hatte. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:57, 26. Okt. 2023 (CEST)

Nur eine ganz kurze Anmerkung zu später Stunde: Ich sehe deine Maßnahme nicht als Eingriff in meine Moderationslinie. Es war nur als Angebot eines Kollegen gedacht, der sich in den letzten Tagen relativ intensiv mit den Vorgängen auf Artikel- und Diskussionsseite befasst hat (nicht immer mit viel Freude) und daher vielleicht mehr Hintergrundwissen hat, als jemand der sich in 33 Minuten mit den Vorgängen zu einer VM befasst und entscheidet. Das freundliche Admin-Feedback sei dir gegönnt; ich glaube durchaus, dass es viele Kollegen gibt, die deiner Linie folgen. Ich bin vor ein paar Wochen mit dem Anspruch als Admin angetreten, dass Vandalismusmeldungen mit der gebotenen Sorgfalt abgearbeitet werden (...ok, ich anerkenne, dass dieser hier aus deiner Sicht ein trivialer Fall ist). Mag sein, dass ich damit auf dem Holzweg bin.

Danke für deine Rückmeldung (auch wenn ich lieber eine andere Antwort gehört hätte). Vielleicht kann man bei passender Gelegenheit an geeigneterer Stelle die prinzipielle Diskussion zum Themenkreis SPA/VM/Infinite Sperre fortsetzen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:05, 27. Okt. 2023 (CEST)

passendes Kürzel gesucht

Hallo! Ich habe für die Pan-Spiele das Kürzel Vorlage:PSO angelegt, das das Kürzel NIX2 ersetzen soll. Nach der Anlage gefiel mir der Name nicht, denn die PSO hat eine andere Flagge. Nun suche ich zwecks Verschiebung nach einen geeignerten Namne. Fällt dir einer ein? Kannst du die Seite dann auch verschieben und die Weiterleitung löschen? Gruß Mac1405 (Diskussion) 10:47, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hi, was Besseres wüsste ich gerade auch nicht. Man braucht was mit 3 Ziffern, offiziell gibt es nix mit 3, dabei kommt PSO dem Ganzen noch am nächsten. PAS ist schon belegt, PAN auch. Und wie man Panam oder PASO sonst auf was Freies mit 3 Ziffern runterbrechen könnte, was auch halbwegs Sinn macht - schwierig. Verschieben und Weiterleitung löschen könnte ich, das wäre kein Problem. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:59, 28. Okt. 2023 (CEST)

Auf PSF = Panam Sport Flagge habe ich es verschoben. Gruß Mac1405 (Diskussion) 12:05, 28. Okt. 2023 (CEST)

Melges

Hei, danke für die "nicht Blaulinks um jeden Preis". Allerdings verstehe ich den Rotlink nicht - unter Olympische_Sommerspiele_1964/Segeln#Flying_Dutchman ist doch das Gesamtergebnis abgebildet - kannst du mir da drei Worte dazu sagen, warum das rot bleiben muss? Danke und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:56, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, unter dem von dir genannten Link befindet sich die Übersichtsseite der Segelergebnisse von 1964, eingegrenzt auf die jeweiligen Top 8. Es gibt allerdings auch genug Artikel eine Detailebene darunter, d.h. über die jeweiligen Einzelwettbewerbe, wie man etwa in der Kategorie:Segelwettbewerb_bei_den_Olympischen_Sommerspielen_1936 oder der Kategorie:Segelwettbewerb bei den Olympischen Sommerspielen 2020 sehen kann. Dementsprechend wird in der Infobox meist in den drei Parametern Medaillenfarbe, Ort+Datum der Spiele sowie Wettkampf folgendermaßen verlinkt: Medaillenfarbe ohne Link, Ort+Datum der Spiele z.B. als [[Olympische Sommerspiele 1964/Segeln#Flying Dutchman|Tokio 1964]] und den Wettkampf als [[Olympische Sommerspiele 1964/Segeln – Flying Dutchman|Flying Dutchman]] - so wie es aktuell bei Melges auch der Fall ist. Zwar könnte man den Link auf den konkreten Wettkampf auch erst setzen, wenn der jeweilige Artikel angelegt wurde, allerdings ist m.E. unnötiger Aufwand, den man bei Ersteller des Personenartikels direkt mit berücksichtigen sollte. Daher verlinke ich in der Regel auch immer die Wettkämpfe. Diese Rotlinks erscheinen dann auch in den entsprechenden Wartungslisten fehlender Artikel, die oft nach Häufigkeit der Verlinkungen sortiert sind und damit eine gewisse Gewichtung darstellen. Ich hoffe damit möglichst ausführlich die Frage beantwortet zu haben :) Gruß, Squasher (Diskussion) 20:08, 28. Okt. 2023 (CEST)

Besten Dank. Ja, damit hast du die Frage eindeutig begründet beantwortet. Bei der Bearbeitung hatte ich mich eben darüber gewundert, dass zur vorhandenen Ergebnistabelle nicht verlinkt war. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:07, 29. Okt. 2023 (CET)

Gymnasium Oberursel

Guten Morgen,

wir sind auf der Suche nach einem Admin, der unsere Schulhomepage mit einem "Vollschutz" schützen kann. An wen können wir uns da wenden? Wir sind hier dringend auf Hilfe angewiesen, da die Seite immer wieder unter "Vandalismus" leidet.

Über eine kurze Rückmeldung wäre ich sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüßen i.A. U.R. (den vollen Namen möchte ich hier nicht veröffentlichen) Gymnasium Oberursel (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:2178:5500:B898:93B0:1801:AC39 (Diskussion) 08:57, 30. Okt. 2023 (CET))

LOL, wer hat da ohne Quellen editiert? Die IP, mmm, schau an. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:00, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo U.R., laut Versionsgeschichte wird der Artikel nicht allzuoft verschlechtert. Ein Schutz der Seite wird daher wohl kein Admin vornehmen. Unser Wikipedia-Prinzip lautet ja, dass jeder einen Artikel bearbeiten kann. Gruß --tsor (Diskussion) 09:03, 30. Okt. 2023 (CET)

Zuletzt vandalierte die IP. Schutz der Homepage, Firewall und Antivieren Software. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:09, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo tsor, vielen Dank für die Rückmeldung. Das Vandalieren ist nicht das einzige Problem, auch falsche Zahlen und Informationen werden gestreut, die nicht offensichtlich als Vandalismus erkennbar sind. D.h. aber, wir haben keinerlei Chance, die Seite zu schützen? Auch wenn es sich um eine sensible, öffentliche Institution handelt?

Vielen Dank fürs schnelle Feedback! --2001:9E8:2178:5500:B898:93B0:1801:AC39 09:49, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich bin ja kein Admin. Wäre ich einer, dann würde ich die Seite nicht schützen. Empfehlung: Immer wieder mal draufschauen, was sich getan hat. Ihr werdet ja wissen, was falsch oder richtig ist. Korrekturen am besten mit Belegangabe vornehmen. Gruß --tsor (Diskussion) 10:00, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo, tsor hat es soweit auf den Punkt gebracht. Fünf Rücksetzungen in den letzten fünf Jahren sind für einen Vollschutz bei weitem nicht ausreichend. Ein Vollschutz wird generell nur höchst selten verhängt, meist bei Artikeln, die in kurzer Zeit sehr kontrovers editiert werden. Grundsätzlich ist bei Edits in Wikipedia bitte WP:Q zu beachten, dann gibt es nicht die Probleme von heute. Mit deinem dritten Edit hat das ja nun geklappt, auch wenn es formal noch nicht ganz einwandfrei war. Aber diesbzgl. hilft nur Erfahrung (und eben ein Blick in WP:Q). Gruß, Squasher (Diskussion) 10:58, 30. Okt. 2023 (CET)

Vielen Dank, Squasher, auch für das schnelle Antworten! Das hilft erst einmal. --2001:9E8:2178:5500:B898:93B0:1801:AC39 12:59, 30. Okt. 2023 (CET)

könntest

du schnell mal auf VM den gemeldeten Bot stoppen. Danke --Itti 07:38, 8. Nov. 2023 (CET)

Moin, Rainyx war schneller. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:54, 8. Nov. 2023 (CET)

Tennis-Bundesliga (Damen)

Hallo Squasher,

weshalb hast du meine Aktualisierung mit der Saison 2023 entfernt?

Hallo! Hm, das Update mit der 2023er-Meisterschaft ging beim Entfernen der Mehrfachlinks wohl versehentlich verloren, Absicht war es jedenfalls keine. Ich habs wieder hinzufügt. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:19, 22. Nov. 2023 (CET)

Benutzerbeiträge von „83.221.241.40“

Guten Abend Scuasher, nun meldet man sich tatsächlich mal an und stellt prompt fest, dass man unbemerkt schon 9 Monate gesperrt ist. Könnten Sie bitte erläutern warum das so ist. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 83.221.241.40 (Diskussion) 22:46, 22. Nov. 2023 (CET))

Hallo, mir ist unklar, was du meinst. Das Sperrlogbuch der IP ist leer. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:49, 22. Nov. 2023 (CET)

Direkt nach Eröffnung des Benutzerkonto´s kommt diese Meldung:

Die Sperre wurde von ‪Squasher‬ durchgeführt.

Die angegebene Begründung lautet: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse..

• Beginn der Sperre: 08:42, 24. Mär. 2023
• Ablauf der Sperre: 08:42, 24. Mär. 2024
• Sperre betrifft: 109.42.240.0/22
• Sperrkennung: #2596074

--83.221.241.40 22:53, 22. Nov. 2023 (CET)

Laut Spezial:Beiträge/109.42.240.0/22 allerdings nur eine Teilsperre für Diskussionsseiten. -- Perrak (Disk) 23:05, 22. Nov. 2023 (CET)

Aber auch eine Teilsperre müsste doch zumindest begründet sein. ich habe im Nov.2022 erstmalig zu 2 inkorrekten Einträgen unter "Diskussion" Fragen gestellt.

Inwiefern diese 5 Monate später zu einer Sperre führen, würde ich gern erfahren. --83.221.241.40 23:16, 22. Nov. 2023 (CET)

Im März wurden zwei Bearbeitungen auf Diskussion:Gustl Mollath aus dieser Range zurückgesetzt, einige Bearbeitungen sind aber auch noch vorhanden, so auf Diskussion:Verhältnismäßigkeitsprinzip (Deutschland) und Diskussion:Praktische Konkordanz. Vielleicht war die Range ein wenig zu groß gewählt. -- Perrak (Disk) 23:33, 22. Nov. 2023 (CET)

Was haben meine Beiträge zum Motorsport aus dem November 22 mit "Gustl Mollath" zu tun ? Wird die Sperre jetzt aufgehoben ? --109.42.241.192 09:20, 23. Nov. 2023 (CET)

Die Sperre erfolgte wohl nicht aufgrund deiner Edits, sondern Edits einer anderen Person. Da das nun schon 8 Monate her ist, kann man die Entsperrung ruhig riskieren. Ich heb die Sperre auf. - Squasher (Diskussion) 12:35, 23. Nov. 2023 (CET)