Wikipedia:Qualitätssicherung/16. November 2006
| 12. November | 13. November | 14. November | 15. November | 16. November | 17. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Zu den Buchstaben B-Z gibt es noch keine Begriffe, also dringend erweitern.--Tilla 00:06, 16. Nov. 2006 (CET)
- "abfälschen = wenn ein Ball abgefälscht wird". So ist das nix, fast schon Löschkandidat. In Fußballjargon ist schon mehr drin. --Crumble 01:59, 16. Nov. 2006 (CET)
LA gestellt, da Dopplung zu Fußballjargon --WolfgangS 19:15, 16. Nov. 2006 (CET)
El Dorado Springs, erl.
Erweitern.--Tilla 00:52, 16. Nov. 2006 (CET)
- Erweitert, umgeschrieben und erledigt. --peter200 11:44, 16. Nov. 2006 (CET)
Keine Ahnung, woran an dieser Software besonders sein soll. Im Artikel steht das auch nicht. --ahz 01:11, 16. Nov. 2006 (CET)
Amateur-Pornografie (hier erl., LA)
Etwas dürftig, kats fehlen, muss wikifiziert werden. --Crumble 01:23, 16. Nov. 2006 (CET)
Teen Sex (hier erl., LA)
Siehe oben. Lemma wohl auch nicht ganz richtig, es geht ja um Filme an denen nicht unbedingt Teenager beteiligt sind. --Crumble 01:29, 16. Nov. 2006 (CET)
Zwillings-Pornos (hier erl., LA)
Und noch mehr aus dem Sammelsurium des Genrepornos. Siehe oben. --Crumble 01:32, 16. Nov. 2006 (CET)
Hidden Camera (hier erl., LA)
Pornopedia, die vierte... --Crumble 01:34, 16. Nov. 2006 (CET)
Mature (hier erl., LA)
Und fünfte. --Crumble 01:37, 16. Nov. 2006 (CET)
Dieses Essay sollte zu einem Artikel zureckgestutzt werden. --ahz 03:19, 16. Nov. 2006 (CET)
Hatte dieser Abt irgendwelche Bedeutung? --ahz 03:30, 16. Nov. 2006 (CET)
- Personen der Geschichte, die man heute noch mit Namen kennt, dürften ausreichende Relevanz haben. Aber ist das ein Löschantrag? --Sr. F 11:19, 16. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel ist zu speziell und enthaelt mehr Themen als noetig. (s. Diskussion)
So ist das nur ein Howto, Bißchen mehr Herkunft und weniger Regeln wären besser... --Silberchen ••• +- 10:30, 16. Nov. 2006 (CET)
bin mit dir enverstanden es braucht noch mehr hintergrundinformationen. Dafür ist man aber wohl auf jemanden angewiesen der auch türkisch versteht -
aber was meinst du mit weniger regeln? das spiel sollte doch spielbar sein? es ist bei wikipedia bei kartenspielen sogar üblich, dass wenn es eine unterkategorie von einem grundspiel ist, dass dann nur die regeln und nicht noch eine geschichte geschrieben worden ist - siehe beim jass die einzelnen spielvarianten. Und schau mal beim skat wie dort das verhältnis zwischen geschichte / lemma und der spielregel ist.
würde die regeln eher noch anreichern - zb sollte man noch wissen wie viele personen es spielen können und welches blatt man benötigt...
Ich glaube, Quellenangaben im Text sollten als Einzelnachweise geführt werden. Könnte mal jemand einen Blick draufwerfen? Gruß --Phantomkommando 10:32, 16. Nov. 2006 (CET)
Muß überarbeitet werden - oder gelöscht und irgendwo eingebaut? --Silberchen ••• +- 10:32, 16. Nov. 2006 (CET)
Bitte einen Artikel raus basteln --Ixitixel 11:02, 16. Nov. 2006 (CET)
Startschuss hamburg (erl., schnellgelöscht)
QS Eintrag von Exil-rüganer 11:15, 16. Nov. 2006 (CET) (ersteller des Artikels): Artikel ist irgendwie zu kurz, sollte ergänzt werden. (nachgetragen von KönigAlex 11:20, 16. Nov. 2006 (CET))
- Ins Vereinswiki übertragen. Bin für Löschen. -- KönigAlex 11:20, 16. Nov. 2006 (CET)
- Keine Relevanz. Hier löschen und ab ins Vereinswiki. Karl-Heinz 12:00, 16. Nov. 2006 (CET)
- Hab mich etwas zweideutig ausgedrückt. Ich habe es bereits ins Vereinswiki übertragen.
- Nun SLA gestellt.
- -- KönigAlex 14:28, 16. Nov. 2006 (CET)
- Keine Relevanz. Hier löschen und ab ins Vereinswiki. Karl-Heinz 12:00, 16. Nov. 2006 (CET)
Der mit dem Versionskommentar "der Nächste bitte!" angelegte "Artikel" besteht seit 1,5 Jahren (!) aus einem einzigen Satz und der falsch sortierten Filmografie. War das etwa ein Trolleinwurf oder Ähnliches? Mir ist peinlich wenn ich kaum mehr als 10 Sätze Fliesstext erreiche (ich meine mich als S-H-F, die Themen mit besseren Datenlagen behält der Herr und Gebieter für sich). Bitte nicht alles davor mit dem Bapperl in den "Artikel" packen, sondern ihn mit Substanz oder mit einem LA versehen. --Salma-Hayek-Fan 11:47, 16. Nov. 2006 (CET)
Es fehlen Angaben zur Werft, insbesondere auch, warum die Werft 1996 neu gegründet wurde. -- Milan-See 12:49, 16. Nov. 2006 (CET)
Möglicherweise reicht das für die Relevanz. Aber der Artikel ist so nicht geeignet. Löschkandidat 13:08, 16. Nov. 2006 (CET)
Die en.wp kennt ihn al en:Richard Joo. Ein Arikel ists aber nicht. Löschkandidat 13:10, 16. Nov. 2006 (CET)
Quellen fehlen und die Checkliste am Ende ist für mein Gefühl nicht enzyklopädisch. --Saluk 14:21, 16. Nov. 2006 (CET)
Scheinbar war dieser Artikel schon einmal in der QS und wurde danach gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2006#Digital Signage (gelöscht). Ich kann aber nicht beurteilen, ob es sich um den gleichen Artikel handelt. --Saluk 14:24, 16. Nov. 2006 (CET)
Antiquierter Mini-Stub über ein Turkvolk in Russland. Entweder erweitern/aktualisieren oder LA. Gruß --Michael S. °_° 14:59, 16. Nov. 2006 (CET)
Müsste mal bitte etwas WP-gerechter gemacht werden. Danke, Lennert B d·c·r 15:06, 16. Nov. 2006 (CET)
Eventuell kann man das noch so umformulieren, dass es nicht mehr so nach Werbeprospekt klingt? --jpp ?! 15:31, 16. Nov. 2006 (CET)
War SLA mit Einspruch: Begründung: {{#if:kein Artikel, Wörterbucheintrag --Dinah 13:19, 16. Nov. 2006 (CET)|kein Artikel, Wörterbucheintrag --Dinah 13:19, 16. Nov. 2006 (CET)
- Einspruch: Ganz knapper Stub, jedenfalls kein Wörterbucheintrag, denn es wird erklärt, was Mikrosil ist. Allenfalls regulärer LA, besser QS. --redf0x 14:29, 16. Nov. 2006 (CET)
--Silberchen ••• +- 15:53, 16. Nov. 2006 (CET)
War SLA: Quelle ist unter anderem ein Lexikon aus dem Jahre 1888 [1], ein Taxon Schizopoda kennt z.B. ITIS nicht. Species 2000 auch nicht.
Siehe Portal Diskussion:Lebewesen#2-Taxa-Artikel Spaltfüßer. --Haplochromis 13:32, 16. Nov. 2006 (CET)
- Könnte man nicht einen kurzen Artikel schreiben, daß es eine nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung ist? --Fritz @ 13:34, 16. Nov. 2006 (CET)
--Silberchen ••• +- 15:55, 16. Nov. 2006 (CET)
So kein Artikel - Wikifizierung fehlt. --Dobschütz 16:26, 16. Nov. 2006 (CET)
- ich hab die Seite schon mal verschoben zum kompletten Titel des Vereins, aber ich glaube das korrekte Lemma müsste Vaterländischer Frauenverein heißen. Der Text sieht so aus, als wäre er irgendwo abgeschrieben --Dinah 20:33, 16. Nov. 2006 (CET)
Märzklausel (erledigt)
Benötigt wikifizierung Ulz Bescheid! 16:42, 16. Nov. 2006 (CET)
Einleitungssatz erweitert, Wikifiz. + Kat. zugeordnet.--SVL ☺ Bewertung 22:08, 16. Nov. 2006 (CET)
Ohne ein Wörtchen über die Handlung ist das kein Artikel, sondern ein Löschkandidat. Belegte Kritiken der Profi-Kritiker fehlen auch, die eine Auszeichnung habe ich soeben hinzugefügt. --AN 18:24, 16. Nov. 2006 (CET)
Literatur und Publikationen sind viel zu viel, und eine falsch formatierte und aus irgend einer englsichen Quelle kopierte Textwüste, dafür fast keine Informaionen was dieser Mensch überhaupt gemacht hat. --Andreas König 18:42, 16. Nov. 2006 (CET)
sehr wirr und unlesbar in dieser Form nur löschbar --WolfgangS 18:55, 16. Nov. 2006 (CET)
Litatatur und Publikationen sind viel zu viel, dafür fast keine Informaionen was dieser Mensch überhaupt gemacht hat. --Andreas König 19:03, 16. Nov. 2006 (CET)
Werbung für Hedgefonds benötigt inhaltliche und sprachliche Überarbeitung. --Friedrichheinz 19:22, 16. Nov. 2006 (CET)
Sorry, aber ein Hedge Fonds mit 800 Mio. $ Anlagekapital, ist ein „Mini-Fonds“ in diesem Bereich und daher m.E. nicht enzyklopädiewürdig (Im Bankenvergleich, wäre das eine mittlere Kleinstadtbank). Daher wäre wohl LA angemessener.--SVL ☺ Bewertung 21:57, 16. Nov. 2006 (CET)
Nachrichtenmeldung statt Artikel über einen Bezirk in Afghanistan. --Friedrichheinz 19:36, 16. Nov. 2006 (CET)
ein Professor ohne Lebensdaten und Publikationen. --Friedrichheinz 19:54, 16. Nov. 2006 (CET)
schon wieder ein Mörder im Boulevardstil. --Friedrichheinz 20:27, 16. Nov. 2006 (CET)
sollte an formatvorlage ort angepasst werden -- HardDisk rm -rf 20:33, 16. Nov. 2006 (CET)
Bitte auch für einen nicht-chemie-studenten verständlich machen -- HardDisk rm -rf 21:10, 16. Nov. 2006 (CET) Das ist schwierig, Komplexbildungsreaktionen sind kompliziert. Ich habe mal einen erläuternden Satz eingefügt. --Sr. F 21:17, 16. Nov. 2006 (CET)
Tippfehler, Relevanz? --Pelz 21:21, 16. Nov. 2006 (CET)
Überarbeitungs- (oder lösch-) würdiger Artikel ohne Kats --Pelz 21:25, 16. Nov. 2006 (CET)
Sprachlich überarbeitungsbedürftiger Artikel ohne Kats --Pelz 21:37, 16. Nov. 2006 (CET)
So kein Artikel, Kategorien fehlen --Pelz 21:46, 16. Nov. 2006 (CET)
Lebensdaten und Werke dieses chinesischen Schriftstellers sollten ergänzt werden. --Friedrichheinz 21:50, 16. Nov. 2006 (CET)
Kein Artikel, Textwüste --Pelz 21:50, 16. Nov. 2006 (CET)
So kein Artikel, keine erkennbare Relevanz, Textwüste --Pelz 21:53, 16. Nov. 2006 (CET)
das ist nur ein bisschen Brainstorming, ich bin mir nicht sicher, ob das Lemma überhaupt sinnvoll ist und was das mit Systemtheorie zu tun hat, geht aus dem stub nicht hervor --Dinah 21:53, 16. Nov. 2006 (CET)
Imho behaltens- und überarbeitungswerter Artikel --Pelz 21:56, 16. Nov. 2006 (CET)
Mag das mal bitte jemand in WP-konforme Form bringen bzw. entscheiden ob's relevant ist? Danke, Lennert B d·c·r 21:58, 16. Nov. 2006 (CET)
Bitte Städtepartnerschaften beachten/richtigstellen Hans Koberger 22:10, 16. Nov. 2006 (CET)
Kats und Überarbeitung --Pelz 22:23, 16. Nov. 2006 (CET)
Kats und Überarbeitung --Pelz 22:25, 16. Nov. 2006 (CET)