Benutzer Diskussion:Kellerassel
Hallo, eine Anmeldung mußte wohl sein. Werde mich bissel um Geschichte kümmern. (StS)
Hunnen
Hallo, arbeitest Du noch an den Hunnen? Obwohl dieser Artikel auf der Kandidatenliste für die exzellenten Artikel gescheitert ist, denke ich dass dieser Artikel viel Potential besitzt. Wenn Du keine Einwände hast, würde ich ihn in den Review geben. Dishayloo [ +] 18:47, 27. Aug 2004 (CEST)
Weiß nicht, wollte erstmal abwarten, was Michael Postmann macht. Kann sein, daß er nochmal aufsplittert, er hatte es mal angekündigt. Hab keine Lust mich mit ihm zu zerreiben, wenn wir uns gegenseitig die Änderungen abändern. Wir haben nun mal schlecht zu vereinbarende Schreibstile und achten auf unterschiedliche Problemkreise. Ich achte auf Namen, Zahlen und Fakten zur Verdeutlichung von Umbruchzeiten, Schlag auf Schlag, er achtet auf Zuordnungen von bevorzugt türkischen Stämmen und Sprachen, dazu auf eine populäre Ausdrucksweise. Beides hat seine Berechtigung, beißt sich aber oft und muß irgendwie entkoppelt werden.
Die Lösung ist wohl die gleiche wie in der uns beiden bekannten Chinafrage. Man schreibt einen schmackhaften, aber groben Hauptartikel und verlinkt dann in Unterabteilungen, bei China eben in die Dynastien, und die verlinkt man auch untereinander. In den Unterabteilungen gibt man einen groben Überblick über die politischen, administrativen, militärischen, wirtschaftlichen und kulturell-sozialen Prozesse, besonders das was sich von anderen Epochen und Staaten unterscheidet. (Sonst wirds zu lang.) Und dabei stellt man auch das Zusammenwirken aller Faktoren dar, soweit man das vermag. Von den Dynastien bzw. Unterabteilungen gehts dann tiefer in die Persönlichkeiten, Aufstände/Schlachten, Einrichtungen, geistigen Strömungen, Erfindungen und andere mehr oder weniger noch nicht vorhandene Details. Das ist der einzige Weg.
Speziell in der Hunnenfrage ist da das Problem, daß das nun mal 800 Jahre Geschichte sind und noch länger. Dann ist die Frage der Zuordnung der Völker, denn die Stämme, welche die Chinesen als Hisung-nu bezeichneten, kann man nun mal nicht einfach so mit den europäischen Hunnen gleichsetzen. Zumindest nicht, wenn man sich um eine seriöse und von Meinungsschwankungen unabhängige Schreibweise bemüht. Auf der anderen Seite kann man sie auch nicht so einfach trennen, denn die zeitlich-räumlichen Aspekte sprechen nun mal dagegen. (Das ist genauso wie bei den Russlanddeutschen. Sie hatten sicher mal deutsche Vorfahren. Aber von der deutschen Sprache oder gar Kultur ist nicht viel übriggeblieben, ein, zwei Trink- und Weihnachtslieder der Babuschka sind alles. In ihrem Denken und Handeln sind sie Russen, Kasachen oder irgendwas dazwischen.)
Man müsste dann anfangen zu definieren und einzuordnen, aber das mach ich nicht allein und warte erst mal ab. Die Trennlinien sind sicher 209 v. Chr Mao-tuns unbestreitbare Staatsbildung, 48 Teilung in Nord- und Süd-Hsiung-nu bzw. allgemeiner Beginn der Hunnengeschichte und 375 das Überschreiten Wolga durch die europäischen Hunnen. Aber dann müssen die Begriffe auch eindeutig verwendet werden. Der Inhalt ist eigentlich da, da sollte sich nicht soo viel ändern. Allenfalls könnte man bei zu starker Gliederung noch was einfügen. Dazu kommt das Sprachkapitel Michaels. Alles das muß dann nochmal in einem übergeordneten Artikel zusammengefasst werden, der nicht zu schwülstig werden darf, ist ja kein Märchenbuch. Darüberhinaus würde ich es nicht tun weil ich so ein dämliches "ausgezeichnet" will, sondern weil ich das Thema auf eine produktivere Ebene heben will.
Meine Antwort ist bissel lange geworden. Hoffe du kannst es lesen. 213.54.197.102 02:31, 28. Aug 2004 (CEST)