Wikipedia:Qualitätssicherung/9. November 2006

5. November

6. November

7. November

8. November

9. November

10. November

Heute

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Tilman Hoppstock (erledigt)

Muss dringend Wikifiziert werden; ausserdem sollten die Angaben noch von Leuten, die sich damit auskennen, überprüft werden schreibvieh muuuhhhh 01:11, 9. Nov. 2006 (CET)

Was sollte denn bearbeitet werden....? Überrüfung findet über die homepage von T.H. statt...ebenso die CD-Booklets, die man einlsehen kann.

neutralisiert.--Engelbaet 07:43, 9. Nov. 2006 (CET)

Liber al velegis (redir)

Und um was geht es in diesem Buch? Hier steht nur ein wenig zur Entstehungsgeschichte --WolfgangS 05:20, 9. Nov. 2006 (CET)

hab den einzigen brauchbaren Satz, der vom Buch handelt, in den Aleister Crowley-Artikel verschoben und redir gsetzt, der Rest waren teils unhaltbare Behauptungen, teils Linkspam. Jedenfalls redundant zum Autorenartikel. Andreas König 06:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Mathesberg (erl)

Müßte mal zum Artikel werden --Silberchen ••• +- 09:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab ihn ein bisschen formal verbessert.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 10:01, 9. Nov. 2006 (CET)

So ists doch schick! --Silberchen ••• +- 11:24, 9. Nov. 2006 (CET)

Seggerling (erl.)

Wikifizieren und Kategorisieren.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 10:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Beides getan, außerdem noch ein wenig erweitert. Hier als erledigt gekennzeichnet. --redf0x 10:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Mortal Kombat

Begründung siehe LA (hauptsächlich schlechte Artikelqualität) aber relevant. --Kungfuman 10:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Die unter Wikipedia:Löschkandidaten/8. November 2006#Mortal Kombat laufende Diskussion ist ja wohl ein absoluter Kindergarten; ginge es nicht um eine Löschung, würde ich diesem Azog nicht mal antworten. Irgendwie habe ich das Gefühl, daß sich außer uns beiden niemand an der Verbesserung des Artikels oder hier ernsthaft beteiligen wird. Rotten Bastard 14:39, 9. Nov. 2006 (CET)

Das Problem ist, dass die mühsame Arbeit (wie auch die mehrjährige, bisherige Arbeit) umsonst sein könnte, weil irgendjemand immer was auszusetzen hat. Alles was ausführlicher ist, ist Fangeschwurbel. Einen LA zu stellen ist leicht. Dabei wird die Relevanz ja selbst vom LA-Steller nicht angezweifelt. --Kungfuman 15:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Tramper Louis

Ist diese aneutral lobgepriesene Band wirklich WP-relevant? --AN 11:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Mosaizismus

Kann sicher verständlicher werden --Silberchen ••• +- 11:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Killing Cars

Das volle Programm, bitte! --Darev 11:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Das bedeutet in diesem Fall: Einmal googeln, {URV} reintun, in die URV-Liste eintragen. --AN 11:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Redneck

Der Artikel ist nicht enzyklopädisch, sondern besteht aus einer salopp formulierten Ansammlung von unbelegten Vorurteilen und Klischees. Howdy! Deirdre 11:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Hrabe von Olsan

Wikifizieren, ausbauen, falls möglich.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 12:19, 9. Nov. 2006 (CET)

Wagram

In dem Artikel wurden (siehe Disk.) ungenaue und falsche Fakten bemängelt. Ich habe dann den Hauptprotagonisten (IP) davon überzeugen können, statt alles (mehrmals) zu löschen sinnvollerweise den QS-Baustein einzubauen. Was bemängelt wird, wird leider nicht gesagt. Vielleicht kann mal jemand aus der Ecke rüberschauen. Gruß Martin Bahmann 13:09, 9. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, ich betrachte Statements wie "Dieser Artikel sollte grundsätzlich überarbeitet werden. Leider habe ich wenig Zeit und mir fehlt auch der Überblick. Einiges ist einfach unvorteilhaft, anderes falsch. Meiner Ansicht nach wäre ein Neubeginn angebracht." als Störversuche oder Vandalismus. Entweder kann einer konkret sagen, was genau nicht stimmt (bevorzugt irgendwie belegt) oder sollte die Finger lassen (und auf keinen Fall gleich alles löschen). Peinlich, dass jemand auf sowas auch noch eingeht. --AN 13:14, 9. Nov. 2006 (CET)

Das einzig Peinliche hier ist leider nur der letzte Teil deiner Antwort. Schau mal auf die Seite (mein Kommentar zur QS), schau mal in die Diskussion:Wagram und vielleicht noch in die Versionsgeschichte. Lese, verstehe und denke nochmal darüber nach. Falls niemand etwas zu bemängeln oder zu verbessern hat, ist es ja OK. Besser jedenfalls als ein absolut sinnloser edit-war und eine IP, die Mist baut und nicht weiss, das sie es tut. Martin Bahmann 13:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Wenn es Dir jetzt peinlich ist, kann ich es nachvollziehen. Nicht Bapperle braucht der Artikel, sondern eine Halbsperre - bis jemand mit konkreten Änderungsvorschlägen kommt. --AN 13:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich wüsste nicht, was mir peinlich sein sollte. Ich würde jederzeit wieder so handeln weil es im zweifelsfall meinem WP-Verständnis nach die sinnvollste Handlungsweise ist. Ob Du das verstehst, ist mir dabei ziemlich egal. Du scheinst keine Ahnung von dem Lemma zu haben, ich auch nicht. Also steht der Artikel hier und jemand mit mehr Wissen ergänzt/korrigiert oder auch nicht. Thema erledigt. So what? Und mit "Bapperl" brauchst Du dich eigentlich nicht aus dem Fenster zu hängen, Du "Held". btw: Wenn Du Lust auf einen flame war hast, such ihn Dir woanders. Martin Bahmann 13:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich habe genügend Ahnung davon, dass Bapperle in den Artikeln unvorteilhaft wirken. Wenn eine IP in einem tobt, ist die Halbsperre/IP-Sperre die genau richtige Medizin. Sollte die IP überraschendwerweise Good Faith zeigen und mal Konkretes äussern, kann sie es auf der Disk.-Seite jederzeit tun. --AN 13:53, 9. Nov. 2006 (CET)

Peter Florian

Reine Textwüste, kann so nicht stehen bleiben. Da hat jemand mit copy&paste gearbeitet. Evtl. URV? Martin Bahmann 13:26, 9. Nov. 2006 (CET)

Gezginler Kulübü

Wikifizierung und Rechtschreibung nötig. Karl-Heinz 13:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Wo ist da überhaupt Relevanz? Der Artikel ist zwar ganz nett geschrieben, aber dieser Freundeskreis wäre kaum interessant, wenn er in Ismaning wäre - in Istanbul noch viel weniger. Löschantrag! --Wolli 13:36, 9. Nov. 2006 (CET)

sehe ich genauso -ein türkischer Vereinmit grade mal 150 Mitgliedern ist nicht relevaner als ein deutschermit genausovielen Mitgliedern, und zwar garnicht. Andreas König 20:54, 9. Nov. 2006 (CET)

Christa Thoben

Ein bißchen sehr dürftig für die Wirtschaftsministerin von NRW. --Zombi 13:33, 9. Nov. 2006 (CET)

Die Biographie hab ich ausgebaut. --redf0x 14:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Ernst-Barlach-Haus

Soeben wikifiziert. Bitte überprüfen und erweitern. --[Rw] !? 14:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Gazpacho_Manchego (erl. red.)

Kann vielleicht in Gazpacho mit eingearbeitet werden. --Habakuk <>< 14:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Megadiversityländer

Lemma in falscher Form, Lemma wird nicht erklärt. --Habakuk <>< 14:52, 9. Nov. 2006 (CET)

ich habe mal wikifiziert und eine Quelle eingefügt. Vielleicht ist das Lemma aber auch bei Biodiversität gut aufgehoben. --Troxx 17:54, 9. Nov. 2006 (CET)

My_Iron_Lung

Format... (siehe WP:FV). --Habakuk <>< 14:53, 9. Nov. 2006 (CET)

Rudolf Plank

der Mann scheint doch mehr herzugeben... Löschkandidat 14:58, 9. Nov. 2006 (CET)

ergänzt, Vita müsste noch gemacht werden --Troxx 19:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Kalkulatorische_Miete

Sollte von einem Kundigem überarbeitet werden. Ich kenne die k. M. vorallem um Mietkosten die zur Zeit nicht tatsächlich anfallen in die Kosten mit einzurechnen (z.B. bei Existenzgründern die die eigene, private Wohnung benutzen). --Habakuk <>< 15:12, 9. Nov. 2006 (CET)

überarbeitet, der ursprüngliche Text war weitestgehend eine Kopie von hier.--Kompakt 20:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Neuronspezifische_Enolase

Muss wikifiziert werden. --Habakuk <>< 15:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Ruhrtalmuseum

bitte nach quellen schauen und überarbeiten -- HardDisk ^{rm -rf} 15:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Ruth Schmitz-Ehmke

Biografische Daten fehlen, Quellenangaben fehlen. --jpp ?! 15:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Maximiliane von La Roche

Benötigt sprachliche Überarbeitung und Straffung des Textes, besonders die Einarbeitung des Textes des Presse- und Informationsamt Frankfurt. Auch bezieht sich die vorhandene Nachkommenliste eher auf ihren Mann. -- Talaris 16:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Das ist leider ein heilloses Durcheinander. Da vieles im Text nicht die genannte Person betrifft, müssten solche Passagen ganz entfallen oder strikt gekürzt werden. Am Ende bleiben nur wenige personen-bezogene Zeilen. Nebenbei: Ist sie als Freundin einiger Größen und gute Ehefrau wirklich schon WP-relevant? --Dobschütz 16:40, 9. Nov. 2006 (CET) -- NACHTRAG: Nachkommen raus, stehen alle schon in der Familiengeschichte Brentano. Dort wäre evtl. auch die Dame selbst mit einem „aussagekräftigen Dreizeiler“ gut und besser vertreten als hier mit eigenem Lemma. --Dobschütz 16:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Hazrat Imam Hussein ibn Ali (a.s)

Ist wahrscheinlich identisch mit mit Al-Husain ibn 'Alī. Bitte klären und zusammenführen. --Friedrichheinz 17:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Kleine AG

Ausbaufähig, siehe auch hier --Troxx 17:30, 9. Nov. 2006 (CET)

The GodFather

fast zu kurz für la -- HardDisk ^{rm -rf} 17:42, 9. Nov. 2006 (CET)

Anmutung

schelchte grammatik -- HardDisk ^{rm -rf} 17:42, 9. Nov. 2006 (CET)

Schlechter Artikel. Ich (bin beruflich gelegentlich damit befaßt, Anmutungen zu operationalisieren) habe mich mal daran versucht (vor allem an der Definition, nicht nur an der Grammatik), bin mit dem Ergebnis aber nicht sonderlich zufrieden. Insbesondere der etwas zusammenhanglose Teil über die Designer wirkt etwas -äh- zusammenhanglos. Vielleicht besser wegschmeißen und von einem Ästhetik-Spezialisten neu schreiben lassen? Viele Grüße --Thomas Roessing 20:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Makulierung

kann man das ausbauen? grüsse, -- HardDisk ^{rm -rf} 17:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Bin drübergegangen. Auszubauen gibt es da IMHO nicht viel: Das "nette" Manuzio-Phänomen, das man hier noch erwähnen könnte, ist schwer zu belegen und in Zuschussverlag schon ansatzweise thematisiert. --Thomas Roessing 20:14, 9. Nov. 2006 (CET)

Formales esperanto

unverständlich, irgendwie wird nicht klar, was formales esperanto ist -- HardDisk ^{rm -rf} 17:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Kaltenbronn

so eine (vermutlich abgetippte) aneinanderreihung von stichpunkten -- HardDisk ^{rm -rf} 17:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Agglomerationsnachteile

Kein Artikel, keine Wikifizierung, Relevanz sicher durchaus da. --Marcus Cyron Bücherbörse 17:53, 9. Nov. 2006 (CET)

es ist einfach noch zuwenig vorhanden.--Hubertl 17:53, 9. Nov. 2006 (CET)

Dispenser

Dispenser - Der Artikel geht inhaltlich daneben, weil ein Dispenser viel allgemeingültiger einfach ein "Gerät" oder eine Vorrichtung ist. Hier wird nur eine der vielen Anwendungen beschrieben. -- Zielpublikum 17:54, 9. Nov. 2006 (CET)

Tibialis-anterior-Syndrom

Wenn es nicht wörtlich aus der angegebenen Quelle abgeschrieben ist, muß es wikifiziert werden. -- 84.174.189.252 18:10, 9. Nov. 2006 (CET)

Tako-ryu-Bushido

Wikifizierung tut Not. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Testastretta

Mal wieder: Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Helmuth_Horvath

Nur Listen. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:26, 9. Nov. 2006 (CET)

Matthias Ritters

Ein Haufen Geschwurbel, falls er relevant ist und das keine Amateuerfilme waren (nicht geprüft), dann sollte daraus ein Artikel gemacht werden. --ahz 18:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab LA gestellt. Der Man scheint nicht relevant zu sein.--Fischkopp 18:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Zell_am_Ebersberg (erledigt)

Wikifizierung und Ent-POV nötig. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:46, 9. Nov. 2006 (CET)

Alexander_Stude

Das nervt. Und wieder: Wikifizierung --Marcus Cyron Bücherbörse 18:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Bozner_Lauben

Erneut: Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 19:08, 9. Nov. 2006 (CET)

bin eher dafür, das in den Artikel Bozen einzuarbeiten --Hubertl 19:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Heitor_Silva_Costa

Sicher relevant, aber noch kein Artikel. --Marcus Cyron Bücherbörse 19:09, 9. Nov. 2006 (CET)

Etwas wikifiziert, aber da müssten noch mehr Informationen rein. Google findet recht wenig. --Crumble 19:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Emil Heyn

extrem umfangreiche Arbeit, leider gespickt mit URV´s, man sollte dem Autor unter die Arme greifen und zeigen, wie ein WP Artikel entstehen soll--Hubertl 19:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Palladio Film

Welche Filme wurden bzw. werden produziert, welcher Regisseur arbeit für die Firma? --Pelz 19:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Berrwiller

So kein Artikel, Textwüste --Pelz 19:49, 9. Nov. 2006 (CET)

Sumerogramm

Übersichtlichkeit, Gliederung, Quellen. Mag ja inhaltlich nicht falsch sein, aber sieht so aus - Warum muß der Leser selbst googln, damit er die Inhalte versteht (Dort sind sie leicht verständlich, im vorliegenden Artikel nicht)! Heiko68 20:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Fackelmann GmbH & Co KG

zwar relevante Firma, aber derzeit ein wenig arg dünn, um es mal höflich zu formulieren...Andreas König 20:51, 9. Nov. 2006 (CET)

L-Welse

Das ist eher ein HowTo für Freunde der Terraristik. --ahz 21:11, 9. Nov. 2006 (CET)