Wikipedia:Löschkandidaten/31. August 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wikingerblut

Begründung: Frage der Relevanz? Muß jedes Mixgetränk einen Artikel bekommen? --Chrisfrenzel 06:33, 31. Aug 2004 (CEST)

Nein => löschen AN (Yopohari) 07:31, 31. Aug 2004 (CEST)

ist was für wikibooks, aber hier fehl am Platz -- Gersve 07:35, 31. Aug 2004 (CEST)

Max Schreck

Der Artikel läßt die Bedeutung seines Gegenstandes nicht erkennen. -- Stechlin 07:34, 31. Aug 2004 (CEST)

Einige ergoogelte Infos - wenn der Herr genügend geleistet hat, ausbauen - sonst löschen AN (Yopohari) 07:40, 31. Aug 2004 (CEST)

Behalten. Ich habe ein Mindestmaß an Informationen aus en:Max Schreck übertragen. Wäre schon, wenn ein Kenner der Materie den Artikel weiter ausbaut. -- Pjacobi 10:33, 31. Aug 2004 (CEST)

Taikan_Jyoji

Relevanz? --24-online 08:28, 31. Aug 2004 (CEST)

Copyright:http://www.adlexikon.de/Taikan_Jyoji.shtml [1] Bitte Schnellöschen Schirmer 11:15, 31. Aug 2004 (CEST)

Von http://www.adlexikon.de/Taikan_Jyoji.shtml: Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Taikan Jyoji aus der freien Enzyklopaedie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. Die Liste der Taikan Jyoji Autoren ist in der Wikipedia unter dieser Seite verfügbar, der Taikan Jyoji Artikel kann hier bearbeitet werden. -- Pjacobi 11:19, 31. Aug 2004 (CEST)

Bernd Baumgarten

Bedeutung der Person wird nicht klar -- Gersve 09:04, 31. Aug 2004 (CEST)

im Artikel Petri-Netz wird er verlinkt, wer versteht was von dem Thema? --- Toolittle 10:40, 31. Aug 2004 (CEST)

Liste der Schlachten

Ich habe diesen Artiekl in den Artikel Schlacht importiert. Ich denke nun kann die Liste gelöscht werden, schließlich sollten ja Doppelungen vermieden werden. --Menze 10:51, 31. Aug 2004 (CEST)

Moment (Statistik)

Der Artikel ist Fachliteratur und für einen Laien vollkommen unverständlich. Mijobe 11:02, 31. Aug 2004 (CEST)

Unverständlichkeit ist kein Löschgrund. --Katharina 11:42, 31. Aug 2004 (CEST)

Behalten. Der Artikel hat eine klare Definition im zweiten Satz. Der erste Satz wird für die Begriffserklärung benutzt. Alle Begriffe sind wiki-verlinkt, wenn sie einem nicht geläufig sind. Im letzten Abschnitt wird die Verknüpfung zu geläufigeren Begriffen wie Erwartungswert und Varianz hergestellt. Mit anderen Worten: Auf der Obskurizitätsskala für Mathematik-Artikel, erlangt dieser schöne Artikel höchstens 5 von 100 möglichen Punkten. In speziellen Artikeln zur Mathematik kann die Kenntnis von Differential- und Integralrechnung vorausgesetzt werden. -- Pjacobi 11:06, 31. Aug 2004 (CEST)

Und es ist nicht möglich, eine allgemeinverständliche einleitende Definition zu schreiben, wie es z.B. in Erwartungswert gemacht wurde? --Katharina 11:42, 31. Aug 2004 (CEST)

Für de DAU- in diesem Falle mich- bitte etwas so allgemeines wie: Moment ist ein Begriff der Wahrscheinlichkeitsrechnung(?) und eine Unterform des Erwartungswertes. (falls ausreichend korrekt) Schirmer 11:28, 31. Aug 2004 (CEST) Bei näherer Betrachtung scheint es umgekehrt: Moment ist Oberbegriff von E., Varianz etc. Das erschließt sich aber erst am Schluss. Bitte vom Kopf auf die Füsse stellen- ich selber kann das nicht. Schirmer 11:33, 31. Aug 2004 (CEST)